В поисках истины/TruthMove

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В поисках истины/TruthMove » Александр Кас. "Исторический клуб". » Тайна гибели экспедиции Дятлова.


Тайна гибели экспедиции Дятлова.

Сообщений 1 страница 40 из 40

1

Тайна гибели экспедиции Дятлова.

("В небо взмыла ракета и упала за реку. Ночь опять поглотила очертанья тайги...")

Уважаемые друзья! Это не совсем история, и тем не менее, это очень темная история. Узнав её довольно недавно, она не выходила у меня из головы и, когда я ее вспоминал, у меня всегда холод пробегал по спине, а в голову лезли многочисленные вопросы. Этой темой очень легко заболеть и заболеть на всю жизнь, поэтому, дорогие читатели, если Вы еще не погрузились в страшную тайну гибели группы Дятлова, задумайтесь - стоит ли загружать свою голову расследованием столь сложного и загадочного дела. А тем, кто уже заболел этой темой, предлагаю расследовать эту трагедию в спокойном и конструктивном русле, основываясь исключительно на фактах и здравом смысле.

Тема посвящается разгадке гибели группы Дятлова.

Введение

В конце января 1959г. группа молодых людей в составе 7-ых парней и 2-х девушек под руководством студента УПИ Игоря Дятлова отправилась в поход по Северному Уралу. Это были опытные туристы. Назад не вернулся никто. Месяц спустя поисковая группа нашла их палатку, а на расстоянии 1,5 км. от неё - тела участников экспедиции. У некоторых были обнаружены тяжелейшие внутренние травмы, страшные непонятные раны на лице, они были раздеты. Обстоятельства их гибели и реконструкция событий дают больше вопросов, чем ответов.
По официальной версии Следствия "причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии” (без более точной формулировки). Травмы, полученные всеми участниками были абсолютно необычными: переломанные рёбра, проломленные черепа, кровоподтеки, а у одной девушки полностью отсутствовали глазные яблоки и язык. Почти на всех трупах не было обуви и теплой одежды - они остались лежать в почти нетронутой палатке, которую туристы по каким-то причинам покинули перед своей смертью... Жуткие подробности этой трагедии взбудоражили тогда весь Свердловск, но на эту историю Власть наложила информационное табу. Скажу большее, материалы данного уголовного дела частично ЗАСЕКРЕЧЕНЫ ДО СИХ ПОР. То есть находятся под грифом Совсекретно и не были рассекречены через 50 лет после событий. Частично документы Уголовного Дела по той трагедии открыли лишь в 1988 году в явно отредактированном и значительно урезанном формате.

Расследованию этой тайны и посвящается этот очерк.

Источник: Форум "Исторический клуб" - http://istclub.ru/topic/17-тайна-гибели … и-дятлова/

0

2

Содержание:
1. Это не лавина.
2. Мистическая составляющая не имеет под собой почвы.
3. Велись ли поиски на Отортене?
4. Была ли группа Дятлова на Отортене?
5. Когда было открыто Уголовное Дело?
6. Лишние лыжи.
7. Экспертная оценка трупов.
8. Соответствовало ли УД принятым стандартам?
9. Неизвестный маршрут группы Дятлова.
10. Фальсификация с палаткой.
11. Почему Дятлов не мог встать на ночлег на высоте 1079?
12. Почему Дятлов "забыл" протопить печку в лютый мороз?
13. Следы присутствия у палатки чужих людей.
14. О чём говорят солдатские обмотки и портянки?
15. Ёлки-палки, или как появился настил у ручья?
16. Таинственный Лабаз, и как он появился.
17. Какой следователь открывал дело по группе Дятлова?
18. Как и когда проходил первый, настоящий осмотр трупов.
19. Записка с Отортена и «солидные люди» в Ивделе.
20. «Вечерний Отортен».
21. Неожиданный В.Д. Анкудинов, или последний свидетель, с кем откровенничал товарищ Возрождённый.
22. Про "огненный шар" и сигнальную ракету.
23. Таинственная "Застава Ильича", или откуда прибыл радист Неволин.
24. Поддельные фотоплёнки от товарища Иванова, или как "добрый" следователь студентов развёл.
25. Почему туристы были без обуви, про валенки и другие любопытные вещи.
26. Фактические причины смерти туристов.
27. Почему из Дела изъяты все Акты судебно-химических исследований трупов.
28. Последние штрихи: рассматривая материалы 2-го тома УД.
29. Последние дни группы Дятлова (реконструкция событий февраля 1959 г.)
30. Как власть УД закрывала.
31. Режиссеры и главные исполнители.
32. Капитан Чернышев и его "каскадеры".
33. Последние носители Тайны.

0

3

1. Это не лавина.
     Официально наиболее верной версией является сход лавины. Именно эта гипотеза (и только она) освещалась в журналах и книгах. ВСЕ другие версии были запрещены и не имели продолжения.
     Главный тезис «холодной версии»: была лавина, которая присыпала палатку и перебила половину группы... Я когда читал эту версию, несказанно обрадовался: ну вот, теперь всё слава богу разъяснилось... А когда задумался, почитал комментарии знатоков альпинистов, людей знакомых с материалами следствия стало ясно - ЛАВИНЫ НЕ БЫЛО, ИБО БЫТЬ НЕ МОГЛО.
     Согласно свидетельствам спасателей, палатка стояла на склоне горы Халат-Сяхыл (1079)- «Горы Мертвецов» в переводе с мансийского, на крутизне около 18-20 градусов.В статье И.Попова [5] «Это была лавина» уточняется, что крутизна склона в месте установки палатки: вниз: 15° , вверх: (22-23). Что такое склон 18-20 градусов? Это просто пологий склон и никакая лавина здесь не возможна в принципе. Сам на лыжах хожу, у нас такие холмы есть, где километровые склоны под 45 градусов, например Лысая гора. Но... никаких лавин там и в помине не бывало.
     Поэтому сход лавины был не возможен. Надо еще учитывать тот факт, что для схода лавины нужны такие склоны, где нет постоянных ветров и снег может накопиться в течение продолжительного времени. Гора Халат-Сяхыл - это продуваемая со всех сторон сопка. Там накопиться критическая масса снега не может.
     Тогда авторы статьи (главный тезис которой - лавина) находят спасительную лазейку:

«Позёмочная лавина» представляет лавину из свежего снега, - обычно она вызывается сильным порывом ветра, сдувающего верхний слой снега, который устремляется вниз, увлекая за собой новые массы свежего снега».

     Мол, поземка нанесла такие травмы людям. При всей абсурдности этой версии отнесемся к ней серьезно. И тут же закроем, как не состоятельную. Дело в том, что расстояние до вершины Горы от места расположения палатки было всего 150 м. На этом пространстве собрать критическую массу снега с помощью поземки не реально.
     Все версии с лавиной не состоятельны еще по одной весомой причине, которая сама по себе закрывает лавинную версию навсегда. Для того, чтобы лавина навалилась на людей массой, достаточной чтобы переломать ребра и череп, этой самой лавине сначала надо было полностью расправиться с сопротивлением палатки. Но согласно показаниям Масленникова, руководителя поисковой группы обнаружившей палатку:

"Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны, и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то, что насыпало метелями в период февраля..."

А вот что сказал следователь Лев Иванов по воспоминаниям студента Владислава Биенко:

Вернувшийся с места трагедии Л.Н. Иванов рассказал, что если бы был суеверным, то поверил бы в какую-то чертовщину - то, что произошло с ребятами, по естественным, природным причинам не могло произойти. Склон, на котором установлена палатка, язык не поворачивается назвать склоном. На глаз он почти не заметен. Скользить на лыжах по нему, не отталкиваясь палками, нельзя. Представить, что здесь может сойти лавина, может только нездоровое воображение, тем более, что на палатке никаких следов схода лавины нет - все крепления на месте, палатка не сдвинулась ни на сантиметр. Как совершенно нереальная, лавинная версия не рассматривалась вообще до 4 мая 1959 года, когда были найдены тела Дубининой, Тибо-Бриньоля и Золотарева, внутри словно раздавленные мощным уралмашевским прессом.
(Биенко В.Н. Воспоминания. Июнь 2013)

То есть Палатка не сдвинулась ни на сантиметр, НИКАКИХ СЛЕДОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЛАВИНЫ НА ПАЛАТКУ ПО ФАКТУ ОБНАРУЖЕНИЯ ПАЛАТКИ НЕ ОБНАРУЖЕНО, «СНЕГА НЕ МНОГО» (ОТ МЕТЕЛЕЙ). Как могла устоять дохлая палатка, держащаяся на лыжных палках под ударом смертельной лавины?! Да одна палка упала (это через три недели) от метелей, снега немного. Лавина бы снесла всю палатку как карточный домик.
     БОЛЕЕ ТОГО, СЛЕДСТВИЕ И ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ВЕРСИИ ОПЫТНЫХ СПАСАТЕЛЕЙ САМУ ВЕРСИЮ ЛАВИНЫ И НЕ РАССМАТРИВАЛИ - НИКАКИХ СЛЕДОВ СХОДА ЛАВИНЫ НЕ ОБНАРУЖЕНО. А так бы сразу всё стало ясно. Ан нет - не было почвы для подобной версии.
     Поэтому версию с лавиной следует признать несостоятельной. Выскочить ночью на мороз людей заставило НЕЧТО иное... Что?
     Итого констатируем промежуточные факты: 1. Туристы группы Дятлова погибли не в результате лавины.
     И этот факт сразу переводит наше Расследование в криминалистическое поле. Именно этого и боялись власти, всячески раскручивая нелепую версию лавины...
https://funkyimg.com/p/2SQt5.jpg
Палатка была развернута в том месте, где она не могла быть поставлена туристами. И вот почему:
1. По плану входить на гору Мертвецов не предполагалось. По запискам дневников и по Плану экспедиции, после привала у схрона планировалось взойти на соседнюю гору Отыртен и вернуться вечером обратно к схрону.
2. Лыжня туристов, обнаруженная от схрона к Перевалу (названному впоследствии Перевалом Дятлова) шла в строгом соответствии с Планом маршрута, то есть уводила в сторону от Горы Мертвецов к главной точки маршрута - к Горе Отыртен.
3. Никакой лыжни туристов от схрона к палатке обнаруженно не было.
4. Не имело никакого смысла, резона, элементарной логики размещать палатку на открытом ветродуве всего в 1.5 км от обустроенной ранее ночевки в лесу у схрона.
5. Не теряя высоты, дойти от Палатки до Отортена невозможно, а значит ничего, кроме значительного удлинения и усложнения маршрута подобное расположение Палатки не дает.
Из этого следует вполне обоснованный вывод:
     Само размещение палатки свидетельствует, что ее ставили не туристы Дятлова, а те люди, которые не знали точного маршрута экспедиции. Палатку ставили те, кто не знал, что совсем рядом находится схрон и прежняя ночевка экспедиции.
     Предварительные заключения (то что можем констатировать с довольно высокой степенью вероятности):
1. Лавины не было, официально разрешенная и усиленно раскручиваемая версия есть попытка закрыть вопрос в рамках обычного несчастного стечения обстоятельств.
2. Само происшествие произошло в другом месте - Гора Мертвецов это умышленная инсценировка. Чтобы мифическая составляющая уводила от опасной правды.
3. Следствие и все дальнейшие действия властей говорят о том, что серьезного расследования очень боялись и спустили дело на тормоза. Закрыли строго-настрого.
     Теперь аргументация. У палатки в момент обнаружения было очень много нестыковок. Помимо следов вниз (сохранились лишь на протяжении 200 м от палатки) отсутствуют следы лыжни, на которых туристы пришли в место развертывания палатки. Так не бывает - ну не на самолете же они туда прилетели .
     Травмы трех участников не совместимые с жизнью. Один должен был загнуться в течение трех-пяти минут, не приходя в сознание, двое других максимум через 12 мин. Все они были не в состоянии не то, что самостоятельно дойти до леса, их надо было очень аккуратно нести на носилках, ибо при многочисленном переломе ребер с внутренним кровоизлиянием в полость и локальным кровоизлиянием в сердце малейшее их беспокойство вызовет летальный исход.
     Посему восемь следов ведущих от палатки есть лажа. Если получение травм произошло в районе палатки, то следов могло быть только шесть. Ночью в условиях паники соорудить носилки и донести умирающих товарищей не возможно. Следов волочения тел, или переноса их на носилках не обнаружено - вереницы следов отдельные, на приличном расстоянии друг от друга.
     В палатке обнаружена несобранная печка в чехле без следов розжига и готовые дрова в печке. А как они собирались штурмовать гору, если решили провести ночь накануне в неотапливаемой палатке, без горячей пищи? На морозе и ветродуве? А рядом печка стоит с дровами, руки сами потянутся разжечь её. Так а зачем вообще брать ведра, ледоруб, дрова, если топить печь не предполагается? Полный абсурд!
     Согласно предварительному Плану, Дятлов указал места ночевки - они были расположены в глубине леса. Таковы были правила - палатку бивак располагали в лесной части на границе с горной зоной. В лесу есть гарантия от лавин, много дров, нет ветра, теплее, спокойнее... На открытом месте ставить палатку неразумно и не входило в планы. До этого Дятлов никогда так не ставил лагерь. Брать с собой дрова и при этом забыть протопить палатку - это прокол (режиссеры очень торопились и делали одну нелепую ошибку за другой).
     Самое интересное в том, что восходить на Гору Мертвецов перед штурмом Отортена есть чушь - это отдельно стоящая гора и для исходного района перед штурмом не годится. Поэтому версию, что вынесли специально поближе к горе есть чушь собачья. Изначально планировалось подойти к Отыртену по руслу реки в обход Горы Мертвецов и оттуда спокойно покорить ОСНОВНУЮ ЦЕЛЬ похода. Гора Мертвецов, или Верхауспия, как её на самом деле называли манси, там и не фигурировала, в маршрут не входила. А две горы за один день вообще взять не возможно, поэтому палатка на Горе Мертвецов - инсценировка. Не очень, кстати, качественная... Стояла конкретная задача - отодвинуть следствие от опасного для режиссеров района. Исполнили под козырек... А то, что напортачили при этом, так кто потом будет эти моменты разбирать - сверху операцию курирует слишком могущественная сила - Власть.
     Почему туристы были убиты в другом месте... Только факты. В мае в ручье были обнаружены четыре трупа, на которых была одежда с двух трупов у костра.Получается, они срезали одежду с трупов и, провалившись в русло, погибли. НО,трое из четверки найденной в ручье были те самые наиболее пострадавшие члены группы. Они должны были умереть раньше всех. еще в палатке. На одном из туристов было обнаружено ДВОЕ ЧАСОВ на одной руке и ТРИ ФОТОАППАРАТА. Зачем трупу столько?
     По-видимому, группа Дятлова стала невольным свидетелем государственной тайны. Я думаю, они просто обнаружили секретный полигон в районе горы Отортен. Ребят просто зачистили. По началу вообще не заморачивались с проблемой легализации сего преступления, просто пропали без вести и замерли. А потом, когда неожиданно поднялся невиданный резонанс в Свердловске, решили разыграть спектакль с названием «Замерзли сами» и начали писать сценарий. Времени было не много - первые группы уже выехали на поиски. Вот тогда и начали портачить.
     После зачистки, когда пришлось одевать трупы, убийцы упустили множество нюансов, поэтому вещь одного туриста обнаруживается у другого и наоборот... Так как после убийства трупы скорее всего раздели, разместили в каком-то морге, сняли часы и фотоаппараты, после команды на инсценировку «спецы» не смогли уже точно локализовать, кому какие часы принадлежат, вот и повесили двое часов одному человеку... Мол, взял с трупов.
     В районе вынужденной ночной зимовки был небольшой костер, трупы замерзших людей, а в ручье весной обнаружили огромный лежак из молодых пихт и кедра диаметром стволов 5-8 см. Не менее 20-ти. Но как можно срезать обычным ножом и замерзшими руками столько стволов. Ножом даже в теплое время это непосильная задача даже для здорового человека. Попробуйте сами. Ножом не возможно. А почему. собственно, ножом? Да вот беда, все топоры туристы «забыли» в брошенной палатке, следователь решил исправить очередной прокол «сценаристов» и тупо вписал: «верхушки пихт срезаны ножом». Но никакого эксперимента и обоснования сему нелепейшему заключению не приведено.
     Очевидно, что подобную ночную стоянку не могли сделать замерзающие и раненные люди, в панике, без пил, топоров, одежды, босые. Там работы на два дня для полноценного взвода... И подобных НЕСТЫКОВОК, УМЫШЛЕННЫХ ПОДТАСОВОК ЗА КРАЯ...
     У одного, наиболее пострадавшего трупа (Тибо-Бриньоль), обнаружили на теле стельки. Стельки на теле обычно просушивают во время похода, чтобы, если что быстро одеть теплые. Поэтому убрали ребят во время похода, а не на стоянке. Тибо-Бриньоля убрали первым, видимо оказал сопротивление. Поэтому у него,помимо пролома черепа обнаружена очень интересная травма: «смерть его наступила в результате закрытого многооскольчатого вдавленного перелома в область свода и основания черепа». Перелом основания черепа - это излюбленный прием спецназа - свертывание головы. Кстати, миф о ненасильственной смерти - это не более чем фарс. Согласно Протоколу Вскрытия (стал частично доступен с 1988 года) смерть всех членов группы насильственная (Протокол вскрытия)...
     На верхах прекрасно понимали, что если следствие продолжится, то умышленная инсценировка вскроется... Поэтому с верхов пришла депеша - следствие прекратить! Так, едва начавшись, следствие замяли, материалы засекретили...
     Самое интересное заключается в том, что если следствие закрыли сразу же в 1959,то район горы Отортен и прилегающих гор был закрыт для всех еще ТРИ ГОДА, до 1962 г. По-видимому, за это время испытания нового оружия завершили и сам полигон аккуратно очистили от следов.
     А палатку «спецы» установили на открытой горе умышленно. И следы к замершим трупам умышленно оставили - чтобы быстрее нашли и «раскрыли» и не начали масштабные поиски по соседним сопкам. Основная версия- замерзание. Сохранить Гостайну удалось, а нелепая смерть девяти человек - разве это кого-то могло остановить в то время, когда мир ближе всего подошел к Ядерной Войне. Лес рубят - щепки летят... Щепки летели еще долго и после 1959 года. Почти все свидетели того странного расследования начали стремительно помирать... Зато Война не случилась.

0

4

2. Мистическая составляющая не имеет под собой почвы.
     Вопреки распространённому мнению Отортен это исковерканное название соседней горы Вот-Тартан-Сяхыл, но из-за ошибки картографов теперь так называют эту гору. Сами Манси называют Отортен совсем по-другому: Лунт-Хусап - «Гусиное гнездо», или Лунт-Хусап-Сяхыл - «Гора гусиного гнезда». Дело в том, что юго-восточный склон Отортена круто обрывается к горному озеру Лунт-Хусап-Тур - «Озеру гусиного гнезда», откуда начинается река Лозьва (это озеро называется также Лусум-Талях-Тур - «Озеро в верховье Лозьвы»). Есть мансийское предание, что во время всемирного потопа в этом озере на большой высоте спасся один-единственный гусь. По другой версии, в куполе горы манси увидели сходство с гусиным гнездом.Название Отортен возникло в результате ошибки, но утвердилось на карте. Это искаженное до неузнаваемости название более низкой горы Вот-Тартан-Сяхыл, находящейся в 5 км к северо-востоку от Отортена. Топоним "Отортен" обнаруживается в работах геолога Е.С. Федорова, относящихся к концу XIX столетия, однако, насколько можно судить по картам, приведенным в этих работах, оно прилагалось именно к горе Вот-Тартан-Сяхыл, представляя собой искаженный вариант мансийского названия. Поэтому перенос названия Отыртен с соседней горы на Лунт-Хусап (современная гора Отортен) произошло уже в 20 веке.
     Сейчас Отыртен отмечен высотой 1182, а на старых картах времён экспедиции была иная высота: 1234. Разница составляет 52 метра! Это 16-ти этажный дом. Подобную погрешность получить при топографической съёмке невозможно. Как объяснить сей феномен? Известно, что самые точные карты - это военные карты. А вот на обычные карты в районе важных секретных объектов умышленно вносятся неточности. Это может косвенно подтверждать тот факт, что районе горы Отыртен был засекреченный военный объект.
     С названием Горы Мертвецов (Хоолат-Сяхыл, Холатчахль) тоже очевидный подлог. Переводить его на русский язык как гора Мертвецов не вполне корректно, потому что у манси различаются понятия смерти применительно к человеку и к животному. В языке манси одушевленным считается исключительно человек. Умереть для человека - это соруми патунгкве. Сорум - смерть, патунгкве - падать, впадать (о реке). Вся живая и неживая природа, кроме человека, в мансийском языке полагается неодушевленной и отвечает на вопрос "что?" - маныр. Существа из этой серии могут пасть, околеть, подохнуть, кончиться - это хоолунгкве. Соответственно, чтобы обозначить мертвого человека используется прилагательное сорумпатум, если мертвое животное, птицу, растение и др., то хоолам. Слово хоолат в данном случае суффикс множественного числа. Он присутствует в различных мансийских топонимах: мертвый холм, мертвая поляна, мертвое озеро, - и означает оскудевшее место, где кончились всякие животные-растения. То есть наиболее точным переводом мансийского топонима Хоолат-Сяхыл на русский будет Скудная Гора и никак не Гора Мертвецов.
     Более того, поисковики, которые искали пропавшую экспедицию в 1959 году не знали никакой "Горы Мертвецов", сама высота 1079, где якобы произошла трагедия, никакой горой не является, это обычная сопка. Вот что рассказывает студент УПи Согрин, участвовавший в поисках:

"И вообще была ли такая вершина? Это та самая безымянная высота 1079. В поисках ребят участвовал местный житель оленевод и охотник манси Куриков. Для него эта тайга и горы - родной дом. Он такого названия этого района или вершины не знал и ни разу нам не называл. Скорее всего, если такое название у манси и появилось, то только после гибели студентов УПИ". (Сергей Согрин. Воспоминания. 2005 г. Красная поляна)

     Вывод: мистическая составляющая трагедии группы Дятлова не имеет под собой никакого основания. "Гора мертвецов" - это более поздние выдумки журналистов. Название горного массива Отортен ("Не ходи туда!") перекочевало на гору с соседней сопки.

0

5

3. Велись ли поиски на Отортене?
В последнее время бывшие спасатели и очевидцы поиска группы Дятлова дали новые, крайне важные для нас показания. Первоначально разбирая материалы дела я нашёл показания Шаравина, где он говорит, что планировалось высадиться на двух точках маршрута, горах Ойко-Чакур и Отортен и оттуда идти на встречу друг другу.

Якобы группу Шаравина высадили на Отортене, где к ним и пришла весть об обнаружении палатки на соседней сопке...

Главное внимание сосредоточили на наиболее удаленном, сложном и опасном районе от горы Отортен до Ойко-Чакура. Поэтому две первые поисковые группы решили высадить в районе горы Отортен (северная группа Слобцова) и в районе Ойко-Чакура (южная группа Гребенника), - в 70 км южнее Отортена. Двигаясь навстречу друг другу, эти группы должны были отыскать следы Дятлова и встретиться на хребте. http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_02.htm

Но недавно Шаравин дал любопытное интервью, где рассказал - на Отортене их так и не высадили:

23 февраля полетели вертолетом обследовать гору Отортен, куда направлялась группа, но летчики по каким-то соображениям нас не довезли туда, высадив пред долиной Лозьвы, где мы и заночевали. А утром прилетел самолет и сбросил вымпел с запиской, что манси в низовьях Ауспии нашли одну из стоянок Дятлова. И что нам следует перейти туда. Так 25-го мы вышли на едва заметную дятловскую лыжню. В этом месте заночевали. 26-го утром мы со Слобцовым и Пашиным вышли к останцу, там лыжня и пропала. Наверное, «дятловцев» встретил здесь сильный ветер. Они решили заночевать в лесу и спустились на юг к Ауспии, где потом и был найден лабаз.

Если главный Объект находился на Отортене, то туда бы поисковиков не пустили под любым предлогом. И вот теперь мы видим, что их действительно туда не пустили!!! Лётчик высадил группу Слобцова (по не известным им до сих пор причинам) не на горе Отыртен, а на соседней сопке, а у горы Пумсалнель (1055)! И тут же рано утром, дабы они не пошли на Отыртен, пришла странная информация: палатку нашли манси, на Отыртен идти не следует. Даже самолёт отправили и сбросили вымпел с предупреждением! Поэтому лыжню, что нашли на перевале, бросили и бегом побежали на Гору Мертвецов. А там, о чудо, и идти долго не пришлось: палатка сразу как на ладони нарисовалась... Теперь смотрим: вечером Шаравина сбрасывают не на Отыртене, а на другой прилегающей к Отыртену сопке у Горы Мертвецов. Наступает ночь. А ранним утром уже прилетает самолёт и сбрасывает вымпел: на Отыртен не идти, следы обнаружены в другом районе. Так, а когда тогда следы обнаружили: ночью??? Так группа Слобцова-Шаравина вместо того, чтобы идти на Отыртен повернула в обратном направлении от горы на юг. Но это абсурд! Все поисковики знали, что Главной целью похода группы Дятлова был Отыртен. Там, по сложившейся традиции, туристы должны были оставить Информационное Письмо-Памятку и положить его на самом видном месте с маяком. Если и начинать поиск группы, то именно с Отыртена! И лишь после обследования основной точки похода принимать решение о дальнейших поисках. Но мы наблюдаем совсем не понятную алогичную картину: вместо сброса группы Слобцова-Шаравина на Отыртене (как по Плану-Поисков) их на Отыртен не довозят, а утром срочно выбрасывают Вымпел: "На Отыртен не ходить". Насчёт даты сброса вымпела-задания воспоминания участников группы Слобцова странным образом разошлись - толи 24, толи 25 февраля.

Приведенный план-задание Ортюкова группе Слобцова на 24.02.59 г.:

1.В районе верховьев р. Ауспия обнаружена стоянка группы Дятлова примерно в 10- 15 км от гребня хребта на р. Ауспия.
[b]2.Стоянка обнаружена мансийцами 8-10 дней назад.[/b]
3.В район стоянки группы Дятлова на р. Ауспия 25.02 вышла группа мансийцев с радиостанцией с задачей найти следы Дятлова и двигаться по ним дальше в верховья р. Ауспия.
[b]4.Вам надлежит спуститься с верховьев реки Лозьвы в верховья реки Ауспия, отыскать след группы Дятлова, его вторую стоянку у подножия хребта в верховьях р. Ауспия и встретиться с мансийцами. [/b]
5.Соединившись с группой мансийцев обсудить результаты ваших поисков, принять общее решение на ведение дальнейшего поиска (совместно с данной группой или раздельно). Сообщите ваши действия и решения по рации. Имейте в виду, что группа Дятлова с верховьев Ауспии должна выйти на Уральский хребет и двигаться вдоль хребта на юг до горы Ойко-Чакур.
6.Обращайте особое внимание на розыск второй стоянки и продовольственного склада группы Дятлова в районе верховьев Ауспии. В случае ее обнаружения необходимо в первую очередь найти следы группы в сторону с целью продвижения ее на юг к Ойко-Чакуру и двигаться по ним.
7.В случае, если этих следов обнаружено не будет, найдите следы группы Дятлова в сторону Отортена и поднимитесь по ним на вершину. Тщательно обследуйте район вершины горы Отортен с целью обнаружения следа возможной аварии.
8.25-26/II - 59 в район перевала через хребет с верховьев р. Пурмы в верховья реки Вишеры выбрасывается десант под руководством капитана Чернышова с целью пересечения хребта по перевалу и обнаружения следов группы Дятлова с последующим обследованием хребта к югу от этого места и долины р. Северная Тошенка. Поэтому после обследования верховьев реки Ауспия и в случае обнаружения следов группы Дятлова вдоль хребта в южном направлении продолжайте движение до встречи с группой Чернышова. На перевале к верховьям р. Вишеры группа Чернышова должна оставить вам замену. Разведку закончить вместе с этой группой в избах на р. Северная Ташемка.
9.При обнаружении группы Дятлова разожгите три больших костра со стороной треугольника в 30 метров и по возможности радируйте.
10.Для сведения сообщаем, что в район горы Ойко-Чакур заброшена спасательная группа УПИ под руководством О.Гребенника (6 человек) кроме того, ведется планомерная авиасъемка всей местности аварийного маршрута. Руководитель поисков полковник Ортюков. Несколько позже сбросили записку Масленникова, когда группа Слобцова уже обнаружила лыжные следы в долине р. Ауспия и вела активный поиск тремя звеньями в разных направлениях.

Записка Е. Масленникова (Оригинал передан Вадимом Брусницыным в Фонд Дятловцев в марте 2007г., сброшен 26.02.59):

К сведению группы Слобцова.
1.Этим вертолетом мы сбросили группу Аксельрода и Согрина (5 чел) на вершину Отортена с целью ее детального обследования вместе со всеми склонами. Поэтому подниматься еще раз на Отортен, как об этом говорит вчерашнее задание, вам не следует. Кстати, в дальнейшем старайтесь при появлении самолета выходить на открытое место ценой потери 10-15 минут или мгновенно разжигайте дымный костер (бересту держите наготове). А то вчера мы крутились больше пол-часа, пока вас хорошо рассмотрели. На Отортене будет хорошая радиостанция (кстати радист Б.Ябуров просит передать привет В.Хализову).
2.Группу капитана Чернышова другой вертолет выбросил сегодня в 1-й половине дня в 8 км ниже истоков Вишеры, откуда он поднимется на водораздел, спустится на другую сторону (оставит записку, о чем вы знаете), затем вы его догоняете на хребте и дальше движетесь вместе.
3.Завтра утром в район г. Сампалчахль с задачей обследовать ее, а также оба склона - до Вишеры и Неолса будет спущена группа Карелина (6ч).
4.Вдоль восточного склона хребта на север идут на нартах братья Бахтиаровы. На западный склон хребта вышли из нескольких точек охотники р.Коми. Желаю успеха. С приветом Е. Масленников.
(по вертикали записки: К сожалению, манси Суевата только сегодня вышли из устья Ауспии. Мы рассчитывали, что они встретятся с вами еще вчера, но они задержались.)

Как мы видим, группу Слобцова-Шаравина двойным предупреждением с вымпелами на Отортен не пустили. Якобы там после высадится некая новая группа Аксельрода и Согрина. Была ли группа Аксельрода на Отортене и чем там занималась, мы расследуем чуть позже. Но прошу отметить, что эту новую группу никто в Штабе Поиска не планировал, на Отортен должны были зайти студенты группы Слобцова. Аксельрод был вызван из далека задним числом и непонятно кем и зачем. Про вклад Моисея Абрамовича в холодную версию Трагедии мы также узнаем подробно чуть позже.

А вот как Слобцов, вслед за Шаравиным, недоумевает по поводу неверной выброски группы:

БС:У нас и маршрут-то был этой "троицы", - мы ставили цель взойти на хребет и с хребта посмотреть на этот пресловутый Отортен. Бинокль у нас был.... Нас же должны были ближе к нему высадить. Вертолетчики ошиблись. Но до него оказалось еще далеко. На сколько-то километров они ошиблись. Мы должны были на самую северную точку высадиться. Мы пошли в ту сторону, и еще шли дня два или три, пока дошли до этого места.
ВБ:Вы на самом том отроге, который сейчас называют перевалом Дятлова высаживались, или еще южнее?
БС:Еще южнее.
ВБ:Значит, вы вдоль хребта шли. А вот в районе Отортена, севернее, там никого, т. е.никакую группу не высаживали?
БС:Ну, вот считалось, что мы должны были в самую северную точку. И благодаря этому неквалифицированному штурману вертолета нас высадили ближе.
ВБ:Вы на МИ-4?
БС:.... Мы.... да, кажется на Ми-4.... Я точно вспомнить не могу, на третий день мы дошли, или на четвертый. Или на второй. Не в первый точно. Две ночевки было.
ВБ:Вы по верхам ходили?
БС:Мы шли по тайге.
ВБ:А наверх выходили?
БС:Вот здесь, первый раз вышли - и нашли.
(Запись разговора с Борисом Ефимовичем Слобцовым (01.06.2006)

Таким образом мы видим, что группу Слобцова высадили не просто не в том месте, а в нескольких днях пути от Отыртена. Других групп, которые якобы высадились на Отортене Слобцов не знает. Но как только они вышли на хребет по лыжне Дятлова, которую пересекли, идя от Отыртена (!!!) в обратном направлении, то обнаружили на сопке яркую дятловскую палатку. Конечно же, по всем правилам поиска и по логике вещей идти группе Слобцова надо было в обратном направлении: по лыжне в сторону Отыртена, но строгий запрет и Приказ идти в долину Ауспии привёл к алогичному ходу поиска. Тем не менее, как только группа вышла на хребет в единственном месте перевала, то тут же обнаружила палатку на соседней сопке. Лыжню группы Дятлова, которую они пересекли и которая уходила в долину реки Лозьва в сторону Отыртена расследовать было запрещено: якобы там другая группа поработает.Хочется отметить, что палатка была поставлена таким образом, что не заметить её с единственного перевала в сторону Отыртена было нельзя: именно напротив перевала с незакрытой лесом стороны на соседней горе Холатчахль.Нельзя было её не заметить и с воздуха: тёмное колышущееся пятно двойной палатки на белом снеге очень ярка метка. Тем загадочнее выглядит информация, что назначенный по Делу следователь Темпалов получил указание от секретаря Ивдельского горкома КПСС Проданова принять меры к розыску туристов (Проданову этот приказ поступил из Свердловска от областных партийно-государственных властей). Из Свердловска приказали авиаторам в Ивделе провести авиаразведку. 21 февраля Дряхлых вместе с Блиновым провел разведку на самолете по долинам Ауспии и Тошемки, но следов группы Дятлова не обнаружили. Ну, если в районе реки Ауспии действительно можно пропустить палатку, ибо лес загораживает видимость, то каким неимоверным образом можно было не заметить палатку на сопке, вокруг которой течёт река Ауспия и которая абсолютно голая?

К тому же имеется любопытное свидетельство летчика Георгия Карпушина, напечатанное в «АиФ-Урал» в 2004 г.:

...25 февраля погода выдалась просто чудесная... Примерно за 25 - 30 км до горы мы очень четко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону... Сделали несколько заходов. Было отчетливо видно, что она разрезана с северной стороны. У палатки, головой к ней, лежал труп, судя по длинным волосам, - женский. Чуть в отдалении еще одно тело. Мне бросилось в глаза, что палатка неправильно поставлена, на уклоне примерно в 30 градусов, открытая всем ветрам и камнепаду... Эта ошибка и стала для них роковой... Зафиксировали положение палатки на карте и связались с Ивделем, получили команду возвращаться... Я могу утверждать, так как видел тела погибших, что они были естественного цвета, а не оранжевого, как утверждали позже...

Если случайно пролетавший самолёт смог обнаружить палатку, то почему её не обнаружил летающий ранее специально выделенный для этого поисковик? До сих пор НЕ ИЗВЕСТНО, почему свидетельства Карпушина не попали в уголовное Дело. Можно предположить, что палатка 21 февраля ещё не была развёрнута в районе Холатчахль, поэтому разведгруппа на самолёте 21 февраля её и не обнаружили. Палатку стали развёртывать после 21-ого февраля, накануне прибытия поисковиков. Вот почему трупы были ещё у палатки и они не имели следов обморожений. Ну это просто одно из предположений на базе сомнительных свидетельств лётчика Карпушина. Не более того.Пока нам надо разобраться, почему на Отыртен не пустили группу Слобцова и была ли там группа Моисея Абрамовича Аксельрода...
Вот теперь давайте расследуем любопытнейший вопрос: А был ли Аксельрод со своей группой на горе Отортен?

Читаем показания Аксельрода на Допросе:

Протокол допроса свидетеля Аксельрода ст. мастер Уральского завода Гидромашин
24 апреля 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов
Допросил в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР
Фамилия, имя и отчество: Аксельрод Моисей Абрамович

...23 числа я проработал день на заводе полностью, а 24 в двенадцатом часу ночи я начал звонить в Свердловск с тем, чтобы узнать, нет ли чего о группе Дятлова нового. Позвонил ...(не чётко)?????? Она мне сказала, что улетел в Ивдель Масленников. Мне стало ясно, что дело принимает очень серьезный оборот. Примерно без четверти двенадцать я позвонил в штаб поисков в УПИ, к телефону подошла знавшая меня Блинова, она же мне сказала, что утром в Ивдель летит самолет и что, возможно, с ним можно будет улететь. В половине четвертого ночи я был в институте, а утром стал настаивать перед Слободиным о своем отъезде в Ивдель мотивируя свое требование опытом (я единственный в Свердловске, у кого четыре зимних похода высшей категории трудности) и тем, что Дятлов ходил в зимнюю «тройку» со мной и поэтому ему в какой-то мере должен быть присущ мой «творческий почерк», если можно так выразиться т.е. выбор пути на микроучастках, выбор ночлегов, пути восхождений и т.д. Не желая брать ответственность за мой вылет в горы Слободин мне отказал. Помог мне начальник учебно-спортивного отдела спортивного клуба УПИ – Мильман П.С., который созвонился с Репьевым П.А., отрекомендовал меня и устроил мне командировку ГК ФК и С на поисково-спасательные работы. Вместе о студентами УПИ – радистами-операторами, туристами-альпинистами Согриным и Типикиным я вечером 25 февраля прилетел в Ивдель, где почти сразу пошел на заседание штаба поисковых работ. Я поставил под сомнение пребывание группы Слобцова на г. Отортен и предложил забросить туда нашу небольшую, но маневренную группу под г. Отортен – самый Северный пункт маршрута группы Дятлова. После длительного обсуждения предложение было принято. Во время заседания штаба бросалась в глаза его слабая компетентность за исключением Масленникова, в туризме вообще и в организации подобного типа поисков в частности. В вину членам штаба этого поставить нельзя, но при таких обстоятельствах решение вопросов поисков на мой взгляд нужно было возложить именно на туристов, оставив за штабом общее руководство и организацию. 26 февраля, несмотря на плохую погоду моя группа (я был назначен руководителем) в составе Аксельрод, Согрин, Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 4 часа дня высажена с вертолета километрах в 8 восточнее вершины Отортен. Так как время шло к вечеру, я принял решение в этот день поисков не проводить, а остановиться на ночлег, что мы и сделали ниже границы леса в долине реки Сульпы. Утром 27 февраля в 8 час. 10 минут поисковой группой в составе Аксельрода, Согрина и Типикина мы вышли на поиски, оставив в лагере для связи с самолетом (об этом была договоренность заранее) Чигвинцева и Ябурова с радиостанцией РБС. Вернулись мы в лагерь лишь в седьмом часу вечера. За 10 часов поисков с пятнадцатиминутным перерывом на обед мы прошли поиском порядка сорока, сорока пяти километров, обойдя всю границу леса всю долину западного притока реки Сульпы, осмотрев все перевалы между вершинами гор Отортен, 1024, 1039, 1041, сделав траверс вершины Отортен с юго-запада на северо-восток и отдельно восхождение на Отортен с обходом карниза южного кара г. Отортен. С вершины горы была снята записка, датированная 1956 годом, оставленная туристами Московского Государственного университета. Около 1 часа дня пролетавший над нами самолет сбросил вымпел с распоряжением осторожно продолжить дальнейшие поиски с сообщением о том, что все вещи и лыжи группы Дятлова найдены километрах в 12-13 южнее нас на склоне г. 1079. Для меня стало ясно, что группа Дятлова погибла и предложил обнажить головы. Было ясно, что без лыж группа никуда не могла уйти. При вылете из Ивделя у нас была договоренность, что 28 февраля в 4 дня за нами прилетит вертолет. Около пяти часов вечера 28 февраля группа в полном составе была переброшена в Ивдель. Летели мы вместе с ивдельским райпрокурором Темпаловым. Он сообщил мне, что найдены раздетые трупы четырех человек: Дятлова, Колмогоровой, Кривонищенко и Золотарева (впоследствии опознали как Дорошенко). В Ивделе на вопрос Артюкова, каковы наши дальнейшие планы я лично и вся группа полностью предоставили свое время в распоряжение штаба поисков и на следующий день, вместе с областным прокурором-криминалистом Ивановым Л.Н. Согрин, Типикин и я были высажены вертолетом в район поисков. Нам сразу же пришлось переодеть вместо ботинок валенки и принять участие в погрузке в вертолет палатки и вещей группы Дятлова. Три трупа – Колмогоровой, Дятлова и Дорошенко, лежали уже привезенными из долины у скалы-останца на перевале. Группа сразу же приняла участие в поисках. Мне было ясно, что из долины никто из погибших не ушел, время прошло много, трупы, безусловно, лежат под снегом, и искать их нужно тут. С этого дня вплоть до вылета (9 марта) я ежедневно со щупом в руках принимал участие в поисках. Вначале участвовал в качестве руководителя своей, из пяти человек, группы, а затем, при отлете части туристов в Ивдель, в качестве руководителя всей штатской части поисковой группы.

Весьма странным выглядит факт того, что Аксельрода отправили на Отортен в обход запрета Штаба Поиска. Штаб Аксельроду отказал ввиду того, что группа Слобцова уже отправлена на Отортен. При этом Аксельрод непостижимым образом ЗАРАНЕЕ уверен, что группу Слобцова на Отортен не высадили и именно его группа должна быть там высажена. Несмотря на отказ обходными путями через некоего Мильмана товарищ Аксельрод спешно перебрасывается на Отортен в составе группы спасателей. Далее следует, что 26.02 вечером высадились, поиск начали 27.02, облазили весь Отортен вдоль и поперек и 28.02 были сняты вертолётом до Ивделя. Летели вместе с прокурором Темпаловым... Вроде бы всё понятно (с натяжкой), если не считать странной осведомлённости и настойчивости Аксельрода быть на Отортене именно его группе. И откуда Моисею Абрамовичу знать, что группа Слобцова высажена не на Отортене, когда это стало известно спустя несколько дней?
     Само протежирование Аксельрода некими вышестоящими организациями в обход Штаба Поиска, его поездки на Отортен на срочном вертолете и возвращение в Ивдель вместе с прокурором вызывают очень большие вопросы. Не дело возить заштатную группу в прокурорском вертолёте. тем более в Ивдель. Всё это алогично и абсолютно не вписывается в утверждённый План Поиска. Да и сама группа непонятна: 5 человек (когда другие группы были по 7-12 человек), из которых двое осталось в лесу с рацией. Как можно за столь короткий срок обойти громадный горный массив Отортена с четырьмя отрогами по периметру лесистой полосы и протралить саму вершину вдоль и поперёк? Это не возможно за один день. 27.02. руководитель поисков Масленников приказал собирать все группы на месте обнаружения палатки и утром с вертолета был сброшен вымпел для группы Аксельрода. Поэтому не мог Моисей Абрамович облазить все отроги Отортена, ибо был приказ собираться в месте обнаружения палатки. Откровенная ложь г-на Аксельрода не оставляет иной трактовки событий, кроме умышленного участия последнего в фальсификации фактов.

А теперь почитаем других непосредственных участников поиска:

Протокол Допроса свидетеля
17 апреля 1959 г.Ортюков Георгий Семенович (следователь, Масленников):

Масленников: 5. Расскажите кратко о ходе поисковых работ.
Ответ: В течение 21-24-26 февраля на все 300-километровое кольцо маршрута Дятлова были высажены с помощью вертолетов десанты поисковых групп – Слобцова, Курикова (манси), Гребенника, Курикова (манси), Карелина, Моисеева, Чернышова, Аксельрода, Королева, которые после обнаружения палатки днем 26 февраля были в течение следующего дня собраны в месте аварии с группой Дятлова.

Дневник поисковика Юрия Блинова (был опубликован В. Борзенковым по материалам, переданным Фонду "Памяти группы Дятлова" Е.Зиновьевым.):

26.02 вечером от группы Слобцова поступило сообщение, что найдена палатка Дятлова со всеми вещами, предметами питания и лыжами. Это послужило сигналом к снятию всех поисковых групп с других направлений. 27.02 мы сняли с маршрутов группу Чернышова и перебросили ее на высоту "1079", группу Курикова, группу Аксельрода и туда же перебросили группу ИТЛ Моисеева с собаками. Там оказалось 7 групп.
27.02.59 г. меня назначили начальником объединенного штаба поисковых групп и направили к высоте "1079" Вечером у этой высоты был разбит поисковый лагерь на 36 человек.

Согласно этим свидетельствам уже 27.02 группа Аксельрода была в районе Горы Холатчахль - места обнаружения палатки. Именно это и подсказывает элементарна логика: 26.02 обнаружена палатка-все группы на следующий день спешно перебрасываются в место обнаружения для начала поиска людей. Чего делать группе Аксельрода на Отортене, а тем более в Ивделе?
Вывод: Моисей Абрамович Аксельрод говорит неправду. 27.02 он не был на Отортене и не проводил там 10-ти часовых поисков "вдоль и поперёк". Аксельрод вылетел в Ивдель не 28.02. с Отортена, а находился с 27.02 в районе развёртывания Поиска на Перевале Дятлова в районе обнаружения Палатки. Да что за ерунду предлагает нам Моисей Абрамович в своих ответах: 27 все на Горе Мертвецов, а его только 28.02 везут на прокурорском вертолёте даже не в район поисков, а в Ивдель. ЗАЧЕМ??? Все ищут группу Дятлова, а группа Аксельрода в Ивдель полетела? Всё это выдает явную и умышленную фальсификацию товарища Аксельрода о своём нахождении 26-28.02.1959 года на Отортене. Заметьте: по материалам различных абсолютно независимых источников. Зачем же Моисей Абрамович так нагло врал на Допросе и ничего не боялся? Почему очевидные ляпы в показаниях Аксельрода в сравнении с другими показаниями не насторожили Следователя?
     Давайте поизучаем протокол Допроса Аксельрода. По-сути, это вовсе не протокол, а готовая Версия произошедшего. Именно эту "холодную" версию будут усиленно отстаивать Власти и только Моисею Абрамовичу Аксельроду разрешат давать интервью и издавать книги по этой Трагедии. Есть ещё одно произведение спасателя Юрия Ярового "Высшей категории сложности" (1966 г), но там художественное произведение с хорошим концом. Но Юрий Яровой был единственным журналистом, который хитростью смог проникнуть на место гибели дятловцев вместе с поисковиками. Правда он обещал Ортюкову никаких статей не писать и даже не поминать об этом случае. А вот когда Яровой в 1980 году решился издать документальную книгу по Гибели группы Дятлова, то сразу погиб в автокатастрофе 7 августа 1980 года вместе с супругой (тоже журналисткой).

Освещать гибель группы Дятлова остался один свидетель - товарищ Аксельрод. Изучаем его "допрос":

Какой же, на основании моих личных впечатлений, рисуется мне картина гибели группы? 1 февраля. Группа встала поздно. Поздно потому, что накануне, судя по дневнику, группа очень устала, и потому, что утром или уже после того, как был написан дневник, поздно вечером было решено делать лабаз с тем, чтобы хотя бы на три дня освободить натруженные предыдущим походом плечи, повысить скорость движения. Утром группа встала часов в 11 и приступила к устройству лабаза. Пока делали лабаз, пока разбирали, что взять с собой и что оставить (накануне этого сделано не было, т.к. устройство лабаза было под вопросом), был готов завтрак. Это было где-то часа в 2. И я считаю, что группа вышла не ранее чем полтретьего с места, ставя перед собой одну из 2-х задач: 1) Перевалить из леса в лес, из долины Ауспии в долину Лозьвы; 2) Учитывая то, что вот уже несколько дней группа шла по исключительно глубокому снегу, движение по которому чрезвычайно утомительно. Учитывая, что группа хорошо отдохнула на этой полудневке, поздно поела, продвинуться как можно дальше по границе леса, не заходя в лес (глубокий снег), в сторону Отортена так, чтобы следующий вечер заведомо быть у самого Отортена. Группа с облегченными рюкзаками выходит на маршрут, но относительно позднее время часов 5, плохая видимость, точнее, отсутствие ее заставляет группу остановиться на ночлег вне леса. Этого не исключает ни один из предлагаемых тут вариантов.

Итак, согласно Версии Аксельрода группа вышла в 14.30 и тут же вторая дата выхода: "часов 5". Почему Аксельрод так пытается отодвинуть по времени выход группы к вечеру? Потому что если группа Дятлова вышла на штурм Отортена как всегда утром, то туристов могли убить только на марше. Почему? Потому что согласно Актов исследования трупов погибших, пищу они принимали за 6-8 часов до гибели:

Данные исследования трупа ДЯТЛОВА дают основания полагать, что прием пищи у него был за 6-8 часов до момента смерти. Наличие алкоголя при исследовании не обнаружено. Смерть насильственная, несчастный случай.

Но кто надоумил опытного туриста Аксельрода писать очевидную лажу? В начале февраля смеркается уже в 5 часов. Выходить на марш в 5 часов - это немыслимая глупость. До этого группа в 5 часов уже останавливалась и начинала разбивать лагерь. Об этом свидетельствует Дневник Колмогоровой от 30 января 1959 г.:

Еще два перехода - пять часов - время остановки на ночлег. Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестно. Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега. (КОПИЯ ДНЕВНИКА УЧАСТНИЦЫ ПОХОДА З. КОЛМОГОРОВОЙ приложенный к Делу)

То есть туристы всегда останавливались в 5 вечера. Это не прихоть - это неизбежность: в районе 5-ти начинались сумерки. Почему опытный турист Аксельрод решил отправить группу в поход в темноту? Да потому что сроки приёма пищи поджимали. Пришлось писать очевидную лажу, ибо именно для этого его и пригласили: дать такую версию, при которой убийство туристов исключено. До этого туристы поднимались в 8 утра, а в 9.30 уже шли в поход. Проходили за сутки 7-8 часов. Если туристы приняли пищу, как и положено в 8-9 часов утра, то смерть их настигла (самое позднее) в 16-17 часов на марше. На последней ночёвке туристы не ужинали, ибо печка осталась холодной, воду не растопили, следов приёма пищи нет. Моисей Абрамович понимал этот опасный момент и делал всё, дабы завуалировать многочисленные факты убийства группы. Но, как это всегда бывает при подобных случаях, Моисей Абрамович постоянно оказывался в глупейших ситуациях. Итого имеем: группу могли снять только на марше, ибо приём пищи был за 6-8 часов до смерти. Товарищ Аксельрод умышленно уводит следствие от этого очевидного факта. Далее Аксельрод пишет просто удивительные вещи:

Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слова склон, т.к. считаю, что склон как таковой не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд, да. Почему? В прошлом году на Приполярном Урале у нас было четыре таких ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока еще есть светлое время поставить палатку. Это было в солидные (25-30°С) морозы, и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным, не было. Так что у Дятлова были прецеденты, и он остановился на ночь, не смалодушествовав, не слепо покорившись силам природы...

Итак, согласно Аксельроду, группа Дятлова ринулась в потёмках из тёплого лагеря на голую, продуваемую всеми ветрами соседнюю сопку, дабы в немыслимых условиях через 2 километра встать на ночлег. Приводятся примеры из Приполярного Урала... Но в тех случаях дров не было априори, леса не было априори и ночёвка в голом месте была неизбежностью. К тому же в подобных случаях туристы имеют примусы, спиртовые горелки и всё-равно принимают горячую пищу, сбивают мороз другими средствами. Но у Дятлова не было горелок и примусов - прогревать палатку и готовить горячую пищу предполагалось только с помощью печки. Вставать лагерем Дятлов планировал только на границе лесной и горной местности в черте леса. Но даже если принять немыслимое от товарища Аксельрода, то и в этом случае печку затопили бы, ибо взять дрова с последней ночёвки было не трудно. Тем не менее палатку ставят в кромешной темноте на голой горе, на метели; печь не топят, ужин не готовят... При этом раздеваются в ледяной палатке, снимают обувь и сладко засыпают. Моисей Абрамович пишет сказки, но именно эти сказки тогда устраивали Власти, вот наш герой так и расстарался.

В палатке, естественно, минусовая температура, и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30-градусный мороз писать, заполнять свои дневники. Единственное, на что хватило сил и юмора, это был выпуск Вечернего Отортена. Именно вечернего, а не веселого или какого-либо дневного или другого. Это труд их коллективных усилий, вместо того чтобы писать личные дневники. Лично мне буквы кажутся угловатыми, а почерк похожим на золотаревский, но со значительными изменениями. На морозе это возможно. Кстати, из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать и товарищ, судя по фотографиям , не без юмора.

Вот так "не без юмора" туристы решили поиздеваться сами над собой. Игра называлась: русская туристическая рулетка, мол кто выживет этой ночью, тот и победит. Но в тех условиях, которые предложил нам Аксельрод, ночёвка стала бы последней для всех, тут никакая лавина (которую потом будет усиленно проталкивать Моисей Абрамович) и не нужна - все вымерзнут сами. Итак, печку не топят, костёр не жгут, горячую пищу не делают, в туалет после такого похода ходит только один из девяти прямо у входа и не стесняясь, у всех остальных памперсы. ... Тем не менее перед сном делают красочную газету "Вечерний Отортен", замёрзшие и голодные. Дневники писать не стали. Странно, что находясь на вечерней Горе Мертвецов название посвящено вечерней Горе Отортен. Но, зачем заморачиваться на эти казусы? Моисей Абрамович знает задание Властей и пишет то, что от него требуется, особо не заморачиваясь на многочисленные нестыковки.

Вдоволь отсмеявшись, отдохнувшая за день группа (практически пройдено всего лишь 2-3 километра с облегченными рюкзаками) группа ложится спать. В палатке темно, только воет вокруг ветер. Для восьми из девяти ночлег в таких условиях дело новое. Один понадеялся на свою закалку и относительную теплоту и не одел на ноги подбитые кошачьим мехом чулки, а может быть, просто выложил их из рюкзака и не смог потом найти, второй...

Но где же Аксельрод насчитал 2-3 километра? От места прежней стоянки расстояние всего 1.5 километра! Моисей Абрамович понимал всю ущербность своей версии и предположил, что группа до этого вышла на планируемый Дятловым перевал (будущий Перевал Дятлова), но не смогла его пройти из-за ветра. Тогда решили пойти влево и назад на соседнюю гору для ночлега. Но это очевидный маразм. Тот перевал это и не перевал вовсе, а седловина между сопками, защищённая от ветра с двух сторон. По расстоянию всего несколько сот метров и далее опять спасительный лес и тихая долина реки Лозьва. Уж если эти метры туристы не смогли пройти из-за ветра, то каким же образом они смогли подняться сквозь дикие ветра на соседнюю гору (по Плану не предполагалось)? Уж если не смогли перейти перевал, то можно было остаться на ночлег в соседнем лесу, перед перевалом. Зачем же возвращаться назад по голой горе в потемках и вставать на новую немыслимую ночёвку всего в полутора километрах от прежней удобной площадки?! Некоторые полагают, что тем самым Дятлов решил набрать высоту перед решающим штурмом Отортена. Но Дятлов планировал начать штурм перейдя из долины Ауспии в долину Лозьва (по перевалу) и уже из долины Лозьвы идти на штурм горы. Обходить долину Лозьвы по горному продуваемому хребту - это немыслимо, и Дятлов не планировал этого обходного маршрута. Да и зачем? Дальше Аксельрод всё с тем же чёрным юмором описывает обстановку внутри палатки: "вдоволь отсмеялись" в ледяной палатке с голодухи и разделись. Валенки не надели, окончательно решив испытать на прочность устойчивость человеческого организма в неимоверных условиях. Постепенно начали засыпать. Вот тут и случилось нечто, что Моисей Абрамович поведает нам всё в том же фантастическом русле удобных Властям объяснений... Приложения: http://funkyimg.com/p/2RsAn.jpg
     Обратите внимание: из долины реки Ауспии планировалось перейти в долину реки Лозьвы через Перевал. Ни о каком обходном маршруте через гору Холатчахль нет ни слова. Дятлов всегда шёл по Плану маршрута, в этом и заключался смысл самого похода: пройти указанный в Плане маршрут. Если же ты пришел в точку назначения иным маршрутом, нежели планировалось, то следует категорический НЕ ЗАЧЁТ. А поход был зачетным на звание Мастера спорта по туризму. Поэтому не мог Дятлов отправить группу иным маршрутом через Холатчахль, ибо это противоречит самому смыслу похода.

ВЕЧЕРНИЙ ОТОРТЕН.

КОПИЯ БОЕВОГО ЛИСТКА ГРУППЫ ТУРИСТОВ ДЯТЛОВА " ВЕЧЕРНИЙ ОТОРТЕН " №1: 1 февраля 1959 г. Орган издания профсоюзной организации группы "Хибина" Передовица ВСТРЕТИМ XXI СЪЕЗД УВЕЛИЧЕНИЕМ ТУРИСТОРОЖДАЕМОСТИ! ФИЛОСОФСКИЙ СЕМИНАР Любовь и туризм проводится ежедневно в помещении палатки (гл. корпус). Лекции читают доктор Тибо и кандидат любовных наук Дубинина. Армянская загадка Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть 9 туристов? Н А У К А В последнее время в научных кругах идет оживленная дискуссия о существовании снежного человека. По последним данным, снежные человеки обитают на Северном Урале, в районе горы Отортен. НОВОСТИ ТЕХНИКИ. Туристские сани. Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются. За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову. СПОРТ Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки 1 час 02 мин. 27, 4 сек.

Как мы видим, перед "холодной" ночёвкой печка была собрана Дорошенко и Колмогоровой, собрана с рекордом по скорости. В найденной спасателями палатке печь не была собрана. А это значит, что ребята прошли на Отортен, собрали палатку, протопили её... Всё как и положено, без немыслимых холодных ночёвок на продуваемых голых сопках без надежды на выживание.
     Теперь окончательно разберёмся с присутствием группы Аксельрода в районе горы Отортен.

Читаем Показания Аксельрода:

26 февраля, несмотря на плохую погоду моя группа (я был назначен руководителем) в составе Аксельрод, Согрин, Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 4 часа дня высажена с вертолета километрах в 8 восточнее вершины Отортен. Так как время шло к вечеру, я принял решение в этот день поисков не проводить, а остановиться на ночлег, что мы и сделали ниже границы леса в долине реки Сульпы. Утром 27 февраля в 8 час. 10 минут поисковой группой в составе Аксельрода, Согрина и Типикина мы вышли на поиски, оставив в лагере для связи с самолетом (об этом была договоренность заранее) Чигвинцева и Ябурова с радиостанцией РБС. Вернулись мы в лагерь лишь в седьмом часу вечера.

Согласно показаниям Аксельрода группа высадилась вовсе не на горе Отортен, а в 8 километрах восточнее (то есть с другой стороны, не по маршруту Дятлова) и состояла из 5 человек: Аксельрода, Согрина, Типикина, Ябурова, Чигвинцева. Сразу отмечу, что Показаний Типикина, Ябурова, Чигвинцева в Деле нет (хотя были допрошены все спасатели). Кто эти были эти трое так и не понятно. Моисей Абрамович сообщает, что это Чигвинцев и Ябуров были радистами. А зачем везти ДВУХ радистов в составе мобильной группы поисковиков?

Теперь почитаем Показания Согрина, который был единственным допрошен из этой пятёрки (вместе с Аксельродом):

На следующий день, т.е. 25 февраля, я вылетел в Ивдель. В этот же день вылетели Аксельрод, Типикин, Ябуров, Чиглинцев. Последние двое в качестве радистов. Делали посадку в Артемовском, чтоб взять радиостанции; но они оказались совершенно непригодными для спасработ (весили около 200 кг). После 3-х часовых переговоров со Свердловском, с радиозаводом пришлось везти только 2 станции (больше самолет не брал), которые совершенно были не нужны. Вечером было совещание комиссии, на которую пригласили меня и Аксельрода. Из всего что я там узнал, стало ясно, что настоящие и плановые поиски начались только с приезда т. Масленникова, т.к. собравшаяся там компания совершенно не была компетентна в вопросах туризма и организации спасательных работ.
     Меня в составе группы Аксельрода высадили вертолетом 26 февраля на восточный гребень г. Отортен. В нашу задачу входило тщательное обследование узла г. Отортен и всех его склонов, т.к считали этот район наиболее вероятным местом аварии. 27 февраля Аксельрод, Типикин и я вышли из лагеря, расположенного на р Сульпа на г. Отортен. Далее осмотрели все его склоны и перевалы. Спустились в южный кар. В результате 10-ти часовых поисков установили, что Дятлов на Отортене не был, не была здесь и поисковая группа Слобцова. Слобцов поднялся вместо г. Отортен на высоту 1023. С вершины была снята записка группы туристов МГУ датированная 1956 годом. В этот же день во время поисков мы получили вымпел в котором сообщалось, что найдена палатка Дятлова в районе высоты 1079.
     На следующий день нашу группу вернули в Ивдель. Здесь дополнительно узнали, что найдено 4 трупа: Дятлов Колмогорова, Кривонищенко, Золотарев, последний впоследствии оказался Дорошенко. С установлением места аварии все поисковые группы снимались и перебрасывались в район аварии. Начальником поисковой группы на высоте 1079 был назначен Масленников.
     Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии.

Как показывает Согрин, рации оказались абсолютно непригодными для спасательных работ, ибо весили 200 кг. Само собой разумеется, эти рации никто не сбрасывал в лагерь, ибо это стационарные радиоустановки. Вопрос: зачем тогда в группе Аксельрода высадились двое загадочных "радистов" без раций. То, что рации не были задействованы, говорит факт сброса вымпела 27.02. Была бы рация с двумя радистами - сброс вымпела не имел ни малейшего смысла: сообщили бы по рации. Тем более там два радиста сидят. Очевидно, что ДВЕ "совершенно не нужные" рации - это легенда для прикрытия ДВУХ контролёров поиска Аксельрода.
     В фонде документов спасателей Дятлова есть замечательная фотография с места высадки группы Аксельрода на восточный отрог Отортена с заметками одного из спасателей (левый верхний угол карточки):
http://funkyimg.com/p/2RLrT.jpg
     Согласно заметкам ветерана-спасателя, который предоставил фото в Фонд Дятлова, снимок сделал Согрин, в центре - Аксельрод, люди справа и слева не опознаны, ибо были не из студенческой среды. Есть заметка, что по всей видимости справа сотрудник КГБ. Так что странный десант группы Аксельрода, якобы на гору Отортен, был под контролем КГБ. Чем они там занимались - одному богу теперь известно. Но если бы Властям надо было не пустить группу Аксельрода в опасный район Отортена - все рычаги для этого были задействованы. Сам обход всех перевалов Отортена за 10 часов (хотя вымпел был сброшен утром) - не реально для трёх человек.
     Почему же группу Аксельрода сняли вертолетом? Почему посадили не на юго-западном секторе Отортена (место планируемого восхождения группы Дятлова из долины реки Лозьвы), а с противоположной стороны в долине реки Сульпа?
     А ответ напрашивается сам собой: если бы студентов не сняли с восточной стороны предгорьев Отортена, то им бы пришлось спускаться к обнаруженной палатке строго по маршруту Дятлова: от истока Лозьвы вниз до Перевала. Видимо это совсем не входило в планы Властей и КГБ. Группу сняли вертолётом, чтобы на следующий день из Ивделя вновь привезти в тот район. Но это алогично и вообще бессмысленно. Аксельрод запросто мог спуститься на лыжах в точку обнаружения палатки самостоятельно на лыжах. Заодно бы проверил место предполагаемого подъема группы Дятлова на гору Отортен по верховьям Лозьвы на юго-западном склоне Отортена. Но такой сценарий Власти не устраивал: спуск с Отортена по маршруту подъема группы Дятлова на гору Отортен так и остался не обследованным.Таким образом версия, что группа Аксельрода обследовала Отортен должным образом и доказала отсутствие там группы Дятлова есть инсинуация, введённая в Уголовное Дело. Больше на гору Отортен и в верховья реки Лозьвы не пустили ни одну группу. Мол, зачем? Аксельрод всё уже облазил... А весной 1959 года весь район горы Отортен был строго настрого запрещён для посещений любых людей на 4 года и оцеплен кордонами спецслужб. Кстати сказать Боевой листок "Вечерний Отортен" до сих пор не выдан властями для ознакомления. Предлагается только копия (стенограмма) текста. Почему?

0

6

4. Была ли группа Дятлова на Отортене?
Согласно показаниям Шаравина и Слобцова их высадили перед долиной Лозьвы 23.02.59 в двух днях пути от планируемой высадки на Отортене и на следующий день приказали на Отортен не ходить. Группе Слобцова было приказано срочно перейти из долины Лозьвы в долину реки Ауспия, что они и сделали 24-25 февраля. При пересечении долины Лозьвы никаких следов лыж группы Дятлова обнаружено не было. Следы были обнаружены в долине реки Ауспии.
     На этих показаниях строится заключение того, что дятловцы не перешли в долину Лозьвы. Но это очевидный подлог, ибо в месте пересечения Лозьвы группой Слобцова действительно следов Дятлова быть не могло. Это место значительно ниже маршрута Дятлова, который планировал перейти в долину реки Лозьвы в районе перевала. Следователи всеми способами не допускали даже намёка на возможность перехода Дятлова в сторону Отортена...Как мы узнали выше - ни одну группу на Отортен так и не пустили.
     Однако всё это фикция. В Уголовном Деле есть замечательные свидетельства манси, которые видели следы группы Дятлова в верховьях реки Лозьвы в начале февраля!!!

Читаем свидетельские показания из УД:

Протокол
допроса свидетеля
23 марта 1959 г. прокурор прокуратуры г. Ивдель района Свердловской области
мл. советник юстиции Темпалов
допросил в кабинете в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР

1. Фамилия, имя и отчествО: Анямов Андрей Алексеевич
2. Год рождения: 58 лет
3. Место рождения: Ивдельский район пос. Лосюм-Пауль
4.Национальность: манси
5.Партийность: б/п
6. Образование (какое учебное заведение окончил и когда): неграмотный
7. Занятие:
а) в настоящее время – место работы и занимаемая должность: охотник, пастух оленей у манси
б) в момент, к которому относятся показания: тоже.
8. Судимость: не судим.
9.Постоянное место жительства (точный адрес и № телефона): Ивдельский р-он пос. Суеват-Пауль
10. Паспорт: с собой не имеет
11. В каких отношениях состоит с обвиняемым: посторонний
Об ответственности по первой части ст. 92 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний предупрежден. Подпись (???).

Оборот:
     Свидетель показал При допросе присутствовал переводчик Куриков Григорий Николаевич, депутат Ивдельского горсовета, т.к. Анямов А.А. русским языком не владеет. За дачу ложных показаний при переводе Куриков Г.Н. предупрежден по ст. 95 УК РСФСР.
     По существу заданных вопросов поясняю, я то в январе-марте м-це 1959 года я никогда и нигде туристов не видел. А только видел следы туристов – на дороге были следы узких лыж. Сколько человек шло нельзя определить. Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января или в начале февраля 1959 г. Следы были заметены на чистом месте, а где лес слегка припорошены снегом. Я ходил на лыжах, вместе со мною еще были три человека Анямов Андрей (тоже) Алексеевич, мой племянник, Анямов Николай Павлович – тоже мой племянник, Цескин Константин манси. На охоту мы четверо выехали из пос. Суеват-Пауль и охотились в лесах около р. Ауспии. Русских туристов нигде не видели. Когда мы охотились то была хорошая погода, а также были плохие дни.

Лист 231:
     Особенно два дня был сильный ветер и снег. Во время сильного ветра мы находились в лесу. Следы туристов мы видели все четверо манси. Следы шли по направлению в горы, но мы не ходили по этим следам. Когда мы охотились в лесах около р. Ауспии, то видели следы лосей, волков и росомах. Следы от костров и каких либо голосов людей во время охоты мы не видели и не слышали. Я слышал, что когда манси, которые искали туристов нашли 4х человек замерзшими, так они говорили нашли ли еще не знаю. Молебной горы там, куда шли туристы нет. А молебная гора находится в верховье р. Вижая. Как и что могло случиться с туристами мне ничего неизвестно и не знаю как получилось. Мы находились на охоте около пяти дней. Я лично нигде никогда сам не видал в нашем районе другой народ в количестве пяти человек, которых якобы боятся манси и которые не бывают в г. Ивдель от других манси тоже не слышал. Когда мы приехали с охоты в пос. Суеват-Пауль то говорили, т.е. сказали манси другим, что видели следы узких лыж или туристы прошли на Урал или какая то экспедиция. Больше добавить ничего не могу

Записано верно, мне прочитано

Допрос вел через переводчика Курикова

Подпись

Прокурор г. Ивдель подпись

Допрос свидетеля Шешкина. Лист 263:

Протокол
допроса свидетеля
6 апреля 1959 г. прокурор прокуратуры г. Ивдель района Свердловской области
мл. советник юстиции Темпалов
допросил в кабинете в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР

1. Фамилия, имя и отчество: Шешкин Константин Ефимович
2. Год рождения: 1933
3. Место рождения: Тюменская обл., Березовский р-н, д. Ломбовож
4.Национальность: манси
5.Партийность: б/п
6. Образование (какое учебное заведение окончил и когда: 4 кл
7. Занятие:
а) в настоящее время – место работы и занимаемая должность: охотник
б) в момент, к которому относятся показания: тоже.
8. Судимость: не судим.
9.Постоянное место жительства (точный адрес и № телефона): Е???, с/совет Бурмантовский, юрты Пелым (?)
10. Паспорт: X-АЯ (?) № 583512
11. В каких отношениях состоит с обвиняемым: посторонний
Об ответственности по первой части ст. 92 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний предупрежден. Подпись.

Оборот:
     Свидетель показал: примерно в десятых числах февраля 1959 года мы, и двое Анямовых ходили на охоту по р. Лозьва. Охотились мы не доходя уральских гор примерно 15 км. На охоте видели следы туристов на узких лыжах, которые шли по р. Лозьва. Следы были запорошены снегом на 4-5 см. Самих туристов не встречали и не слышали их. Как и что с ними случилось мне неизвестно. Но во время выборов выборов 1/III 59 г. в д. Бурмантово я слышал, что туристы потерялись, я говорил, что мы были на охоте и на р. Лозьва видели следы лыж туристов.
     Когда мы были на охоте, то я видел следы росомахи и волков. Росомахи могут есть мертвых оленей и людей, но волки мертвых оленей не едят. Где мы охотились никакой молебной горы не имеется, а по рассказам манси мне известно, что она находится в верховьях р. Вижай. А в верховьях р. Лозьвы нет такой горы. Но мне известно, что сейчас и манси не ходят молиться на молебную гору, молодые вообще не молятся, а старые манси молятся дома. Я слышал, что пять туристов нашли замерзшими. Почему они замерзли мне неизвестно. Записано верно, мне прочитано.

Подпись

Прокурор: подпись

Вот и получается, что группа Дятлова прошла через Перевал в долину Лозьва и по всей видимости смогла взойти на гору Отортен по юго-западному склону вдоль истока реки Лозьвы. Независимые показания манси не оставляют иного варианта событий. ЧП с группой случилось именно в этом районе. И именно этот склон горы Отортен так и не был обследован группами спасателей по строгому запрету Властей. По всей видимости ЧП произошло либо при подъёме на гору через 6-8 часов после начала марш-броска от последней стоянки, либо на следующий день от новой стоянки Дятлова на границе лесистой зоны долины Лозьвы и склона Отортена (в этот день планировалось взойти на гору от нового лагеря и вернуться в долину Ауспии к Лобазу).
     Странно, почему эти очевидные вещи совсем не заинтересовали Следователя и Прокурора?
http://funkyimg.com/p/2RLsZ.png

0

7

5. Когда было открыто Уголовное Дело?
Странно, но ДО СИХ ПОР власти не озвучили ответ на ВОПРОС: ПОЧЕМУ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО О ГИБЕЛИ ТУРИСТОВ БЫЛО НАЧАТО 06.02.1959?Первые трупы были обнаружены 27.02. А 06.02.59 туристов все считали здоровыми и начинать УД этим числом могли только те, кто УЖЕ знал, что туристы погибли. Документы (пока доступны):
http://funkyimg.com/p/2RstP.jpgОригинал Титульного Листа УД Уголовного дела) "О ГИБЕЛИ ТУРИСТОВ в РАЙОНЕ ГОРЫ ОТОРТЕН"
http://funkyimg.com/p/2RstZ.pngФрагмент Оригинала УД с датой начала делопроизводства
http://funkyimg.com/p/2Rsu6.jpgОбложка копии УД (400 листов)   
http://funkyimg.com/p/2Rsuf.jpgОбложка современного подлинника УД (403 листа)
Обратите внимание, что количество страниц в УД различное. А это явное свидетельство нарушения делопроизводства. Копия на то и копия, дабы точно соответствовать оригиналу постранично.
Открываем первые две страницы УД:
http://funkyimg.com/p/2RsuF.jpghttp://funkyimg.com/p/2RsuP.jpghttp://funkyimg.com/p/2RsuQ.jpg
Постановление о возбуждении уголовного дела тоже не соответствует элементарным правилам, прокурор даже не поставил там своей подписи. Само уголовное дело возбуждается по конкретной статье УК и это имеется в бланке: "по признакам ст._____". Но там, где В. Темпалов написал "по факту", уголовное дело не возбуждается по факту, а возбуждается по конкретным признакам (которые описаны в фабуле) конкретного состава преступления. Похоже, Темпалов настолько брезговал этим документом, что даже его не подписал, что тоже абсолютно не допустимо.
     Протокол осмотра места стоянки туристов тоже не соответствует правилам делопроизводства и полная ерунда. Это краткая выписка из протокола, на которой также никакой подписи нет. Даже никто не заверил копию и не поставил печать "Для справок", а это обязательно.
     Представленное на общественное обозрение уголовное дело (УД) - бутафорское. Это папка, в которую напихали всякого барахла из реального УД (копий непонятных радиограмм и ничего не значащих допросов под одну копирку: мы пошли, мы посмотрели... что еще можете добавить по существу? - дело было так: в ночь с 1-го на 2-ое они разделись, перекусили, печь решили не разжигать и т.д., и т.п.
     Далее, на Постановлении в правом верхнем углу пишется номер уголовного дела, как правило, сначала карандашом, а потом ручкой, но пишется. Следователь получает материал, выносит постановление о ВУД ( ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА) с копией, копия отправляется в надзорное производство, на копии тоже указывается номер УД.
     Постановление о возбуждении уголовного дела - это лист дела 1-й, 2-й лист - это заявление, сообщение, рапорт о преступлении, далее, как правило 3-м и 4-м (и более может) листами идет протокол ОМП ( осмотра места происшествия) и СХЕМА места обязательна. А тут протокол пронумерован 2-й страницей! Сам протокол осмотра не мог содержать такой текст. Вообще, эти два документа - повод заявить о неполном (минимум) служебном соответствии. Дело это "прекращенка"- такая категория всегда утверждается вышестоящим прокурором, в правом верхнем углу Постановления о прекращении УД пишется "УТВЕРЖДАЮ", должность, звание и фамилия. По окончании документа, после подписи следователя стоит "СОГЛАСЕН", и начальник следственного подразделения тоже ставит свою подпись и число. Если этих двух грифов на оригинале нет - это не документ. Как с таким делом Иванов, или кто там еще, собирался идти к вышестоящему прокурору?! В одной из самых строгих областных прокуратур Союза!
     На корке дела не написано "УГОЛОВНОЕ", а просто дело. И, видите, от руки, но дописано - "уголовное". Отсутствие этого слова на корке - повод для доследования. Далее, смотрим количество листов в деле: сначала 387 листов, потом 392, пять листов добавлено, а на копии вообще 403.
     Сам протокол пишется по установленному шаблону: местом осмотра является склон высоты 1079 урочища (т.е.приуроченная высота) г. Отортен (или, например, поселка Вижай) Ивдельского района Свердловской области, координаты _____. К западу от данной высоты то-то, к востоку то-то (допустим истоки реки Ауспия), к северу то-то. Высота 1079 представляет собой безлесный скальный массив, с уклоном... градусов, покрытый снегом. На момент осмотра толщина снежного покрова___ см местами поверхность горы от снега оголена в результате того-то. На момент осмотра погода ясная, ветреная, температура____. По подошве данной горы начинается лесной массив с преобладанием хвойного леса (или деревьев хвойных пород). На северо-востоке склоне сопки, на удалении порядка___м от ее вершины имеется скала останец, высотой такой-то длиной ___ шириной___, на расстоянии ___ метров от которой обнаружена туристическая палатка, выполненная из брезентовой ткани цвета ___ Вход в палатку находится с _____ стороны (восток- запад и т.д.), на момент осмотра закрыт ( открыт, полуоткрыт), застегнут (расстегнут) на пуговицы, виден участок ситцевой ткани белого цвета, скорее всего простыни, служащей занавесом на входе. На момент осмотра скаты палатки обрушены, полузасыпаны снегом, снег плотный, слежавшийся, ___см толщиной, тогда как вход в палатку опирается на вертикальную стойку из лыжи и зафиксирован вязками из веревок, снегом не занесен, отчетливо виден, в результате чего и был обнаружен. Снежный покров вокруг палатки такой-то. На расстоянии___метров от восточного угла палатки находится то-то и то-то. Скат палатки в ходе осмотра был следователем очищен от снега, на нем обнаружен карманный электрический фонарь такой-то и т.д. Сам скат имеет значительные повреждения в виде разрывов и порезов и описываются все повреждения.
     Далее осмотр перемещается внутрь палатки. Слева при входе обнаружена в беспорядке сваленная обувь, а именно:__________. Справа от входа____________. В центра____, в дальнем левом углу__________, в дальнем правом углу__________. Все вещи разбросаны хаотично, либо имеется какой-то порядок. Днище палатки устилают 9 ( или сколько там) рюкзаков таких-то, поверх которых одеяла такие-то. Днище, торцевые части и второй скат палатки повреждений не имеют. Примерно так должен звучать протокол осмотра места происшествия. Следователь как чукча - что вижу, то и пою, только он пишет удобоваримым языком, а не поет.
     Ключевые моменты: время, место, условия осмотра. Место: конкретный населенный пункт и адрес, если лес - координаты, либо 11 квартал лесного массива Ивдельского леспромхоза и привязка к конкретной точке- квартальному столбу. Если придется восстанавливать картину происшествия по описанию - как ее восстановить по такому протоколу?
     Эти стандарты осмотра идут из позапрошлого века и никаких изменений не претерпевали. Сейчас добавляют еще - в ходе осмотра велась видеосъемка такой-то камерой. А тогда добавляли - велась фотосъемка таким-то фотоаппаратом, на такую-то пленку при выдержке____ и диафрагме____. И по фотокопиям всего лишь двух первых обязательных документов этого УД. И почему Темпалов все делает сам и все пишет от руки, у него нет никого, ни следователя, ни секретарши чтобы напечатать на машинке это несчастное Постановление, но на машинке печатают какую-то чертовщину, именуемую протоколом осмотра места обнаружения палатки, с тремя грамматическими ошибками и непонятным описанием. Не могли прокуроры, всю жизнь проработавшие в следствии, принять дело о гибели 9 человек в таком виде. Тем более, если дело контролировал сам глава Свердловского ОБКОМА Кириленко.
     Кстати сказать, до материалов Дела родственников так и не допустили. Первым и последним, кто был допущен, был писатель Е.В. Буянов, автор очередной "холодной" версии гибели туристов " Тайна аварии Дятлова". Когда в 2000 году Аксельрод умер, Властям понадобился новый глашатай "Аварии", а не преступления. Поэтому говорить о том, что всё УД оглашено и доступно - это не верно. Только возобновления нового УД с широкой оглаской документов и хода Расследования может поставить точку в этом Деле.
Кстати сказать, некоторые пытаются списать этот парадокс с датами начала УД на описку. Якобы, начали 26.02, но двоечка затёрлась. Но даже если принять эту версию, даже 26 февраля Дело начаться не могло, ибо первые трупы были обнаружены только 27. Лишь 28.02.59 началось Расследование на предмет выявленного убийства. К тому же в УД есть Протокол допроса от 06.02.1959, что вообще делает саму версию с ошибкой дат абсурдной.Обратите внимание, что место убийства обозначено как "район горы Отортен", а вовсе не "район горы Холатчахль". Но..., это абсурд. Всё равно что УД по убийству в подмосковном Подольске называть Делом по убийству в районе Москвы.На папке стоит штамп Свердловской областной прокуратуры. Это Дело возбудить 28 февраля 1959 года прокурор города Ивдель не мог физически.Итого имеем Дело Свердловской областной прокуратуры, датированное 6 февраля 1959г., причем в деле нет документа об основании этого возбуждения. Такое бывает только в случае, если дело областной прокуратуры возникло из какого-то другого дела, и дата его открытия перекочевала в дело областной прокуратуры.В СССР действовали три прокуратуры: районные (городские), областные и военные. Логично предположить, что дело областной прокуратуры возникло из материалов военной. Общегражданская прокуратура не могла ссылаться на эти секретные документы и единственное, что из них перенесла себе, - это только дату начала следствия. Стало быть, военная прокуратура на основании каких-то неизвестных документов возбудила дело 6 февраля, когда про гибель туристов еще не было широко известно. Их первые трупы официально нашли только 27 февраля. На оригинале УД нет грифа "Секретно", что можно объяснить только одним - Дело было закрыто по партийной линии в обход всех установленных норм уголовного делопроизводства. На очень большом верху было приказано Дело закрыть и забыть. Вот и всё. По этим очевидным ляпам можно заключить следующее: КГБ к самой Гибели туристов отношения не имел. Подобные проколы и недоработки могли совершить военные, или МВД. Конечно же, на этапе расследования дело взял под контроль Комитет, но только в плане не допустить волнений в Свердловске и разглашения ненужных сведений касательно военной и/или государственной тайны. Но на первом этапе этого преступного УД портачили явно военные. Возможно тогда они и не думали, что дело получит такой резонанс и относились к делу спустя рукава. А вот потом, когда сверху пришёл нагоняй, Дело передали в Свердловск вместе со старой папкой. В Свердловской прокуратуре шлёпнули свой штамп и начали следствие. А вот дату подправить забыли. Вскоре СВЕРХУ УД было приказано ЗАКРЫТь и Дело отозвали в Москву. И тут уже добавили Резолюцию о засекречивании Дела под Грифом Совсекретно:
http://funkyimg.com/p/2Rsvj.jpgРезолюция Генпрокуратуры о засекречивании УД.
Резолюция: т.Роговой Ю.И. по указанию Н.И.Клинова просьба хранить в секретном архиве,пакет хранить в с/с ............(не разборчиво, подчёркнуто). 11 (или II) / YII 59г.............(подпись, неразборчиво)Прокурор Свердл.Обл. Н.И.Клинов получил их от Прокуратуры РСФСР ЛИЧНО. Дело в Москве было. И с ним работали. В частности, зам.прокурора РСФСР Ураков. Какие там проводились мероприятия, изъятия, редактирования не известно. Дело вернули со странной резолюцией: СОВСЕКРЕТНО. Интересно было бы спросить товарища Уракова из Генпрокуратуры, что заставило его наложить гриф Совсекретно на уголовное дело? После этого УД было прекращено и все документы стали недоступными. До недавнего времени, когда кое чего начали показывать. В основном сторонникам "холодной версии".
     Дабы окончательно закрыть вопрос о дате начала производства Уголовного Дела о смерти членов группы Дятлова приведу скан документа о закрытии УД:
http://funkyimg.com/p/2RsvB.jpgДата открытия УД по группе Дятлова написана чётко и лаконично: 6-ое февраля 1959 года
К всем этим ярким документам об открытии реального УД именно 06.02.1959 года стоит отнести Протокол допроса начальника Вижайского узла связи Попова, проведенное милиционером Чудиновым. Протокол допроса сделан на милицейском бланке, и на нем стоит дата 06.02.1959. При этом никакие инсинуации об описке не проходят, ибо дату занесли дважды: в начале допроса и в конце, более того, его проверили и подписали двое, допрашиваемый и сам дознаватель. Это исключает какую-либо ошибку в принципе.
http://funkyimg.com/p/2RsvY.jpg
По этому документу сломано много копий дятловедов, главная суть сводится к тому, что это просто некий допрос свидетеля до начала УД. Потом его задним числом пришили к Делу, и по самой ранней дате проставили дату начала самого УД. Сразу скажу, это не возможно в принципе. Дело в том, что в уголовном деле, как и в любом материале проверки, дату ставят только от даты возбуждения УД и никак иначе. Не могли поставить следователи прокуратуры дату 06.02.1959 года только потому, что в деле имеется протокол допроса Попова с этой датой, и якобы из-за ошибки милиционера.
     Тем более начальник отделения милиции не просто брал объяснение с Попова, а допрашивал его в рамках уже открытого УД. Бланки допросов по УД могли быть в отделах милиции и были там. Почему разные, да потому что разные структуры ( милиция и прокуратура), но суть у них одна. Чудинов именно допрашивал Попова на официальном бланке Протокола допроса. А это значит, что 06.02.1959 года УД уже однозначно было открыто.
     Прошу обратить внимание, что в Постановлении Темпалова о возбуждении Уголовного дела не верно указано и название самого УД, что вообще не возможно. На папке стоит "О гибели туристов в районе горы Отортен", а в Постановлении (Лист УД №1) "Об обнаружении трупов студентов на высоте 1079". Это говорит о том, что постановление Темпалова от 26.02.59 есть документ подложный, введенный в оборот задним числом. Никакого отношения к реальному Постановлению о возбуждении уголовного дела 06.06.59 в районе Отортена оно не имеет. Это настолько очевидно, что видно без лупы. Достаточно просто внимательно прочитать опорные документы рассматриваемого УД.

0

8

6. Лишние лыжи.
В последнее время многие факты по этой теме умышленно, или по незнанию искажаются. А потом уже искаженные факты уже выдаются за аксиомы. Дабы этого избежать и пройдемся по ключевым вехам этой истории. Но будем опираться ТОЛЬКО на ФАКТЫ в их девственном состоянии, то есть ПО ПЕРВОИСТОЧНИКАМ, Допроса свидетеля Дряхлых Михаила Тимофеевича (УД. лист №40):

С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината лесозаготовки. Там у нас живет 50 человек рабочих. Этот поселок находится от пос. Вижай строго на север в 40 км.
     27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек. С лыжами и вещами. Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку. Фамилии их и имя я не знаю.Остановились они в общежитии вместе с рабочими. Вечером я зашёл в общежитие и увидел эту группу туристов, и с одним из них я имел краткий разговор о их передвижении.

Допрос свидетеля Темпалова Василия Ивановича (УД, лист №62):

Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в не зажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, пол мешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты,дневники студентов, документы и деньги.

Допрос свидетеля Масленникова (УД, Лист 62):

В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки.

Радиограмма 7 марта 1959 года - Масленников в Штаб (Дневник руководителя поиска Евгения Масленникова, сейчас в Фонде памяти Дятлова):

28 человек продолжали поиски весь день. Результатов никаких.В 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь, в 20 метрах от палатки -кусок сломанной лыжи. Завтра в ознаменование дня 8 марта объявлен выходной.Считаю, что поиски необходимо прекратить до конца апреля. Завтра со мной вылетят три москвича.

Протокол осмотра лабаза (УД лист №8):

2 марта 1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспия. Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, ув. 23) составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР настоящий протокол в следующем:
     Сего числа в верховье рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова. Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами,обложен картоном, еловыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр.

Итого имеем: в Вижае у туристов было 10 пар лыж, что лаконично и педантично зафиксировал Дряхлых М. Т. Они уехали в поселок 2-ой Северный, где сошел с дистанции десятый турист Юдин. К удивлению в многочисленных допросах Юрия Юдина, никто из работников прокуратуры не задал главный вопрос: с лыжами он вернулся в Свердловск, или оставил свои лыжи основной группе в качестве запасных. Учитывая тот факт, что лыжи брались в Клубе УПИ подотчетно на каждого туриста, с подписью, Юдин едва ли оставил свои лыжи, ибо обязан был их сдать в первый день возвращения.
     И только 4-ого декабря 2009 года в одной из бесед с НАВИГОМ (Александром Нечаевым) Юрий Юдин окончательно закрыл этот вопрос:

15. Были ли в группе запасные лыжи, и, если Юрий Ефимович, сходя с маршрута, отдал свои, каким способом их (пару или две пары) собирались пронести по маршруту? На себе или волоком за собой?
ЮЮ: Я свои лыжи не отдавал, я на них вернулся обратно.
НАВИГ: Не на лошади?
ЮЮ: Нет. Лошадь везла мой рюкзак, т.к. там были еще и трубы. Лошадь шла шагом, я шёл за ней.
НАВИГ: Т.е. все знали, что ты вернулся?
ЮЮ: Да, все знали, там всего два дома.
(http://tau.ur.ru/for...ts.asp?TID=2580)

На месте расположения палатки обнаружено 10 пар лыж: 9 под дном палатки, 1 у палатки в качестве растяжки передней стойки. Рядом был обнаружен обломок одиннадцатой пары лыж. И еще одна пара лыж была оставлена в Лабазе, в качестве запасной. В принципе оставить запасную пару лыж перед тяжелым восхождением на Отыртен вполне логично. Именно там, в лабазе, останутся запасные крепления и шурупы к ним. Но тогда получается, что на месте обнаружения палатки мы имеем две пары лыж от "чужих людей": одна пара в снегу у палатки, и обломок другой лыжины, найденной в 20 м от палатки. Присутствие "чужих" подтверждается абсолютными фактами, даже не беря во внимание неосторожно оставленный кем-то обломок лыжины.Тогда некоторые дятловеды придумывают, что у группы Дятлова были салазки из запасных лыж, или запасные лыжи - манюни. Мол, все свидетели ошибаются... Рассмотрим и эти доводы.
     Начнем с манюнь.

Некоторые туристы таскают с собой запасную лыжу («манюню»), оставшуюся в одиночестве, после того, как ее «напарницу» сломали в предыдущем походе. Такая запасливость актуальна для больших групп и даже в этом случае, ремнабор взять с собой необходимо, ведь нет гарантии, что внештатные ситуации не произойдут с несколькими участниками и тогда ремонт лыж одним из перечисленных выше способов все-таки делать придется.Носят «манюню» по-разному. Например, вставленной в боковые застежки рюкзака (вертикально) или волоком на веревочке, привязанной через отверстие в носу. Но я видел, наверное, лучший способ — лыжа была привязана вплотную к рюкзаку через отверстие в заднике, а носок волочился. Мне кажется, что такой способ лучше, т.к. лыжа не цепляется за деревья и не обгоняет на спусках.Мои способы ремонта лыж в условиях бивуака и с помощью подручных материалов являются универсальными, с их помощью получится и ремонт охотничьих лыж и любых других. Главное, не забыть взять собой минимальный набор инструментов и проявить смекалку и сноровку.
http://zabroska.su/poleznosti/remont-lyizh-svoimi-rukami-v-usloviyah-po.html

Тут нужно пояснить, что Манюня – это не то, что вы подумали сначала, а укороченная запасная лыжа. Из-за малого размера ее ласково называли Манюней.
https://lektsii.org/8-62378.html

То есть манюня - это ОДНА лыжина, к тому же укороченная. Это как колесо-докатка у автомобиля. Возможно, что у дятловцев и была манюня. Но она никоим образом не сможет заменить ДВА КОМПЛЕКТА ЛЫЖ. как колесо-докатка не может заменить два полных комплекта колес для автомобиля. Теперь про некие салазки. Некоторые исследователи-дятловеды ссылаются на некие "сани Колеватова", о которых якобы сказано в дневнике Зины Колмогоровой. Но в оригинале Дневника Зины Колмогоровой про запасные лыжи и салазки из них нет ни слова. Сам термин "сани Колеватова" - это 100%-ный дятловедческий фейк. Поминается некое изобретение, не более того, о запасных лыжах и салазках на них нет НИ ЕДИНОГО СЛОВА.
     Про сани. На многочисленных фото дятловцев из последнего похода НЕТ ни одной запасной лыжи за спиной. А как их иначе то нести? Сани хорошо тащить за собой, если есть твердая снежная дорога. А у них даже лыжни ровной накатанной не было, её тралили: рюкзаки снимут, пройдут несколько метров и обратно за рюкзаками, чтобы по проторенной худой и кривой лыжне как-то пройти. А мифические сани сразу закопаются в снег и сойдут с лыжни. Так, весной поисковикам приходилось делать волокуши из двух лыж, на которых перевозили трупы к вертолету. При этом у каждой волокуши было как минимум четыре человека: намучились все. Волокуши с трупами везли во фирновому снегу, там где появлялись сугробы трупы приходилось нести на руках, ибо волокуши сразу зарывались в снег. Поэтому не могли туристы использовать в том походе волокуши. Они не пригодны для транспортировки грузов в их условиях, ибо сразу закопаются. К тому же при использовании волокуш крепления с лыж снимаются и на их место накручивается сложное приспособление для расположения груза выше уровня снега. А у палатки были обнаружены лишние лыжи с креплениями, без накрученного приспособления для волокуш. Конечно же, можно предположить, что туристы в темноте решили разобрать волокуши и заново накрутить крепления. Чтобы ночью на лыжах до леса в туалет ходить. Как вы понимаете, все эти фантазии не для серьезного расследования. К тому же, со слов живого участника того похода Юрия Ефимовича Юдина не было у дятловцев никаких саней по определению:

- Юрий Ефимович, этот поход был многодневный. Вещей, еды брали много. Как распределялся груз между участниками? Кто, например, нес тяжелейшую палатку? Ведь она была рассчитана на десятерых человек! А еще были печка, топоры, ледорубы… Вы что-то везли на санках?(Смеется).
- Какие санки? Тогда еще не было у туристов такого изобретения. Все несли на себе. Палатку всегда тащил самый выносливый. В этом походе, возможно, ее нес Рустем Слободин. Он был самый спортивный из нас. Остальные тяжести распределялись среди других парней.

Фото из альбома поисковиков, 1959. Поисковики доставляют найденные трупы к вертолету на волокушах. У каждой волокуши минимум 4 человека, иначе по фирновому снегу не довезти. По сугробам не довезти вовсе, салазки просто закопаются в снег:
http://funkyimg.com/p/2Rsxx.jpg
http://funkyimg.com/p/2RsxH.jpg
На фотографиях за спинами дятловцев нет никаких саней, волокуш и манюнь. Все идут на своих лыжах, за спиной рюкзаки.
     Вывод: "Чужие люди" были у палатки Дятлова до момента обнаружения её поисковиками. Об этом свидетельствуют лишние лыжи (как минимум две пары: одна у Палатки, одна у Лабаза).

0

9

7. Экспертная оценка трупов.
     Главным информативным источником при расследовании любого смертельного случая является патологоанатомическая экспертиза трупов. 4 марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года судебно-медицинскими экспертами Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ В.А. и ЛАПТЕВЫМ Ю.И. в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции III класса КЛИНОВА Н.И., прокурора криминалиста областной прокуратуры младшего советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. и понятых тов.тов. ГОРДО С.Д. и НАСКИЧЕВА К.В. в помещении морга центральной больницы Ивдельлага, п/ящик № 240 при дневном освещении и солнечной погоде произвели исследования первых пяти трупов, обнаруженных у кедра и на склоне высоты, где была обнаружена палатка дятловцев. Не буду полностью приводить многостраничные акты по каждому трупу, их легко можно найти в сети. Остановлюсь на главном и важном.
     Одним из главных параметров для определения времени смерти является изучение трупных пятен. Трупные пятна образовываются вследствие посмертного внутрисосудистого перемещения крови из вышерасположенных участков тела в нижерасположенные под действием сил гравитации и согласно закону сообщающихся сосудов. Если смерть от переохлаждения возникает в условиях положительной температуры окружающей среды, то переживающие ткани успевают утилизировать кислород крови в посмертном периоде и трупные пятна оказываются фиолетового цвета. При смерти в условиях отрицательной температуры трупные пятна остаются розовыми (Справочник Судмедэкспертиза http://www.criminal.peterlife.ru/crimin … Glao3oufIW).
     Давайте проведем анализ трупов по трупным пятнам.

Акты исследования первых пяти обнаруженных трупов туристов:

ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА
ДЯТЛОВА Игоря Алексеевича, 23 лет
(Лист 120, 121)

Длина трупа 175 сантиметров, хорошего питания, с хорошо развитыми мышечными группами. Трупные пятна синюшно-красноватого цвета расположены на задней поверхности шеи туловища и конечностей. Трупное окоченение разрешилось в мышечных группах суставов.

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА
ДОРОШЕНКО Юрий Николаевич, 21 года
(Лист 105)

Длина трупа 180 см., хорошего питания, с хорошо развитыми мышечными группами; трупные пятна багрово лилового цвета расположены на задней поверхности шеи туловища и конечностей.

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНКИ
КОЛМОГОРОВОЙ Зинаиды Алексеевны, 22-х лет
(Лист 129)

Длина трупа 162 см. хорошего питания, с хорошо развитыми мышечными группами. Трупные пятна синюшно-лилового цвета расположены на задней поверхности туловища. Трупное окоченение разрешилось в мышечных группах суставов.

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА
СЛОБОДИНА Рустема Владимировича 23 года
(Лист 97)

Трупные пятна синюшно красноватого цвета обильно расположены на задней поверхности шеи и туловища и конечностей. Трупное окоченение разрешилось полностью в мышечных группах суставов.
(Акты исследования трупов из УД)

Согласно приведенным выше Актам судебно-медицинского исследования все трупные пятна имеют синюшно-лиловые, синюшно-красноватые и багрово-лиловые цвета. А это означает:
     - после наступления смерти трупы находились продолжительное время в условиях положительной температуры. Если бы смерть наступила на морозе, цвет трупных пятен был совсем другим - розовым.
     - все трупы лежали на спине, ибо трупные пятна обнаружены на нижней, затыльной части тела. У всех.
     
А теперь давайте уточним, в каком положении были обнаружены первые пять трупов.

Протокол допроса свидетеля Масленникова Е.П.:

Кривонищенко лежал лицом вверх, руки свободно откинуты. Дорошенко лежал лицом вниз, руки под головой. Под трупом Дорошенко было три или четыре сучка кедр одной толщины (УД Лист 69)… Следующим был обнаружен труп Дятлова. Дятлов лежал в 300 м от кедра по направлению к палатке, у березки, лицом вверх. Левая рука его была подтянута к лицу, - он как бы закрывался от ветра. Одет Дятлов был теплее Кривонищенко и Дорошенко. На нем был меховой жилет, свитер,ковбойка, нижнее белье, лыжные брюки и другая одежда. Не было шапки, обуви и рукавиц, а также телогрейки и штормовки. У Дятлова на руке были часы, которые показывали 5 часов 31 минуту (УД Лист 69)… В 350 м выше Дятлова в сторону палатки, лейтенант Моисеев с помощью собаки обнаружил труп З.Колмогоровой. Колмогорова лежала боком, ноги в коленях подтянуты к животу, руки согнуты в локтях и поднесены к лицу(УД Лист 69)… Труп Слободина был обнаружен в том месте, где до этого систематический поиск не производился. Труп Слободина находился под слоем снега в 12 – 15 см, нашли его Карелин и солдат из группы лейтенанта Потапова. Труп лежал лицом вниз, головой в сторону палатки, левая рука откинута в сторону, а правая рука сжата в кулак и подведена к груди. Нога правая подобрана к животу, на гоге валенок. Второй валенок отсутствовал.
(УД Лист 71-72)

Из этого следует, что как минимум три трупа: Дорошенко, Колмогоровой и Слободина после смерти либо переворачивались, либо смерть наступила в другом месте. Так как значения температуры воздуха в районе обнаружения трупов весь февраль была отрицательная и морозная, смерть всех туристов произошла в другом месте.
     Вывод: обнаруженные первые пять трупов туристов были привезены на место обнаружения "чужими людьми". Их смерть произошла в другом месте.
     Так как экспертиза трупов в марте 1959 года, проведенная судмедэкспертом В.А. Возрождённым была проведена с грубейшими нарушениями процедуры, а его выводы были весьма сомнительными, недавно журналисты сайта "Комсомольской правды" (КП) предоставили материалы экспертизы Возрождённого другому профессиональному судебно-медицинскому эксперту Эдуарду Туманову. И вот какие заключения сделал он:

Заключения Э.Туманова по экспертизам В.А. Возрожденного:

ЮРИЙ ДОРОШЕНКО
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«...смерть Дорошенко наступила в результате воздействия низкой температуры, ... о чем свидетельствует отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, переполнение мочевого пузыря, отморожение пальцев конечностей и ожог II – III степени у костра».
Туманов:
С учетом гнилостных изменений трупа крайне сомнительно, что судебно-медицинский эксперт мог при вскрытии увидеть все вышеперечисленные признаки. Так, Возрожденный, в подтверждение диагноза, пишет - «…о чем свидетельствует отек мозговых оболочек …» в то же время при вскрытии сообщает « … Вещество головного мозга представляет собой массу желеподобную красновато-зеленого цвета. Серое вещество мозга плохо отличимо от белого. Контуры боковых желудочков мозга плохо различимы …». При такой трансформации головного мозга увидеть отек мозговых оболочек невозможно! Наличие темной крови не является признаком смерти от переохлаждения, наоборот, при переохлаждении кровь ярко-красного цвета из-за высокого содержания оксигемоглобина. Приводимое утверждение об отморожении пальцев конечностей не обосновано. Об этом ничего нет в тексте проведенного исследования. Указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что смерть Дорошенко наступила вследствие переохлаждения, только в предположительной форме.
http://funkyimg.com/i/2RsE6.jpg
ЮРИЙ КРИВОНИЩЕНКО
(найден рядом с Дорошенко)
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…в правой височной области и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы...».
Туманов:
Странно, но факт черепно-мозговой травмы у Кривонищенко есть только в описании акта, а в заключении о причинах смерти его нет. А ведь данное
повреждение образовалось в результате удара (или ударов) твердым тупым предметом (или предметами) в правую височную и затылочную области головы Юрия. Нельзя исключить, что травма могла быть получена при падении с положения стоя и ударами правой височной и затылочной областями головы о твердый тупой предмет. При такой травме могли быть и кровоизлияния в головной мозг, однако распад вещества головного мозга у Кривонищенко уничтожил все информативные признаки.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«...на средней фаланге среднего пальца (правой кисти, - Авт.) дефект эпидермиса по форме и размерам совпадающим с обнаруженным в полости
рта...»
Туманов:
Опять те же грабли. В описании акта про укус написано, а в заключении о смерти - ни слова. А ведь одна эта строчка дает основания полагать, что Кривонищенко сам укусил себя за палец, отхватив при этом кусочек кожи. Что это значит? Возможно, Юрий пытался сдержать крик при сильной боли. Может быть, важно было, чтобы его в этот момент не услышал кто-то посторонний.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…На внутренней поверхности верхней трети левого бедра три кожные ранки линейной формы с ровными краями глубиной до 0,3 см. с острыми углами
размером 1,5 на 0,4 см. …».
Туманов:
Могу предположить, что данные «ранки» - порезы - образовались от острого предмета. Нож, стекло, лезвие - что угодно.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…В средней части лба участок осаднения округлой формы размером 0,3 на 0,3 см буро-красного цвета пергаментной плотности. …В левой височной
области две ссадины буро-красного цвета пергаментной плотности, размером 1,2 на 0,3 см и 1 см. на 0,2 см…».
Туманов:
Сомнительно, что эти ссадины образовались при падении лицом вниз на снег. Тогда осаднились бы и нос, и надбровные дуги, да и царапин на лбу было бы больше. Эти ссадины Кривонищенко от ударов твердым тупым предметом (или удара об аналогичные предметы) под остром углом.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«Ожоги левого бедра и голени 2-3 степени (у костра)».
Туманов:
Предположим, ожоги 2-ой степени можно получить по неосторожности, заснув у костра. Но ожоги 3-й степени – это обугливание (!) мягких тканей. Чтобы добиться такого эффекта, нужно долго держать ноги прямо в костре. Получить во сне такой ожог невозможно, ожоги уже 1-ой степени вызывают сильную боль и пробуждение. В данном случае ожоги 3-й степени могли образоваться, если человек находился в глубоком угнетении сознания, например, в состоянии интоксикации (не чувствовал боли или он не мог одернуть ногу, - Авт.) рядом с сильным огнем.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…В средней трети носа ссадина буро-красного цвета, пергаментной плотности, переходящая в рану в области кончика носа и крыльев с дефектом мягких тканей размером 1.8 х 2 см., дном раны являются хрящи носовой перегородки, справа носовой ход…»
Туманов:
Раны на носу причинены животными и уже после смерти Юрия. В ином случае, остались бы следы кровотечения.
http://funkyimg.com/i/2RsGa.jpg
ИГОРЬ ДЯТЛОВ
(найден на склоне горы Холатчахль)
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«...резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца...»
Туманов:
При вскрытии внутренние органы Игоря Дятлова находились в состоянии гниения. Поэтому утверждать о полнокровии внутренних органов
некорректно, так как их структура модифицирована посмертными процессами. А наличие темной крови не является признаком смерти от переохлаждения, наоборот, при переохлаждении кровь ярко-красного цвета из-за высокого содержания оксигемоглобина.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«...по верхней поверхности складок желудка на слизистой отличается большое количество мелких кровоизлияний, пятен Вишневского...».
Туманов:
Эксперт Возрожденный трактует мелкоточечные кровоизлияния как пятна Вишневского. Но в то же время в желудке Дятлова обнаружено «около 100
кубических см жидкой слизистой массы буро-красноватого цвета», «слизистая желудка лилово-красного цвета, набухшая», а «губы покрыты
запекшейся кровью». Скорее всего, у Дятлова перед смертью была рвота с примесью крови. Источник кровотечения – слизистая желудка. Что вызвало
подобную рвоту – отравление или патология желудка - установить невозможно, так как данных судебно-химического и гистологического
исследования в материалах дела нет.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…в области лба на лобных буграх мелкие ссадины темно-красного цвета, в области левой надбровной дуги ссадина буро-красного цвета, пергаментной плотности возвышается над поверхностью кожи, на верхних веках мелкие ссадины буро-красного цвета, на спинке носа и кончике участок буро-красного цвета пергаментной плотности, размеров 2 х 1,5 см, в области обеих скул ссадины буро-красного цвета под сухой коркой размером 3 х 1,5 х 1 см, 3 х 0,5 см, - слева, а справа мелкие ссадины. В области левой щеки мелкие ссадины темно-коричневого цвета пергаментной
плотности. В области коленных суставов справа и слева ссадины темно-красного цвета, размером 1 х 0,5 см. и 0,5 на 0,5 см. пергаментной
плотности без кровоизлияния в подлежащие ткани…».
Туманов:
Эти ссадины Игорь мог получить, когда падал на снег.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…В области левого голеностопного сустава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины буро-красного цвета
вдавленные над поверхностью кожи, а также и на уровне кожи, размером 1 х 0,5 см., до 3 х 2;5 см, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. В
области ссадин виден один разрез, в нижней трети правой голени осаднение кожи 4 х 2 см …».
Туманов:
А вот эти повреждения от падения на снег не получишь. Они могли появиться от циркулярного сдавления в области голеностопного сустава, например в результате связывания веревкой.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…В области пястно-фалангеальных сочленений и межфалангеальных сочленений мягкие ткани буро-лилового цвета, пергаментной плотности покрытые сухими запекшимися корками с кровоизлиянием в подлежащие ткани. Левая кисть буро-лилового цвета с ссадинами буро-красного цвета, пергаментной плотности, размерами 1 на 0,5 см, до 2 на 0,2 см. Осаднение кожи в области тыльной поверхности 2-го 4-го пальцев...»
Туманов:
Очевидно, незадолго до смерти Игорю приходилось ударять кистью сжатой в кулак по твердому предмету.
http://funkyimg.com/i/2RsGt.jpg
ЗИНАИДА КОЛМОГОРОВА
(найдена на склоне горы Холатчахль)
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…На верхнем веке левого и правого глаза участок осаднения кожи тёмно-красного цвета размером 5 х 1 см и 0,5 х 0,5 см. На спинке носа ссадина буро красного цвета размером 1 х 0,7 см., на кончике носа такая же ссадина пергаментной плотности размером 2 х 1 см. В области скуловых дуг, щек и подбородка множество ссадин различной формы и величины под сухими бурого цвета корками размерами от 6 х 2 см. до ? х 1 см. и меньше. …».
Туманов:
Зина могла получить эти ссадины, когда падала на снег лицом вниз.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…На тыле правой и левой кисти в области пястно-фалангеальных и межфалангеальных суставов ссадины буро красного цвета плотные на ощупь,
размерами от 1,5 х 1 см. до 0,3 х 3 см. На тыле правой кисти у основания третьего пальца рана неправильной формы, углом обращенная к концевой
фаланге размерами 3 х 2,2 см. с неровными краями и скальпированным кожным лоскутом....»
Туманов:
А эти травмы девушка получила, скорее всего, от удара кулаком по твердому предмету. При падении на снег с упором на кулаки были бы другие повреждения.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:
«…В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи ярко-красного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см…»
Туманов:
Образовалось в результате удара твердым тупым предметом, имевшим удлиненную форму (палкой, ветвью дерева и т.п.).
http://funkyimg.com/i/2RsH5.jpg
РУСТЕМ СЛОБОДИН
(найден на склоне горы Холатчахль)
Акт судмедэксперта Возрожденного от 8 марта 1959 года:
«...отек мозговых оболочек, полнокровие внутренних органов, пятна Вишневского на слизистой желудка... Твердая мозговая оболочка синюшна, сосуды ее слабого кровенаполнения. Под твердой мозговой оболочкой содержалось до 75 куб. см, кровянистой жидкости, мягкая мозговая оболочка мутная,
красно-зеленоватого цвета. Вещество головного мозга представляет собой бесформенную массу зеленовато-красного цвета с неразличимыми контурами желудочков мозга, а также серого и белого вещества…»
Туманов:
При такой трансформации головного мозга увидеть отек мозговых оболочек невозможно.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года:
«От переднего края чешуи левой височной кости ... вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина
трещины до 6 см. … Под твердой мозговой оболочкой содержалось до 75 см3, кровянистой жидкости».
Туманов:
Эта травма образовалась в результате удара твердым тупым предметом либо от удара головой о такой предмет.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года:
«Отсутствие явно выраженного кровоизлияния под мозговые оболочки дает основание полагать, что смерть Слободина наступила именно в результате его замерзания».
Туманов:
Это утверждение необоснованно. Под твердой мозговой оболочкой была кровь. А это дает все основания говорить о том, что у Слободина было субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку). По имеющимся данным нельзя исключить наступление смерти Слободина в результате черепно-мозговой травмы.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года:
«Спинка носа прямая, на спинке носа и в области верхушки носа мягкие ткани буро-красного цвета. На кончике носа участок мягких тканей под сухой
буро-вишневой коркой размером 1,5 х 1 см».
Туманов:
Следы выделений запекшейся крови образовались в результате травмы носа.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года:
«…В области пястно-фалангеальных суставов кистей осаднение выступающих частей мягких тканей на участках размером 8 х 1,5 см, покрытой сухой
пергаментной плотности коркой ниже уровня кожи. По локтевому краю левой кисти участок осаднения буро-вишневого цвета пергаментной плотности
размером 6 х 2 см. с переходом осаднения на боковую поверхность у пальца левой кисти».
Туманов:
Эти ссадины могли образоваться в результате действия твердого тупого предмета, а также удара кистью сжатой в кулак по твердому предмету.
http://funkyimg.com/i/2RsHh.jpg
Последняя четверка погибших туристов была найдена в мае.
Они все вместе лежали в овраге.

ЛЮДМИЛА ДУБИНИНА
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«Смерть Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома ребер,
летального внутреннего кровотечения в грудную полость».
Туманов:
Следует учесть, что переломы ребер сформировались двухфазно. Но об этом в акте Возрожденного нет ни слова. В первую фазу, в результате удара по правой стороне грудной клетки твердым тупым предметом с травмирующей поверхностью, сопоставимой по размерам с длиной грудной клетки,
произошел перелом ребер справа II, III, IV, V по среднеподмышечной линии.
Во вторую фазу, в результате сдавления грудной клетки по направлению спереди назад твердым тупым предметом произошел перелом ребер II, III, IV, V справа по среднеключичной линии, и перелом II, III, IV, V, VI, VII ребер слева по среднеключичной линии. В эту же фазу образовалось кровоизлияние в области рукоятки грудины, а также произошел ушиб сердца.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«...в плевральных полостях содержалось до полутора литров жидкой темной крови».
Туманов:
Этот признак указывает на двусторонний разрыв легких, но в акте об этом не сказано ни слова. Да и само утверждение эксперта следует воспринимать
критически, так как после наступления смерти до момента судебно-медицинского исследования прошло 3 (!) месяца, а потому в результате гниения тканей в плевральных полостях скопился экссудат (гнилостная жидкость, - Авт.), который смешался с распавшейся кровью.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«…являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой».
Туманов:
Ни при броске, ни при падении отмеченные повреждения грудной клетки Дубининой образоваться не могли. Подобные травмы возникают при
перекатывание через грудь массивного тупого предмета. Например, травмы груди, подобные выявленным у Дубининой, характерны для
дорожно-транспортного происшествия - переезда автомобилем через грудь при положении пострадавшего лежа на спине.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«…На наружной и передней поверхности левого бедра, в средней трети, разлитой кровоподтек синюшно-лилового цвета на участке размером 10 х 5 см, с кровоизлиянием в толщу кожных покровов…».
Туманов:
Судя по всему, Людмила сильно ударилась о твердый тупой предмет, либо подобным предметом ударили ее.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«Рожки подъязычной кости необычной подвижности». Далее идет слово «сломаны», но эксперт в Акте его скрыл.
Туманов:
Непонятно, что эксперт считает их нормальной подвижностью, ведь в норме, при целой кости, они неподвижны вообще. Почему они подвижны (патология строения, перелом, если перелом, то где) в Акте не описывается. Если же кость действительно была сломана, то нельзя сказать прижизненный это перелом или нет, так как в Акте не описывается характер мягких тканей, окружающих кость. Исследование самой подъязычной кости не проводилось.
http://funkyimg.com/i/2RsJe.jpg
СЕМЕН ЗОЛОТАРЕВ
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«...определяется перелом II, III, IV, V, VI ребер справа по окологрудинной и средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы».
Туманов:
Переломы ребер у Золотарева прижизненные, о чем свидетельствуют результаты гистологического исследования (в мягких тканях обнаружены кровоизлияния, - Авт.) и наличие крови в плевральной полости. Механизм образования повреждений таков: удар, сдавление справа-налево твердым тупым предметом с травмирующей поверхностью, сопоставимой по размерам с грудной клеткой Золотарева. Сломать таким образом ребра, падая на ровную твердую поверхность, нереально.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«…В области надбровных дуг и глазниц дефект мягких тканей округлой формы на участке 7 х 6 см. с истонченными краями, с обнажением костей лицевого черепа. Глазницы зияют. Глазные яблоки отсутствуют ...».
Туманов:
И у Золотарева, и у Дубининой подобные травмы образовались посмертно, в результате повреждения трупа животными.
http://funkyimg.com/i/2RsJv.jpg
АЛЕКСАНДР КОЛЕВАТОВ
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«На основании исследования трупа Колеватова считаю, что смерть его наступила в результате воздействия низкой температуры».
Туманов:
Данное заключение ничем не обосновано и никоим образом не вытекает из результатов проведенного судебно-медицинского исследования. Нет
характерных признаков: ни алых трупных пятен, ни алой крови (именно алой, а не темной), пятен Вишневского, а также еще ряда микроскопических
признаков.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«Шея длинная, тонкая, деформированная в области щитовидного хряща».
Туманов:
Деформация шеи в тексте самого акта далее никак не описывается. Не уточнен и характер деформации - врожденный или приобретенный. Что конкретно деформировано и как. Да и по имеющемуся описанию невозможно также определить – деформация шеи прижизненная или посмертная.
http://funkyimg.com/i/2RsJE.jpg
НИКОЛАЙ ТИБО-БРИНЬОЛЬ
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«…В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу... определяется вдавленный перелом правой височно-теменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см. Указанный участок кости вдавлен в полость черепа и находится на твердой мозговой оболочке… в средней черепной яме обнаружен многооскольчатый перелом правой височной кости с расхождением трещин…».
Туманов:
Эта травма образовалась в результате удара в правую височную область тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не
превышающей размеры повреждения. Камень, железо или нечто иное, что гораздо крепче костей черепа.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«…В области правого плеча на передне-внутренней поверхности – разлитой кровоподтек размером 10х12 см зеленовато-синего цвета на уровне средней и нижней трети. В области кровоподтека кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани …»
Туманов:
Это опять же образовалось в результате удара твердым тупым предметом. Направление удара спереди назад по направлению к передневнутренней поверхности правого плеча под углом близким к прямому.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«Для гистологического исследования взята часть височно-теменной кости справа».
Туманов:
В гистологическом исследовании нет записи об изучении этой кости. Зато есть такая запись - «Ребро - Между костными балками кровь в состоянии
гнилостного разложения». Это говорит о том, что Возрожденный во время вскрытия выявил перелом ребра и взял его на гистологическое
исследование, которое показало прижизненный характер перелома. Но в тексте Акта нет ни слова про переломы ребер у Тибо-Бриньоль.
http://funkyimg.com/i/2RsJW.jpg
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Все протоколы осмотра места обнаружения трупов и судебно-медицинские экспертизы сделаны, грубо говоря, халтурно:

     1.Осмотр проводился без участия врача - специалиста в области судебной медицины, что является нарушением порядка осмотра трупов на месте их
обнаружения. Не описаны наличие и локализация трупных пятен и состояние кожного покрова в целом, видимые повреждения на теле описаны лишь
частично. Одежда и положение трупов описаны очень поверхностно.
     2.Криминалистическая съемка места происшествия не проводилась, фотографии малоинформативные, ближе по исполнению к художественной съемке, чем к криминалистической.
     3.Заключения первых пяти актов судебно-медицинской экспертизы писались как под копирку: «...смерть Дорошенко (или Кривонищенко, Колмогоровой, Дятлова, Слободина) наступила в результате воздействия низкой температуры, о чем свидетельствует отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, отморожение пальцев конечностей...».
     4. В каждом из девяти актов, эксперт указывает, что взяты кусочки внутренних органов на гистологическое исследование, но результаты в уголовном деле есть только у последней четверки - Тибо-Бриньоль Н. В., Колеватова А. С., Золотарева А. А. и Дубининой Л. А. Можно предположить, что гистологию первых пяти трупов намеренно сокрыли, так как она была явно более информативна, чем у трупов, найденных на два месяца позже.
     5. В каждом из девяти актов, Возрожденный пишет, что взяты кусочки внутренних органов на судебно-химического исследование. Но в материалах дела нет ни одного результата проведенного судебно-химического исследования, которое как минимум должно показать наличие или отсутствие алкоголя. Но, маленький нюанс – для определения алкоголя берут кровь и мочу. Возрожденный же указывает, что на судебно-химическое исследование взяты части внутренних органов. Это означает, что он направлял органы на судебно-химическое исследование не только на алкоголь, но и на наличие ядов.
     6. И, наконец, расположение трупных пятен не совпадает с положением некоторых трупов в момент их обнаружения. Рустема Слободина и Юрия Дорошенко нашли лицом вниз, а трупные пятна эксперт описал на задней поверхности туловища. Такое же описание и у Зинаиды Колмогоровой, которую, как указано в акте экспертизы, обнаружили лежащей на боку.

И еще один ВАЖНЫЙ аспект: о чём говорят позы трупов? При замерзании трупы имеют весьма характерные признаки:

Признаки указывающие на прижизненность замерзания:
При осмотре трупа на месте его обнаружения отмечают «позу зябнущего человека», который, пытаясь сохранить тепло, прижимает руки и ноги к телу, сгибая их, он как бы сворачивается калачиком. В непосредственной близости от трупа и под ним обнаруживаются признаки воздействия тепла человеческого тела на снег, который подтаивает с последующим образованием корочки льда. У отверстий носа и рта трупа можно увидеть сосульки, на ресницах -- иней. Кожные покровы, трупные пятна имеют розоватый оттенок из-за перенасыщения крови кислородом.
(http://www.medintime.ru/medtimes-766-1.html)

     Но ни один, из найденных трупов не соответствует этим элементарным признакам прижизненного обморожения. Для этого достаточно посмотреть на трупы Кривонищенко и Дорошенко, найденные в действенном положении у Кедра.
http://funkyimg.com/p/2RsL2.jpgФотография трупов Дорошенко и Кривонищенко в момент обнаружения поисковиками у кедра.
Читаем показания Масленникова, так описавшего положение трупов (УД, Лист 69):

Кривонищенко лежал лицом вверх, руки свободно откинуты. Дорошенко лежал лицом вниз, руки под головой.

Протокол осмотра места происшествия (УД, лист 3):

К северу от костра на расстоянии одного метра головами на запад, ногами на восток рядом лежат трупы в количестве двух. Опознаны: Кривонищенко Юрий Алексеевич лицом вверх, одет в рубашку ковбойка, порваны кальсоны. Голова откинута, глаза закрыты, рот закрыт, губы сжаты, правая рука заброшена за голову, левая рука согнута, кисть приподнята над грудью. Правая нога вытянута, левая - слегка согнута в коленях. Правая нога разута, на левой одет порванный коричневый носок, идентичный обнаруженному полусгоревшему у костра. На тыльной стороне левой ладони содрана кожа. Между пальцами кровь. Указательный палец ободран. Кожа на голени левой ноги содрана, выступила кровь. Других телесных повреждений при внешнем осмотре не установлено. Рядом с ним, с Кривонищенко, лежит труп Золотарева Александра Алексеевича. Труп лежит животом вниз. Одет в ковбойку, синие трусы, под ними кальсоны голубого цвета - порваны. На ногах шерстяные носки сверху - порванные трикотажные носки. Ухо и нос в крови, губы окровавлены. На левой руке средний палец окровавлен. Трупы сфотографированы на месте преступления

Очевидно, что в положениях трупов у Кедра нет ни малейшего намека на прижизненное замерзания. Наоборот. вместо съеживания руки и ноги свободно раскинуты. Кстати сказать, откинутые за голову руки и задранная к голове одежда говорит о том, что трупы раскладывали у Кедра, волоча за руки. Не заметить этих первых и основных признаков, о которых знает каждый криминалист с первого курса, нельзя. Если только следователи и эксперты-криминалисты не исполняют заказ сверху.
Выводы:
     1. Все участники группы Дятлова перед смертью получили прижизненные травмы, ссадины и увечья не совместимые с жизнью. Объяснить их падением с высоты собственного роста и трением о снег не возможно - увечья имеют явные насильственные признаки.
     2. Перед смертью туристы сопротивлялись, о чем свидетельствуют ссадины на внешних сторонах кистей рук.
     3. У некоторых туристов перед смертью были связаны руки и ноги.
     4. У трупа Дятлова внутренние органы были в состоянии гниения, что исключает быструю смерть от замерзания и свидетельствует о долгом нахождении трупа при положительной температуре.
     5. Отчет о Гистологическом исследование внутренних органов первых пяти трупов не приводится, хотя органы брались на экспертизу. Это свидетельствует о том, что кто-то умышленно скрыл правдивые результаты экспертизы.
     6. Все Акты написаны Возрождённым по общему лекалу "умерли от переохлаждения", что является умышленной фальсификацией истинных причин смерти.
     7. Позы трупов на месте обнаружения не обладают очевидными признаками "смерти от замерзания".

0

10

8. Соответствовало ли УД принятым стандартам?
     На вопросы отвечает Сахарова Наталья Семеновна, эксперт-криминалист, 53 года, иркутянка. Вышла на пенсию в звании подполковника милиции после 25 лет службы в ОВД. По образованию врач, работала в ИТК Восточной Сибири, затем перешла в ЭКО. Имеет большой практический опыт работы экспертом «на земле», в одном из наиболее криминальных районов г. Иркутска. Сейчас - сотрудник АНО Иркутское экспертное бюро.
Как и когда возбудили дело?
     Процедура возбуждения уголовных дел в 1959 году несколько отличалась от нынешней, регламентируемой УПК РФ. Согласно статье 91 УПК РСФСР от 1923 года поводами для возбуждения уголовных дел могли быть:
- заявление граждан, различных объединений и организаций;
- сообщение правительственных учреждений и должностных лиц;
- явка с повинной;
- предложение прокурора;
- непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.
     Но в постановлении о возбуждении дела по гибели туристов почему-то нет ссылок на «повод к возбуждению уголовного дела», как тогда это называлось (современное название - основание). Строка «полученными от…» (имеются ввиду данные по факту) не заполнена. Отсутствие первичного сообщения (рапорта, заявления, докладной записки либо радиограммы) было недопустимо как в 1959 году, так и сейчас. Полагаю, что указанная «стартовая» первичная информация могла быть изъята из дела заинтересованными лицами.
     Вызывает подозрения и то, что дата возбуждения дела на обложке и дата в Постановлении различны. На черно-белой фотокопии обложки имеется дата «6. II.1959». А постановление от 26 февраля. Столь существенная разница в датах настораживает.
     При изучении темпаловского постановления о возбуждении уголовного дела в строке даты визуально видно, что высота цифры «2» превышает соседствующую цифру «6». Но при изучении образцов цифрового почерка Темпалова мною была выявлена особенность (частный признак) написания Темпаловым двойки в двузначных числах: двойка размерами больше соседствующих цифр .
     Поэтому, полагаю, исправлений в дате этого Постановления не было. Но в томе 1 л.д. 48 имеется милицейский протокол допроса, составленный начальником Полуночного поселкового отделения милиции капитана Чудинова . Он допрашивает жителя о том, кого он видел в Вижае и о погоде. Дата протокола 6 февраля 1959 года (описка?).
Откуда взялись следы переброшюровки?
     На фото листов Дела пунктиром отмечены совмещения следов переброшюровки. Брошюровка листов уголовных дел на практике проделывается следующим образом: листы дела складываются в папки-накопители (бумажные папки без крепежа). Затем, по принятию решения, собранные от разных исполнителей листы одномоментно пробиваются дыроколом либо шилом и сшиваются . Нумерацию листов дела производят уже после их сшивания.На листах представленных копий, по внутренним краям, имеются свободные от нитей прошивки отверстия, своим расположением совпадающие в разных листах, то есть листы Дела ранее были прошиты, затем разобраны и снова прошиты (переброшюровка подшивки).
Анализ сопроводительной записки.
     В сопроводительной записке на имя прокурора Свердловской области имеется перечень :
1. дело в 1 томе;
2. альбом;
3. (заштриховано) копия письма т. Слободину.
     Резолютивное указание, написанное тем же цветом, которым сделана штриховка последней строки перечня, определяет место хранения Дела «в секретном архиве» и далее: «…пакет хранить в с/с производстве».В представленных фотокопиях Дела нет указанного «пакета» и Альбома, а также копии письма Слободину. Могу лишь предположить, что Альбом – это фототаблицы к осмотру места происшествия (ОМП), в пакете могли быть записные книжки Дятлова, Золотарева, Колеватова, а также фотопленки, отснятые на ОМП.
Как осматривали место происшествия?
     Осмотр места происшествия (ОМП) проведен крайне небрежно:
- не отражена следовая картина возле палатки: как расположен снег, пластами либо наносами, что под снегом при снятии его послойно;
- нет описания дорожек следов ног с замерами, нет указания на наличие либо отсутствие следов падений, волочения;
- нет точного описания расположения предметов, обнаруженных подле палатки с указанием расстояний (одежда, тапочки);
- наружная часть не осмотрена на следы разбрызгивания крови;
- нет точного описания расположения вещей внутри палатки со схемой их расположения в виде рисунка.
     Полностью отсутствуют профессионально сделанные фототаблицы – особо рода фотоснимки, выполненные по правилам судебной фотографии (ориентирующие, в т.ч. с нескольких точек: узловые – палатка с четырех сторон, содержимое внутри палатки; детальные – повреждения с масштабной линейкой). В Деле имеется лишь бытовая фотолюбительщина. Нет правильно выполненных фотоснимков следов ног. Фото сделаны под углом, без светофильтров, без линейки либо предмета-ориентира (в отсутствии линейки можно использовать «стандарт»-коробку спичек).Нет фотоснимков послойного извлечения трупов, фиксации предметов вокруг них, деталей их одежды. Фактически, нет НИЧЕГО.Правила судебной фотографии были известны с конца тридцатых годов и уж, разумеется, в середине пятидесятых годов, и такое грубейшее нарушение в проведении осмотра по столь серьезному, резонансному делу практически вообще невозможно представить. Полагаю, что данные фотоснимки на ОМП всё же выполнялись, но из материалов дела они изъяты. Фотоснимки позволяют дать наиболее объективное представление о месте происшествия и являются самой достоверной информацией. Но она-то и отсутствует, заменена многочисленными, с разночтением, субъективными показаниями свидетелей.
     Я провела анализ имеющихся фотоматериалов. Вот, например, палатка. Снег вокруг лежит пластами, без намётов. Предполагаю, что участок возле палатки был намеренно забросан снегом, чтобы скрыть следы (обуви, борьбы, волочения, места выхода ребят из палатки). При таком расположении снега на палатке произвести линейные разрезы бокового полотнища невозможно – оно должно быть натянуто. То есть разрезы были произведены до того, как накидан снег. Видимо, последовательность была такой. Сначала была разрезана стоящая на распорках палатка, действия возле палатки были скрыты под накиданным вокруг снегом, внутри палатка была осмотрена с использованием фонарика (лежащего на слое снега), затем палатка была закидана снегом, отчего и просела, фонарик был брошен сверху.А вот фотографии следов ног не позволяют достоверно оценить следовую картину.
Экспертиза палатки.
     Трасологическая экспертиза повреждений на палатке была проведена одним экспертом, к тому же имеющим небольшой стаж работы. Столь объемные экспертизы по резонансным делам, и тогда, и сейчас производятся только комиссионно, не менее чем двумя экспертами. В данном случае экспертиза выполнена на низком профессиональном уровне:
- нет фотоснимка общего вида палатки, растянутой в лаборатории для осмотра;
- схема повреждений на палатке не соответствует их фактическому размещению;
- нет подробного описания состояния внутренней и наружной сторон – прожоги, надрезы, царапины, следы починки, наслоения (крови),- повреждения
  описаны избирательно, что является грубейшей, недопустимой ошибкой и искажает картину следов в целом;
- нет описания общих признаков повреждений, что позволяет определить групповые признаки следообразующих предметов (нож либо ледоруб);
- нет описания общих признаков разрывов, направления приложения силы при разрывах (снаружи или изнутри);
- нет описания точки начального воздействия (откуда начался разрез либо разрыв);
- нет фотоснимков с микроскопа, подтверждающих самое главное – откуда были сделаны разрезы. Нет их! Хотя способ фотосъемки с использованием
  микроскопа был благополучно отработан еще в тридцатые годы;
- нет и достоверного описания увиденного в микроскоп – направление скоса торцевых частей на местах разрезов, их разволокнение, направление торцов нитей.
НИЧЕГО НЕТ!
     Думаю, что микроскоп эксперт не использовала. Для этого надо было иссечь часть полотна, что обязательно указывается в исследовательской части. Чего не было, того не было. Слово «тщательное исследование» для эксперта не есть аргумент. Что важно – не проводился экспертный эксперимент на аналогичном изделии: разрезать палатку изнутри в таких же размерах, как на исследуемой, вылезти из нее нескольким людям наружу, посмотреть, можно ли вообще так вылезти и как после этого поведет себя палатка – упадет, сложится, останется устойчивой. Экспертный эксперимент является частью экспертизы и может быть проведен в рамках так называемой «экспертной инициативы», что и тогда, и сейчас предусмотрено законом. Экспертный эксперимент доказывает либо опровергает любую следственную версию. Но вот этого и не было сделано. Почему?Считаю такое расследование совершенно недостоверным. На основании только одного визуального осмотра, что как раз и было проделано экспертом, не стоило делать «нужные» выводы - с какой стороны производились разрезы.Привлечение для производства экспертизы малоопытного эксперта, к тому же явно скверно подготовленного по разделу трасологии, очень настораживает. А ведь результаты экспертизы были решающими для всего дела; эксперт, как показывает анализ экспертизы, с задачей не справился в силу свой некомпетентности и поэтому мог предоставить неверный вывод.Также крайне необычен и тот факт, что для проведения ОМП не привлекался никто из экспертного отдела в качестве специалиста. В пятидесятые годы, в отличии от нашего времени, не было категорического требования о включении в следственную группу экспертов. Такое решение мог принять прокурор, проводивший дознание и принимавший решение об усилении группы. Несмотря на явную потребность в специалисте экспертного подразделения, ни один из них привлечен к осмотру не был .
Где допросы?
     Очевидна неполнота материалов для раскрытия. Отсутствие в Деле материалов на самих участников похода. Нет допросов их однокурсников и сослуживцев о характерах, привычках, навыках. Ничего нет о причинах, по которым в группе очутился Золотарев. То есть, фактически не проводилась проверка на причастность к совершению преступления самих участников похода. Ни в одном уголовном деле ни тогда, ни сейчас участники совместного мероприятия не могут быть оставлены без внимания следствия. Вместо этого допрашиваются аборигены-манси .Нет почему-то в Деле и допросов летчиков, производивших облет при поисках. Ни одного их допроса! Хотя пеших поисковиков опросили практически всех.
Так что там произошло?
     Резюмируя вышеизложенное, считаю, что на высоте 1079, в районе горы Отортен, в период 1-2 февраля 1959 года было совершено убийство. Следовая картина у палатки уничтожена намеренно, следы закиданы снегом. Возможно, к палатке подошли убийцы, вывели ребят под угрозой оружия на мороз и затем просто выморозили их, не применяя огнестрельное оружие. Огнестрельное оружие практически всегда можно идентифицировать – вид, марку, дистанцию, в некоторых случаях изготовителя боеприпасов. После того, как ребят вывели из палатки, ее для чего-то осматривали внутри с фонариком. Следы от палатки размеренные, в ровном темпе, не бегом. Возможно, ребят вывели наружу и отвели от палатки к голому зимнему лесу, замерзать.Убийцы не стали «светиться» - убили кого морозом, наиболее упрямым сломали ребра и бросили умирать в овраг. Двое хорошо одетых туристов Золотарев и Тибо могли в это быть время вне палатки (ходили, например, за дровами).
     С учетом некомпетентности эксперта нельзя достоверно судить с какой стороны разрезана и разорвана палатка. Поэтому версию о вспарывании палатки самими туристами считаю недостоверной. Вероятнее всего, убийцы обладали профессиональными навыками – об этом свидетельствуют травмы последней четверки Золотарев-Тибо-Дубинина-Колеватов. У ребят были весьма специфические переломы ребер, которые могли быть нанесены ударами кулака либо ботинка в грудь спереди с последующим прыжком на грудь поверженной жертвы. Кроме того, травмы височных частей черепа также не могут быть следствием падений на камни.Отсутствуют записные книжки мужчин, где наиболее объективно могли быть отражены некие предшествующие события. Книжки либо изъяты, либо сожжены сразу.Деньги, документы и ценные вещи не тронуты, уничтожали, вероятно, ребят как свидетелей чего-либо.Туристы разделились на группы либо под принуждением (так надежнее убивать морозом), либо для рассредоточения, прячась от нападавших.
     Первыми погибли Слободин, Дорошенко и Кривонищенко. Затем замерзли полураздетые Дятлов и Зина Колмогорова. Последними – Люда Дубинина, Колеватов, Тибо-Бриньоль и уже после них крепкий, хорошо одетый Золотарев. Их всех обыскивали (расстегнуты карманы). Записные книжки мужчин, где обычно внутри хранятся и карандаши для записей, уничтожены – там, скорее всего, были доказательства, описания того что происходит, либо того, что они по дороге увидели.Убитых ребят из «четверки» сбрасывали в овраг (трупные пятна у них наиболее явно не совпадают с положением тел).

     Дабы все странности ведения этого Дела стали вам более понятны, приведу заключение анонимного следователя, который в силу своих профессиональных ограничений не захотел быть представленным. Интервью взято в 2013 году исследователем Майей Пискаревой (http://samlib.ru/p/p...l/glesnyx.shtml):

Интервью со следователем в 2013 году:

Осмотр места происшествия был сделан безалаберно, и пояснил, в чем именно, по пунктам:
     1. Отсутствовала панорамная съемка места происшествия.
     2. Место обнаружения и осмотры трупов не были привязаны к местности фотографиями, и в результате не осталось общей картины места происшествия. Сейчас люди вынуждены рисовать свои схемы, которые могут быть неточны.
     3. Также отсутствовала масштабная съемка следов, и много следов, которые просто не были зафиксированы, их не удосужились даже измерить и снять слепки. Могло предполагаться, что не представилось возможным сделать слепки ввиду плохих погодных условий и состояния самих следов, но положить масштабную линейку и сделать фотографии каждого следа вполне было можно.
     4. Ознакомившись с показаниями очевидцев, Георгий отметил, что много следов было у кедра, но опять же следователь-криминалист не сделал ни одного слепка, ничего не было изъято, фотографии тел сделаны без привязки к местности. Георгий удивился, неужели там у кедра в самом деле не было ничего такого, что могло бы заинтересовать профессионала?
     5. Не были приняты меры к сохранности следов и самой палатки, нет фото палатки с разных ракурсов, не был проведен инструктаж с поисковиками, чтобы ничего не трогали в палатке, ни одну вещь. И при этом сам осмотр палатки был сделан следователем отвратительно - просто взяли и переписали вещи, которые там находились.

При всей этой халатности, первая версия, которая стала отрабатываться по прибытию на место следствием, была - убийство. И осмотр при этом был сделан "спустя рукава", фотографии места происшествия и фотографии обнаруженных тел - все любительские, плохого качества.
     Также следователю показалось подозрительным, как следствие быстро 'съехало' с версии убийства:
     1. "Палатка разрезана изнутри". Но ведь это не аргумент, по словам Георгия, так можно было порезать палатку, находясь и снаружи. Также палатку    могли порезать изнутри и сами убийцы. Но откуда не возьмись, появилась баба Нюра, сказала "Поднимите мне веки, я вижу, что палатка порезана изнутри." И сразу с приходом бабы Нюры следствие от версии криминала стало переходить в сторону каких-то непреодолимых сил природного характера.
     2. При отработке версии убийства следствие просто зашло в тупик. Те же манси могли дать показания про неизвестных... И перед следствием начала вырисовываться картина темного группового убийства, которое ни следствию, ни руководству не было нужно. Вот тогда и могли появиться первые мысли о фальсификации расследования...
     3.И самое главное - травмы погибших. На трупах имелись следы побоев в виде синяков, разбитых носов, гематом конечностей и туловища. А у четверых дятловцев были зафиксированы очень серьезные повреждения, приведшие к быстрой смерти. У последних, найденных в ручье дятловцев, судмедэксперт Б. Возрожденный поставил причину - только насильственная смерть, без всяких оговорок. Тогда как у первых найденных тел причина смерти была оговорена - насильственная смерть, несчастный случай. Невозможно не заметить такой момент, как следствие обошло молчанием факт отсутствия у девушки языка вместе с диафрагмой рта, необычайную подвижность рожков подъязычной кости (в акте судебно-медицинского исследования трупа слово "сломаны" было сначала напечатано, но потом забито машинисткой.) Судмедэксперт вообще никак не прокомментировал этот факт, поскольку следователь на задал этот вопрос. Словно обычное дело, когда у трупа отсутствует язык при сломанных рожках подъязычной кости... Конечно, не было указано, имеются ли на подъязычном хряще следы скальпирования, когда при вырезании языка на хрящике остается след от ножа. Если первые тела можно было списать на переохлаждение, агонию, хотя там из общего ряда выбивался Рустик Слободин с прижизненной трещиной в лобной кости, самой крепкой из костей черепа. Но последние травмы под это не спишешь, должны были расследовать. Но исходя из показаний В.Аскинадзи, к ним даже не подошли, ни следователь, ни судмедэксперт, не стали смотреть тела на месте их обнаружения. Даже оставили их тела на два дня на перевале, словно следствию они были неинтересны и вообще не нужны. При этом следователь сделал заключение о недопустимых формулировках о причинах смерти при фиксации страшных травм и побоев. Любое постановление о прекращении уголовного дела по обнаружению на улице трупа даже с разбитым носом, при наличии заключения акта СМЭ, что смерть наступила от переохлаждения, обязано отметить причину увечий: смерть наступила от переохлаждения, человек был в алкогольном опьянении такой-то степени, упал, в результате чего причинил себе по неосторожности травмы и замерз. Формулировка - действие непреодолимой силы - в законодательстве имеется. Непреодолимая сила - это обстоятельства, которым не мог противостоять гражданин - стихия, война, эпидемия. В заключении СМЭ так и не сказано конкретно, что за стихийная сила могла причинить смертельные травмы троим дятловцам, эта сила, не мудрствуя лукаво, просто названа "большой", что противоречит элементарным правилам составления СМЭ.
     4. Крайне удивительны мотивы ухода Следствия от криминала в область смерти от переохлаждения. Чтобы официально съехать с версии криминала, которая сразу отрабатывалась следствием, почему-то понадобился молодой следак, у которого понятая как бы случайно обнаружила: "батюшки!!! палатка разрезана изнутри!!!", как-будто, если она была разрезана изнутри, то это сразу исключает убийство. А если это инсценировка туристической аварии?! Но мы видим, что следствие сразу перешло с темы криминала. А почему? Да потому, что там либо "темняк" был, либо еще какие обстоятельства.
     Я специально привел подробнейшую оценку нескольких экспертов: криминалиста и следователя. Как мы видим, УД по группе Дятлова проходило с грубейшими нарушениями правил и норм. что никак нельзя списать на обычное разгильдяйство. Очевидно, что перед нами умышленное сокрытие страшной трагедии, причины которой весьма далеки от официального заключения.
Выводы:
     1. В Уголовном Деле (УД) о расследовании гибели группы Дятлова отсутствует повод к возбуждению УД, что явно свидетельствует об изъятии из УД первичной "стартовой" информации. Это подтверждает разница в датах возбуждения УД 06.02.1959 и Постановления прокурора от 26.02.1959.
     2. УД переброшировывалось после первичной прошивки, что категорически запрещается и явно указывает на махинации с документами УД.
     3. В сопроводительной записке к УД перечисляются Альбом и Письмо т. Слободина, которые в УД отсутствуют. Приписка "пакет хранить в с/с производстве" противоречит всем правилам ведения УД, ибо именно в Пакете находится важнейшая информация: фотоальбом осмотра места происшествия, информативные документы (записные книжки, фотопленки, др.).
     4. Выявлены грубейшие нарушения осмотра места происшествия (ОМП), что не возможно объяснить обычной халатностью.
     5. По имеющимся фактам Палатка сначала была разрезана, а потом искусственно завалена снегом. Все следы вокруг палатки также умышленно засыпаны снегом.
     6.Фотографии следов пострадавших от Палатки не позволяют сделать следовую картину.
     7.Экспертный эксперимент на аналогичном Палатке изделии проведен не был. Поэтому утверждать о том, как разрезалась палатка, можно ли через эти разрезы вылезти в принципе и вылезти не завалив саму палатку не возможно.
     8. Допросы проводились с грубейшими нарушениями: нет ни одного допроса летчиков, проводивших первичную разведку местности.
     9. Трупные пятна четырех последних трупов у ручья не соответствуют положению трупов, что свидетельствует о выброски трупов на место обнаружения.

0

11

9. Неизвестный маршрут группы Дятлова.
     Поговорим о маршруте группы Дятлова. Как это ни странно звучит, но маршрутный лист Дятлова так и не был обнаружен, что вызвало большие затруднения в начале поисков. Не был обнаружен, или был умышленно скрыт следствием, чтобы не выдать реальное место гибели группы. Это очень важный момент. Матчасть:

Допрос свидетеля Королева В.И (УД, лист 289):
"...После утверждения Дятлов заполнил 3 экз. протокола, из которых 1 экз. он отдал комиссии, 2-й экз. – сдал в городской комитет по физкультуре и спорту т. Уфимцеву, от которого получил маршрутную книжку, а 3-й экземпляр протокола и копию маршрутной книжки Дятлов должен был передать в спортклуб УПИ и на основании этих документов он имел право получить снаряжение и деньги. Как выяснилось позже, Дятлов эти документы в УПИ не передал, а Председатель спортклуба УПИ Гордо без этих документов разрешил получить снаряжение и деньги. Не имея протокола и копии маршрутной книжки Гордо не мог вести контроль за движением группы."

     Странная получается ситуация, Дятлов со своей группой записывается на зачетный в мастера спорта маршрут, а саму маршрутную книгу в спортклуб УПИ не передал. Без этого абсолютно необходимого действа члены группы Дятлова не могли получить ни снаряжения, ни денег. И главное - не могли получить ЗАЧЕТ в мастера спорта. Ибо, как ставить зачет, если сам маршрут зачетной комиссии спортклуба не известен?
     Поэтому версию о том, что Дятлов забыл сдать Маршрутную книгу и она сама собой пропала оставим как утопичную. Маршрутная книга, с картой прохождения маршрута и точным указанием планируемых привалов была кем-то умышленно изъята из дела. Почему?
     А вот что свидетельствует о полной неизвестности маршрута Дятлова сестра одного из погибших туристов Колеватова Римма Сергеевна (УД, лист 270):

Когда Политехнический институт начал организовывать поиски, оказалось, что в спортклубе не было схемы маршрута, по которому студенты ушли в поход, схемы, нанесенной на карту. Заместитель председателя спортивного клуба при УПИ т. Мильман, узнавший от третьих лиц о том, что у меня была карта со схемой маршрута перед отправлением группы в поход, позвонил моей сестре Нине Сергеевне Анисимовой с просьбой доставить карту, по которой можно было бы начать поиски. Но эту карту мой брат Александр взял с собою в поход. Карту эту брату дал Игнатий Фокич Рягин, заместитель начальника треста 'Гипромедьруда' (если я не ошибаюсь в названии), наш знакомый. Он знал те места и беседовал с братом о предстоящем походе. После звонка из спортклуба УПИ И.Ф. Рягин по нашей просьбе по памяти восстановил маршрут и нанес его на карту, которую я лично 19 февраля передала полковнику Ортюкову (он первым вылетел на поиски группы).

     Вот и получается, что точного маршрута экспедиции Дятлова в спортклубе УПИ не оказалось, а первыми на поиски выехали почему-то военные с полковником Ортюковым. Не милиция, а сразу военные. Почему?
     И вот что любопытно, заместителю спортклуба УПИ товарищу Мильману кое-как удалось установить маршрут Дятлова и сообщить его Ортюкову и, надо понимать, своему непосредственному начальнику, но Лев Иванович Гордо отправляет поиск по совсем другому маршруту, не через Вижай, а через Бурмантово. Читаем замечательные по своей информативности  воспоминания летчика Георгия Карпушина:

Во второй половине февраля 1959 года к нам в авиаотряд пришел представитель УПИ по фамилии Гордо и этак неохотно рассказал, что в районе Ивделя на связь не выходит группа студентов, не мешало бы, дескать, организовать поиски… Но мы же не частная лавочка! Говорим: надо искать – делайте заявку. В итоге через некоторое время к нам действительно поступила заявка. На самолете Як-12А на поиск группы вылетели командир самолета Иван Емельянович Спицын, я и двое представителей УПИ. Фамилию первого не помню, вторым был уже вышеупомянутый Гордо… По словам Гордо, конечной целью группы Игоря Дятлова была гора Отортен. Затем студенты, перевалив Уральский хребет, должны были двигаться на юг по западному склону Урала и верховьям реки Вишеры. Последняя информация о их передвижении была такова: доехав на лесовозе до поселка Бурмантово, студенты отправились дальше по зимнику. Сначала мы обследовали подножие хребта и реки, но даже следов лыж обнаружено не было.
Александр Архипов
"Высота 1079. Неизвестные страницы трагедии на перевале Дятлова"
("АиФ-Урал", NN 2-3, 2004 г.)

     Удивительно, но неторопливый на поиски студентов Гордо не только задержал поиски студентов в Свердловске, но и, затянув с заявкой на самолет, пустил поиск по ложному маршруту: через Бурмантово. Случайно ли? Проверим в конце нашего расследования...
     Первое упоминанием о фактическом маршруте группы Дятлова мы находим в чуть ли не первой радиограмме поискового штаба:

Радиограмма 24.02, 10:30 (УД, лист 142):
"Сульману.
След видел пастух Анямов Андрей примерно 8-9 дней назад след узких спортивных лыж, количество человек не установлено, следы направляются от верховьев Ауспии от нее в направлении восточного склона Урала к северу верховьям Лозьвы нужно искать этом месте верховьях Ауспии  Лозьвы также на западном склоне хребта по верховьям рек Ванья и Вишера...
Неволин."

     Поиски только начались, и тут же появляется пастух Анямов Андрей, который видел лыжню туристов, но она прошла из верховьев Ауспии в верховья Лозьвы и далее на восточный склон хребта Урала, а потом на западный склон хребта. То есть группа Дятлова, согласно свидетелю Анямову, прошла не только в район Отортена, но и на западный склон Урала, то есть за Отортен. очень любопытное свидетельство. И ведь оно было проверено и признано верным! Именно благодаря этим сведениям и удалось так быстро найти лыжню  дятловцев. Вот только проверить эту информацию после перевала из верховьев реки Ауспии подзабыли. Или нет?

Радиограмма Сульману, 26.02, 13 часов. (УД, лист 144):
"Соединились с Вижайским спасательным отрядом. Они верховья Лозьвы обследовали и следов не обнаружено. Они перешли верховья Ауспии. Их последняя стоянка и лыжня, которая идет на хребет и в горах теряется. Их люди разбиты на 3 группы одна группа на хребет по течению Ауспии. Лыжня идет на хребет где теряется тчк Спасательный отряд разбился на 3 группы которых одна ушла поиски на хребет тчк По возвращении отряда обсудим как лучше искать тчк Тут только один их представитель который остался для встречи с нами тчк Неволин"

     Как мы видим, верховья Отортена якобы уже обследовала непонятное образование "Вижайский спасательный отряд", заранее прибывшая в составе военных Вижайлага под чутким руководством полковника Ортюкова. Хотя как можно было в такие короткие сроки и еще ДО начала спасательной операции студентами УПИ обследовать тысячи гектар гористой местности? Очевидно, что это умышленная дезинформация. дабы не пустить студентов далее перевала между Ауспией и Лозьвой, в сторону Отортена. Но даже в этой мутной радиограмме есть чёткое указание на проход группой Дятлова перевала: "лыжня идет на хребет".

Допрос свидетеля Брусницына (УД, лист 362):

Первая группа (Слобцов, М.Шаравин и проводник Иван…) по азимуту, взятому с лыжни группы Дятлова вышли на перевал Ауспия-Лозьва. Проводник настойчиво уверял нас в том, что группа непременно провалилась в провал у г.Отортен. Ребята, оставив у камней «останцев» на перевале проводника, решили по возможности подойти или хотя бы рассмотреть подступы к «провалу». Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку.

Протокол допроса свидетеля Шешкина К.Е.:

Шешкин Константин Ефимович, 1933 года рождения, охотник - мансиец, проживал в юртах Пелым, Бурмантовский сельсовет. Допрошен прокурором города Ивдель Темпаловым 6 апреля 1959 г. (УД, лист 263):
"Примерно, в десятых числах февраля 1959 года мы, (...) и двое Анямовых ходили на охоту по р. Лозьва. Охотились мы, не доходя Уральских гор, примерно, 15 км. На охоте видели следы туристов на узких лыжах, которые шли по р. Лозьва. Следы были запорошены снегом на 4-5 см. Самих туристов не встречали и не слышали их. Как и что с ними случилось, мне неизвестно. Но во время выборов 1/III 59 г. в д. Бурмантово я слышал, что туристы потерялись, я говорил, что мы были на охоте и на р. Лозьва видели следы лыж туристов".

Протокол допроса Анямова Андрея Алексеевича (УД, лист 230):

По существу заданных вопросов поясняю, я в январе-марте м-це 1959 года я никогда и нигде туристов не видел. А только видел следы туристов – на дороге были следы узких лыж. Сколько человек шло нельзя определить. Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января или в начале февраля 1959 г. Следы были заметены на чистом месте, а где лес слегка припорошены снегом. Я ходил на лыжах, вместе со мною еще были три человека Анямов Андрей (тоже) Алексеевич, мой племянник, Анямов Николай Павлович – тоже мой племянник, Цескин Константин манси.

Вот и получается, что все свидетели однозначно и уверенно утверждают: следы туристов видели за перевалом в верховьях реки Лозьвы и далее на Уральские горы, то есть в сторону Отортена. И вот что удивительное: проведя многодневную охоту в верховьях Ауспии и Лозьвы ни один из манси не заметил одиноко стоящую большую палатку на склоне абсолютно голой сопки Верхауспии, прямо напротив перевала. Они белку за 300 м видят, а тут целую палатку не углядели! А это значит, что в начале февраля, когда манси Анямовы охотились в районе Верхауспии, никакой палатки ещё не было, а туристы прошли далеко за перевал в верховья Лозьвы и далее на Уральский хребет. Палатка возникла после 10-ого февраля и её сразу обнаружили.
     Кстати сказать, лыжня туристов сохранилась в лесной части до прибытия поисковиков-студентов. И она вела вовсе не на гору Верхауспию, где нашли палатку, а строго на перевал в долину реки Лозьвы. Об этом прямо свидетельствует поисковик М.П. Шаравин.

Беседа "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии дятловцев"
с поисковиком М. Шаравиным (ШМ) 15.02.07.
Дополнение к беседе ("уточнения") от 28.02.2007:
"В этот день мы одни расположились. 25-го ночевали, 26-го мы пошли в радиальные поиски. Отправились, по-моему, по трём маршрутам. Мы со Слобцовым и с проводником пошли вверх по Ауспии, прямо по ихней лыжне, вышли на перевал".

     В протоколах допроса напарника Шаравина, студента Вадима Брусницына сказано, якобы вышли к палатке по некоему азимуту движения Дятлова. Что за азимут такой, понять не может никто. А спустя годы Михаил Петрович поведал нам, что ни по какому азимуту, а прямо по лыжне дятловцев и вышли к перевалу. Другой лыжни к месту обнаружения Палатки обнаружено не было, ни в лесистой части, ни на склоне. Хотя казалось бы, следы от ног "бегущих дятловцев" на склоне сохранились, а утрамбованная лыжня испарилась... Но факт остается фактом: лыжня дятловцев вела строго ЗА ПЕРЕВАЛ В ДОЛИНУ РЕКИ ЛОЗЬВЫ И В СТОРОНУ ОТОРТЕНА. Михаил Петрович Шаравин - свидетель уникальный. По странному стечению обстоятельств только он, из всех поисковиков первого этапа поисков, допрошен в рамках УД не был. Почему, я расскажу позже и покажу эксклюзивную видео запись последнего интервью у Михаила Шаравина. А пока перейдем к другим интервью...

Интервью с Темпаловым Василием Ивановичем, прокурором Ивделя в 1959г.:

24 февраля сообщили, что потерялась группа туристов. Приехали из Свердловска. Решили вызвать для поисков отряд и разыскать. Решили выбросить группы на Отортен и на склон горы 1079. Одной группе на конечном пункте - г. Отортен - надо было найти следы. Были ли они там? Вторая -1079 м. Манси послали. Они вышли втроем их искать. Манси обнаружили палатку. Потом послали людей. Собака обнаружила по запаху одежды девушки под настом 20 см. 2-й труп нашли из отряда Слобцова. Все трупы не видны...

Вот как получается, не туристы-поисковики обнаружили палатку, а манси. Они с помощью собаки и обнаружили первый труп девушки. И лишь потом послали "людей", спасателей-студентов из группы Слобцова, которые открывали палатку уже второй раз. И трупы обнаруживали. Но, согласно информации наиболее сведущего в том деле человека, прокурора Темпалова, именно манси обнаружили палатку ДО начала поисков и именно МАНСИ обнаружили ОДИН первый труп девушки, которая ближе всех и была к палатке. А вовсе не Слобцов с Шаравиным. И вовсе не два трупа у кедра были первыми обнаруженными, а один у палатки. Но, может Темпалов запамятовал, столько лет прошло. Возьмем в руки Протокол его допроса от 18 апреля 1959 года и внимательно почитаем:

27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп. Остальных 4 студентов обнаружить не удается по настоящее время так как в горах имеется очень большой и толстый снег.
(УД, лист 310)

     Нет, ничего не напутал товарищ Темпалов. И в том 1959 году он утверждал: сначала был обнаружен ОДИН ТРУП у Палатки. И лишь потом остальные. Этот момент почему-то выпадает из внимания следователей, хотя само то следствие едва ли можно назвать следствием. Позорное заметание следов преступления под страхом нарушения гостайны. Пока складывается картина, что сначала палатку и трупы обнаружили манси, они дали ориентировку, по которой 24-25 февраля Палатку и первые трупы (один из которых женский) обнаружили с воздуха. К данному моменту, благодаря усилиям выдающейся исследовательницы проблемы гибели группы Дятлова Марии Пискаревой было установлено даже имя первого мансийца, обнаружившего Палатку и первые трупы. Это Иван Фотеевич Пашин. Читаем

Отрывок из статьи «Мансийский след»:

Многие из "дятловедов", утверждают, что первыми нашли двоих погибших не Иван Пашин, а якобы другие поисковики. Но сидя на лавочке у дома Чагина Егора, Иван Фотеевич мне рассказал, что первый обнаружил палатку погибших, она была завалена снегом, конечно, с вершины снег сдувается, но если поставить какое-нибудь препятствие, ту же палатку, то снег скопится сначала на той стороне, где дуют господствующие ветра, а затем перевалит и на другую сторону палатки. И таким образом возникнет большой сугроб. Что и случилось. Пашин Иван нашел ее только потому что, как он говорил, на палатке был небольшой красный флажок. Этот факт, по-моему, нигде не фигурирует. Просто не знают или кому-то выгодно умалить достоинство Пашина И.Ф. Ну, как же, типа старик, что он понимает, что знает о этих местах. Дурачье, он все знает, но молчит, его никто и не спрашивает и не каждому доверит он эту тайну. По этому самому месту по этой самой оленьей дороге (салин-лех), он многих с Печоры привел на жительство в наши края на восточный склон Урала. Так, вот и первых погибших, девушку и парня у кедра, тоже нашел Иван Фотеевич, как он мне рассказывал, один из них держал кусочек бересты, а другой спички, сидели они на корточках, полураздетые, в таком положении и замерзли. Кто держал спички, а кто бересту, я просто забыл, но думаю, что это не важно, по логике спички должен зажигать мужчина, думаю, что так и было, мужчина со спичками, девушка с берестой. "Дятловеды" все переиначили, не нашлось место Пашину И.Ф. в этой истории. Все и палатку и первых погибших нашли они, но не Иван Фотеевич, забрали себе все лавры. Я верю рассказам Пашина И.Ф. и только ему и только он мог найти первых пропавших.

Очень важная информация! И опять же первые трупы - это трупы не Юрия Дорошенко и Юрия Кривонищенко, как утверждает Следствие, а трупы Женщины и мужчины. При этом по свидетельству мансийца Пашина, в момент обнаружения на Палатке был сигнальный флажок, а у кедра в сидячем положении были два трупа Женщины и мужчины. Они пытались разжечь костер, но не смогли и замерзли (костра еще не было). Очевидно, что накануне допуска в Зону Происшествия студентов с бутафорским "местом преступления" и трупами происходили различные манипуляции. Режиссеры примеряли различные варианты для финальной сцены обнаружения трупов. Флажок на палатке тоже не случаен - по нему ориентировались вертолеты с "чужими людьми". Шла масштабная работа по инсценировке. Прямо накануне "первого" обнаружения.
     А теперь возьмем в руки свидетельства пилота Георгия Карпушина, который входил в поисковый отряд на самолете:

...25 февраля погода выдалась просто чудесная... Примерно за 25 - 30 км до горы мы очень четко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону... Сделали несколько заходов. Было отчетливо видно, что она разрезана с северной стороны. У палатки, головой к ней, лежал труп, судя по длинным волосам, - женский. Чуть в отдалении еще одно тело. Мне бросилось в глаза, что палатка неправильно поставлена, на уклоне примерно в 30 градусов, открытая всем ветрам и камнепаду... Эта ошибка и стала для них роковой... Зафиксировали положение палатки на карте и связались с Ивделем, получили команду возвращаться...
(АиФ-Урал. 2004 г.)

     О том, что первыми обнаружили трупы вовсе не студенты-поисковики (Слобцов-Шаравин), а именно с воздуха, свидетельствует также судья г. Ивделя в 1959 г. Г.В. Новокрещенных.

Текст беседы президента "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии дятловцев" Александра Нечаева (НАВИГ)
с Новокрещенных Георгием Васильевичем (НГВ),бывшим судьёй г. Ивдель в 1959 г.,
09.08.08, г. Екатеринбург
Александр Нечаев (НАВИГ):Начали их где-то искать с 20 февраля.
НГВ: Вот именно.
НАВИГ: С самолёта.
НГВ: Применяли и вертолёты и охотников, и манси, лыжников снарядили. Розыски были серьезные. Управление лагерное помогало. Воинская часть тоже была привлечена. Обнаружили их с вертолёта. Лоскутки палатки болтаются на ветру. Это мне всё рассказывал Владимир Иванович, уважаемый. Потом он сам приехал, потому что следователь только мог присутствовать.

     Очень интересно, почему сведения об обнаружении первых трупов и палатки от прокурора и судьи г. Ивделя не попали в официальное следствие? Прошу обратить внимание, что на момент обнаружения палатки, на ветру болтались большие лоскуты ткани. Когда 26.02.1959 года к палатке прибудут "первые" поисковики, у палатки будут отсутствовать лоскуты, а сама она будет привалена хорошо утрамбованным снегом.
     Выводы:
     1. Группа Дятлова прошла перевал между Ауспией и Лозьвой, лыжня туристов зафиксирована в верховьях Лозьвы и далее уходящей на Уральские горы всеми манси, охотившимися в том районе.
     2. Оригинал маршрутной книжки Игоря Дятлова из УД был изъят. Точный маршрут, по которому группа должна была совершать поход, не известен.
     3. Первые трупы были обнаружены у палатки не поисковиками-лыжниками, а лесником Пашин. 24 февраля Палатку и трупы видели с воздуха вертолетчики. Первым обнаруженным трупом был женский труп.
     4. Прокурор г. Ивделя Темпалов знал о трагедии намного больше, нежели официальное следствие и студенты-поисковики.
     5. Палатка была установлена во второй половине февраля не на месте трагедии, а в месте, где её захотели обнаружить. Последние дни перед "обнаружением" в районе Палатки проходили какие-то инсценировки с трупами и палаткой.

0

12

10. Фальсификация с палаткой.Учитывая различные домыслы касательно артефактов найденных в районе палатки будем руководствоваться только сведениями первых очевидцев.
     Сначала по фотографии обнаруженной палатки. Сегодня считается, что первое фото палатки это фото ниже.
http://funkyimg.com/i/2Rtsh.jpg

Михаил Шаравин отвечает на вопросы участников группы "Перевал Дятлова" социальной сети в контакте. ру (vk.com):

Вопрос: Вот фото палатки, всем известное, что его можно назвать уже классическим. Скажите, именно в такой виде была палатка? Или там уже изменилась картина? Если да, что именно изменилось? Это вы с Борисом Слобцовым раскопали палатку. Или палатку раскопали уже после вас? Особенно интересует, где, в каком месте стоял ледоруб. Если можно, отметьте на фото его положение. Или опишите подробно, чтобы можно было по фото определить, где он находился. Откуда он был выдернут вами?
М.Шаравин: Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото. Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу". Мы узнаем интересные факты. Оказывается "классическая фотография палатки Дятлова" сделана вовсе не в момент обнаружения её Слобцовым и Шаравиным 26.02.1959, а уже после нахождения там множества людей 27.02. Очевидно, что палатка была установлена не по-дятловски, а именно: отсутствовала необходимая по центру растяжка на двух лыжинах, которая поддерживала 4-х метровое полотно. Еще раз запоминаем свидетельство первого поисковика, обнаружившего Палатку Шаравина: "Снег над палаткой действительно был такой плотности, что его нужно было рубить ледорубом. А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались". А вот как ставил свою палатку Дятлов в других походах:
http://funkyimg.com/p/2Rtsx.jpg
Установка двойной палатки дятловцев в горных условиях похода 1958 г.
по Приполярному Уралу группы М.А.Аксельрода, фото Бартоломея П.И.

Вопрос:Насколько плотен был снег на палатке, что его пришлось разрубить ледорубом? Согласны ли Вы, что две лыжи не устанавливались, как центральные растяжки палатки?
М.Шаравин:Снег над палаткой действительно был такой плотности, что его нужно было рубить ледорубом. А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались.

Очевидно, что задняя стойка завалилась не из-за "урагана непреодолимой силы" и не из-за "лавины". Она просто не могла устоять даже в обычных условиях по законам физики. Этот факт так и остался для "чужих людей" неразрешимым ребусом. Когда они это осознали, пришлось срочно ставить свои дополнительные лыжи у переднего конька. Но и это ситуацию не спасло, задняя стойка постоянно заваливалась под силами натяжения широкого полотна. Вот тогда "умельцы", имея уже дефицит времени, начали укорачивать лыжную палку и ставить хоть какую-то распорку, дабы уложить внутрь палатки вещи дятловцев. Вот отсюда и возникла информация от многих поисковиков, что внутри палатки поверх вещей и снега лежала укороченная лыжная палка. При этом сама задняя стойка вообще отсутствовала.

Допрос свидетеля Брусницина (УД, лист 367, 368):

Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было... Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, по видимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах.

Интересно, при каких таких особых обстоятельствах можно сорвать одну из стоек палатки и потом настругать из неё три колышка? Уж явно не в обстоятельствах "спешно покинутой палатки", как уверяет Следствие. Разрезанная на части задняя стойка из лыжной палки и не верно установленная палатка это уже ПРИГОВОР всей той лаже, которую написали в Уголовном Деле. Это прямое указание на присутствие "чужих людей" и умышленную "инсценировку" с Палаткой. Если учесть, что не натянутую, рухнувшую палатку вообще разрезать ножом прямыми срезами изнутри не возможно, то все шито не просто "белыми нитками" (как говорил Юдин), а белыми канатами с перламутровыми пуговицами.
http://funkyimg.com/p/2RttX.jpg
Схема провисания палатки Дятлова, если не натянуть центр палатки с помощью растяжки на стоящие по центру с обеих сторон лыжины.
     Но это не всё, далее ещё более веские факту в поддержку версии с "чужими людьми", которые Следствие просто не приняло во внимание. Читаем далее интервью у Шаравина:
Вопрос: Заметили ли Вы какие-нибудь странные вещи, которые не могли находится в том месте или в тех обстоятельствах? Что Вам показалось лично подозрительным на поисках?
М.Шаравин: Странным я посчитал бы обнаружение 10-й пары лыж у палатки, т.к. 9 пар лыж было обнаружено под палаткой, а запасная пара лыж была обнаружена в лабазе. Юдин при мне много раз поднимал этот вопрос. Второй странностью является то, что фонарик китайский, который мы со Слобцовым нашли при раскопке палатки, находился не на полотне палатки, а в середине пласта снега толщиной 200 мм.

Допрос Слобцова (УД, листы 298, 299):

Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на скате палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии,принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом.Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег.

Скорее всего тут некая описка, и зажегся не снег, а именно фонарик, который Слобцов и включил. Если фонарик пролежал на морозе месяц, то совсем не понятно, каким образом не разрядился аккумулятор. А вот если фонарик положили "чужие люди" за несколько дней до обнаружения палатки, тогда все понятно.
http://funkyimg.com/i/2RtuZ.jpg
Лист из записной книжки поисковика Шаравина.
Фонарик лежал на снегу уже на сложенной палатке.

     Фонарик на скате палате это очевидная улика присутствия "чужих людей" у палатки уже после засыпания её снегом. Есть разные версии, якобы фонарик оставил один из туристов, который вылез на улицу ночью. Но откуда тогда под фонариком месячный слой снега и как его вообще можно было положить на скат натянутой палатки? Положить фонарик можно было только на уже обрушившееся полотно палатки, иначе по физике просто нет плоскости, чтобы удержать предмет. Наличие снега под фонариком - это явное свидетельство недавнего присутствия у Палатки "чужих людей". По-видимому, инсценировку с палаткой проводили в сумерках. дабы скрыть сиё действо от посторонних глаз. Работали очень спешно и топорно, постоянно делая проколы.
     По следам от Палатки написано очень много, но нам будет интересно послушать первых поисковиков, вышедших к Палатке: Слобцова и Шаравина:
Вопрос: Б.Слобцов в одном из интервью рассказывал, что вы сняли лыжи и пошли в ботинках вниз по склону, чуть ли не по самим следам, имеющимся на склоне. Как Вы думаете, след от каблука, который был потом обнаружен свидетелями, он мог быть оставлен вами, т.е. нечаянно оставлен вашими ботинками?
М. Шаравин: Мы при подходе к палатке действительно шли без лыж, но ботинки наши на фирновом снегу не оставляли следов. Кроме того, следы в ботинках наблюдались в общей цепочке всех следов, оставленных дятловцами... они выступали над поверхностью фирного снега.
     Как мы говорили выше, сами следы исследованы Следствием не были. Но со слов Шаравина следы с каблуками там сохранились во множестве и во всей массе верениц обветренных следов. Следы его ботинок на снеге не оставались, ибо снег успел затвердеть. Это сразу обрушивает версию о голых ногах и об отсутствии следов в каблуках, якобы один каблучок отпечатался, но это сами поисковики и оставили... Первый очевидец Шаравин полностью опровергает эти досужие версии голыми и разящими фактами: следов в каблуках было много.

0

13

11. Почему Дятлов не мог встать на ночлег на высоте 1079?
Зададимся простым и очевидным вопросом: зачем вообще ставить палатку на открытом продуваемом склоне, если рядом лес? Раньше Дятлов ВСЕГДА размещал свою палатку в черте леса у реки. А какая существовала практика в то время? На вопросы Майи Пискаревой отвечает Борис Сергеевич Гудков, который в то время исходил Урал вдоль и поперек.

Интервью с Б.С. Гудковым:

Б.Г.: На ночевку"в Европу" спускались потому, что так было удобнее и ближе. В другие разы ставили лагерь и "в Азии". Ну, это как раз очень просто: на хребте нет ни воды, ни дров для костра, вот и приходилось спускаться к кромке леса.
М.П.: Это казалось бы очевидное правило было нарушено в случае с дятловцами, чья палатка была установлена на ветреном склоне зимой, не летом! Без нужного запаса дров. В то время, когда внизу был лес, было тепло, были дрова. Эта странность в выборе места установки палатки отмечают некоторые исследователи, знакомые с туристическими правилами и обычаями. Или дятловцы были вынуждены установить палатку на склоне по каким-то неизвестным экстремальным причинам, или же палатку устанавливали не дятловцы.
Борис Сергеевич, а Выходили в зимние походы? Как у вас было принято устанавливать палатку зимой? В безлесной зоне ставили палатку на лыжи, повернув их креплениями вниз?
Б.Г.: В лыжных походах я бывал, но ставить палатки на лыжах никогда не приходилось, я даже не слышал о таком способе. Лапник всегда находился, а в безлесных местах нам ночевать не довелось. А вот для костра копали яму в снегу до самой земли, это создавало дополнительный уют и мешало слишком бесполезно рассеиваться теплу.Так во всяком случае нам казалось. http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/gudkov.shtml

Практика была одна: если идешь по Уральскому хребту всё-равно на ночёвку спускаешься в лес к речкам. Альтернативы нет. Поэтому утопичные "объяснения" действий Дятлова о желании не терять высоту, есть ничем не подкрепленные домыслы. Все походники шли на потерю высоты, ибо лучше хорошо отдохнуть в лесу у реки и продолжить со свежими силами на утро поход, чем замерзнуть на высоте без пищи, воды и тепла. "Набранная высота" не стоит таких мучительных издевательств над собственным организмом, ибо после подобной ночевки никто не поднимется. Да и стремление не терять "набранную высоту" есть МИФ, элементарно разбиваемый любой картой того района. Туристы на пути к Отортену с горы Верхауспии (Холатчахль) неминуемо потеряли бы набранную высоту и спустились в истоки Лозьвы, значительно усложнив свой маршрут. Гора Холатчахль - это отдельно стоящая сопка, перепрыгнуть с неё на отдельную гору Отортен не теряя высоты НЕ ВОЗМОЖНО в принципе, как и не возможно перепутать Перевал с горой Холатчахль:
http://funkyimg.com/i/2Rtxi.jpg
http://funkyimg.com/i/2Rtxj.jpg
     Очевидно, что не теряя высоты добраться с высоты 1079 до Отортена не возможно. Кроме значительного усложнения и удлинения маршрута ожидать при данном расположении палатки не приходится.
     Особенно бесценны замечания Гудкова относительно укладки лыж под палатку. Он никогда не слышал о такой практике установки палатки. Да и зачем? Обычно под палатку кладут лапник. Его на Урале в достатке. Задача лапника - создать теплоизоляцию между снегом и дном палатки, чтобы тающий от тепла снег не намочил ткань. Лыжи под палаткой с такой ролью не справятся и ничего кроме жесткости и синяков у туристов не вызовут. Да и что вообще могут дать 18 лыжин на длине в 4 м?! Дно палатки все-равно будет в снегу, а у людей будет ощущение железной дороги под телом. Поэтому палатку ставили не походники, а дилетанты, абсолютно не знакомые с практикой.
      И не было в практике походов по Северному Уралу устраивать холодные ночевки зимой. В Приполярном Урале, где нет дров по-определению, единичные случаи бывали. При этом с использованием нескольких спальных мешков и все-равно в закрытых от ветродува местах. Но в случае с походом Дятлова мы имеем рядом тихий лес, речку и дрова. И при этом нет ни одного спального мешка! О какой необходимости ставить палатку на склоне сопки 1079 мы можем говорить, когда от ужасного склона до уже обустроенной прежней ночевки с готовыми дровами всего полтора километра? Конечно, можно долго сосать из пальца наивные "обоснования" этого: перепутали перевал с вершиной, заплутали, в хлопотах забыли, как и где накануне проторили лыжню до перевала, решили устроить рекорд выживаемости на голой вершине в 30-ти градусный мороз, забыли про печку и дрова, которые под боком... И именно в эту полосу случайностей попадает главная Случайность - Ракета. Но так просто в жизни не бывает, когда один нелепый допуск за другим и следом еще череда нелепых допусков.
     Вот что говорит в беседе с Майей Пискаревой опытный охотник, вижаец Владимир Александрович Андросовым май 2012:

Интервью с В.А. Андросовым, май 2012:

М.П.: Вот почему они оказались на таком невыгодном месте, на этом склоне.
В.А.: ...Вопрос, почему он поставил палатку не в тайге, а на открытом склоне? Вот в чем причина, и она самая главная. Поставь в тайге, и, может, все были бы живы. Почему они не спустились? Хоть и говорят, что он опытный турист был, якобы хотел на Отортен пораньше выйти и прийти засветло. Турист со стажем, а тем более опытный, не поставит палатку, там где ее нашли. Конечно, можно выдвинуть версию, что кто-то палатку переставил в период трагедии, так как было выгодно кому-то.

Ну и еще свидетельства опытных туристов того времени (их много, приведу еще один. для проформы):

Допрос свидетеля Карелина В.Г. (УД, лист 290): "Разбивка палатки выше границы леса является ошибкой группы."

Воспоминания спасателя Коптелова Ю.Е.: "Было несомненно, если люди были зрячими и в сознании, зачем им нужно было ставить [палатку] в таком месте? Слева (от нас) в 200 метрах ниже по склону была рощица невысоких деревьев, а справа за перевалом [всего] в 2 км, было место старой стоянки [группы Дятлова]. (Потом там был найден лабаз). Логика нам подсказывала, что если люди не ориентировались в пространстве то отправились бы в долину ручья, которая лежала перед ними. Чистая, гладкая, блестящая."

     Поэтому информация из протоколов УД, где все хором пели одинаковыми фразами о правильно установленном месте Палатке и о нежелании терять высоту есть блеф. Этот блеф подсказал Иванов, а может и надиктовал сам. Если всего в нескольких минутах находится лес, вода, дрова, тихая долина Лозьвы, то нет НИКАКИХ ДОВОДОВ для установки палатки в этом месте. Если учесть. что совсем рядом (не более получаса хода) прежняя стоянка с лабазом, то всё это можно объяснить только одним: перед нами инсценировка чужими людьми, которые не знали о прежней стоянке Дятлова.
     А почему чужие люди решили разместить Палатку именно в этом месте? Это место отлично видно с единственного Перевала в сторону Отортена. Любые поисковики сразу обнаружат палатку. Также она отлично видна с воздуха, что в случае расположения её в лесу было бы затруднительно. Но и это не всё. На самом деле перевал представляет из себя седловину между сопками 663.2 и 880. Спектр обзора склона горы 1079 очень ограниченный, и именно в этом спектре и была размещена Палатка, которую можно было увидеть в самом начале перехода через перевал со стороны Ауспии:
http://funkyimg.com/p/2Rty4.jpghttp://funkyimg.com/p/2Rty5.jpghttp://funkyimg.com/p/2Rty6.jpg
     Есть еще одна надуманная загадка дятловедения: почему Дятлов вел свою группу именно так, а не по другому. Кизилов даже целую повесть написал, якобы туристы шли, как это и положено, по Лозьве. На Ауспию не сворачивали, перевал не переходили. Якобы так намного быстрее и не надо переходить перевал. Но это писал писал явный дилетант, абсолютно не изучивший вопрос. Дело в том, что в том дремучем краю можно передвигаться только по мансийским тропам, или по кварталкам (квадратным просекам шириной в 1м, которым расчерчивают лесной массив). По Лозьве дойти до Отортена зимой не возможно, ибо нет тропы. Манси не просто так выбрали тропу от Лозьвы именно по Ауспии, ибо река Ауспия имеет меньше ключей и не дает такую наледь на лыжи, как Лозьва. Путь по Ауспии через будущий перевал Дятлова - это единственная тропа, проложенная за сотни лет хождения манси к Отортену. Другой дороги нет и не было.

Вот что говорит об этом вижаец Андросов:

Была тропа, и по ней они пошли, это самый легкий путь и короткий. И никаких загадок тут нет, и еще раз нет, это так понятно - выбирали более хорошую дорогу. По "кварталке" они бы плелись очень долго, по тропе намного быстрее и короче. Туристы собирались идти по мансийской тропе, которая начинается у р.Лозьвы, на устье р. Ауспия и идет на хребет вдоль р. Ауспия. По ней манси гоняли оленей весной на Урал, а осенью с Урала в тайгу. Тропы эти старые и отличные для передвижения, все туристы ходили только по ним. И в то время они были на картах отмечены.
Вся тайга, или лесистая местность, разрезана на кварталы, в то время квартал имел размеры 8 км х 4 км. Затем 4 х 4, при мне кварталы были 4 х 2 км, а сейчас, когда я с поселка уехал, стали 2 х 2 км. И именно это имел Ремпель в виду, когда говорил про просеку, ширина просеки составляет 1 метр, затесана с двух сторон затесками, мимо не проедешь.
Перевал Дятлова назвали после гибели туристов. А тропа там существовала сотни лет, как там начали жить манси, так и появились тропы. Это как дороги, без них никуда нельзя попасть. Ни в гости, ни на охоту, оленей на Урал гонять надо, там происходит отел. Тропа - это мансийская цивилизация, она может идти на хребет (Урал), дальше через Урал, в Пермскую область, в Коми, на реку Обь, в тундру, через поселки. Это как наши автодороги...
Лозьва широкая и глубокая, опасно там идти .И по берегу бурелом. А Ауспию перешагнуть можно. В верховьях Лозьвы надо ходить очень осторожно, много талых мест, открытых мест, много наледей (когда вода идет под снегом) и прочих неприятностей. Лучше идти по горам, чем по реке. Повторяю, самое удобное продвижение на Уральские горы и далее - это мансийская тропа по реке Ауспии, она начинается от реки Лозьва и идет на хребет. На хребте она естественно не видна, но там уже идут по маршруту, проложенному по карте. И этот маршрут довольно старый, и туристы о нем давно знают. Это самый удобный маршрут. Тропа выводит на Холат-Сяхль, а там видна и гора Отортен, и прочие горы.
На хребте тропа исчезает, т.к. нет деревьев, и туристы идут сами дальше по своему маршруту. Туристы ведь шли именно по ней, по мансийской тропе на хребет. Пашин и первые переселенцы, основавшие Вижай, хребет переходили как раз по этой мансийской варге, где потерялись туристы. Пашин эти места очень хорошо знал. Поэтому его и привлекли к поискам...
Вопрос, почему он поставил палатку не в тайге, а на открытом склоне? Вот в чем причина, и она самая главная. Поставь в тайге, и, может, все были бы живы...
Почему они не спустились? Хоть и говорят, что он опытный турист был, якобы хотел на Отортен пораньше выйти и прийти засветло. Турист со стажем, а тем более опытный, не поставит палатку, там где ее нашли
.
(http://samlib.ru/p/p...ndrosovym.shtml)

В тайге нет выбора, как идти, есть тропы - они единственный путь. Вот почему Дятлов вел свою группу именно по нему. По Ауспии до перевала и далее по верховьям Лозьвы до Отортена. НЕТ и НЕ БЫЛО другого пути. Вот почему те, кто устанавливал Палатку на склоне Верхуспии (высота 1079) отлично понимали, что именно здесь её увидят поисковики с перевала - другого пути нет. А вот Андросов не понимает, как опытный турист додумался до такой нелепой установки палатки на голой сопке. Он не верит в установку палатки дятловцами. Мы тоже последуем здравому смыслу и не поверим в эту очевидную инсценировку.
     Байки Аксельрода о том, что место Палатки было выбрано идеальным, кажутся теперь весьма странными. Вот что свидетельствует журналист Григорьев, который принимал радиограммы с поисков и лично беседовал со многими поисковиками:

Место очень опасное. Даже в Ивделе такой был ветер, что я пошел и вернулся. А там на таком ветре они и в палатке бы замерзли. Такой сквозняк там, что в солнечный день пронизывает."
(Журналы Григорьева)

Приведу свидетельства мастера спорта по туризму Евгения Масленникова, который руководил поисками туристов на Перевале:

Палатка установлена в самом опасном месте: здесь самый сильный ветер.
(Радиограмма Сульману 01.03.59, УД, лист 170)

На первом допросе Масленников также настаивает:

По моему мнению, намеренно останавливаться на ночевку в этом месте, зная о том, что это склон главного хребта, Дятлов не мог. Он очень был осторожным человеком и опытным туристом.
(УД, лист 74)

     Поэтому главный вопрос, с чего начинается дятловедение (что заставило туристов ночью спешно покинуть палатку?) надо оставить, как второстепенный. Первым вопросом должно идти: Почему Дятлов решил разместить свою палатку на склоне высоты 1079? Как мы видим, никакого основания для этого размещения не было. Целый ряд доводов говорит о том, что Дятлов не мог там разместить палатку ни при каких обстоятельствах:
     1. По плану входить на высоту 1079 не предполагалось. По запискам дневников и по плану экспедиции, планировалось взойти на гору Отыртен по верховьям реки Лозьвы, преодолев Перевал из долины реки Ауспии в долину реки Лозьвы.
     2. Лыжня туристов, обнаруженная от места стоянки на Ауспии до Перевала по единственной возможной в том районе дороге-тропе манси.
     3. Никакой лыжни туристов от Перевала к палатке обнаружено не было.
     4. Не имело никакого смысла, резона, элементарной логики размещать палатку на открытом ветродуве всего в 1.5 км от обустроенной ранее ночевки в лесу у лабаза.
     Дабы снять все вопросы касательно якобы правильной установки Палатки приведу последний аргумент. Как известно, правильность установки палатки на склоне голой продуваемой сопки официально базируется на Докладной записке московских туристов в КПСС. Якобы, они дали своё высокое профессиональное заключение: палатка установлена верно, по всем правилам туризма. А вот теперь давайте проверим это заключение. Ниже приведен скан оригинала данного документа:
http://funkyimg.com/p/2Rtzy.jpg
Докладная записка московских студентов Оргбюро спортивных обществ РСФСР в ЦК КПСС от 23.03.1959.
Обратите внимание на явную вставку другим шрифтом между первым и вторым абзацами.

     Как мы видим и это заключение очевидная подделка. Во всем многостраничном документе абзацы отделялись пустыми строками. И только тут. между первым и вторым абзацем явно другим шрифтом и другой машинкой втиснута спасительная фраза: "Ночлег был организован с туристической точки зрения вполне грамотно" . На этом ярком моменте сказку о верно выбранном месте для установки палатки закрываем.

0

14

12. Почему Дятлов "забыл" протопить печку в лютый мороз?
Этот вопрос вовсе не праздный, ибо факт не затопленной печки с дровами буквально разбивает все другие версии, кроме инсценировки. Это краеугольный камень любого беспристрастного расследования по гибели Группы Дятлова. Ознакомимся для начала с матчастью:

Беседа "ЦЕНТРА гражданского расследования трагедии дятловцев" (Элдер, обозначение КА) и представителя "Фонда дятловцев" Ю. Кунцевича (КЮ) с поисковиком М. Шаравиным (ШМ) 15.02.07. Дополнение к беседе ("уточнения") от 28.02.2007 с представителем ЦЕНТРа (НАВИГ):

ШМ: Печка в палатке находилась в походном положении с уложенными несколькими поленьями дров. Группа не пыталась печку
устанавливать - готовились к холодной ночевке.
КА: Вот, когда в первый раз палатку обнаружили, какие вещи вы заметили, когда проникали внутрь? Говорят про штормовку, фонарик..., тапочки?
ШМ:... Вот то, что описывает Матвеева, она очень близко описывает к тому, как я представляю дело, кроме одного: она пишет, что там нашли полено. Там ни одно полено было, а печка, небольшая такая, она полностью была забита дровами. То есть, они рассчитывали её затопить, они просто не поджигали. Из печки дрова не были вытащены.
КА: А вот простыня, которая была на входе? Она была видна?
ШМ: Да была, похоже, что она была. Может потому они и не попытались выходить через вход. С одной стороны тут вот печка была со стороны входа

Как мы видим из показаний первого поисковика, попавшего внутрь палатки, печь была не затоплена, дрова не тронуты, печь лежала в походном состоянии у входа, не топилась и не планировалась к затоплению.
Протокол Допроса поисковика Лебедева (УД , листы 313-315):

Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок , несомненно, предназначенный для печки.

Допрос свидетеля Темпалова В.И. (УД, лист 310-311):

Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части. Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож. Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали. Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок. В чехле посредине палатки обнаружена печка.

     Имеем: печь в походном состоянии в чехле, там же разобранные детали дымохода, печь не топилась и не готовилась к растопке, подвесить её не к чему, ибо отсутствует центральная растяжка. Этот важнейший нюанс описан всеми свидетелями довольно лаконично. Но некоторые "исследователи" трагедии группы Дятлова не хотят мирится с тем, что после этого остается по сути лишь одна версия: инсценировка "чужими людьми".
Один такой "исследователь" Александр Соханский нашел особенно изощренную версию: якобы свидетели в показаниях путаются, одно полено, или несколько, у входа печка, или в середине. И на этих разночтениях строит свою разгадку: печь была затоплена и все отравились от угарного газа. И всё, тайна раскрыта... Мы не будем уподобляться подобным талантам, а будем опираться только на факты и голую логику.
     Многие сторонники холодных версий говорят, мол так было запланировано: "холодная ночевка". Хотя зачем брать ведра и ледоруб, печь и дрова и при этом не использовать на 25-ти градусном морозе? Было бы запланировано, не потащили бы с собой весь этот скарб, оставили бы в лабазе. Никакой логики нет. Да и что такое "холодная ночевка"? На самом деле термин "холодная ночевка" относится к любой ночевке в палатке вне капитального помещения, с печкой или без неё. Под этим термином подразумевается наружная температура, а не внутри палатки. Это даже отражено в Общем дневнике дятловцев от 30 января:

Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии. Начинаем втягиваться. Печка – великое дело. Некоторые (Тибо и Кривонищенко) думают сконструировать паровое отопление в палатке.

То есть холодная ночевка в понимании погибших туристов - это ночевка в палатке. Но даже представить себе холодную ночевку без протопленной печки ребята не могли. Холодная ночевка в условиях зимнего Урала - это неотвратимая смерть. В Общем Дневнике сам Дятлов написал под 31.01:

Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.

Нет, не собирался Дятлов устраивать самоубийство на голой сопке ночью. Он даже представить себе такое не мог!
     На самом деле в той одежде, в той палатке, при холодной ночёвке не выжил бы ни один турист. Вот что говорит опытный геолог А.В. Виноградов, который был в те года на Урале и ночевал ночью в палатке. Однажды он решил опробовать "холодную ночёвку" без печки:

Решил попробовать спать в холодной палатке, без печи. Нарубил елового лапника, застелил мёрзлую землю. Спальный мешок сделал двойным - в большой, обычный затолкал ещё маленький, туристический и лёг в тёплом китайском белье. Застегнулся на все застёжки и дышал внутри этого сооружения. Заснул и спал всю ночь. Утром проснулся и не могу пошевелить ни руками, ни ногами - все суставы потеряли былую подвижность. Начал очень медленно ими двигать. Где-то минут через 15 они приобрели способность сгибаться-разгибаться. Быстро вылез из мешка и оделся. Впечатление в организме от этой ночёвки было не очень приятное, но выспался и отдохнул. В палатке со мной спал ещё один рабочий, который тоже не терпел жару. И на третью ночь он решил спать в холодной палатке. Я же, после некоторых раздумий, решил не повторять этот эксперимент, посчитав его опасным не только для живого организма, но и для жизни в целом. Конечно, северные народности спят таким образом и даже в снегу, но при этом на них надета малица, а сверху ещё и кукуль из оленьих шкур, которые во много раз лучше держат тепло человеческого тела и не допускают такого переохлаждения организма, как сон в ватном спальном мешке. Паренёк, который в следующую ночь пришёл ночевать в холодную палатку, тоже в дальнейшем отказался от таких экспериментов.
18/09/2013.
Рассказ геолога Виноградова.
http://samlib.ru/p/p...radov_a_v.shtml

     Тогда "исследователи" выдвигают ещё одну спасительную версию: якобы, хотели протопить, но не успели. Мол, только разделись, только потянулись руки со спичками к печки, так именно в это мгновение и случилось НЕЧТО. Но и эта версия не выдерживает элементарной критики, и вот почему: печка была обнаружена в несобранном виде в чехле, она лежала у входа за простыней. При этом палатка уже была застегнута изнутри. Но, какая существовала практика, и она отлично просматривалась по записным книжкам дятловцев на других ночевках: сначала разжигается костер, устанавливается палатка, готовится у костра горячий ужин, у костра собирается печь и затем устанавливается внутри палатки. Выводится сложная система дымохода наружу и начинается протопка. И только после того, как температура внутри палатки становится приемлемой, туда заползают туристы, застегивают палатку изнутри, раздеваются и ложатся спать. В случае с Палаткой на склоне ничего подобного не наблюдается. Туристы УЖЕ разделись, сняли обувь, застегнули палатку изнутри, а печь не растапливали. Её даже не собрали. Но, для того, чтобы собрать сложную конструкцию печи, её нужно сначала разложить вне палатки, затем подвесить в палатке на специальной силовой растяжке снаружи , затем при участии человека снаружи вывести сложный дымоход с коленами в оконце с тыльной стороны, закрепить его, прогреть печь и проверить тягу (иначе все туристы задохнутся от угара еще на моменте растопки), и лишь потом залезать в палатку и раздеваться. Вот как выглядела печка Дятлова в собранном виде в палатке:
http://funkyimg.com/p/2RwMs.jpghttp://funkyimg.com/p/2RwMw.jpghttp://funkyimg.com/p/2RwMx.jpg
     Сборка печи и установка её в палатке это не минутное дело, это сложная долговременная работа, которую можно провести только при дневном освещении вне палатки. Поэтому, только дилетанты могут заявлять, что печь хотели затопить, но не успели. Если бы печь хотели затопить, то её бы сначала собрали и установили, хотя бы. Но без центральной растяжки её не за что подвесить. "Чужие люди" не смогли правильно собрать палатку (не сделали центральную растяжку на лыжах), следовательно и печь правильно повесить и вывести стало для них неразрешимой задачей.
     Ну и момент с дровами. Согласно свидетельствам всех очевидцев, все обнаруженные в палатке дрова умещались в самой топке несобранной печки. Но этого количества явно не хватит для растопки и прогрева на ночь такой большой палатки. Все эти нестыковки ложатся одна на одну нескончаемой чередой абсурдов. И объяснить эту абракадабру противоречивых фактов можно ТОЛЬКО ОДНИМ: ПАЛАТКА - ЭТО ИНСЦЕНИРОВКА ЧУЖИМИ ЛЮДЬМИ, НЕ ВЛАДЕЮЩИЕ ЗНАНИЯМИ ТУРИСТОВ ГРУППЫ ДЯТЛОВА.
По поводу печки мы должны сделать очень важные выводы:
1. Печь в найденной Палатке для растопки не планировалась.
2. Печь в Палатке установить было не возможно физически (отсутствие центральной растяжки для подвешивания).
3. Люди не могли раздеться до момента сборки и установки печи, вывода дымохода и растопки.
4. Не растопленная печка свидетельствует, что палатку ставили "чужие люди".

0

15

13. Следы присутствия у палатки чужих людей.
Заканчивая тему палатки укажу еще несколько важных нюансов, выпадающих из внимания других исследователей.
Допрос свидетеля Слобцова (УД, лист. 367):

В ближней половине найдено несколько корочек от корейки. По всей палатке разбросаны сухари.

Допрос свидетеля Темпалова В.И. (УД, лист 310-311):

В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож. Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали.

Допрос свидетеля Лебедева (УД, лист 315):

У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка). В одной из кружек были, по моему, остатки овсяной каши, возможно еще утренние остатки.

     Интересно, как дятловцы могли перекусить в холодной палатке замерзшей корейкой, и набросав поверх одеял объедки отойти ко сну. Туристы - люди чистоплотные, кушают вне палатки и отходы никогда не оставят внутри. Да и не подходит низкая палатка дятловцев для приема пищи - очень низкая. И для распития не подходит... Выпили-закусили и завалились спать прямо в объедках? Тут явно просматривается след "чужих людей". Да и как туристы могли заварить какао (или овсяную кашу), если ни костра, ни печи, ни кипятка нет и быть не может. Да и как потом эти кружки-фляги не пролились при экстренном покидании Палатки, когда все вверх дном?
     Ну и еще один момент. Согласно паталого-анатомической экспертизе судмедэксперта Возрожденного, погибшие туристы не принимали пищу в течение 6-8 часов до момента гибели. Поэтому какао, овсяная каша и корейка исключаются однозначно. Следы от трапезы над заснеженной Палаткой - это следы "чужих людей".
     По всей видимости, какао в кружке и во фляге, корочки от корейки и трапезы - это следы "чужих людей". Во время работ по инсценировки палатки решили перекусить. Выпили и закусили. Убрать забыли - очень торопились. Когда на место происшествия прибыл зампрокурора В.И. Темпалов и увидел эти явные улики против заказанной сверху версии "замерзания", он не сделав ни одного фотоснимка приказал палатку разобрать и все вещи отправить на самолете в Ивдель. Особо важные улики, такие как фотопленки в жестяной коробке, фотоаппараты, записные книжки, маршрутные книжки, боевой листок "вечерний Отортен" с места преступления  оперативно изъял прокурор темпалов, прибывший на место 27.02.1959 года и проводивший осмотр. Оставлять кое-как устроенную инсценировку "замерзания" было нельзя: никто, кроме "своих", заранее подготовленных поисковиков  в это не поверит. И не поверили... Кроме Аксельрода и Слобцова... Аксельрод, прибыв на место обнаружения Палатки уже после её разбора и переноски вещей к вертолету однозначно заявил: это лавина, все замерзли, я точно знаю... Ну а Шаравин не поверил в лавину и замерзание, его и не стали допрашивать. Кому нужны в Деле ненужные свидетельства.
     Ну и про следы на склоне. которые тянулись от Палатки стоит сказать несколько слов еще. Очевидно. что если сохранились следы от спуска, то должны были сохраниться и следы от подъема к палатке. Тем более, если туристы поднимались на лыжах. Но ни лыжни, ни каких-либо других следов подъема обнаружено не было. Вот свидетельства поисковика В. Карелина, данное в одном из последних интервью:

Когда нашли палатку, я очень внимательно осмотрел всё вокруг. Первое, что бросилось в глаза, снег был чуть ниже по склону словно оплавлен. Причём довольно отчётливо просматривалась полоса наста, на котором сохранились следы. Но, по нашим подсчётам, почему-то не девяти человек, а восьми. Ни одного, оставленного босой ногой, я не видел. И тянулись следы от палатки не на 500 метров, как говорится у Иванова в деле, а лишь на 250 - 300. А далее терялись. Потом вновь появлялись уже у самого леса, под кедром, где был костёр и где нашли трупы Дорошенко и Кривонищенко. Кстати, лыжни, по которой пришли на склон ребята, видно не было.

Поэтому следы могут принадлежать только "чужим людям", прилетевшим на вершину 1079 на вертолете. И этому есть прямые свидетельства. В одном из интервью М. Шаравин сообщил:

Вопрос: В одном из интервью Вы говорили, что недалеко от палатки дятловцев хорошо просматривалась небольшая площадка выдутого снега в виде круга. Вы думаете, что это мог быть след от приземлявшегося там вертолета? Потом Вы много раз видели приземлявшиеся и улетающие вертолеты, можете сравнить, они оставляли такие же следы? Или же снег был подтаявший и обледенелый, т.е. как бы расплавленный. Но опять же в виде круга?
М.Шаравин: Что касается относительно площадки выдутого снега, то об этом сообщалось в телефонограмме с поисков. Круг выдутого снега был больше, чем от винта вертолета. Позднее эта тетрадь с записью всех сообщений с поисков была изъята "компетентными" органами, комната закрыта и дежурство прекращено. Об этом свидетельствует одна из дежуривших тогда Галя ..., которая выступила с покаянием, т. е. с заявлением  50 лет спустя.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml

     Ну, а вертолеты в то время могли быть только у военных и в областных структурах ЦК КПСС. Больше ни у кого.
     Есть еще яркие следы посторонних людей, которые побывали у палатки накануне поисков. Оказывается, рядом с входом в палатку был виден след мочи. Поисковик Г.В.Атманаки свидетельствует:

Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу.
(УД, лист 215)

     Странно, почему след мочи не навел поисковиков и следователя на элементарный вопрос: где другие следы мочи, если люди в палатке провели здесь ночевку? А прокурор В.И. Темпалов пошел дальше (УД, лист 311):

На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу. около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Это след старый.

     Как Темпалов определил без экспертизы, что след мочи старый, не понятно. Очевидно, что за четыре недели след мочи должен был быть занесен снегом. Перед нами след мочи "чужих людей", которые накануне проводили манипуляции с палаткой. По всей видимости, следов "чужих людей" у палатки было предостаточно, но необходимые трасологические экспертизы следствие не провело. Более того, сами поисковики, возможно по указанию Темпалова (а как иначе?) зачем-то перекопали все вокруг палатки:

Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы.
Протокол допроса Г.В.Атманаки
УД, лист 215

"
     Мы пока не делаем никаких заключений и версий, просто фиксируем вводные данные в виде промежуточных выводов.
Выводы:
1. Палатка на склоне горы Верхауспии есть явная инсценировка "чужими людьми". Не качественная и поспешная.
2. "Чужие люди" прилетели в место инсценировки на вертолете, а затем спустились к кедру. Именно эти следы и остались видны на склоне от палатки.

0

16

14. О чём говорят солдатские обмотки и портянки?
     Переходим к месту обнаружения первых трупов у кедра (хотя мы выяснили выше, что первые трупы были обнаружены с воздуха у палатки летчиком Георгием Карпушиным). Само расследование места у Кедра и в Ручье (где найдут последние трупы) уже в принципе не имеет смысла. Факт инсценировки Палатки говорит о том, что у Кедра нас ждет не менее "гениальная" постановка. Не будем описывать все нюансы, сконцентрируемся на уликах, которые расскажут нам о присутствии "чужих людей" у Кедра. Матчасть:

Допрос свидетеля Слобцова Б.Е. (УД, лист 299):

Вопрос: Чем можете дополнить свои показания?
Ответ: Как и где были обнаружены трупы, я рассказывать не буду, ибо это известно из показаний других лиц, но могу отметить, что у кедра,под которым были обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко, я видел, как манси Бахтияров нашел в снегу 8 руб. денег купюрами в 5 и 3 руб. в свернутом виде, а без меня нашли там же монету в 5 копеек, ковбойку целую, несколько простых х/б носок, кусок свитера, носовой платок. Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки не годен, так как он не прочен.

Интервью Ю. Юдина в редакции газеты "Комсомольская правда" от 17 октября 2012 года:

-Вам пришлось первому опознавать вещи дятловцев?
- Меня специально для этого привезли в Ивдель, куда доставили все вещи ребят с перевала. Я их распределял. Одежду, рюкзаки, топоры,лыжи… Но среди всего барахла только одна вещь была чужая – солдатская обмотка. Я это сразу сказал Иванову, но он, я видел, почему-то не записал этого в протокол. Откуда она там могла взяться? А в мае начальник поиска полковник Артюков нашел в овраге, где были обнаружены последние четыре трупа, вторую обмотку. И даже дал тревожную радиограмму, в которой указал – "присутствие данной обмотки мне непонятно".

Радиограмма Ортюкова мая месяца без точной даты (В УД не вошла):

На дне раскопанного участка обнаружен настил из вершин срезанного ельника на площади 3кв м сверх настила в скомканном вывороченном на левую сторону состоянии обнаружены:
- безрукавный чистошерстяной свитер китайского производства серого цвета;
- теплые улучшенные трикотажные брюки с начесом на левой стороне коричневого цвета (верхние и нижние резинки брюк разорваны);
- теплый шерстяной свитер коричневого цвета с сиреневой ниткой;
- правая штанина от первоначально найденных брюк;
- одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра.
Появление обмотки мне непонятно тчк Ортюков

Протокол опознания вещей (УД, лист 257):

Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области младший советник юстиции Иванов
сего числа в присутствии понятых Юдина Юрия Ефимовича, студента УПИ, гр. И-480,
и Хамовой Галины Николаевны, гр. С-344,
закончили опознание вещей и установили, что остались неопознанными:

1. Маски от ветра, 7 штук.
2. Ковбойка в мелкую клетку красную с синим.
3. Футляр с очками, с треснутым правым стеклом.
4. Майка трикотажная розовая с длин. Рукавами.
5. Подшлемники серые, 2 штуки.
6. Топорик маленький железный в футляре кожаном.
7. Тапки домашние в зеленую клетку.
8. 2 зубные щетки: простая и в футляре.
9. Ножницы маленькие.
10. Носки шерстяные старые, 9 штук.
11. Носки вигоневые, 6 штук.
12. Носки простые, 7 штук.
13. Портянки серые суконные 2 шт. и коричневые фланелевые 1 шт.
14. Рукавицы, 12 штук.
15. Мешки из-под продуктов 4 штуки.
Подписи: 1. Хамова (подпись), 2. Юдин (подпись).

Прокурор криминалист Иванов (подпись)

Картина крайне любопытная. Итого имеем как минимум 2 солдатские обмотки и 3 портянки. Почти все исследователи трагедии Дятлова немного путаются в этом вопросе. На самом деле солдатская обмотка и портянка вещи разные. Обмотка из шинельного сукна служит для утепления ног солдата зимой и наматывается поверх галифе. Вот как она выглядит:
http://funkyimg.com/p/2RwST.jpg
     Если в начале 20-ого века почти вся Красная армия ходила в обмотках, то к 1959 году это был уже скорее раритет, который можно было отыскать на складах воинских частей. И то, если очень постараться. Поэтому Слобцов, обнаруживший первую обмотку у Кедра, даже не смог точно назвать предмет. А вот полковник Ортюков Георгий Семенович сразу идентифицировал найденный предмет как обмотку солдатского образца, чему очень подивился. А вот следователь Иванов уже ничему не удивлялся, и обнаруженные солдатские обмотки просто выпали из УД. В Актах осмотра места обнаружения трупов солдатские обмотки исчезнут. Как и исчезнет из УД Радиограмма Ортюкова, её восстановили потом по журналам радиосообщений поисковиков.
     Но скрыть три портянки Иванов не смог, их видели все туристы. Само-собой туристы не могли использовать портянки, хотя бы потому, что нога в портянке не влезет в лыжный ботинок. Портянка используется только для сапога, для иной обуви она бессмысленна. Не стоит удивляться тому, что эти портянки никто из родственников погибших не опознал. Это вещи чужие, принадлежащие по-видимому военным, которые и проводили инсценировку у Палатки и у Кедра. Там работа была проведена грандиозная, даже по мнению самих поисковиков. Не один день трудились. Время от времени перематывали портянки. Несколько штук забыли на месте. Никто особо не заморачивался, понимали, что если и будет какое следствие, то бутафорское.
     Чтобы не было никаких вопросов, мол обмотки носил кто-то из туристов группы Дятлова, приведу свидетельство Юдина:

- 48. Некоторые исследователи предполагают, что обмотки, найденные у палатки и на настиле, принадлежат Золотареву. Вы замечали у него в походе обмотки?
- Да нет, конечно, он же был современный человек, зачем он будет ходить.... нет-нет, эта обмотка не принадлежала никому, ни одному члену группы.
http://samlib.ru/p/p..._l/yudin1.shtml

Вот еще что касается вещей, среди опознанных вещей была солдатская обмотка, я сказал, что это единственная посторонняя вещь. Мне это сейчас очень любопытно, почему он эту обмотку не записал. А вторую обмотку нашел Ортюков, уже в мае. Это очень существенная деталь, кто был в обмотках. Это был какой- то посторонний человек. А почему одна обмотка оказалась среди вещей, предъявленных в марте, а другая обмотка оказалась найдена Ортюковым вблизи нахождения четверки последних людей... Потерять обмотку в глубоком снегу, по пояс снег, никакой проблемы не представляет. Обмотка была от одной пары, или от разных пар. Но вот эта деталь свидетельствует о наличии в той ситуации посторонних людей. Или они военные, или гражданские, этого я утверждать не могу. Это для меня большой вопрос...
Юрий Юдин отвечает на вопросы
Фонд памяти группы Дятлова
http://fond-dyatlov.livejournal.com/)

     А зачем понадобились обмотки? Почему их не убрали с места инсценировки? Выскажу версию, что эти обмотки служили для растаскивания трупов по местам спектакля. Очень удобное приспособление: труп кладется на две обмотки в районе ног и груди и поднимается за тесьму (лямки). Само-собой, брать трупные обмотки с собой в вертолет побрезговали и оставили. А "свой" следователь Иванов их не заметил.

0

17

15. Ёлки-палки, или как появился настил у ручья?
     Как известно из УД, сначала нашли 2 трупа у Кедра, а потом в мае рядом в овраге нашли оставшиеся 4 трупа. При этом под 4.5 метровым снегом был некий настил из ёлочек. Поисковики говорили, что само место у кедра было настолько истоптано, что работа была проведена гигантская. Особенно поражали бывалых туристов пеньки от свежесрубленных ёлок, которые были обнаружены в радиусе 200 м от Кедра, при этом ни одной срубленной ёлки  в феврале-марте обнаружено не было. Эти показания в УД не вошли, как и не была проведена экспертиза пеньков от ёлок (характер срезов, карта расположения). Но все поисковики удивлялись, как же можно срезать столько елок ножом, когда даже один ствол ёлки перерубить ножом - это запредельная задача. А откуда известно, что ножом? Экспертиза же не проводилась? А известно это стало задним числом, когда обнаружилось, что все топоры остались в брошенной палатке. У Колеватова был нож, который нашли потом, вот решили, что ножом ёлочки нарубили. От себя замечу, что  срубить ёлку ножом - это непосильная задача. Дело в том, что для работы ножом нужно сначала по окружности под углом сделать много надрезов, затем очень точно подрубить эти надрезы снизу. Сделать это по очень твердому еловому стволу, тем более закрытому иголками не возможно. Тем более обмороженными руками на грани жизни и смерти. Вот топором можно.
     Фотография места поисков у оврага в районе кедра:
http://funkyimg.com/i/2RwTN.jpg
     Красными кружками выделены срубленные деревья. Очевидно, что стволы не менее диаметра руки, срубы ПЛОСКИЕ, а не под карандаш. На переднем срубе четко видно две плоскости подрубания ствола двумя ударами топора. Весь парадокс истории с Ёлками-Палками лучше всего описывает недавнее интервью у поисковика Согрина, его и послушаем.

Интервью Сергея Согрина (СС) журналистам КП:

СС: Я считаю, что они все достигли кедра. Потому что там был проделан огромный объем работ. Если бы трое погибли по пути. То оставшиеся не могли бы это сделать. Ведь было срезано около 20 елочек. Причем, срезано ножом. Ничего другого у них не было. Перенесены в овраг, а это метров 50. Потаскай-ка эти елочки. Плюс добывали дрова для костра, разжигали его. И если учесть, что Тибо, Золотарев, Дубинина были травмированы... Поэтому мы и считали, что вся группа дошла до кедра. А когда все успокоилось, Игорь принял решение вернуться к палатке за вещами.
КП: А как же тогда самые травмированные оказались в овраге, да еще и не настиле, который они сделали, а в стороне от него?
СС: Они оказались на том самом настиле, который сделали. Есть предположение, что этот овраг у кедра - место стоянки охотников манси. И за месяц-полтора до событий манси переночевали там. Оставили какие-то ненужные тряпочки. Дятловцы о настиле манси не знали. Сделали рядом свой и разместились. И поисковики-то сначала нашли мансийский настил, а потом уже тела дятловцев в полутора метрах от этого настила.
КП: Но ведь на настиле, который обнаружили поисковики, была одежда дятловцев.
СС: Ничего подобного. Это не их были вещи. Их вообще в кучу собрали и отправили в Ивдель. И никто конкретно эти вещи не опознал.
КП: Но есть же известная фотографии этого настила, где разложены вещи. И есть показания в уголовном деле, что эти вещи принадлежали ребятам.
СС: Ничего подобного. Это были не их вещи. Их вообще в кучу собрали и отправили в Ивдель. И никто конкретно эти вещи не опознал. Я смотрел фотографии и читал радиограмму начальника поисков полковника Ортюкова. В ней написано: «обнаружен настил из елок, рубленных топором». То есть эти деревья дятловцы не могли срезать ножом. Поэтому я думаю, что дятловский настил наверняка был из тоненьких елочек, которые просто втоптали в грязь, когда вытаскивали трупы.
КП: А у манси не спрашивали - их ли это настил?
СС: А никого это уже не интересовало. Через три недели дело закрыли. Но даже если предположить, тот настил был дятловский, то та же снежная масса не могла их сместить с этого настила. Поэтому я считаю, что все-таки дятловский настил из тоненьких елочек был там, где нашли трупы. А когда их вытаскивали, то елочки просто не заметили. Втоптали в грязь и т.д. И серьезных следственных действий там никто не производил.

Не знаю, стоит ли комментировать... Наверное, всё-таки стоит. Сначала Согрин утверждает - срезаны ёлочки ножом, ибо нет топора; потом, что только топором, ибо не возможно ножом такие ели нарубить, а в конце, понимая что сам заплутал в трёх соснах, делает умопомрачительное открытие: НАСТИЛ НЕ ДЯТЛОВСКИЙ, возможно мансийский...  Не будем винить Согрина в противоречивых показаниях, мы потом подробно обсудим этого фигуранта нашего расследования. Чтобы не сложилось мнения, что настил был старым, от давней стоянки манси, чуть ли не из берез и трухлявых стволов (есть и такие "свидетельства") приведу показания непосредственного участника тех поисков, который и нашел настил. Это Владимир Михайлович Аскинадзи:

Ну и ответственно заявляю, что настил был из живых верхушек ёлок!!!
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml

     А какими были эти елочки-пихты-сосенки? Вот Вам свидетельство журналиста Григорьева (Блокнот Григорьева №2):

Костер около кедра, на котором на высоте 5м надрезаны и обломаны все сучья. Некоторые из них найдены далеко, за 5м от кедра. По-видимому был ураган, и эти крохи для костра, доставшиеся с трудом, не все ребята забрали и сожгли. Кругом кедра на расст.неск.метров обломаны все деревца. По-видимому, была ночь, буря, и они дальше боялись отойти. Сломано, подрезано ножом 10 толщиной в руку сосенок.

     Никто не пробовал перерубить ножом "сосенку толщиной с руку"? Тогда пусть попробует... Но всеми этими элементарными экспериментами должен был заниматься товарищ Иванов. Но он все пропускал мимо, просто был удивительно пассивным. Если надо было завести следствие в тупик, то Иванов с этим успешно справился. И вовсе не после отлета в Москву, а сразу. Все его действия были направлены на провал расследования по горячим следам.
     Фиксируем главное: НАСТИЛ У РУЧЬЯ ЯВНО ПРИНАДЛЕЖАЛ "ЧУЖИМ ЛЮДЯМ", как и множество вещей на нем, которые никто не опознал.

0

18

16. Таинственный Лабаз, и как он появился.
     Лабаз - это место, где туристы перед сложным восхождением временно оставляют тяжёлую кладь. В случае с экспедицией Дятлова действительно имело смысл сделать некий лабаз, НО непосредственно перед горой Отортен в лесной зоне у истоков реки Лозьвы. Делать лабаз за десятки километров до точки восхождение - это бессмыслица, ибо после восхождения придется плестись обратно десятки километров по кривой. А если учесть, что на пути ещё возникнет перевал водораздельного хребта между реками Лозьвой и Ауспией, а потом заново штурмовать Уральский хребет - то абсурдность подобного расположения лабаза станет вполне очевидна. В практике туристов всегда существовал принцип построения маршрута таким образом, чтобы не идти туда-обратно по одному пути, а идти всегда по новым местам. Вот и Дятлов по всем свидетельствам планировал именно КРУГОВОЙ МАРШРУТ.
     Как мы помним, маршрутные книжки Дятлова пропали, вернее они были обнаружены следователем Ивановым в Палатке и вместе с ним навсегда исчезли. В УД никаких маршрутных книжек Дятлова нет. Поэтому реальный маршрут группы Дятлова не знали ни поисковики, ни мы с Вами не знаем, спустя 70 лет. Примерный маршрут Дятлова удалось восстановить только с помощью сестры Колеватова Риммы и Игнатия Фокиевича Рягина (зам. нач. «Гипромедьруд»), который передавал Колеватову карту и беседовал с ним о предстоящем маршруте. Рягин по памяти восстановил и нанес на другую карту маршрут, и карту эту Римма передала спасателям 19 февраля. Общая схема маршрута: от рудника Второй северный группа Дятлова намеревалась пройти на северо-восток по долине реки Лозьвы и по ее истокам до горы Отортен (1182, на старых картах: 1234). После радиального восхождения на эту вершину планировали резко повернуть на юг и вдоль хребта Поясовый Камень пройти верховья истоков рек Унья, Вишера и Ниолс до горы Ойко-Чакур (или Ойкачахль, 1322) с радиальным восхождением на эту гору. От Отортена до Ойко-Чакура по прямой около 70 км, но реально дятловцам предстояло пройти более 100 км по западному склону хребта, то есть по другой стороне. Так вот, если Вы посмотрите на карту, то для подобного маршрута возвращаться к Ауспии за лабазом - это полная и очевидная алогичность. Для данного маршрута нужно было оставить лабаз перед самой вершиной Отортен, как можно выше, дабы после восхождения быстро спуститься до лабаза и перевалить на другую сторону Уральского хребта. А не терять еще один день на дорогу до лабаза в обратном направлении. А затем заново штурмовать Уральский хребет.
     Итак, с местом лабаза вопрос весьма любопытный. С его обнаружением история не менее захватывающая.

Допрос свидетеля Брусницина (УД, лист 362):

На вершине, под которую нас высадили летчики, никаких следов обнаружено не было. Следующий день был посвящен безрезультатным поискам следа по реке Лозьве. В этот же день (24) мы спустились в реку Ауспия, где по проекту Дятлов должен был устроить свой продовольственный склад. На левом берегу реки был обнаружен старый лыжный след на данном участке почти неразличимый. Несмотря на приближение вечера, группа разбилась на 2 половины. Одна направилась вниз по течению, другая – вверх. Нижняя группа в км 5 от нашей стоянки обнаружила ночевку группы Дятлова. Никаких следов, говорящих о дне ночевки и складе продуктов обнаружено не было. Верхняя группа потеряла след.

То есть первые поисковики из числа туристов, найдя последнюю стоянку дятловцев, никакого лабаза не обнаружили. 26.02.1959 года лабаз на месте последнего лагеря Дятлова отсутствовал.
     Гром грянул только 28.02.59, когда в одной из радиограмм прошла молния:

Радиограммы (УД, лист 159):

Принял Темников № 28.02 сл 1315
Сульману:
Масленникова тут нет он в горах должен прибыть позднее примерно через час. Я был у палатки Дятлова там все рюкзаки 9 шт несколько штормовок, 3,5 пары валенок, восемь пар ботинок ("партбилетов" -забито) одной пары нет и – другие личные вещи также часть продуктов но не все остальные продукты должны быть где то другом месте.
Неволин

Поисковики, разобравшие к этому моменту палатку с удивлением обнаружили: продуктов то маловато, да и многих вещей не хватает... Вот тут "режиссеры", которые дежурили рядом с товарищем Сульманом в штабе поисков, зачесали затылки. Они прекрасно осознавали, что в спешке не успели выбросить в место инсценировки все вещи дятловцев. Понадеялись на авось... Но не вышло, опытные походники моментом обнаружили недостачу продуктов. Что в этой ситуации оставалось делать "режиссерам спектакля"? Просто так забросить в палатку задним числом недостачу уже не получится - самой палатки уже нет... Под кедром ночью разбросать, пока поисковики спят? И тут не выйдет - совсем рядом лагерь поисковиков с собаками... Вот тогда и решили придумать лабаз...
     А где его разместить, чтобы побыстрее нашли? Так на прежней стоянки дятловцев и порешили, для быстроты обнаружения:

Допрос Масленникова (УД, лист 71):

Из кроков маршрута группы усматривалось, что туристы в верховьях реки Ауспия оставили лабаз (запас продуктов). 02.03.59 г. группа Слобцова и Курикова обнаружила лабаз. Он был устроен в верховьях р. Ауспии, в 100 м от берега реки, в500 м ниже границы леса.
В лабазе были обнаружены продукты 19 наименований общим весом 55 кг. По туристским нормам – 1200 гр. сухих продуктов в день на человека, этот запас обеспечивал 6-7 дней похода. Лабаз был устроен очень надежно и в нем находились дрова для ночевки на обратном пути. В лабазе помимо продуктов был груз, который являлся лишним при восхождении – запасные лыжи 1 пара, запасные ботинки – 2 пары, мандолина, аптечка (медикаментами группа была обеспечена очень хорошо).

Итак, руководитель поисков на месте Масленников лабаза не видел. Хотя, казалось бы, это его главная миссия - побывать во всех узловых точках поиска. Но Масленников лабаза не видел. сослался на Слобцова. Хорошо, посмотрим показания Слобцова:

Допрос свидетеля Слобцова (УД, лист 300):

Теперь точно дату не помню, но 28 февраля или 1 марта с/г я, Брусницын и Лебедев в верховьях реки Ауспии нашли лабаз группы Дятлова. С нами были еще 2 человека манси. Лабаз был организован на предпоследней стоянке, где были оставлены: пара запасных лыж, гетры, в снегу в яме были продукты, около 60 кг, ботинки Дятлова и запасные лыжные ботинки, в ботинках нашли хлопчатобумажные подмороженные носки, видимо, они были оставлены влажными. Там же находилась мандолина Кривонищенко.

Слобцов (подпись)
Допросил: Романов (подпись)

Слобцов очень сухо рассказывает об найденном лабазе, к тому же он делает очень серьезную ошибку в дате обнаружения. В его показаниях находка лабаза 28 февраля, или 1 марта. Официально лабаз обнаружен только к вечеру 02.02.1959... Чудеса, да и только! Самое интересное, что Слобцов утверждает, что лабаз был сделан в яме... Что-то очень странное расположение лабаза - прямо как кормушка для всех окружающих животных... Ну и ладно, свидетелю Слобцову виднее...
     А вот как тот же самый Слобцов описывает Лабаз в другом месте:

Е.В.Буянов, Б.Е. Слобцов "Тайна Аварии Дятлова":

Масленников поручил группе Слобцова и охотникам-манси найти лабаз, и 2.03 лабаз был обнаружен в 400 м от стоянки спасателей, ? у реки рядом с тропой спасателей через перевал в долину Лозьвы. В лабазе было 55 кг продуктов, аптека, запасные лыжи, теплые ботинки Дятлова, одна пара лыжных ботинок, мандолина, аптечка и еще несколько мелких вещей. Лабаз служил для сохранения продуктов от зверей и птиц. Его оборудовали, просто подвесив мешки с грузом на дереве.

По этим материалам мы можем смело утверждать, что Борис Ефимович Слобцов один из пособников преступления. Его лжесвидетельские показания повлияли на ход расследования. Он Лабаза не видел, но засвидетельствовал.
     А что говорят его напарники по обнаружению Лабаза? На допросах ни Лебедев, ни Брусницын про нахождение Лабаза не молвили ни словом, а следователь Иванов и не спросил... Но вот в 2007 году В.Д. Брусницын в одном из интервью проговорился.

Текст беседы представителей "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" с Брусницыным В (БВ) май 2007 г.:

КА: они в лабазе оставили запасные лыжи?
БВ: лабаз я не разбирал, поэтому ничего сказать не могу.

Странно, почему Брусницын не помнит про Лабаз. Даже если представить, что Брусницын просто нашел Лабаз, но его не разбирал, то не заметить лыжи, воткнутые в снег над Лабазом он не мог. Никак не мог, ибо именно по этому ориентиру этот странный лабаз и нашли. А это значит, что не находил Брусницын Лабаз, и Слобцов говорит неправду, вернее сказать лжет как сивый мерин. Почему?
     А теперь почитаем Интервью Коротаева Владимира Ивановича. Встреча состоялась 31.03.07 г. в помещении клуба скаутов Кунцевича Ю.К., в Екатеринбурге:

Интервью Коротаева В.И., 31.03.2007 г., Екатеринбург:

НАВИГ: Лабаз видели?
КВИ: Нет, я туда не ходил, но знаю, что был там лабаз. Лабаз был сфотографирован, по-моему, это заслуга Ярового. Он там ползал, дотошный. Лабаз стоял на палках.
НАВИГ: Фотографию видели?
КВИ: Да.
НАВИГ: Он трудоемкий? Как он выглядел?
КВИ: Он стоял, закрепленный на палках, осел, там ветры были. Лабаз там был. Его обнаружили свидетели, манси бы все съели. Их лабаз, манси не надо, а там тушенка

Первый следователь Коротаев утверждает, что лабаз стоял на палках, в виде деревянного осла. В принципе, именно так и делают лабаз в тайге, Коротаев понимает, о чем говорит:
http://funkyimg.com/p/2RwXJ.jpg

Протокол обнаружения Лабаза (УД, листы 8-10):

2 марта 1959 г.
Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспия.
Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов
в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32)
и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, ув. 23)
составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР настоящий протокол в следующем:

     Сего числа в верховье рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова.
     Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, еловыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр. При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:
1. Молоко сгущенное 2,5 кг.
2. Мясо консервы в банках 4 кг.
3. Сахар - 8 кг.
4. Масло сливочное - 4 кг.
5. Колбаса вареная – 4 кг.
6. Соль – 1,5 к.
7. Кисель-компот - 3 кг.
8. Каша овсяная и гречневая 7,5 кг.
9. Какао 200 г.
10. Кофе - 200 г.
11. Чай - 200 гр.
12. Корейка - 3 кг.
13. Сухое молоко - 1 кг.
14. Сахарный песок - 3 кг.
15. Сухари - 7 кг и Лапши - 5 кг.
16. Кроме того обнаружено: мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок, набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения Со слов Блинова теплые ботинки принадлежали Дятлову.
     Поскольку продукты не представляют интереса для расследования, они переданы начальнику партии т. Масленникову как аварийный запас. Вся тара из под продуктов, а также мандолина, 2 пары ботинок, носки и крепления изъяты.

Протокол прочитан, записан правильно.

Масленников (подпись)
Слобцов (подпись)
Прокурор криминалист мл. советник юстиции Иванов (подпись)

Итого имеем: лабаз Дятлова был обнаружен прямо на месте последней стоянки дятловцев, в вырытой в снегу яме, а рядом для ориентира стояла в снегу лыжная пара с гетром на лыжине. Зададимся вопросом: каким неимоверным образом лабаз не был обнаружен группой Слобцова в момент обнаружения этой же стоянки Дятлова 26.02.1959 года? Не заметить лыжину в снегу с рваным гетром просто не возможно. Но Брусницын в своих показаниях прямо говорил: Никаких следов, говорящих о дне ночевки и складе продуктов обнаружено не было. Перед нами очевидная махинация, когда лабаз разместили в месте последней стоянки Дятлова задним числом. "Режиссерам" спектакля нужно срочно было "найти" пропавшие вещи и продукты группы Дятлова, их и нашли. В нужном месте в нужное время. А то вдруг поисковики поедут на поиски лабаза дальше в сторону Отортена? А туда никак нельзя...
     История с "обнаружением" Лабаза - это очень важная веха нашего расследования. Благодаря этим сведениям мы потихоньку начнем переходить к ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ этого РАССЛЕДОВАНИЯ: к ПОИСКУ ПРЕСТУПНИКОВ И ИХ ПОСОБНИКОВ.
     Ниже приведены две Радиограммы о поиске Лабаза без купюр в той самой последовательности, как они отражены в Журнале Радиограмм:

Радиограммы от 02.03.1959 и 03.03.1959:

Радиограмма (УД, лист 167):
СУЛЬМАНУ
2/III-59 г. – 18.30

     Поиски в долине Лозьвы сегодня не удались. двадцать два человека поднялись на перевал и вынуждены были вернуться обратно из-за метели видимости никакой тчк вместо этого заготовили дров и укрепили лагерь приготовили его к приезду пополнения тчк поисковая группа Слобцова и Курикова в 400 метрах от нашей палатки выше по Ауспии нашла лабаз дятлова в лабазе обнаружены продукты девятнадцати наименований весом в 55 кг а также запасная аптека теплые ботинки дятлова одни лыжные ботинки мандолина комплект батарей с лампочками и запасной комплект лыж тчк перечень и вес продуктов указаны в протоколе Иванова тчк Продукты по решению последнего оставлены в лагере двигаясь именно с места обнаруженной ночевки с лабазом к перевалу в непогоду группа Дятлова вполне могла принять гребень отрога горы 1079 за перевал в лозьву тчк но главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки тчк единственная вещь кроме ледоруба найденная вне палатки китайский фонарик на ее крыше подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку тчк
     Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк Завтра продолжим поиски совместно с новыми силами и произведем отправку запланированного груза тчк Мелкие сообщения 01 группа Чернышова и Сидорова дружно просят оставить последнего здесь тчк 2 требуются свечи осталось пять штук 3 завтра утром группу Курикова отправляем обратно выдал им справку о их работе тчк 4 прошу дать телеграмму Свердловск Первомайская 104 энергочермет Масленниковой нахожусь в горах здоров Женя

Масленников

I саперов прошу обязать работать после миноискателей щупами 2 координаты лабаза вам сообщены 3 дайте согласие отставку Сидорова 4 кроме троих членов группы Сладкова все остальные студенты уже уезжают Блинов пропустил много занятий 5 прошу вызвать меня для доклада и решения вопроса о руководстве отрядом

Масленников

Радиограмма (УД, лист 168):
Сульману
3/III-13.30

     Сегодня будем искать лабаз в верховьях Ауспии тчк Высылаем дежурных вертолетную площадку случай прилета вертолета тчк Отправляем группу за перевал поиски пострадавших тчк Первым рейсом отправим Иванова Ярового 4 трупа вторым 6 человек из группы Слобцова тчк Вопросы двтч пришлите группе Чернышева четыре капюшона из постовых плащей тчк 2 прилетели один или два рейса ? 3 вертолета или один в два рейса 4 взамен манси других посылать не надо это мнение наше и неволина тчк 4 Поскольку участок работы вполне определен по своему характеру работы требует другого опыта считаю целесообразным руководство отрядом возложить на капитана Чернышова тем более что отряд по составу становится военным тчк Согласие отряда и Чернышова на этот счет имеется тчк ставится также вопрос о снятии Блинова, Борисова Сердиных тчк Хорошо бы уточнить пролетала ли над районом аварии метеоракета нового типа вечером первого февраля тчк 6 Благодарим за заботу в посылке продуктов просим масла халвы сгущенного молока сахару кофе чай папирос

Масленников

Перед нами уникальная ситуация! Второго февраля Масленников сообщает, что Лабаз обнаружен и составлен Протокол осмотра лабаза следователем Ивановым. А третьего февраля следует непонятная фраза: "сегодня будем искать лабаз в верховьях Ауспии". Как это понимать? Будем разбираться. В первой радиограмме Масленников сообщает, что координаты лабаза вам сообщены. Что это за координаты? По всей видимости второго февраля Масленникову дали понять, что лабаз решили найти на последней стоянке дятловцев у перевала и попросили сообщить с нарочным координаты лагеря Дятлова, что он и сделал. К этому времени следователь составил Список продуктов и вещей, которые должны быть найдены в лабазе. Получив координаты, туда утром 03.02 спешно перебросили эти предметы. 3-его Масленников отправил группу Слобцова на поиски в заранее условленное место (предыдущий лагерь Дятлова), куда уже доставили "продукты". Получив продукты, Масленников тем самым подтвердил факт нахождения лабаза, а Иванов распорядился, чтобы обнаруженные в лабазе продукты передали на нужды Масленникова. Тем самым "режиссеры" убили двух зайцев: легализовали лабаз и отправили поисковикам запрошенные продукты. А кто разрешил Иванову передавать важные вещдоки поисковикам? Это грубейшее нарушение правил проведения следственных мероприятий. И это было сделано умышленно, потому что по продуктам можно было точно установить номер партии и в каких магазинах (и через какие ведомства) эти продукты реализовывались. Но Иванов очень не хотел устанавливать эту важную информацию, и все продукты были списаны на съедение поисковикам Масленникова. В последствии заранее подготовленный Ивановым протокол нахождения лабаза подписали Масленников и Слобцов. А вот бывшие в группе Слобцова туристы Брусницын и Шаварин протокол не подписали, их подписи под документом отсутствуют. В своих последующих интервью Шаравин прямо ответил на вопрос:

Вопрос: Михаил Петрович, пожалуйста, ответьте по поводу картона в лабазе. Вас удивило его присутствие у дятловцев? Слобцов что-нибудь говорил о нем, как он выглядел вообще? Как Вы думаете, что за картон, и как он мог оказаться в группе Дятлова? Почему-то никто не спрашивал Слобцова об этом картоне. Я попросила Е.В. Буянова задать вопросы Слобцову по этому поводу. Евгений Вадимович позвонил и узнал, что не помнит Слобцов ничего об этом картоне в лабазе. Но сказал, что, если что-то вспомнит, то сообщит. Сказал, что это такая незначительная деталь поиска, которая у него в памяти не отложилась... А ведь этот картон стоит в одном ряду наравне с необъяснимыми обмотками.
М.Шаравин: Про картон я ничего не знаю, так как на месте лабаза не был.

     По этим уникальным, чудом сохранившимся артефактам можно сделать вывод: как минимум Масленников, Слобцов и Иванов были пособниками сокрытия преступления. Умышленно, или нет - это уже второй вопрос. Мы и на него со временем ответим. А вот Шаравин не пошел на сделку с совестью. Да и Слобцов потом не очень любил вспоминать про этот странный лабаз и про картон, в котором, согласно подписанного им протокола были продукты, не помнит. Якобы столь незначительная деталь не отпечаталась. На самом деле продукты поисковикам в наглую доставили прямо в картонных коробках, понимая всю несуразность оного, Слобцов решил заболеть прогрессирующим склерозом. Кстати только Аксельрод и Слобцов поддержали "холодную версию" схода лавины. На контакты с другими поисковиками они после 1959 года не шли, на встречи не ездили. Они стали соавторами единственной разрешенной властями книги о трагедии группы Дятлова за авторством Е.В. Буянова.
     Есть еще один важный нюанс. Для скрытной доставки продуктов и вещей в псевдо лабаз нужна была скрытная площадка для вертолета. И где-то рядышком, в верховьях Ауспии.

И эта площадка действительно была сделана группой Карелина:

По словам Карелина стоянка Дятлова была метрах в 800 от лагеря поисковиков, выше по долине Ауспии. Карелин участвовал по команде штаба поисков в сооружении вертолетной площадки для приема вертолетов рядом с лагерем поисковиков. Об этом «аэродроме» сейчас ходит много разных разговоров. Карелин говорил, что они утаптывали снег и спиливали деревья на уровне притоптанного снега. Валентин говорил, что до сих пор сохранилась часть пеньков высотой до 1,5 метров, что имеются его фото из экспедиции на перевал в 2012г. Но летчики забраковали этот «аэродром», и он никогда не использовался.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/pismavma.shtml

Площадка была сделана по указанию Штаба поисков, то есть Масленникова. Действительно, он использовался только один раз - для скрытной поставки продуктов в Лабаз, и сооружения самого Лабаза. Эта история тоже выпала из УД и стала доступна благодаря недавним воспоминаниям очевидцев.

Протокол допроса Масленникова Е.П. (УД, лист 71):

2.03.59 г. группа Слобцова и Курикова обнаружила лабаз. Он был устроен в верховьях р. Ауспии, в 100 м от берега реки, в 500 м ниже границы леса. В лабазе были обнаружены продукты 19 наименований общим весом 55 кг. По туристским нормам – 1200 гр. сухих продуктов в день на человека, этот запас обеспечивал 6-7 дней похода. Лабаз был устроен очень надежно и в нем находились дрова для ночевки на обратном пути. В лабазе помимо продуктов был груз, который являлся лишним при восхождении – запасные лыжи 1 пара, запасные ботинки – 2 пары, мандолина, аптечка (медикаментами группа была обеспечена очень хорошо).

Согласно свидетельствам Масленникова, его у Лабаза не было, там были Слобцов и Куриков. В показаниях последнего о Лабазе ни слова, и Иванов молчал как рыба, ни одного вопроса о Лабазе не задал. Но подпись Масленникова Е.П. стоит под протоколом осмотра лабаза, а значит Евгений Поликарпович уже преступник, ибо подписал то, свидетелем чего не был. Это лжесвидетельство и уголовная статья.
http://funkyimg.com/p/2Rx4e.jpgОригинал Протокола обнаружения Лабаза. Подписи Масленникова, Слобцова и Иванова
     Очень интересно полистать тетрадь Масленникова, где он делал записи для своих ежедневных радиограмм в штаб поисков Сульману и потом сравнить их с Журналом радиограмм:
http://funkyimg.com/p/2Rx5d.jpghttp://funkyimg.com/p/2Rx5e.jpgСканы из тетради Масленникова, по которым он делал радиограммы
http://funkyimg.com/p/2Rx61.jpghttp://funkyimg.com/p/2Rx62.jpgТе же самые записи, переложенные в журнал
     Обратите внимание, уже 27.02 товарищ Масленников чётко записал в тетради: 10 пар лыж, пищи на 2-3 дня. Но он уже тогда точно знает, что оставшиеся продукты находятся в лабазе в верховьях Ауспии. Даже особую сноску сделал с крестиком. А в радиограмме стоит вставка "видимо в лабазе в верховьях Ауспии", понимая, что подобная осведомленность не объяснима. Так Масленников сообщал нужным людям то, что надо сделать для исправления неточностей "режиссеров". Очень красноречиво стоит в журнале 10 пар белья, вместо 10 пар лыж. Кто-то старательно подправлял опасные просчеты "режиссеров". Кто? Либо Масленников при передаче радиограмм, либо уже в штабе поисков, где принимали радиограммы.
При этом крайне странно, почему Масленников не стал искать лабаз в верховьях Ауспии сразу, уж коли так уверен в его существовании. А ведь после обнаружения палатки - это главная цель поиска, ибо только там могли еще остаться живые люди. Только там можно было найти еду и как то спастись. Но Масленников поиски не начинает. Ни 28-го, ни 30-го, ни 1-го, ни 2-го... Только 3-его он отправляет людей искать лабаз. Самое интересное, что открыто о нехватке продуктов и вещей в Палатке дал радиограмму не Масленников, а Неволин. Когда не было Масленникова.

помните, я чуть выше говорил, как грянул гром

Принял Темников № 28.2 сл 1315
Сульману.
Масленникова тут нет он в горах должен прибыть позднее примерно через час. Я был у палатки Дятлова там все рюкзаки 9 шт несколько штормовок, 3,5 пары валенок, восемь пар ботинок ("партбилетов" -забито) одной пары нет и – другие личные вещи также часть продуктов но не все остальные продукты должны быть где то другом месте. Неволин

http://funkyimg.com/p/2Rx8Z.jpgЛев Никитич Иванов, следователь по делу гибели группы Дятлова
Лев Никитич Иванов, будучи при исполнении, умышленно брал лжесвидетельские показания, заводя уголовное дело в тупик. Проводил следствие предвзято. нарушая установленные нормы делопроизводства. Скрывал выявленные улики, удалял из дела неудобные свидетельские показания. Тем самым он прикрывал настоящих убийц девяти человек. Завел дело в тупик и не позволил раскрыть преступление по горячим следам. А это уже уголовная статья намного строже, чем за лжесвидетельство. При СССР можно запросто было схватить "вышку". Надо признать, находясь под давлением сверху, исполнял заказ власти. Тем не менее уголовный преступник.
     Почему все поисковики на допросах у Иванова хором пели заученную под зубок скороговорку о "поставленной палатке по всем правилам" и ни словом не сказали о "поставленном по всем правилам лабазе"? Почему Иванов не пригласил экспертов, не зафиксировал на фото сам лабаз, продукты, все обнаруженные там вещи-улики? Почему?
Да потому что лабаз - это вовсе не яма, выкопанная в снегу и прикрытая сверху картоном с дровами. Экспертная оценка "Лабаза" Дятлова и что такое настоящий лабаз:

Беседы Майи Пискаревой с вижайцем, охотником, Владимиром Александровичем Андросовым, май 2012:

М.П.: А что Вы скажете о лабазе дятловцев на фото?
http://funkyimg.com/p/2Rxak.jpgФотография обнаружения лабаза, сделанная предположительно журналистом Яровым
В.А.: Я не вижу никакого лабаза.
М.П.: Вот этот, где в снег воткнута лыжа, а на ней гетры.
В.А.: Обычно лабаз, если он был, устанавливают не в снегу,так как звери могут найти и растащить, или сами люди могут потерять это место. А на высоком месте, чтобы он был виден издалека. Между двух рядом стоящих деревьев устанавливают поперечины - толстые стволы деревьев, диаметром 12-14 сантиметров. Для прочности. А на них кладут то, что хотели оставить: продукты,что-нибудь лишнее из одежды, запасные лыжи, ну, и т.д. Рядом привязывают горелую большую тряпку, запах тряпки будет отпугивать зверей. Или стреляные гильзы от ружья, они пахнут порохом, ну, что-нибудь пахучее, кусочек тряпки,подержанный в бензине, ну, и т.п. А лабаз в снегу могли сделать только отчаянные идиоты, ничего не понимающие в тайге, дилетанты, и таких гнать надо из тайги. У всех у них надо сначала экзамен принимать типа "Основы выживания в тайге", а потом только пускать по маршруту. Меньше будет ЧП.
М.П.: Этот, так называемый лабаз, очень странный, и возможно, что сами дятловцы его не делали. В дневниках дятловцев отмечалось,что они собирались строить лабаз, обустраивать. Строить - это же не рыть яму в снегу?
В.А.: Слово "лабаз" само по себе предусматривает установку запаса чего-нибудь на деревьях, но никак не в снегу. Они не могли так поступить, и видно, что воткнутая лыжа тем более одна, а где вторая? Ее нашли?Нет? Не мог же кто-нибудь из них оставить свою лыжу и дальше идти на одной.

Следователя Иванова совсем не заинтересовал картон, которым был прикрыт лабаз. Но для всех мало-мальски нормальных людей картон в походе и тем более в снежной яме - вещь не понятная. Уже в наше время этот вопрос задали Юрию Юдину во время интервью Фонду Памяти группы Дятлова:

Вопрос Ю. Юдину:

- Помните ли Вы какие-нибудь листы картона, которые Ваша группа несла в том походе? Что за листы? Как Вы думаете, откуда у дятловцев взялся картон для обустройства лабаза, что это был за картон?
-Ну вот, конечно, картона там не могло быть, потому что вот такие тяжести, и листы картона... что- то из другой оперы.

Вот еще информация о Лабазе из блокнотов журналиста Григорьева, очевидца тех событий:

Нашли лабаз погибших. Мандоли(?), 1(?) пар.лыж, продукты, ботинки теплые Дятлова.
-25-Весом 65 кг всего 18 наименований. Зап.бат. И фонарик. Закопано было и засечку в 400 м. от лагеря где живут наши. Если мясных продуктов не бывает, то лабаз делают в снегу. Он найден так близко от лагеря, где живет 34 чел. И они уже 10 дней там топчутся и не могли на него наткнуться.

Даже журналист Григорьев понимает, что если в лабазе мясные продукты то лабаз в яме превращается в кормушку для зверей. Он уверен, что там не было мясных продуктов. Тем не менее, г-н Григорьев ошибается. В Протоколе обнаружения Лабаза стоит вареная колбаса, а еще сливочное масло и корейка, на такой аромат даже спящие медведи проснутся:

Протокол осмотра Лабаза (УД, лист 9):

При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:
1. Молоко сгущенное 2,5 кг.
2. Мясо консервы в банках 4 кг.
3. Сахар - 8 кг.
4. Масло сливочное - 4 кг.
5. Колбаса вареная – 4 кг.
6. Соль – 1,5 к.
7. Кисель-компот - 3 кг.
8. Каша овсяная и гречневая 7,5 кг.
9. Какао 200 г.
10. Кофе - 200 г.
11. Чай - 200 гр.
12. Корейка - 3 кг.
13. Сухое молоко - 1 кг.
14. Сахарный песок - 3 кг.
15. Сухари - 7 кг и Лапши - 5 кг."

А знаете, откуда возникла вареная колбаса в Лабазе? Вроде бы вареная колбаса для столь долгого похода не совсем подходит - протухнет еще по дороге до Ауспии. Да и взять сырокопченую намного выгоднее: масса меньше в разы, а калорий на порядок больше. Но вареная колбаска появилась в Лабазе не просто так, а по запросу г-на Масленникова:

Радиограммы (УД, лист 177):

Принял Сысоев 1 все обнаруженные районе поисков следы группы Дятлова были сфотографированы волчьих следов здесь нет 2 мой заместитель капитан Чернышев готов принять командование любое время 3 хлеба завезли на весь отряд на 10 дней лежит на перевале черствеет зпт нет колбасы для обеда на месте поисков остальных продуктов хватает тчк О не хватке сообщу через 2 дня 4 отряд работает целеустремленно слаженно больше домой никто не будет проситься кроме меня Масленников.

Итого мы прояснили, что Лабаз был сделан задним числом "чужими людьми". Он был необходим для того, чтобы поисковики не начали поиск реального лабаза в верховьях Лозьвы. Чем наполнить лабаз во время сообщил Масленников. Так появился липовый лабаз с продуктами "на 6-8 дней" и с "запасной парой ботинок" на 10-ую пару лыж, о которой сообщил Масленников. Почему возникла недостача вещей в Палатке? Тут возможно три варианта. Первый: не успели доставить (забыли, утеряли, съели). Второй вариант: инсценировщики на самом деле не нашли реальный лабаз Дятлова в верховьях Лозьвы, а когда клюнул жареный петух, вот тут и засуетились. Третий вариант: группа Дятлова прошла намного дальше по маршруту, поэтому продукты просто израсходовали.
     Итого: Лабаз - это грубая инсценировка, которая была проведена УЖЕ по факту начала поисковых работ в районе Палатки. Операция по липовому "нахождению Лабаза" состоялась при участии Иванова, Масленникова и Слобцова, которые стали соучастниками преступления. Анализ ситуации и сравнение радиограмм из тетради Масленникова с журналом радиограмм позволяют утверждать, что в Штабе поисков в Ивделе работали преступники. На этом с лабазом заканчиваем и двигаемся дальше...

0

19

17. Какой следователь открывал дело по группе Дятлова?
     Как известно (не весть откуда), первым следователем о пропаже туристов группы Дятлова был Владимир Иванович Коротаев:
http://funkyimg.com/p/2RKCG.jpgКоротаев В.И. Загадочный "первый следователь" УД
Приведу замечательную статью с сайта Комсомольской Правды за авторством Николая Варсегова:

Известно, что первым следователем по уголовному делу являлся Владимир Коротаев. Он умер в июле 2012 года. В свое время Владимир Иванович рассказывал журналистам, что он был причастен к расследованию странной смерти туристов, но его отстранили от дела, когда он предположил, что ребята погибли в результате военных испытаний.

Вот что рассказывал Коротаев газетчикам:

О результатах вскрытия я срочно доложил членам правительственной комиссии, которые в то время пьянствовали в Лозьве. Но новые данные оказались никому не нужны: всех устраивала версия гибели студентов от замерзания. Вскоре я был отстранен от расследования.
(«АиФ-Урал», № 5, 2004 г.)

Расследуя гибель туристов, Владимир Иванович, очевидно, допрашивал свидетелей, заполнял соответствующие протоколы, которые должны были сохраниться в уголовном деле. Должны были, но не сохранились.

Ниже приведена Статья КП о забытом следователе В.И. Коротаеве:

Юрий Георгиевич Привалов был другом Коротаева. Они вместе учились в школе, общались при жизни и даже были соседями по даче. Сейчас Юрий Георгиевич живет в Москве, где мы и встретились с ним:

- В 1959 году, когда на Северном Урале погибли туристы, по городу поползли разные слухи, - вспоминает Привалов. - Якобы, были какие-то испытания и ребята стали жертвами. Помню, что мы много об этом говорили. И случайно я узнал, что расследованием занимается мой школьный друг Володя Коротаев. Он был на два года младше меня, работал где-то на севере и мы с ним тогда не пересекались. Но в августе 1959 года вдруг встретились в клубе родной деревни Камышево. Я стал расспрашивать его о том случае. Володя был краток. Он сказал, что над перевалом пролетали какие-то огненные шары, происхождение которых неизвестно. Он допрашивал манси, но те были не причастны к гибели. А когда Коротаев стал выстраивать какие-то версии, то его вызвали на разговор в местное управление КГБ и попросили написать, что туристы погибли от переохлаждения. Володя не согласился, тогда его убрали из следственной группы и передали дело криминалисту Льву Иванову.

Спустя несколько лет, по словам Привалова, Владимир Коротаев посмотрел уголовное дело в архиве областной прокуратуры и был удивлен тем, что там не было многих документов, которые он составлял лично.
     Прошли годы и Коротаев встретил Льва Иванова, который к тому времени уже служил прокурором Кустанайской области в Казахстане.
     Коротаев спросил бывшего коллегу, почему так странно прекратили дело. Иванов ответил просто: «Я оформил акты гибели так, как от меня требовали».

Продолжение интервью Привалова КП:

- Каким Владимир Иванович был следователем?
- Коротаев отличался умением получать признательную информацию.
- Выбивал показания?
- Нет. Что вы?! Он работал как психолог. И вообще он был одним из немногих, кто умел по-настоящему заниматься следствием. В Ивделе он раскрыл десятки убийств, его за это ценили.
- Известно ли, как он работал по делу группы Дятлова?
...
- Многих подробностей по этому расследованию я не знаю. Но когда Коротаев рассказывал мне о нем, то я чувствовал, что оно не дает ему покоя. Он начинал это дело, выезжал на место происшествия.
- Но в деле нет ни одного документа, подписанного Коротаевым!
- Дело точно было поручено Коротаеву. И отсутствие материалов за его подписью свидетельствует о том, что кто-то был заинтересован в том, чтобы первичные документы не сохранились. Группа погибла при загадочных обстоятельствах. Он был уверен, что к этому причастны военные.
- И?
- И всё! Едва он заикнулся об этом, дело у него забрали и передали прокурору-криминалисту Льву Иванову, который входил в состав следственной группы.
- Непонятно, как можно забрать дело?
- Запросто. У меня в свое время отняли дело по убийству Листьева (подробно читайте http://www.kp.ru/dai...6526.7/3542685/). Понимаете, Коротаев был честный следователь. Он ведь даже в партию не вступал, не хотел ни от кого зависеть. И он никогда не присваивал себе чужих заслуг.

ОТ АВТОРОВ:
Последние сомнения в том, что Коротаев, действительно, был причастен к делу группы Дятлова, развеял Евгений Окишев. В 1959 году он был заместителем начальника следственного отдела прокуратуры Свердловской области (http://www.kp.ru/dai...6120.4/3013200/). Вот такой разговор у нас с ним состоялся примерно месяц назад.

Интервью Е.Окишева:

- Евгений Федорович, Вам фамилия Коротаев о чем-нибудь говорит?
- Конечно. Владимир Коротаев был следователем ивдельской прокуратуры.
- Говорят, что он начинал следствие по гибели туристов?
- Да. Именно от него мы узнали об этом случае.
- Каким образом?
- Он позвонил в следственный отдел и сообщил, что в горах Северного Урала пропали лыжники. Идут поиски, найдены первые трупы.
- Что было дальше?
- Дальше мы подключились к расследованию. Иванов вылетел в Ивдель.
- Коротаев рассказывал, что его отстранили от следствия.
- Про это я ничего не знаю.

Странно, Дело открывал и вёл Коротаев, а в УД ни одного документа за его подписью не сохранилось. Ни Постановления о возбуждении дела, ни Постановления о передачи дела другому следователю. НИ-ЧЕ-ГО. Единственным документом о начале Дела (без приписки Уголовное и без номера) является Постановление прокурора Темпалова, без подписи. А чем тогда занимался Коротаев и когда началось реальное следствие по делу? Кто такой следователь Иванов? Просто "известно, что Коротаев начинал дело, и всё..." Ни одного документа и чего-то осязаемого от Коротаева в УД нет. Пока ничего не понятно, дремучий лес... А ведь В.И. Коротаев не просто какой-то там следак, безвестно сгинувший после дела Дятлова. Он сделал головокружительную карьеру, и даже участвовал в известном деле "Гастроном №1", когда расстреляли директора Елисеевского магазина Соколова. Он дослужился до очень высокого звания Следователя по особо важным делам, а туда в то время брали только выдающихся профессионалов. Очень жаль, что он умер в 1012 году накануне пространного интервью, которое он собирался сделать по делу группы Дятлова. Поэтому бытующее мнение у некоторых дятловедов, что Коротаев - это миф, не выдерживает критики. Вот ответ на запрос в Свердловскую прокуратуру:
http://funkyimg.com/p/2RKMe.jpg
Давайте разбираться. Согласно сведениям работника Свердловской прокураторы Евгения Окишева, первым следователем по делу был именно Владимир Иванович Коротаев и именно от него в Свердловске узнали о гибели группы Дятлова.

Повторю ещё раз, момент ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ:

- Конечно. Владимир Коротаев был следователем Ивдельской прокуратуры.
- Говорят, что он начинал следствие погибели туристов?
- Да. Именно от него мы узнали об этом случае.
- Каким образом?
- Он позвонил в Следственный отдел и сообщил, что в горах Северного Урала пропали лыжники. Идут поиски, найдены первые трупы.
- Что было дальше?
- Дальше мы подключились к расследованию. Иванов вылетел в Ивдель.

Фиксируем, что сведения о гибели туристов пришли в Свердловск из Ивделя от следователя Владимира Коротаева. На этот момент уже были обнаружены первые трупы. Только после этого к делу подключилась Свердловская областная прокуратура и следователь Лев Никитич Иванов вылетел в Ивдель.
     А когда Лев Иванов вылетел в Ивдель? Протокола его допроса в УД нет, что прямо указывает на то, что первым официальным следователем стал Иванов, а не прокурор Ивделя по надзору Василий Иванович Темпалов, протокол допроса которого в УД имеется. Скорее всего В.И. Темпалов был придан следователю из вышестоящей областной прокуратуры Льву Иванову в качестве помощника, чтобы ввести в курс уже открытого Владимиром Коротаевым дела (только так и должно было быть после отстранения Коротаева, ибо Коротаев был в подчинении Темпалова). Первым документом за подписью Иванова в УД числится Протокол осмотра Лабаза от 02.03.1959, до этого все протоколы подписывал Темпалов. В принципе это не отрицает назначения Иванова следователем, ибо любой сотрудник следственной группы в праве вести протоколы УД.
     Так когда Иванов взял это Дело?

Читаем статью Льва Иванова "ТАЙНА ОГНЕННЫХ ШАРОВ" (газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.):

Исполком областного Совета немедленно создал спасательную группу с участием солдат-сапёров и авиации, а также добровольцев-туристов. Общее руководство возглавил мастер спорта по туризму Е.П. Масленников, а следствие было поручено мне. На самолётах мы вылетели в Ивдель, а оттуда на военных вертолётах - в тайгу. Нам были приданы также опытные следопыты исправительно-трудового лагеря и охотники-манси. Как прокурор-криминалист я обязан был включаться в расследование или возглавлять следствие по самым сложным делам. Видимо, это обстоятельство, а также прошлая фронтовая служба в воздушно-десантных войсках сыграло основное значение. Так я оказался в непроходимой уральской тайге в брезентовой палатке в самое лютое зимнее время с февраля по май.

Фиксируем, что Иванов был назначен следователем СРАЗУ по факту получения в Свердловске информации о пропаже и гибели туристов и с первыми же поисковиками 21-22 февраля 1959 года вылетел в Ивдель на самолете. Он был следователем с первых дней ОФИЦИАЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. Льва Иванова назначили одновременно с Евгением Масленниковым, который возглавил общее руководство поисков. Скорее всего датой начала Официального расследования нужно признать 21 февраля 1959 года, когда был сформирован Штаб поисков и согласно Протоколу допроса В.И. Темпалова началось ОФИЦИАЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ:

Протокол допроса свидетеля Темпалова (УД, лист 309):

Свидетель показал: По существу заданных вопросов поясняю. 21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулись из похода в г. Свердловск в политехнический институт.

Из вышеизложенного делаем ВАЖНЫЙ ВЫВОД, что Владимир Коротаев вёл ПЕРВОЕ ДЕЛО до 20-21 февраля 1959 года, а 21-го Дело принял новый следователь - Лев Иванов. Коротаева отстранили. Для введения в курс уже начатого дела Иванову придали вместо Коротаева прокурора Ивделя Темпалова. По свидетельствам Темпалова (приводил в статье выше) и Окишева (см. выше) на этот момент уже были обнаружены первые трупы. Значит Первое Дело вёл Коротаев, ещё до начала ОФИЦИАЛЬНЫХ ПОИСКОВ. Вот почему Коротаев не вспоминает про студентов-поисковиков, а всегда говорит о манси. Именно поэтому никто из студентов-поисковиков не помнит про Коротаева, и при этом все помнят о присутствии следователя Иванова с первых дней поисков. Тогда возникает вопрос: чем занимался Коротаев до начала поисков? Коротаев всегда много рассказывал, что первым из прокуратуры осматривал трупы туристов. Именно с этого акта начинаются все его воспоминания. Но где и когда он мог присутствовать на Осмотре трупов туристов, если на ОФИЦИАЛЬНОМ ОСМОТРЕ ТРУПОВ, которое проводил судмедэксперт Б.А. Возрождённый в марте (а потом в мае по второй группе) его никто не видел? Коротаев уже отстранён от Дела по указке сверху и его присутствие на подобных мероприятиях НЕВОЗМОЖНО в принципе. Не отмечен он и в воспоминаниях следователя Льва Иванова и Бориса Возрождённого, которые присутствовали на обоих осмотрах и вскрытия тел в марте и мае 1959 года. По-видимому, после обнаружения трупов туристов, с 06.02.1959 года Владимир Коротаев и начал вести Первое УД. Им до 21.02.1959 года была проведена большая работа, допрошены свидетели и, возможно, непосредственные очевидцы трагедии из местных манси. Таким образом, В.И. Коротаев действительно проводил осмотр трупов туристов ДО 21.02.1959 года. Послушаем В.И. Коротаева далее...

Интервью у следователя В.И. Коротаева:

НАВИГ: Владимир Иванович вы два раза там присутствовали, когда первая группа там была найдена, в феврале и в начале мая?
КВИ: Первая группа это был просто машинальный осмотр, потому что версия была что они замёрзли, и вот я сейчас не помню раздевали там кого то нет. Но можно допустить, что тогда пустили и Прудкова. Но второй раз когда нашли уже...
НАВИГ: В мае.
КВИ: Да в мае, с телесными повреждениями, там не было никого... Это уже факт (проверенный? - прим. ред.) потому что все перепугались и потом меня сразу в Обком пригласили, что Хрущёву доложили, что они, якобы, от замерзания погибли и меня уволят, если я не вынесу постановления о прекращении от замерзания. Ну я по молодости, 22 года было, я возмущался. На первую группу уменя особого времени не было. Тогда манси задержали, их в общем то пытали... Но их (Дятловцев) я был тогда уверен на 100%, что их никто не убил. Всё это болтовня, что кто-то к палатке подходил, кроме следов потерпевших около палатки и никаких подходов к палатке тоже не было. Там же снег, глубоко... и большая нога там была... т.е. этот факт бесспорный, что манси исключены, т.е. посторонних не было... я вот и говорил, что деньги на месте, даже спирт на месте, когда подозрение на манси-то падало, смотрите даже часы, не знаю у Слободина или у Дятлова, даже двое на руках были... что вы строите всякие загадки? Если факт бесспорный и манси не причастны и никаких посторонних подходов нет... И вот в отношении первой партии я понял, что они замёрзли. И присутствовал ли я там на вскрытии (1-й партии погибших - прим. ред.) может быть я там появлялся и всё.

Очевидно, что Коротаев путается в показаниях, волнуется, многое не договаривает, уводит в сторону манси (а про манси никто и не спрашивает) главный вопрос. Он, будучи юристом со стажем, отлично понимает, что сказать всю правду нельзя даже сейчас. Ибо тогда он подставит свою прокуратуру, своих коллег и СЕБЯ. Вплоть до возбуждения уголовного дела по факту умышленного сокрытия преступления при исполнении. А там было преступление со смертью 9-ти невинных студентов. Вот поэтому В.И. Коротаев не говорит всей правды, ибо не может. Но он постоянно проговаривается. Из его мутных показаний мы можем сделать главное ВАЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Первый осмотр трупов погибших туристов проходил в Ивделе в присутствии Коротаева. Этот осмотр был без вскрытия тел, внешний осмотр. А вот майский осмотр, с участием судмедэксперта Б.А. Возрождённого, на котором каким-то образом побывал В. Коротаев (хотя его там никто не помнит) - это уже другой осмотр, к первому наружному осмотру отношения не имеющий. О чём В.И. Коротаев пояснил в другом интервью:

Воспоминания следователя Коротаева ("АиФ-Урал", № 5, 2004 г.):

… Из дела, которое я вёл, изъяты свидетельские показания манси Анямова и Самбинданова. Они говорили, что наблюдали над тайгой продолговатое тело, сзади которого вырывалось пламя… Хорошо помню, как я присутствовал при вскрытии трупов медэкспертами Возрожденным и Ганцом. На телах не было видимых повреждений, но кости были ужасно переломаны. Череп Коли Тибо был в буквальном смысле сплюснут. После вскрытия нам было приказано окунуться в бочки со спиртом. О результатах вскрытия я срочно доложил членам правительственной комиссии, которые в то время пьянствовали в Лозьве. Но новые данные оказались никому не нужны: всех устраивала версия гибели студентов от замерзания. Вскоре я был отстранен от расследования. Много лет спустя я общался с учёными из круга Королёва, академика Раушенбаха. Мне очень невнятно было сказано, что, дескать, были некие испытания. Лично я склоняюсь к "ракетной" версии. Через несколько лет после трагедии один из охотников-манси обнаружил в лесу непонятную железяку, которая, очевидно, была одним из обломков. До сих пор на перевале Дятлова не велись серьезные поиски. Я думаю, что обломки до сих портам и при желании их можно обнаружить…

Сама фигура В.И. Коротаева в этом деле очень важная. Именно он первым открывал Дело и именно от него впервые узнали в Свердловской Областной прокуратуре о самом факте гибели людей. Только тогда начальник Следственного части Свердловской прокуратуры Евгений Фёдорович Окишев узнал об уже открытом деле. Далее именно Окишев курировал расследование гибели группы дятловцев и именно он передавал дела от Коротаева новому следователю Льву Никитовичу Иванову. То есть Коротаев открывал и вёл УД до передачи его Льву Иванову, то есть до 21.02.1959 года.
     После визита в обком Коротаев был отстранён от расследования. Но в дальнейшем карьера Коротаева сложилась весьма удачно, он стал следователем по особо важным делам прокуратуры РФ (в частности, в 1992 г. он участвовал в расследовании убийства Владислава Листьева). Среди дятловедов бытует мнение о том, что Коротаев — единственный ныне живой участник событий 1959 года, которому известна вся правда о причине инцидента, но по каким-то причинам он её не выдаёт. Поводом для этих предположений являются некоторые недоговорки и нестыковки в показаниях Владимира Ивановича. В частности, выяснилось, что Коротаев по непонятным причинам скрывал своё участие в расследовании загадочной гибели в автокатастрофе журналиста Юрия Ярового - автора первой книги о дятловцах, присутствовавшего при обнаружении палатки. В 1980 г. машина Ярового, в которой также находились его жена и малолетний сын, выехала на встречную полосу и врезалась в грузовик близ станицы Кочубей в Дагестане. Дело об аварии, случившейся за тысячи километров, расследовал не кто иной как Коротаев, в ту пору следователь по особо важным делам прокуратуры Свердловской области.
     Очевидно, что Коротаев был в курсе многих секретов, которые нам сейчас недоступны. Но факт столь быстрого взлёта его карьеры после событий 1959 года и странные совпадения, когда именно его назначили на расследование гибели журналиста Ярового в далёком Дагестане не оставляет нам иного варианта: Коротаев был в курсе Преступления связанного с Гостайной, именно за молчание и лояльность он был обласкан Властью.
     В.И. Коротаев в своей Статье чётко отделяет Первый осмотр, где он был в качестве следователя, от второго действа в мае. Он даже называет их по-другому: первое действо - МАНУНАЛЬНЫМ ОСМОТРОМ ТРУПОВ, второе - ВСКРЫТИЕМ ТРУПОВ. Нас сейчас интересует первое действо, на котором Владимир Коротаев присутствовал в качестве следователя.

Кстати сказать, про этот осмотр есть очень любопытное свидетельство Василия Ивановича Красноборова, майора КГБ из Первоуральска:

"...Красноборов Василий Иванович (род. в 1920 г.), бывший старший оперуполномоченный (майор) КГБ, ныне пенсионер, живёт в г.Первоуральске.
     Красноборов рассказал нам о том, что следствие вёл не он, а Владимир Коротаев, но они работали рядом и Василий Иванович невольно заинтересовался этим делом. Он рассказывал, что к ним привезли палатку, которая была разрезана, предположительно ножом, с одной стороны. Красноборов предполагает, что через эту прорезь туристы вылезали наружу. Привезли также и дневники дятловцев.
     Через несколько дней, когда привезли тела, Красноборов сам лично побывал в морге. «Они лежали как живые, но непонятно почему одни трупы хорошие, а другие изуродованные» - продолжал Красноборов..."
(http://gruppa-dyatlo...msg504/#msg504 )

Обратите внимание, В. Красноборов говорит, что он работал вместе с В. Коротаевым, который вёл дело по группе Дятлова. И, вот что интересно, Василий Иванович говорит, что сразу привезли все трупы, они были как живые (запомните, пожалуйста, эту фразу). В одной партии были "хорошие" трупы и "изуродованные". Это напрочь противоречит тому, что нам впихивают по УД. Там, напомню, трупы вскрывались тремя партиями: сначала 05.03.1959 - четыре трупа (Кривонищенко, Дорошенко, Дятлов, Колмогорова), потом 09.03.1959 - Слободин и 09.09.1959 - оставшиеся изуродованные трупы (Дубинина, Колеватов, Золотарёв и Тибо-Бриньоль). Очевидно, что В. Красноборов присутствовал в морге вместе с В. Коротаевым на каком-то ином событии. О нём и расскажем подробно...
     В самом конце своей жизни В.И. Коротаев вспомнил про майора КГБ В.И. Красноборова.

Вот как он описывает диалог с майором КГБ в морге:

Туда, во-первых, никого не пустили, во-вторых, как я сделал вывод, что это сотрудники (КГБ)? Местных работников милиции я всех знал в лицо. Входили личности с поднятыми воротниками. Со мной беседовал один майор из КГБ, фамилию уже забыл, он меня агитировал перейти из прокуратуры в контрразведку к ним, я тогда был молодой специалист, а он был тогда один из кураторов по линии КГБ, а КГБ тогда было в одном лице, Краснопёров Василий Иванович, по-моему, на Ивдель-1, и вот этот майор сказал мне, что вот мы там всё сделали, указания есть. И я сделал вывод, что раз в морг никого не пускали, то это дело рук комитетчиков. Может быть они сами, а может из Серова привезли, власть то у них большая была, сотрудников милиции, и они ходили вокруг морга и никого не запускали... Для объективности скажу, что я вызвал для помощи Лаптева из Североуральска, трупов-то было много, и Ганц мог не подписать документ, поскольку двух подписей было достаточно.
(Текст телефонной беседы
"ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" НАВИГ"
с Коротаева В.И. (КВИ).
12 дек. 2007 г.)

Этот телефонный разговор состоялся накануне нового пространного интервью, которое решил дать В.И. Коротаев. Но не успел. Тем не менее даже тут рисуются очень интересные факты: майор КГБ Красноборов (ошибочно назван Краснопёровым) отчаянно пытается завербовать следователя Коротаева накануне осмотра тел в морге. Трупов много, судмедэксперт Ганц может не справиться... Опять создаётся впечатление, что это какой-то иной осмотр сразу всех трупов. При этом осмотре Возрождённый даже не поминается, есть некто Ганц (видимо, это судмедэксперт СОБСМЭ - Георгий Владимирович Ганц), на помощь которому вызвали Лаптева (Юрия Ивановича - судмедэксперта-совместителя) из Североуральска...

0

20

18. Как и когда проходил первый, настоящий осмотр трупов.
     Оказывается в Ивделе до 2012 года жила бывшая медсестра, которая делала первый осмотр трупов дятловцев. Это Солтер Пелагея Ивановна. Ниже приведен просто бесценный для нашего расследования документ: текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ, Verden), Tuapse и др. с бывшей медсестрой п\я Н-240 в 1959г. Солтер Пелагеей Ивановной и её супругом Виктором Константиновичем по делу Дятловцев 04-05 июля 2008 г.

Текст составлен по видеозаписи беседы с моими купюрами важных моментов:

НАВИГ:То, что будет говорить Пелагея Ивановна будет заснято на видео и будет являться в суде некоторым доказательством.
ВК:И вот такое дело, что даже родители до сих пор не знают, как же всё же погибли дети. Много противоречий...
НАВИГ:Вы же там жили в это время?
ВК:Очень странно вела себя администрация в то время. Я жил в Ивделе и работал в учреждении Н-240.
НАВИГ:Кем?
ВК:Это чуть позже старшим инженером, а до этого, в 59-ом, я был инспектором Государственной Инспекции Союзгослеса. Это были проверки древесины, заготовители, потребители...
( на столе разложены фотографии, привезённые Центром)
НАВИГ:Вот эту Юдин дал... Это Вы на фотографии?
ПИ:( кивает).
ВК:Мы вам много можем дать фотографий по медицинской линии. Она была старшей сестрой хирургического отделения.
НАВИГ:Прудкова?
ВК:Да, Прудкова. Прудков был хирург...
Tuapse:Гражданский или военный?
ВК:Он был знаменитый, очень добросовестный, очень много работал, людей принимал...
ПИ:Такой хороший был человек! А я с ним работала.
Verden( переспрашивает):он был военный хирург или гражданский?
ВК:Аттестованный был?
Tuapse:Что такое «аттестованный»?
ВК:«Аттестованный» это значит медики, которые работали в учреждении, в лагерной зоне – больница была целая, там персонал... Потом их начали аттестовывать, там все и хирурги и медсёстры...
Tuapse:Больница гражданская была или она военного ведомства?
ВК:Нет, она была специальной, для учреждения Н-240 МВД СССР. Тогда же МВД имело большую силу в то время.
НАВИГ:Раньше это был Ивдельлаг.
ВК:Они даже не подчинялись горкому, а управлению лагерному, ну, в какой-то степени КГБ.
НАВИГ:КГБ напрямую?
ВК:Нет, МВД
НАВИГ:В 59 году передали в МВД, а до этого был Ивдельлаг...
НАВИГ:мы хотим, чтобы Пелагея Ивановна рассказала нам про дятловцев.
Что там было, в каком порядке, как с ними работали,
Tuapse: Может быть расскажете, как Вы познакомились с ними? Где Вы вообще их увидели?
ВК:Вы знаете, она может сейчас и ошибиться, память уже не та... Но я это дело помню. Мы жили недалеко от Управления. И там у нас была автобусная станция. Когда я ездил на работу, и вот там эти туристы, которые приезжали, там и ожидали с рюкзаками, по 5, по 10 человек, автобуса. Вот там она их и видела.
НАВИГ:Вот они, 9 человек. Кого-нибудь помните? (фото)
ВК:Нет, она с ними не была знакома лично.
ПИ:Это они все погибли? Ну, а говорите «не помните»... Нас с Прудковым позвали. Я обмывала, и Прудков помогал их одевать... Потом их на машину ложили и везли на аэродром. И их на самолёте в гробах прямо отправляли в Свердловск. И в Свердловске их хоронили. Без родных.
НАВИГ:А вскрытие было?
ПИ:Прудков только осматривал, описывал. Я их обмывала, вытирали...
ВК:Разрешите мне? Дело в том, что по книге Матвеевой,... что вскрытие делали в Ивделе. Она говорит, что вскрытие в Ивделе не делали. Это была предварительная подготовка их, наверное к вскрытию... А вскрытие делали неизвестно, где. Или могли в городской больнице...
ПИ:Нет, в городской не делали. Их отправляли в Свердловск на самолётах.
ВК:Нет, не в Свердловске делали, и по книге пишется, что в Ивделе делали.
ПИ:Мы их обмывали тут...
НАВИГ:Пелагея Ивановна...
Tuapse:А откуда известно, что их потом в Свердловск отправляли?
ВК:Да потому что она сама думает, что это всё было...
НАВИГ:Пелагея Ивановна, а Вы помните их вид внешний? Вот смотрите, вот их внешний вид в морге Н-240. Они такие были, нет? Или не помните?
ПИ:Их не узнать, конечно.
НАВИГ:Или это не они?
Verden:Они это? Это их Вы видели? Это их Вы обмывали? Вы обмывали их вот в ТАКОМ виде?
ПИ:Мы обмывали их в морге...
НАВИГ:Нет, а вид? Вот это вот дятловцы...
ВК:Это они были. Только она говорит, что они сильно грязные были.
НАВИГ:Вот, они найдены в ручье, в таком виде они были привезены...
ПИ:Прудков их описывал.
НАВИГ:В Деле ничего не упоминается об этом.
ВК:Я читал о Возрождённом...
ПИ:Прудков их описывал, обмывали и укладывали в гробы. И на самолёте в Свердловск отправляли и в Свердловске их хоронили.
НАВИГ:А с Прудковым был Ганс? Пелагея Ивановна, Вы знали такого?
ВК:Они не знали. Они и Возрождённого не знали. Они только подготовили и увезли... Куда увезли? Может, их увезли в городскую больницу. Может, ещё куда-то увезли...
НАВИГ:Виктор Константинович, мы предполагаем, что было две серии трупов, раз они друг друга не знали. Вот это мы сейчас и хотим выяснить. Вы-то с дятловцами работали или с другими людьми? И кого вскрывали Ганс и Возрождённый?
ПИ:У нас никого не вскрывали.
НАВИГ:Никого? А вот акт есть, что вскрывали в Н-240, Возрождённый и Иванов – следователь...
ПИ:У нас никого не вскрывали. Только осматривал Прудков, описывал, я их всех обмывала...
НАВИГ:Они были в одежде?
ПИ:Они были в одежде. Были грязные очень.
НАВИГ:А вот Вы пишите, что поступило две девушки и один парень... Так две девушки поступили?
ПИ:Одну девушку нашли сразу с ребятами, а вторую девушку через 2 или 3 дня только нашли.
НАВИГ:Месяца или дня? Это очень важно.
ПИ:Месяца..., нет.
НАВИГ:Нет? А их нашли в начале мая, а тех в конце февраля. Так они одновременно поступили или в разное время?
ПИ:Одну девочку сразу нашли, а вторую девочку попозже нашли.
НАВИГ:Так Вас с Прудковым не раз вызывали? Вас два раза вызывали или только один?
ПИ:Нас с Прудковым вызывали – как привезут, сразу вызывают.
N:А трупы-то сами, их размораживали?
ПИ:Их привезли и положили в морг.
N:Но их же наверное надо было разморозить как-то?
ПИ:Размораживались. В морге всё...
N:А сколько примерно по времени они размораживались?
ВК:Этими деталями мы не занимались. Я знаю только примерно, какая была обстановка в городе. Если бы их вскрывали в Ивделе, мы бы об этом знали.
N:Старую одежду куда девали?
Verden:А Вы не помните, во что их одевали? Какая была одежда?
ПИ:Одежду покупали. Родных-то не было....
НАВИГ:А кроме Прудкова, кто у вас ещё был там?
ПИ:Никого не было, он один там был.
НАВИГ:Вы были свободны, охраны не было?
ПИ:Нет, был один Прудков и всё.
НАВИГ:А на обмывании кто был? Вы, Иосиф Давыдович... ещё кто?
ПИ:Больше никто.
НАВИГ:А морг не охранялся?
ПИ:Нет, никого не было.
ВК:А санитаров не было, которые обмывали?
ПИ:Я их обмывала.
НАВИГ:А вид какой у них был? Как выглядели трупы?
ПИ:Ну они целые были. У одного была голова ранена, трещина головы, трещина, а так они все целые были, не были ранены.
Verden:Сколько всего трупов было? Сколько Вы помните?
ПИ:Я помню, что первый раз привезли 6 человек.И сначала одну девочку, а девочку вторую потом попозже нашли...
НАВИГ:А Коротаева Вы знали? Это следователь, он работал в Ивдельской прокуратуре.
ПИ:Я сейчас не помню, кто такой...
ВК:Я примерно помню, что был такой.
ПИ:Эти трупы потом положили в гробы и отправили на самолётах на кладбище в Свердловске. И там их хоронили.
Verden:Вы видели, как их положили в гробы?
ПИ:Конечно. Мы их одевали и ложили. Чистеньких.
ВК:Если там был какой-то сговор или давление какое-то, никто не мог им сказать, куда трупы отправили на самом деле. Вот они их подготовили, а ночью в том же морге сделали вскрытие. И всё. И весь разговор.
Tuapse:Так не могло быть, потому что здесь написано, что при дневном освещении проводили вскрытие.
ВК:« При дневном освещении» кто это пишет?
НАВИГ:Они( эксперты) их сами раздевали. «Труп лежит, одетый в шапку, в маску»... До экспертизы их нельзя раздевать... А может они синтез сделали?
ВК:Собственно говоря, какое-то раздевание было. Там просто ножами всю одежду порезали, что б быстрей снять... Но я знаю, что им костюмы покупали в Ивделе.
ПИ:Вся одежда грязная была, всё грязное, всё снимали с них... Одежду покупали.
Verden:Это уже второе свидетельство, что одежду покупали в Ивделе.
ПИ:Одежду покупали и их ложили в гробы...
ПИ:Да. Сразу в гробы ложили. Гробы привозили...
НАВИГ:А кто ложил?
ПИ:... Гробы отправляли в Свердловск.
НАВИГ:А Вы давали подписку о неразглашении?
ПИ:Этим всем занимался Прудков.
НАВИГ:Пелагея Ивановна, а на каких операциях Вы обычно ассистировали Прудкову?
ПИ:Да все операции. Кого привезут, всех оперировали...
НАВИГ:Вы знали инструменты все, какие подавать ему?
ПИ:Я кипятила инструменты и с ним оперировали.
НАВИГ:Названия знали инструментов?
ПИ:Скальпеля, потом зажимы... такие зажимы были и кончики загнутые...
Tuapse:А Прудков когда-нибудь вскрытие проводил?
ПИ:Конечно. Он очень умный врач был. Так вскрытие – вскрывали в морге-то...
Verden:То есть, он и живых оперировал и мёртвых резал? Трупы?
ПИ:Да, он всё там делал, всем командовал...
Verden:Может потому, что это зона была?..
ВК:Я знаю, что там была повышенная плата за вскрытия. По-моему, и Шаронин всё время вскрытия делал.
ПИ:Шаронин уже позже появился...
НАВИГ:У нас есть письмо... Пелагея Ивановна, Вы писали Юдину...
ВК:Это я писал.
НАВИГ:Нет, Вы писали второе письмо, а первое это она писала. Пелагея Ивановна, Вы там писали, что когда их привезли у них вид был, как у мёртвых. Что это значит?
Verden:«Первых привезли трёх, две девочки и одного парня. Лица у них были, как у мёртвых».
ПИ:Да.
НАВИГ:А что это означает? Они живые что ли были? Почему Вы так пишите?
ПИ:Нет, их живых не привозили, мёртвых привозили...
НАВИГ:Так Вы всё правильно написали? Всё верно?
ПИ:Ну конечно.
НАВИГ:Это было написано раньше ещё, когда Вы всё помнили. Это в 2000 году написано.
Verden:Вы пишете дальше: « У одной девочки волосы с одной стороны обгоревшие, на одной руке немножко обгорел рукав... ». Вы эти трупы помните? Они были обгоревшие?
ПИ:Да, обгоревшие были. Вы знаете, они были очень грязные.
НАВИГ:А зимой откуда грязь? Это весенние, наверное...
ПИ:Если б знала, что будут спрашивать, всё бы записала...
Verden:А где обычно хранились документы, описи Прудкова? Где они могут быть?
ПИ:В Свердловске. В Свердловске всё... А жена Прудкова в Свердловске живёт?
НАВИГ:Да, мы с ней говорили. Она сказала, что муж ничего дома не рассказывал, что им запрещено было рассказывать.
Verden:А как размораживали трупы? Они просто лежали и оттаивали?
ПИ:Лежали просто...
Verden:А как долго? Сколько дней уходит на оттаивание трупа?
ПИ:Ну неделю, наверное/ они лежали... Они мороженые все были.
НАВИГ:49 лет прошло, а никто не знает, отчего они погибли.
ПИ:Там, говорили, был огненный шар...
ВК:Но я сам лично часто видел по вечерам в этом районе какие-то всполохи...
НАВИГ:Далеко?
ВК:Ну там, в районе Уральских гор. У нас Ивдель был так повыше и в сторону Уральских гор... У нас же там Уральские горы проходили... И вот в этом районе.
ВК:С Соломоновичем мы вместе работали, в одном отделе, он подполковником был.
НАВИГ:Соломонович говорит, что вскрытие делали в зоне и отправляли в Свердловск.
ВК:Он так сказал? Ну значит, так и делали. А ей, видите, сказали, что на самолёты и в Свердловск.
Verden:Она могла не знать дальнейшую судьбу трупов, просто выполняла какую-то определённую задачу...
ВК:Там же в зоне больница есть, в ней лечился весь контингент, который в зоне... там и хирургия...
НАВИГ:А где морг?
ВК:А морг за пределами зоны.
Verden:Пелагея Ивановна, Вы не помните, все трупы были грязными? Все девять?
ПИ:Все грязные, всех обмывали...
НАВИГ:Так морг был за пределами зоны?
ВК:Морг этот был в больнице. Там, в городке, у нас было терапевтическое отделение, кирпичное здание хорошее, хорошие врачи были.
НАВИГ:Это было за зоной? А в зоне что тогда было? Морг был?
ВК:я не помню, там морг был... зэков не возили сюда... Там маленький морг может был, а на другой день зэков вывозили и хоронили...
НАВИГ:Вскрытие -то делали в зоновском морге...
ВК:Правильно.
НАВИГ:Так, а Прудкова вызывали в гражданский морг или в лагерный?
ВК:В гражданский, я это точно знаю.
Verden:Прудков производил осмотр в гражданском морге?
ВК:В больнице учреждения Н-240.
ПИ:Он работал в больнице, а морг был от больницы.
ВК:Дали Прудкову подготовить этих людей...
НАВИГ:В гражданской?
ВК:Да, они там делали описание...
НАВИГ:Надо уточнить, они работали все в какой больнице, на территории зоны или в гражданской?
Verden:Пелагея Ивановна, Вы работали в морге вместе с Прудковым на территории зоны или на территории больницы?
ПИ:На территории зоны.
ВК:Да какой зоны?!
ПИ:Ну в зону же я заходила в больницу... С Прудковым.
ВК:Какую зону? Ты с Прудковым за зоной в морге работала. Какой морг там в зоне?
НАВИГ:За колючей проволокой?
ВК:Давайте разберёмся, что такое « в зоне»! Это контингент, его там было тысяч десять, надо же его лечить. Четвёрка была, она в городе была, рядом почти вот с этим управлением.
НАВИГ:Четвёрка это что?
НАВИГ:Управление? Зона – четверка?
ВК:Зона четверки, в этой четверке была больница для осужденных специально, из всех колоний привозили и лечили. Хирургия, там и операции делали, ну все…, и много врачей было. И там были хорошие специалисты, поскольку там платили больше, чем в гражданской.
НАВИГ:В зоне?
ВК:В зоне, да, платили больше. А тут, за зоной, хирургия тоже, больница была, поликлиника отдельно была. Она только гражданский контингент. Ну, граждан, которые работали в Учреждении Н-240.
НАВИГ:То есть для гражданского обслуживающего персонала.
ВК:Для населения Ивделя была Центральная больница. Она и сейчас там есть. А это специально больница, у них, понимаете, немножко у них даже зарплата выше была.
ТУАПСЕ:Мы правильно понимаем, что отдельно была больница для заключенных, отдельно – для персонала, который работал в Зоне и отдельно – для гражданских лиц и жителей Ивделя?
ВК:Я же вам так и поясняю
ТУАПСЕ:Три больницы получается было?
ВК:Да, три больницы. Осужденных лечили, так и специально, да такая структура и сейчас в медицинских учреждениях Министерства Юстиции.
НАВИГ:Да, вот в зоне был морг?
ВК:Их там долго не держали.
НАВИГ:Ну, был там морг?
ВК:Ну, наверное, был как при любом…Подождите, логика должна быть, вот в чем дело. Зачем делать, понимаете, в морге, там условий же нет никакой хирургической операции делать. Когда рядом, понимаете, есть хирургическое отделение в зоне. В ночное время завози, делай вскрытие, вывози. Куда, никто знать не будет. Или делать…, ну это вряд ли, это вымысел был, чтоб делал кто-то вскрытие в морге.
... Вот, потому что я знаю, я там жил. Но дело в том, что если бы там это вскрытие делали, так или иначе, я бы знал.
НАВИГ:А почему вы бы знали? Потому что у вас там жена работала?
ВК:Да, я работал, я связан был со всем, я сюда заходил, она работала тут.
....
ВК:Их вот тут выгружали.
НАВИГ:Прям видели их? Они в чем были, в гробах или просто так?
ВК:Нет, они были, их только привезли с…
НАВИГ:с перевала.
ВК:С Аэродрома привезли. И их с машины, они прямо так, знаете, ну, замороженные, их так вытаскивали, они в одеялах были. Помню как сейчас, в синих одеялах таких.
НАВИГ:В их,? У них там одеяла были, на Перевале. Они спали в них.
ВК:Ну, они могли туда и завезти, чтоб их убрать. Это не обязательно их одеяла. А может быть и ихние.
...
VERDEN:Пелагея Ивановна, почему вы здесь сказали, что трупов было не девять, а одиннадцать? Это правда?
ПИ:Конечно, правда, раз написала.
VERDEN:А почему не девять, а одиннадцать, вы не помните, почему вы так говорили? Почему было одиннадцать трупов?
ПИ:Ну, я когда-то писала всю правду.
НАВИГ:А вот врач-гинеколог, как фамилия? У вас там была. Вместе с Шарониным она была.
ПИ:Женщина, которая в вольной больнице работала, Таранова Анна Петровна.
НАВИГ:Она тоже была на обмытии?
ПИ:В вольной больнице она работала.
НАВИГ:Она была…, присутствовала вместе с Прудковым?
ПИ:Мы в зоне работали, а она в вольной больнице работала. У нас зона была из одних мужчин, женщин не было. Так что Анна Петровна у нас в зоне не работала, а в вольной больнице. Но она все знает, я не знаю жива она или нет.
НАВИГ:Не работала, но в морге она присутствовала.
VERDEN:А почему она была в морге?
ПИ:Вызывали, как комиссия была.
VERDEN:А, просто как члены комиссии какой-то, да?
ПИ:Да-да. А это я, вот это мой кабинет был, занималась системами.
ВК:Вот это хирургическое отделение в разные времена.
ПИ:Вот это Прудков, вот сестра-хозяйка. А это Цель Давыдовна, врач.
НАВИГ:Отлично!
ПИ:А это Цаскин Александр Евгеньевич. Это врач-гинеколог был.
ВК:Это Савенков, начальников больницы был.
VERDEN:Это вот больница вольная все, да?
ВК:Да, вольная. Это жена вот тоже начальника управления учреждения, это была жена вот это вот…
ПИ:Иванова.
ВК:Иванова Валентина Ивановича.
ПИ:Она врач была. А это Цаскин Александр Евгеньевич.
VERDEN:А как ее зовут?
ВК:Она в зоне была старшей сестрой.
ПИ:Александра Ивановна.
VERDEN:Как ее зовут?
ПИ:Пронозова Александра Ивановна.
VERDEN:А Шаронин умер, да?
ПИ:Да. Давно умер.
ПИ:Вот это еще живая Эльвира Андреевна, а это дочь Лиза.
ПИ:Это вот, наверное, тоже еще живы…
ПИ:Вот это вот Борщ Лиза.
НАВИГ:Марь Ивановна, в смысле Пелагея Ивановна.
VERDEN:А как фамилия, Борщ?
ПИ:Борщ Эльвира.
ВК:И могли вполне вскрытие делать в хирургическом отделении в зоне.
VERDEN:Конечно, вот они может быть из этого городка перешли в зону и там делали вскрытие. А люди думали, что их увезли в Свердловск.
ПИ:Там же рядом было все, все знали.
ВК:Так скорая своя помощь, не одна, причем была скорая, трупы закладывай, выезжай в зону, тут рядом и делай.
НАВИГ:вот, я хотел бы, Пелагея Ивановна…Все таки вы их одевали в одежду?
ПИ:Ну, чего, я одевала, сначала на голову, руки, а потом растягивали и это, штаны.
ТУАПСЕ:А кто вам помогал?
ВК:Да, там могли и санитарки должны быть.
VERDEN:Кто помогал?
ВК:Кто, какие-то уполномоченные люди, может, были?
ПИ:Санитарки может быть, я не помню уже.
VERDEN:Ну вы же не одна их одевали? Наверное, это трудно одеть что-то на труп.
ВК:Ну, конечно, наверное, ну как, можете себе представить.
НАВИГ:Если их одевали, то это зачем делать?
VERDEN:Это вообще уже непонятно ничего.

Медсестра п/я Н-240 Пелагея Ивановна Солтер совсем не похожа на забывчивую старушку выдумщицу. Она помнит множество подробностей по не относящимся к дятловцам моментам, почти всех по имени отчеству и знает кто где жил, чем занимался и занимается. Нет никаких сомнений в том, что она говорит именно о трупах группы Дятлова, ибо видела их на автобусной остановке в момент выдвижения группы в поход. Мы подробно рассмотрим все узловые точки этих бесценных свидетельств. Начнем.
http://funkyimg.com/p/2RLe9.jpgПелагея Ивановна Солтер во время работы в Ивделе
     По свидетельству Солтер и ее супруга (а он тоже был очевидцем тех событий) всех студентов группы Дятлова доставили несколькими партиями с разницей между ними в несколько дней. Всех в закрытый морг вольной больницы Ивдельлага, где проводился вовсе не патологоанатомический анализ трупов со вскрытием, а только внешний осмотр с обмыванием трупов от грязи. То есть ни место, ни время, ни характер осмотра не соответствует УД, которое мы имеем теперь. Там вскрытие проводил Возрожденный и Ганс в присутствии Иванова и Климова, при дневном свете. Здесь же все осмотры проходили в ночное время в другом морге, где вообще вскрытие не проводилось, ибо нет хирургического отделения. С трупов была снята одежда, которую просто срезали с закоченевших тел... Вот тут остановимся и разгадаем один из застарелых ребусов с разрезанной на трупах одеждой и переодеванием.
     Как известно из УД, одежда с умерших Юрия Дорошенко и Юрия Кривонищенко была частично снята, частично - срезана ножом. Кое-что из этой одежды было обнаружено на телах Семёна Золотарёва (свитер) и Людмилы Дубининой (штанина от брюк). Половина свитера цвета беж обнаружена в 15 метрах от ручья под деревом. Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила. У костра также был найден оторванный обшлаг от свитера. Также на настиле были обнаружены коричневые брюки с разрезанными штанинам в нижней части. Более того, одежда всех туристов была неимоверным образом перепутана. На Дорошенко была верхняя одежда от Золотарева, а на Золотареве частично одежда Дубиной. На трупе Дятлова И. была обнаружена одежда, перечисленная в акте вскрытия трупа: жилет меховой, обшитый синим сатином. Ю. Юдин заявил, что этот жилет принадлежит ему и 28/I-59 г. передан им С. Колеватову (УД, лист 12).

АКТ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА КРИВОНИЩЕНКО Георгия Алексеевича, 23-х лет (УД, лист 113):

Левая нижняя половина кальсон отсутствует до уровня коленного сустава, края ткани кальсон в местах обрыва кальсон неровные с обугливанием ткани, под кальсонами синие сатиновые плавки...

АКТ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНКИ КОЛМОГОРОВОЙ Зинаиды Алексеевны, 22-х лет (УД, лист 127):

Одежда на трупе: на голове красная шерстяная шапка, завязанная на подбородке на бант, под ней синяя шерстяная вязанная шапочка, прикрепленная к волосам застежкой, синий шерстяной свитер, левый обшлаг оборван, одет на левую сторону, под ним хлопчатобумажная ковбойка с длинным рукавом и одним левым…

АКТ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА ДОРОШЕНКО Юрий Николаевич, 21 года (УД, лист 106):

Майка безрукавка - трикотажная, салатного цвета, трусы и плавки сатиновые синего цвета, трикотажные кальсоны голубые застегнуты на две пуговицы. В области средней трети бедра на внутренней поверхности слева, а справа на передней поверхности имеются разрывы кальсон, размерами 22 х 33 см. справа и 13 х 13 см. слева.

АКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ДУБИНИНОЙ (УД, лист 133):

На трупе одеты рваные хлопчатобумажные брюки темные, с поясом на резинке. Брюки сильно рваные и местами обожжены. Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шерстяной обоженный лоскут из кофты с рукавом. На левой ноге одет рваный шерстяной коричневый носок. На обеих ногах хлопчатобумажные синие, рваные носки. Под ними серые шерстяные носки машинной вязки. Черное хлопчатобумажное трико рваное в области промежности, в области пояса на резинке.

К настоящему моменту озвучено много версий этого кавардака с одеждой (от разжигания одеждой костра, до сумасшествия), но ни одна из них объективно не может считаться удовлетворительной. Журналист Григорьев так и записал в своем блокноте: "Они ведь рвали на себе кальсоны, бросая их в огонь, чтобы он не погас" (http://samlib.ru/p/p...grigoriev.shtml). Интересно, где-нибудь в мире за всю историю человечество кто-то пробовал разжигать зимой костер для согревания, срезая с себя кальсоны?! А кто-нибудь пробовал с трупов срезать обмороженную одежду ножом? Это даже скальпелем не сделать, надо сначала дать одежде оттаять. А обычным ножом вообще не возможно срезать одежду, тем более в области паха. Кто-то может представить себе картину, как люди срезают с умершего товарища брюки в области паха? Да такого даже во времена ВОВ не бывало!

Со слов поисковика Аскинадзи, брюки Кривонищенко были разрезаны в области паха, как с трупа:

Ещё одно моё частное наблюдение: срезали верхушки ёлок и делали настил уже после того, когда замёрзли ребята под кедром, поскольку на настиле были их вещи, в том числе и разрезанные по паху брюки.
(http://samlib.ru/p/p...skinadzi2.shtml)

Ладно бы эти брюки потом как-то использовались, так ведь нет - их нашли в одной из четырех аккуратных кучек одежды на настиле. При этом на Кривонищенко осталась теплая куртка Золотарева, а сам Золотарев оказался в куртке Дубининой. Интересно, почему Золотарев не взял свою куртку с трупа Кривонищенко и предпочел раздеть девушку? И при этом зачем-то с трупа срезал брюки по паху и не использовал? Этому кавардаку нет никаких объяснений, и все, кто пытается по этим моментам выстроить свои версии с переодеванием заведомо будут в тупике.

Очевидец разбора вещей Аскинадзи свидетельствует:

Вещи свалили кучей в помещении лыжной базы нашего общежития, которая находилась в подвале. Вещей было, как мне показалось, очень много. Вот Юра брал сверху вещь, называл его хозяина и откладывал в сторону. Брал другую. Если она принадлежала предыдущему хозяину, он клал её в эту же кучу. В общем, разбирал, кому, какая вещь принадлежит. Выявились парадоксальные вещи, когда выяснялось, что кто-то должен быть голым, потому что все вещи его были в палатке.
(http://samlib.ru/p/p...skinadzi2.shtml)

Ну и как теперь выстраивать очередную логическую цепочку? Кто-то в бане решил попариться прямо в палатке?
     А теперь я попробую озвучить свою простую и логическую версию. Дело в том, что трупы в одежде сначала доставили в морг Вольной больницы зоны п/я Н-240, где они были отморожены (со слов Солтер в течение недели), раздеты и омыты. При раздевании окоченевших трупов пришлось срезать одежду, или делать надрезы. Такова, со слов Солтер, обычная практика в морге. Затем трупы были одеты в купленную в Ивделе новую одежду, уложены в гробы и увезены из морга, где работала Солтер и Прудков в неизвестном направлении (предположительно в Свердловск).
     По всей видимости дела обстояли так: первая пария трупов поступила в морг Вольной больницы Ивдельлага где-то в районе 5-ого февраля. По факту ее поступления 06.02.59 было возбуждено Первое уголовное дело, на которое был поставлен неопытный тогда следователь ивдельской прокуратуры Коротаев. Всего за несколько дней через морг прошло 11 трупов. По указанию сверху трупы не вскрывались, а просто омывались от остатков крови и грязи и вывозились. Коротаеву была подкинута сверху подсказка – либо свалить все на манси, либо на замерзание. Иванов начал работу, но проявил не по годам рьяную прыть и вышел на след реальных преступников и причин убийства. Изначально «режиссеры» сокрытия преступления планировали трупы не вскрывать и по тихому захоронить на Ивдельском кладбище. Сразу по факту скорого закрытия адаптированного дела следователем Каратаевым. Но необыкновенный резонанс в Свердловске и уже просочившаяся в массы информация о ракетных испытаниях в районе Отортена заставили «режиссеров» переписать сценарий. Возможно, импульсом для этого и стал звонок молодого следователя Иванова в область. Более того, Коротаев поставил в известность председателя горкома Ивделя Проданова, который тут же сообщил о трагедии в Свердловский обком Кириленко. Вот тут и подключился Обком, КГБ и все другие замешанные в деле службы. Вместо помощи Коротаева тут же снимают с должности и передают дело Иванову, без объяснений. Похоронить трупы по тихому не получилось, а следствие явно вышло из под контроля. Надо было срочно как-то решать проблему. Тогда под «своего» следователя Иванова и разыграли спектакль с нахождением на Горе мертвецов замерзших студентов. Решили все сделать степенно и по правилам. Трупы повторно разложили и закопали в районе горы Верхуспии у перевала в Лозьву. Перед этим мероприятием трупы решили одеть в их прежнюю одежду. Вот тут и случился неприятный казус. Дело в том, что «чужие люди» не запомнили, какой из туристов в какой одежде был и пришлось фантазировать. Фэнтези получилось не очень хорошим, особенно если учесть, что многие предметы одежда были уже повреждены и порезаны при раздевании трупов. Тем не менее спектакль отменять было уже поздно и получился нелепый маскарад. Клочки отрезанных частей одежды долго не думая просто разбросали у Кедра и оставили на настиле. И стали ждать прибытия «своего» следователя Иванова, «своих» поисковиков Масленникова, Слобцова и Аксельрода. Для пущей убедительности холодной версии и ускоренного завершения спектакля наиболее изуродованные тела сбросили в ручей и присыпали обвалом снега с обрыва. А из Свердловского областного бюро судебно-медицинской экспертизы в Ивдель уже вызвали «своего» судмедэксперта Б.А. Возрожденного, который во время Великой Отечественной войны был осужден и обвал наказание по политической статье, а после, вероятно, был на крючке у МГБ-КГБ. Дальше Вы знаете…
     Со слов Пелагеи Ивановны Солтер сначала привезли 3 трупа (два женских и один мужской), потом еще три и затем всех остальных. При этом с небольшими интервалами времени. Это настолько разнится с информацией в УД, что принято списывать эти свидетельства на забывчивость Солтер, её невменяемость. Якобы она уже старая, подзабыла. Еще раз повторюсь, что судя по интервью (а есть и видео этого интервью) Пелагея Ивановна вполне вменяемый человек, с отличной памятью.

Но дабы не осталось сомнений в этом приведу Письмо Солтер в адрес Юрия Юдина от 2000 года, за 8 лет до указанного выше интервью:

Уважаемый Юрий Ефимович
Здравствуйте!
     Извините что задержались с ответом на Ваши вопросы. Мы получили с Ивделя газету, и наша дочь Людмила сделала отпечаток и мы посылаем Вам чтобы Вы узнали что пишет газета Северная звезда города Ивделя!!! Закончили Вы учебу в институте?
     Отвечаю на Ваши вопросы!
     Мне уже 86 лет может не всьо помню.
     В какой больницы я тогда работала?
     Мы с Доктором Прудковым у нас было учреждение МВД. Это управление Воинской части Н-240 которое занималось делами заключенных, колониями.
     Колоний у нас было много!
     В Ивделе рядом с Управлением, где высадились на автобус!
     На Лесозаводе, Гидролизном, Бурмантово, Вижае, Лозьва, Понило, там сидели осужденные! И Воинская часть занималась жизней заключенных!!! Вот и это управление имело свою больницу, и во дворе в этой больницы был морг для умерших, и в этом морге обследовались Ваши друзья!!!
     2-й вопрос Какие врачи еще осматривали?
     Кроме Прудкова Иосифа Давыдовича никто больше не обследовал, может быть без нас кого то звали но при нас никого не было!
     Мертвых осматривали, переодевали в новую одежду, ложили в гробы, заколачивали и на самолётах увозили в Свердловск и говорили что сразу отправляли на кладбище и хоронили!!!
     Врача Ганца я не знала я его не видила!
     3 вопрос! Первых привезли 3х! 2 девочки й одного парня!!!
     Лица у них были как у мёртвых. Я Вам по-моему писала, что в одной девочки волосы с одной стороны обгоревшие, на одной руке немножко обгорел рукав и немножко на одной стопе захватило огнем, но а на этих двоих была одежда нормальная, только грязная, они же все ползли, но конечно и загрязнились!
     После этих нашли 3х, только какого числа я не помню, а потом еще 3х привезли. Если бы знала что нужно будет потом рассказать все подробно мы бы с Иосифом Давыдовичем Прудковым сдали бы записи в архив. Иосиф Давыдович потом уехал в Свердловск и скоро умер, сделали операцию, рак прямой кишки, неудачно в Свердловске, и отправили в Москву, но там не могли его спасти и отправили домой в Свердловск и он умер!!!
     Это был святой человек!
     А я перешла в зону забрал меня Шаронин Анатолий Александрович. Забрал в зону в операционную. Это в 1988.
     Я проработала 54 года операционной сестрой и в зоне брала ещё дежурной, от управления нам платили, 250, а в зоне нам ночные вызова платили в двойном размере!!! А у вольной больницы если нас вызывали ночью этих часов нам не оплачивали. В зоне был хирург Шаронин Анатолий Александрович на 68 году жизни умер.
     Больше я Вам ничего не могу сказать. Больше спасибо за Ваше поздравление с Новым Годом! Желаем доброго здоровья! Нехай Господь Бог благословить Вас и Вашу семью! С уважением, Пелагея Солтер

(вертикальная надпись:)
Если у Вас еще будут вопросы пишите нам!!! Ми будем отвечать

С уважением Семья Солтер

В своем письме Солтер чётко говорит о трёх партиях трупов по три трупа в каждой. То есть ровно 9 трупов. С интервалом в несколько дней. Поэтому мы будем основываться на самых первых показаниях очевидца, то есть на Первом письме Пелагеи Ивановны от 2000 года. Там было 9 трупов: 3 партии по 3 трупа. В первой партии 2 девушки. Очень прошу запомнить и отложить в памяти этот важный момент. Все трупы были очень грязными, хотя откуда взяться грязи на снежном склоне? Очевидно, что трупы прибыли не с маршрута группы Дятлова, а уже из какого-то места, где можно было загрязниться. Именно там и нашли свою смерть ребята группы Дятлова. Что это было : воинский ангар, какие-то катакомбы, застенки? Не будем гадать, главное, что трупы прибыли не с высоты 1079, а откуда-то с другого не известного нам пока места. По свидетельствам Виктора Константиновича Солтер трупы привозили с аэродрома на грузовых машинах и переносили из машины в морг в темно-синих одеялах. У всех туристов группы Дятлова имелись подобные одеяла (8 синих, 1 коричневое).
     Разгадаем еще один застарелый ребус дятловедения: почему одеяла в Палатке были смерзшимися, если палатку не топили и одеяла были сухими? А ответ очень простой: в этих одеялах сначала доставили трупы, потом они где-то пролежали в тепле и оттаяли, промокли. Затем, когда жареный петух клюнул, эти одеяла прямо так и доставили в Палатку для спектакля. Ясное дело, что после подобных процедур они будут скомканными и смерзшимися.

Матчасть по смерзшимся одеялам в Палатке:

Сначала достали несколько смерзшихся в комок одеял, затем вёдра, печка, 2-3 мешочка с сухарями, ботинки и т.д.
(Протокол допроса В.Д. Брусницина, УД, лист 367)

Важные моменты по показаниям Солтер, которые противоречат УД:

1.Все трупы были одеты, что противоречит информации из УД с раздетыми первыми двумя трупами Кривонищенко и Дорошенко.
2.Трупы пришли тремя партиями, в течение нескольких дней. В каждой партии было по три трупа. Это противоречит УД, ибо там было две партии: 5 и 4, последняя пришла в мае спустя три месяца после первой.
3.Все трупы были целыми, кроме одного, у которого была ранена голова. Согласно УД последние трупы были на стадии разложения.
4.Трупы омывались без вскрытия с заменой одежды на новую, купленную в Ивделе, затем отправлялись в Свердловск (предположительно). Вскрытие в Ивделе не проводилось. Согласно УД вскрытие проводилось в Ивделе, сразу. Все трупы были в той одежде, в которой их нашли. Это исключает предварительное омывание тел перед вскрытием. Ибо трупы после омывания одевались в новую одежду и клались в гробы и заколачивались.
5.Трупы прибыли в морг в темно-синих одеялах. Согласно УД первые трупы отправляли на носилках, последние в цинковых гробах.
6.Состав членов Осмотра не соответствует составу Осмотра и вскрытия трупов по УД.
7.Осмотр проводился в морге в ночное время, вскрытие проводилось при солнечной погоде в операционной.

И еще один важный момент. Категорическое неприятие показаний Пелагеи Ивановны Солтер дятловедческое сообщество мотивирует тем, что Солтер осматривала другие трупы, ибо не заметить повреждения грудной клетки у Золотарева и Дубининой она не могла. И приводят фотографию Золотарева из морга. Мол, смотрите, там грудина проломлена чуть ли не до позвоночника, как такое не заметить!!! Ату Солтер, она врет!!! Вот и вся аргументация... Ну что же, давайте разбираться. Возьмем в руки эту фотографию и внимательно рассмотрим:
http://funkyimg.com/p/2RLhN.jpgТруп Золотарева в морге.
     Если присмотреться, то очевидно, что это труп уже после вскрытия: наискось по области всей грудной клетки идет зашитый шов. При вскрытии трупа ребра удалили, вытащили внутренности, а обратно ставить не стали. Что и понятно, в разложившийся труп ставить ребра не к чему, а сломанные ребра вообще вставить не возможно, ибо дуга ребра держится на двух точках. Перед нами труп с вытащенными ребрами, оставлены только нижние целые ребра, чтобы труп полностью не потерял форму.
     Перед нами труп после вскрытия и вытаскивания ребер. Шов наискось по всей грудине не оставляет иного варианта.
     При вскрытии трупа ребра удалили, вытащили внутренности, а обратно ставить не стали. Что и понятно, в разложившийся труп ставить ребра не к чему, а сломанные ребра вообще вставить не возможно, ибо дуга ребра держится на двух точках. Перед нами труп с вытащенными ребрами, оставлены только нижние целые ребра, чтобы труп полностью не потерял форму. Но, если этого не достаточно, расскажу о том, когда возможна картина с проломленными ребрами до позвоночника. Оказывается: никогда.
Действительно, известны такие переломы, когда фрагмент грудной клетки проламывается по периметру и теряет связь с остальным скелетом.

Это так называемые окончатые, или флотирующие переломы:

Флоти́рующие (око́нчатые, ство́рчатые) перело́мы рёбер — группа переломов рёбер, при которых образуется фрагмент рёбер, не связанный костно с позвоночником[1][2]. Таким образом, в грудной клетке образуется патологически подвижный свободный фрагмент — рёберная створка (окно). При флотирующих переломах в результате травмы образуется фрагмент грудной клетки, не участвующий в её движениях и перемещающийся в зависимости от внутригрудного давления. То есть несколько ребер ломаются так, что возникают не соединенные с костным каркасом грудной клетки отрезки ребер, удерживаемые благодаря уцелевшей коже и мягким тканям, — так называемое рёберное окно. Оно западает при вдохе (снижение внутригрудного давления), а выбухает при выдохе (повышение внутригрудного давления). Это объясняет флотацию рёберного окна — парадоксальное движение, противоположное движению грудной клетки[2](см. рисунок 2). Нарушение каркасности грудной клетки приводит к неполному расправлению лёгкого на стороне повреждения. Примечательно, что на вдохе из-за западения флотирующего участка внутрилёгочное давление воздуха на стороне повреждения выше, а на выдохе из-за выбухания рёберного окна ниже, чем в лёгком на здоровой стороне. В связи с этим при дыхании происходит частичное перекачивание воздуха из лёгкого на поражённой стороне в лёгкое на здоровой (рисунок 2A), а при выдохе — наоборот (рисунок 2B). Такое маятникообразное движение воздуха в лёгких приводит к увеличению «мёртвого» пространства и способствует нарастанию гипоксии. Кроме того, разное давление в здоровой и повреждённой половинах грудной клетки, изменяющееся в процессе дыхания, обусловливает смещение органов средостения (в том числе сердца и крупных сосудов) маятникообразного характера, что обусловливает развитие также сердечно-сосудистых нарушений[1]...Клиническая картина и тяжесть состояния определяется положением и размерами рёберного «окна», а также амплитудой колебаний: чем больше и мобильнее створка, тем тяжелее состояние пострадавшего. Нефиксированные флотирующие участки ребер могут смещаться на 4,0–4,7 см., при этом патологическая подвижность у нижних (6–8-го) ребер больше, чем у верхних (3–5-го) ребер[3]. По локализации наиболее неблагоприятными являются передние двусторонние и левосторонние переднебоковые створчатые переломы, а задние двусторонние и заднебоковые — более благоприятны[4], что обусловлено значительной мышечной массой по задней поверхности грудной клетки и иммобилизирующим действием положения тела пострадавшего лёжа на спине. Усугубляют тяжесть состояния также сопутствующие повреждения органов грудной клетки (гемо- и пневмоторакс, ушиб лёгкого, ушиб сердца и другие).

Даже при окончатом переломе грудная клетка не смещается до позвоночника, максимальный люфт 4-4,7 см. при вдохе-выдохе. Само-собой у бездыханного трупа подобный дефект не увидеть. Но в ситуации с трупом Золотарева ВООБЩЕ не возможно увидеть дефект, ибо перелом не окончатый. Из элементарной механики грудной клетки, что-бы передняя часть прижалась к позвоночнику нужен такой перелом, при котором все кости по периметру пролома не будут связаны с позвоночником, а легкие и сердце между передней и задней частями будут сплющены в лепешку. Из Акта осмотра трупа Золотарева его легкие и сердце не тронуты механическим воздействием и абсолютно не сплющенные, когда Возрожденный проводил визуальный осмотр трупа Золотарева перед вскрытием, перелом ребер им выявлен не был (см. УД).
     Поэтому нападки на Солтер и её показания, мягко говоря, не обоснованны. Солтер зафиксировала то, что могла: травму головы одного парня, опаленные волосы у девушки (что и подтвердили Акты Возрожденного). Увидеть переломы ребер Пелагея Ивановна не могла, поэтому и не сказала об этом.
     Если перечитать интервью Солтер, то создается устойчивое впечатление, что она действительно ничего не знала о майской партии трупов дятловцев. Её супруг узнал о них из литературы, которая недавно появилась. Это сейчас все всё знают про группу Дятлова до мелочей. Но даже в 2000 году о ней знали единицы, даже чета Солтер, проживавшая в Ивделе в то время, ничего о майской партии не знала. А это дает свидетельским показаниям Пелагеи Ивановны Солтер еще больший вес. И мы их конечно учтем в своем дальнейшем расследовании. А если к сведениям Солтер добавить свидетельства Коротаева и Красноборова, то картина становится еще более понятной. Как мы помним, офицер КГБ Красноборов что трупы утверждает, что трупы пришли в морг как живые, то есть свежие. В одной партии были "хорошие" трупы и "изуродованные". Само-собой это в корне опровергает официальную версию, согласно которой изуродованные трупы прибыли через три месяца, после первой партии.
     И еще один существенный момент. А почему этот первый осмотр проходил не в морге городской больницы Ивделя, а в закрытом морге п/я № Н-240? Дело в том, что при приемки трупов в городскую больницу, или в любой другой гражданский морг, необходимо заполнить множество обязательных документов:

10. Прием, регистрация, хранение и выдача трупов в судебно - медицинских моргах:

10.1.Прием трупов в судебно - медицинский морг производится круглосуточно санитаром морга только при наличии сопроводительного документа, упомянутого в п. п. 1.3 и 1.4 Правил судебно - медицинской экспертизы трупа.
10.2.Санитар, принимавший труп, регистрирует одежду, ценности, документы умершего и другие предметы, доставленные с трупом, в "Журнале регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге" и прикрепляет к трупу бирку с указанием фамилии, имени, отчества, возраста умершего и регистрационного номера либо металлический жетон со штампованным регистрационным номером.
10.3.Регистрация трупа и сопроводительных документов в "Журнале регистрации трупов в судебно - медицинском морге" осуществляет медицинский регистратор или другое специально назначенное лицо.
10.4.Регистрационные журналы с пронумерованными листками прошнуровывают, опечатывают печатью Бюро судебно - медицинской экспертизы, подписывает начальник Бюро и выдают под расписку заведующему отделом судебно - медицинской экспертизы трупов или заведующему городским, районным, межрайонным отделением судебно - медицинской экспертизы; на них же возлагается систематический контроль за правильность ведения Журнала. Законченные регистрационные журналы под расписку передают на хранение в канцелярию Бюро судебно - медицинской экспертизы.
10.4.1.Срок хранения "Журнала регистрации трупов в судебно - медицинском морге" составляет 25 лет, "Журнала регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге" - 10 лет".

Очевидно, что те, кто пригласил Солтер на ночную подработку были крайне не заинтересованы в полном оформлении документов и лишних свидетелях. Иначе они были бы обязаны провести Осмотр в гражданском городском морге, в дневное время, с заполнением всех необходимых документов, силами штатного персонала (врачей и санитаров). Трупы сначала фиксируются в Журнале, потом, в случае с замерзшими трупами, несколько дней отмораживаются. Все вещи фиксируются в специальный журнал и т.д, и т.п. Какой смысл осматривать студентов в морге для заключенных? Это уже само по себе нарушение Закона, требующее отдельного постановления.
     И еще один ВАЖНЫЙ момент. Некоторые полагают, что одевая трупы в новые одежды (как свидетельствует Солтер), власти планировали передать трупы родным. Но это не так. Наоборот, если планируется передача трупов родным, то одежду покупают сами родные.

А вот если планируют хоронить без передачи родным, то поступают как раз так, как в нашем случае:

10.7.Трупы выдают для погребения родственникам или близким умершего, либо уполномоченным общественными организациями, взявшими на себя погребение, по предъявлении из ЗАГСа "Свидетельства о смерти".
10.7.1.В случае убийства или подозрения на него трупы выдают для погребения с письменного разрешения органов внутренних дел или прокуратуры.
10.7.2.Трупы выдают в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытыми и одетыми; гроб доставляют лица, осуществляющие погребение. Подготовка и выдача трупов для погребения входит в обязанности санитаров морга. Запаивание металлического (цинкового) гроба не входит в их обязанности.

Поэтому, после ночного Осмотра трупов, на котором присутствовала Солтер (вернее их было три, и все ночные), никто трупы выдавать родственникам для погребения не собирался.
     Но это противоречит всем нормам. При осмотре трупов в морге обязательна процедура опознания трупов. Для этого следователь издает Постановление на опознание трупов, приглашаются свидетели (родственники, близкие) и при этом важнейшем акте следователем ведется Протокол опознания трупов с допросами каждого свидетеля (как и по каким признакам труп опознан). Эта процедура проходит до анатомирования трупов. Но ничего подобного Солтер не наблюдала, чему очень подивилась. Властям уже было ясно, чьи это трупы и никакого опознания не требовалось. Кстати сказать, подобную же грубую ошибку мы видим и при официальных осмотрах трупов Ивановым. Там есть анатомирование трупов, но нет ни одного протокола опознания трупа и допросов свидетелей. При ведении настоящего (а не бутафорского) УД подобные деяния не возможны. Многие исследователи и дятловеды-горлопаны никогда не примут сведения, отраженные в этой главе. Ибо принятие этой важнейшей информации разрушает все озвученные на сегодня реконструкции тех событий. Поэтому приведу еще один весомый аргумент. Согласно УД, вскрытие последней четверки проходило в том же ивдельском морге, в котором проходило вскрытие в марте. Но на данный момент мы можем утверждать, что это не так. На самом деле вскрытие последней четверки трупов проходило в Свердловске. Привожу аргументацию.

Следователь Л.Н. Иванов пишет в своей статье:

Сенсация наступила, когда в условиях свердловского морга мы провели вскрытие и этих трупов.
("Огненные шары"
Тагильский рабочий, 1990 г.)

Прямым текстом Лев Никитич определяет место вскрытия последних трупов свердловским моргом.

Если этого мало, то приведу еще одно свидетельство профессора Евгения Николаевича Крупнина, который работал в Свердловской СМЭ в 1959 году:

Но когда на дне оврага были найдены последние четверо, на которых была определена повышенная радиоактивность. Б.А. Возрожденный взял на себя ответственность настоять на перевозке тел в Свердловск. При морфологических исследованиях он выявил у туристов множественные тяжёлые травмы костной системы и внутренних органов."
(О. Архипов,
Судмедэксперты в деле Дятлова,
Тюмень 2015, стр. 55)

И это и еще не все. Как известно со слов Коротаева, на вскрытии последней четверки присутствовал судмедэксперт Свердловской СМЭ Георгий Ганц. Но по опросу супруги Георгия, который провел писатель Олег Архипов, Ганц в 1959 году в Ивдель не выезжал, работал в Свердловске. Кстати, именно подпись Ганца будет стоять под Актами СМЭ по Гистологическим экспертизам последних 4-х трупов, а значит Ганц работал по этим трупам совместно с Возрожденным. Со слов супруги Ганца, у него было множество фотографий по вскрытию последних дятловцев, которые он хранил в особых альбомах.

Кстати сказать, Коротаев пригласил на первый осмотр не Возрожденного, ни Ганца, а некоего Лаптева из Первоуральска:

НАВИГ:Но под актами вскрытия нет подписи Ганца, а есть подпись Возрожденного и Лаптева? Ганц присутствовал при вскрытии?
КВИ:Для объективности скажу, что я вызвал для помощи Лаптева из Североуральска.
(Текст телефонной беседы
"ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" НАВИГ"
с Коротаевым В.И (КВИ).
12 дек. 2007 г.)

Почему В.И.Коротаев решил пригласить эксперта не из областного СМЭ (как положено), а из соседнего города? Потому что приглашать судмедэксперта из Свердловска было нельзя, Темпалов и Проданов приказали провести осмотр скрытно от Свердловской областной прокуратуры. Провести осмотр для галочки и тихонько похоронить трупы. Вот таков был первичный сценарий режиссеров. Вот почему осмотр П.И. Солтер не имеет ничего общего со вскрытием Б.А. Возрождённого - это события абсолютно разные. Для пущей убедительности Олег Архипов перерыл все записи в журналах Ивдельского ЗАГСа, где должны были фиксироваться заключения о смерти найденных дятловцев. Так вот, если записи по первым пяти трупам ему найти удалось, то записи по последним четырем трупам там отсутствуют. А это означает, что вскрытие майских трупов проводилось в Свердловске, что сразу переводит Осмотр Солтер в отдельное делопроизводство, которое ничем не связано с официальными осмотрами-вскрытиями. Надеюсь, после этих факторов честные исследователи взглянут на показания Пелагеи Ивановны Солтер иначе, без нигилизма и полного неприятия. Эти показания полностью меняют суть произошедших тогда событий.

0

21

19. Записка с Отортена и «солидные люди» в Ивделе.
Как я писал в начале этого очерка, главной задачей "режиссеров" было недопущение в зону Отортена никаких посторонних людей. При этом наиболее опасным регионом был юго-западный склон горы Отортен в верховьях реки Лозьвы . Для этого были созданы две первые контролируемые группы поисковиков во главе с Аксельродом и Слобцовым. Они должны были «обследовать» район Отортена таким образом, что бы вопрос о нахождении там группы Дятлова закрыть навсегда, и при этом сами они не должны были попасть в опасную зону. Именно в этой «опасной зоне» и случилась трагедия с дятловцами и там остались многочисленные улики. Поэтому группу Слобцова и Аксельрода высадили не на Отортене, а на его отрогах. При этом группу Слобцова сразу убрали с маршрута, отправив в район реки Ауспии, а с группой Аксельрода решили провести более изощренный спектакль с «траверсом горы Отортен». При этом главным аргументом, что Аксельрод был на Отортене, стала Записка группы студентов МГУ, якобы снятая группой Аксельрода с вершины. В начале своего исследования я полагал. Что записка – это чистый вымысел, ибо ничего о той группе студентов известно не было, и ни один студент не откликнулся. Но благодаря усилиям и творческому таланту Майи Пискаревой удалось, наконец, найти участника того похода 1956 года. Это руководитель той группы туристов Борис Сергеевич Гудков. Он на самом деле подтвердил, что поход состоялся в июле 1956 года и они действительно оставили там записку.
http://funkyimg.com/p/2RNqu.jpgЗаписка студентов МГУ из похода 1956 года, снятая с Отортена
http://funkyimg.com/p/2RNqN.jpgХодатайство в городскую маршрутную комиссию членов группы МГУ в 1956 году
     Поэтому Записка, найденная якобы группой Аксельрода на Отортене не миф, а реальность. От неё и будем отталкиваться. Сразу встаёт вопрос: почему её сохранили в УД? Само присутствие этой записки, когда в УД нет множества других важнейших документов говорит о том, что Записка в УД была нужна Властям. По-видимому, в 1056 году в районе Отортена все было тихо-мирно, и в 1657 году тихо… А вот с 1958 по 1959 год там был временный полигон для испытаний ракет, или отстрелу первых ступеней ракетных двигателей. О «ярких шарах» в Ивделе говорили только в период с конца 1958 по 1960. Ракеты испытали, полигон закрыли. Логично? Вполне. Поэтому Записка из Отортена от 1956 году вовсе не отменяет полигон в районе Отортена в 1959 году.
     Записка нам важна тем, что она послужила для Следствия официальным поводом завершить поиски в районе горы Отортен. Раз записка от прежней экспедиции на месте - значит группа Дятлова на Отортене не была. Хотя, казалось бы, никакой связи тут нет. Ну почему Дятлов должен был найти эту прежнюю записку, именно в этом месте и заменить на свою? Да и как найти эту записку, если там десятки ничем не отличавшихся друг от друга останцов? Где искать заветный тур?
http://funkyimg.com/p/2RNr1.jpgОстанцы Отортена зимой.
http://funkyimg.com/p/2RNrf.jpgОстанцы Отортена в сравнении с человеческим ростом.
     Мог ли Дятлов найти записку трехлетней давности зимой, когда все занесено снегом, а останцы под толстым слоем льда? Едва ли… Абсолютно очевидно, что если целью Поисков стояла задача обнаружить следы группы Дятлова, то группе Аксельрода следовало обойти лысые склоны вершин хребта Отортен по периметру леса. Только в лесной зоне могли сохраниться какие-то следы. И искать эти следы следовало сразу со стороны истоков Лозьвы, то есть с обратной стороны Отортена. Лезть на вершину, где следов не могло быть по определению, не имело ни малейшего смысла. Но группа Аксельрода поперлась в гору и (о чудо!) сразу нашли записку. Но не Дятлова, а другую, а раз записка не Дятлова, то значит Дятлова на Отортене не было, район Отортена обследован, можно заканчивать.
     Пока всё настолько странно и не понятно, что придется заново перечитать показания поисковиков группы: Аксельрода, Согрина и Типикина. Именно они отправились 27-ого февраля 1959 года на поиски следов дятловцев.

Еще раз перечитаем Протокол допроса Моисея Абрамовича Аксельрода (УД, лист 320-321):

Утром 27 февраля в 8 час. 10 минут поисковой группой в составе Аксельрода, Согрина и Типикина мы вышли на поиски, оставив в лагере для связи с самолетом (об этом была договоренность заранее) Чигвинцева и Ябурова с радиостанцией Р.Б.С. Вернулись мы в лагерь лишь в седьмом часу вечера. За 10 часов поисков с пятнадцати минутным перерывом на обед мы прошли поиском порядка сорока, сорока пяти километров, обойдя по границе леса всю долину западного притока реки Сульпы,осмотрев все перевалы между вершинами гор Отортен, 1024, 1039; 1041, сделав траверс вершины Отортен с юго-запада на северо-восток и отдельно восхождение на Отортен с обходом карниза южного кара г. Отортен. С вершины горы была снята записка, датированная 1956 годом, оставленная туристами Московского Государственного университета. Около 1 часа дня пролетавший над нами самолёт сбросил вымпел с распоряжением осторожно продолжить дальнейшие поиски с сообщением о том, что все вещи и лыжи группы Дятлова найдены километрах в 12-13 южнее нас на склоне г. 1079. Для меня стало ясно, что группа Дятлова погибла и предложил обнажить головы. Было ясно, что без лыж группа никуда не могла уйти.

Подробностей снятия Записки нет.Никаких. Как траверсировали 10 часов есть, какие вершины обошли есть, а подробностей самого главного действа – обнаружения закладки нет. Ни фото, ни карты, ни схемки, ни подробностей. Удивительно, неужели сам Аксельрод не видит своих противоречий: в 8.10 вышли на поиски, около часа дня получили вымпел о нахождении Палатки и поиски стали бессмысленны. А за неполные 5 часов обойти все верховья реки Сульпа, все отроги хребта Отортен и затем взойти на вершину не возможно, даже за три дня не возможно, и за неделю не возможно.

Согрин тоже в своих показаниях промямлил заранее зазубренную и абсолютно пустую фразу (УД, лист 332):

С вершины была снята записка группы туристов МГУ датированная 1956 годом. В этот же день вовремя поисков мы получили вымпел в котором сообщалось, что найдена палатка Дятлова в районе высоты 1079.

И всё, Иванову все стало ясно, никаких вопросов больше не задал. А Типикина вообще даже не допросил. Зачем? Группы Дятлова на Отортене не было – жирная точка. А вот мы возьмём, да и расспросим г-на Типикина, как они там Записку нашли.

Интервью Майи Пискаревой у С.А.Типикина (http://samlib.ru/p/p...tipikinsa.shtml):

Вопрос 4:Вы рассказывали, как определили место тура на Отортене, где нашли потом записку: “Достигнув верха, я стал обходить останцы, разбросанные на значительной площади. Нигде никаких следов пребывания людей не было. Но ведь должен же быть тур, куда закладываются записки. Исходя из своего альпинистского опыта, мне наиболее подходящим показался один не очень высокий останец. Я подошел к нему, но сразу же понял тщетность своих намерений: стенки скалы покрыты коркой льда и валенками не за что зацепиться. Верёвка, крючья, молоток,страховка - и Сергей, подтвердив репутацию отличного скалолаза, взобрался на останец. Вскоре он крикнул нам, что записка есть, но не Дятлова, и зачитал текст.” Немного непонятно, почему записку должны были оставить именно на вершине определенного Вами останца? Там были виден тур? Почему тур не мог быть внизу, не на останце?
Ответ:Туры принято складывать по-возможности ближе к верхней точке вершины, в легкодоступном месте, защищённом от камнепадов, лавин, оползней и, желательно, хорошо видимом.Не всегда удаётся выполнить эти условия. Если бы дятловцы не смогли подняться на останец, то построили бы тур рядом (если бы удалось насобирать камней под ледяным настом). Но я ведь обошёл вокруг всех верхних останцев, ища какие-либо следы пребывания людей, и не нашёл. Сергей и Моисей согласились, что надо постараться влезть на этот останец, хотя снизу тура видно не было. Наладили страховку, Сергей поднялся, крикнул нам, что записка есть и прямо сверху прочитал её нам. Я усёк главное, что группа, оставившая записку, была на Отортене больше года назад и после неё на гору никто не поднимался. Больше записка меня не интересовала.

Майя Пискарева, несомненно, выдающийся человек. Благодаря её стараниям в поисках свидетелей по трагедии группы Дятлова мы теперь владеем обширнейшей базой уникальных свидетельств. Но главный её талант – это умение разболтать даже самого неразговорчивого и скрытного свидетеля. Все вопросы четкие, умные, по делу. А когда нельзя прямо задать, то обходными маневрами, она все-равно добивается нужных сведений. Она очень тонкий психолог, хорошо владеющий всеми материалами по теме. Очень жаль,что талантами Майи обладают далеко не все ведущие интервью. Давайте посмотрим, как грамотно Майя «разболтала»неразговорчивого Типикина! Оказывается, Типикин был гениальным экстрасенсом, а Согрин выдающимся скалолазом! За 5 часов обследовали сотни квадратных километров, спустились во все ущелья и к тому же успели покорить вертикальную ледяную скалу с одним ледорубом. Тур Хейердал рядом не стоял, а барон Мюнхгаузен нервно покусывает губы в сторонке. Кстати,откуда у них взялось альпинистское снаряжение? Ладно, тут не до подробностей.
     Главное хоть что-то удалось выяснить… Майя Пискарева отлично понимает, что Типикин говорит неправду и тут же приводит комментарии эксперта , альпиниста Сергея Кочанова-Сорокина, ровесника дятловцев: «Хочу добавить некоторые мысли по поводу оставления контрольной записки на вершине останца и взятого в поход ледоруба. По словам С.А.Типикина один из них полез на останец, думая там найти записку группы Дятлова. Из этого следует, что у дятловской группы, да и у группы, чью записку они якобы там нашли на верху, должен был быть такой же альпинистский набор для восхождения, как и у группы С. Типикина (крючья, молоток, карабины и достаточно длинная страховочная веревка, своей длиной, по крайней мере, раза в два превышающая высоту скалы). Ведь страховать бы пришлось, стоя у ее подножья. Однако таких приспособлений у группы И. Дятлова не было. По крайней мере. Такие приспособления нигде в списках и протоколах не отмечены. Наивно было бы думать, что эти килограммы железа нужно было бы нести с собой сотни километров только для того, чтобы оставить контрольную записку в таком неприступном месте. Добавлю также, что при скалолазании ледоруб совершенно не нужен» Типикин очень ярко описал своё участие в нахождении Записки. Мол, он вычислил заветный останец, а Согрин залез на ледяную отвесную скалу под его страховкой. Вот только Согрин этого не знает и никогда не говорил о покорении останца. А журналист Григорьев, который находился в зоне поисков с первых дней и все фиксирующий в журнал пишет:

Блокнот Григорьева №1:

18.На горе Отортен Аксельрод нашел записку. Группа туристов химфак МГУ в составе 9 человек
-39- совершает поход по маршруту Вижай-Гумпкапай-Отортен-Печера-г.Печера. Прошла вершину Отортена 26 июля 1956г. По пути эту записку нашли студент Свердловского университета. В начале были Свердловчане. Они 19 июня 1956
19.Аксельрод оставил записку. Эту записку те Моск.просили отправить в институт.

То есть не Согрин, а Аксельрод нашел Записку. Он даже, якобы, оставил свою записку на месте обнаружения (как положено по кодексу чести туристов). И даже связался с туристами из МГУ. Подобные противоречия касательно подробностей нахождения Записки могут возникнуть только в одном случае: перед нами явные лжесвидетельства. О главном договорились, что сняли Записку с Отортена, а вот нюансы не оговорили.
     Очевидно, что нахождение Записки на Отортене – это чья-то постановка. Чья и зачем? По-видимому, Записку сняли намного раньше. Сняли те, кто осматривал район будущего полигона. Так Записка оказалась в архиве. Когда произошла трагедия с группой Дятлова, этой запиской воспользовались.

И эту версию подтверждают дальнейшие откровения нашего уважаемого г-на Типикина:

Вопрос 5:Вы говорили, что «Когда мы высадились из вертолета в Ивделе, нас повели в гостиницу при аэродроме, где мы должны были предстать перед членами Комиссии и, возможно (как нам сказали), перед секретарём Обкома Партии Ештокиным (фамилия почему-то врезалась в память). В ресторане гостиницы нас хорошо встретили, накормили,напоили соками (на Отортене ведь мы пили только растопленный снег) и затем здесь же состоялся разговор с членами Комиссии. Нас расспрашивали, мы отвечали.Было видно, что эти люди наделены большими полномочиями, но кто они, я так и не знаю. Потом нас отправили спать».
     Если это возможно, пожалуйста, вспомните, о чем вас спрашивали, какие вопросы задавались, что вы отвечали? Были ли среди этих людей военные?Были ли люди в какой-то определенной форме? Какого цвета погоны, лычки? Или там были только гражданские?
     Ответ:В Ивделе после ужина к нам в ресторане подсели люди солидного вида и попросили рассказать, что мы делали на Отортене. Рассказывать-то было нечего, ведь мы следов группы Дятлова не нашли. Тем не менее, как мне показалось, слушали нас с интересом, хотя вопросов было задано не много. Разговор шёл без всякого официоза в форме, как теперь говорят,"разговор без галстуков". Присутствовали или нет люди в форменной одежде, я не помню. Почему группа Аксельрода оказалась "тоже погибшей группой", не было сказано ни слова.

Очень важная информация! (Майя просто умничка!) В начале этого очерка я обращал ваше внимание, что снятие группы Аксельрода прокурорским вертолетом с Отортена до Ивделя, когда можно было их сразу отправить до лагеря поисковиков вещь любопытная. Первый резон – не дать поисковикам самостоятельно спуститься до Лагеря с Отортена, ибо именно там произошла Трагедия и сохранились улики. Но, как мы теперь знаем, был и другой важный резон: «люди солидного вида» (читай спецслужбы) уточнили в Ивделе, что там на самом деле проведала группа Аксельрода. Потом им дали нужную версию: всё, включая верховье Лозьвы обошли, нашли записку, группы Дятлова там не было. Ну и вручили ранее снятую записку группы МГУ. Само-собой, провели нужную беседу, чем им грозит невыполнение этих указаний, взяли расписки о неразглашении, возможно расписки о сотрудничестве с КГБ. Даже намекнули, что с их группой даже прорабатывался вариант «тоже погибшей группы Аксельрода»… Такой разговор обычно заканчивается фразой: «А разве у Вас есть выбор?»… Ну дали еще ценные рекомендации, что надо говорить и какую версию продвигать. Да разве после этого устоишь, когда в ресторане с самим председателем Обкома Партии! И люди кругом солидные такие...Вот почему прибывший на следующий день Аксельрод, едва сойдя с вертолета, тут же заявил, что палатка была установлена по всем правилам и место выбрано верно. Самое веселое во всех этих выводах то, что к моменту прибытия Моисея Абрамовича на Перевал ни палатки, ни вещей на месте установки уже не было – их собрали и подняли на Перевал для отправки в Ивдель.

0

22

20. «Вечерний Отортен».
     Из УД известно, что в Протоколе обнаружения места стоянки туристов прокурор Темпалов среди обнаруженных вещей не упомянул про боевой листок «Вечерний Отортен». Не помнят про него и первые поисковики, нашедшие палатку Брусницын, Шаравин, Слобцов. Иногда доходит до анекдотичных ситуаций, когда все ссылаются друг на дружку, но по факту никто ничего не видел.

Например интервью у Юрия Юдина:

69.Видели ли Вы потом общий дневник группы, боевой листок "Вечерний Отортен"? Вам его показывал следователь? Если да, то какого формата был этот листок? Или это был лист из тетради?
Ю.Ю.:Я этот листок не видел.

71.Следователь Коротаев на конференции к 50-летию трагедии группы сказал, что Вы видели тот боевой листок...
Ю.Ю.:Ну это надо спрашивать у Коротаева...
Текстовая расшифровка (предоставлено -Maria) третьей части "100 вопросов к Юдину" (вопросы 51-100):
http://samlib.ru/p/p..._l/yudin2.shtml

А когда впервые прошла информация о«Вечернем Отортене»? Как это ни странно звучит, но первое упоминание об этом важном вещдоке мы находим в радиограмме из Штаба поисков Масленникову от 04.03.1959 года! Вот она:

Радиограмма из Штаба поисков Масленникову от 04.03.1959 года:

1.Комиссия считает необходимым Масленникову подготовиться вылету для доклада 6 марта. Обратить особое внимание на все человеческие и волчьи следы, их направление, количество, с пленкой, на которой сфотографированы следы.
2.Сообщите кому считаете необходимым передать руководство поисковой группой на период вашего отсутствия.
3.Сообщите наличие продуктов.
4.На трупах серого свитера нет, одежда вся порядке. Обнаружен сатирический листок «Вечерний Отортен», выпущенный группой Дятлова 1 февраля.

Штаб поисков, названная в документе "комиссией" сообщает Масленникову уникальную информацию: у них внезапно всплыл важнейший документ - последняя письменная информация погибшей группы. Тут и начинаются необъяснимые загадки. Сам оригинал "Вечернего Отортена" в УД обнаружен не был, там прилагается машинописная копия этого важного документа:
http://funkyimg.com/p/2RRLG.pngМашинописная копия "Вечернего Отортена" из УД.
Есть еще два косвенных свидетельства о "Вечернем Отортене", уже из нашего времени поздних воспоминаний. Их и почитаем.

20 марта 2014, г.Владимир. Вопросы к Виктору Васильевичу Потяженко (участник поиска группы Дятлова в 1959):

И.:Чтобы всё это увидеть - Вам нужно было как-то открыть палатку или это было видно?
В.В.:А зачем, я вот так рядом там подошёл, она болтается и угол так, трепется, ну я голову засунул - просто, не туда, а поближе... Всё видно, солнце светило хорошо, я увидел. И смотрю, там был ещё листок лежит. Приклеенный. К стенке.
И.:Это был именно боевой листок или это был план мероприятий?
В.В.:Насколько я запомнил, там было написано: "Боевой листок". От руки. Я ещё почему запомнил - подумал,что, у нас в армии задание было, чтоб каждый день был боевой листок. А тут студенты пошли, целый месяц ходят-гуляют, и тоже боевой листок?
И.:А по содержанию? Там были рисунки?
В.В.:Нет, не было. Там было написано"Боевой листок". Дальше: "Вечерний Отортен". Ну, от руки написано. Видимо, писали на коленке или на тюфяке... карандашом. Там в одной букве по 5, по 6 дырок. Ну и единственное, что запомнил: "Что мы выполнили сегодня" или как там..."Выполнена задача" и "План, или задачи на завтрашний день". Ну, там уже идёт мелко так написано, уже издалека не увидишь.

Интервью Коротаева Владимира Ивановича.
Встреча состоялась 31.03.07 г. в помещении клуба скаутов Кунцевича Ю.К.
Екатеринбург.

НАВИГ:Кстати о лавине. Следствие анализировало возможный сход лавины?
КВИ:В палатку я сам залазил, вход стоял. Рюкзаки у них, фляжка спирта, деньги, часы, крупа рассыпана, даже вроде сыра, (корейка), но запомнилась мне газета, она висела в палатке, приколотая, "Вечерний Отортен" на ватмане, небольшого размера, как боевой листок. Они там смеялись друг над другом. Я с Аксельродом говорил, лавина прижала бы её. Я уж не говорю о китайском фонарике, судьба его не выяснена, кто подарил, я не видел этот фонарик в жизни. Не было никаких подозрений, что это лавина, Аксельрод высказал свое мнение, что это лавина, они испугались, ножом порезали.

Перед нами странная информация. Дело в том, что ни Коротаев, ни Аксельрод не были у Палатки и Боевой листок "Вечерний Отортен" они не могли там видеть. Но очевидно, что они где-то видели его, сообщаются подробности, даже разговор приводится по поводу этого листка... Где они могли его видеть и когда?
     Очень тяжело сейчас восстановить те события по противоречивым свидетельствам. Если летчик В.В. Потяженко действительно был у палатки 28.02., то к этому моменту все вещи были вытащены из палатки, палатка была свернута. Осмотр вещей проводился после, иначе в сложенной палатке с одной стойкой ничего не увидишь. Засовывай туда голову, не засовывай. Товарища Коротаева у палатки никто не видел, его подписи в Протоколе осмотра нет. Темпалов, Брусницын, Шаравин, Куриков, Масленников подписи поставили. Был бы рядом г-н Потяженко и Коротаев, их тоже бы попросили подписать протокол. Да и едва ли пилот вертолета уйдет от своей машины и полезет на сопку 1070. Он прилетел – вещи оставил, что-то загрузил и в путь. Тогда время простоя вертолета было очень дорогим: ходка за ходкой шла, свозили людей с других маршрутов, завозили военных и провиант.
     Если Потяженко и мог видеть "Вечерний Отортен", то точно не в палатке, ибо никто, кроме него его там не обнаружил. Эта загадка с "Вечерним Отортеном", который якобы увидел В.В. Потяженко мучила не только меня. Поэтому уже помянутая добрым словом Майя Пискарева в 2014 году набрала Виктора Васильевича по телефону и уточнила этот нюанс:
Многие ответы В.В. Потяженко вызвали новые вопросы, надо было уточнить пошагово, когда и с кем прилетел в первый раз Виктор Васильевич на склон. Ольга дала мне телефон супругов Потяженко, и я позвонила им.

Виктор Васильевич ответил на все вопросы, разговаривали мы долго.

- Порядка в палатке не было. Они видно раздевались по углам. Видны были вещи по кучкам, валялись мерзлые куски хлеба, кажется, была банка тушенки. У входа видел листок бумаги. Написано "Боевой листок". Я удивился, прямо как у нас в армии - боевой листок названо.
- Как он был в палатке, прикреплен к стенке или валялся?
- Не помню точно. Мне кажется, он был как-то прикреплен к стенке палатки. То ли чаем, то ли слюной намочили - так и примерз.
- Рисунки в этом боевом листке были? Что там было написано? Расскажите подробно про этот листок.
- Рисунков не было. Что написано было, не читал. Запомнил, что было написано "Задачи на завтра". Писали карандашом. Видно, что писали в походных условиях. Карандаш кое-где прорвал бумагу. Почерк был такой, неровный. Как-будто на коленке писали.

Как мы видим, никакого "Вечернего Отортена" В.В. Потяженко не видел. Был обычный боевой листок с "Задачами на завтра". В известном по стенограмме из УД "Вечернем Отортене" никаких "задач на завтра" не было и в помине. Поэтому Виктор Васильевич видел обычный распорядок дня на следующий день. Подобные записки обязательно составляются в походах, чтобы точно распределить кто за что отвечает на следующий день: тот-то в 8.00 начинает разжигать костер, тот-то идет за водой, эти готовят завтрак, а эти отсыпаются после ночного дежурства у печки, завтрак в 9.00. Трогаемся с места в 10.00, первый привал планируем на 14.00 т.п.... Вот почему листок был небрежно написан и карандаш во многих местах порвал бумагу - это временная записка на обычном тетрадном листочке. А вот "Вечерний Отортен" по другим показаниям был на листе ватмана, ватман карандашом не проколешь.
     Ну и если Масленников присутствовал при осмотре палатки и являлся начальником штаба поисковиков, то он бы точно зафиксировал «Вечерний Отортен», но он впервые узнал о нём только 04.03.1959, по радиограмме из Ивделя. К этому моменту все найденные в палатке вещи, вместе с самой палаткой уже были четыре дня, как вывезены с места поисков. Как же могло произойти это неожиданное обнаружение «Вечернего Отортена»? При этом не на месте поисков, а в Комиссии по контролю поисков в Ивделе??? Поэтому боевой листок «Вечерний Отортен» точно был составлен не в промерзшей палатке на сопке 1070. Как его вообще можно было написать в тех экстремальных условиях, в темноте и морозе? Тратить дефицитный заряд электробатареек фонариков на это действо не логично,можно весь заряд истратить на подобную ерунду. Зачем? В темной палатке никто этот листок и не увидит,если не вешать его как икону с лампадами. Но лампад у дятловцев не было, да и кто увидит и прочтет этот листок в низкой палатке, когда забраться туда можно было только ползком? Свидетельства Коротаева о приколотом Листке едва ли состоятельны, ибо дырявить полотно палатки ради подобной ерунды никто не будет. Вариант с приклеенным листком тоже не возможен, ибо на морозе никакой клей бумагу к прорезиненной ткани не приклеит. Итак, давайте фиксировать факты. Боевой листок не был обнаружен в палатке. Не был "Вечерний Отортен" обнаружен и в рюкзаках, найденных в палатке. Журналист Григорьев участвовал при разборе рюкзаков в аэропорту Ивделя и составил подробную Опись. Там столь яркий артефакт не зафиксирован:

Блокнот Григорьева №2:

3 марта. Вещи погибших Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник.Фед. утром 3 марта переписывали вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом. Вишневский выносил один рюкзак за другим, а я писал, что в них. В рюкзаках шерстяные и тонкие х/б носки по несколько пар, спички, пленки, банки со сгущ. молоком, в пакетах разные каши, сухари, в одном мешочке есть мандаринов несколько штук. Есть чеснок. Лыжная мазь, баночка вазелина. В одном рюкзаке из пластмассы небольшой ежик.зачем и кому он? Во многих рюкзаках блокноты, но чистые или с записями разных формул, телефонов, адресов. Эти записи сделаны еще в институте. Только в рюкзак Зины Колмогоровой сохранился дневник. Я его переписал потом.

Григорьев перечислил все найденные вещи, включая баночку вазелина, даже полный текст записной книжки Зины Колмогоровой переписал. А вот "Вечерний Отортен" не увидел. Как же он мог появиться в Ивделе?
     Единственными поисковиками, которые поминают в своих показаниях про "Вечерний Отортен" были Аксельрод и Согрин. Вот их показания:

УД, лист 325:

В палатке, естественно, минусовая температура и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30° градусный мороз писать, заполнять свои дневники. Единственно, на что хватило сил и юмора - это был выпуск "Вечернего Отортена". Именно вечернего, а не веселого, или чего-либо дневного или другого. Это труд их коллективных усилий, вместо того чтобы писать личные дневники. Лично мне буквы кажутся угловатыми, а почерк похожим на золотаревский, но со значительными изменениями. На морозе это возможно. Кстати из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать и товарищ, судя по фотографиям, не без юмора.

Моисей Абрамович настолько подробно рассказывает о "Вечернем Отортене", что не остается никаких сомнений, что он описывает именно оригинал этого важного артефакта. Тут возникает несколько вопросов:
Где и когда Аксельрод мог видеть оригинал "Вечернего Отортена", если никто из поисковиков его никогда не видел, а сам Аксельрод появился на месте поисков после того, как все вещи увезли в Ивдель?
Где и когда Аксельрод мог читать дневники Золотарева, если их никто не нашел, в УД их нет, а сам Золотарев со своим блокнотом в руках на момент допроса еще не найден?
Где и когда Аксельрод мог видеть фотографии погибшей группы, если пленки с места обнаружения забрал прокурор Темпалов и их больше никто не видел? Впервые отдельные фото с отдельных пленок были преданы огласке дочерью следователя Иванова после смерти последнего.

Показания Согрина (УД, лист 337):

По всей вероятности, группа уже полностью расположилась на ночлег, все вещи были постелены, сгрудившись в кучу они сочиняли "Вечерний Отортен" около лампочки или фонарика. Затем улеглись спать. Дежурных в эту ночь не было, т.к. печка не топилась.

Времени на растопку печки не нашли, а для составления "Вечернего Отортена" при фонарике в морозной палатке хватило. Ладно, уже обсуждали этот парадокс... Нам сейчас крайне важно отметить, что только Аксельрод и Согрин в своих показаниях поминают "Вечерний Отортен", их показания дублируют друг-друга как под копирку, как-будто кто-то заранее подсказал, что надо говорить. А что может объединять Согрина и Аксельрода? Именно они снимали с Отортена Записку и именно их возили на прокурорском вертолете в Ивдель на встречу с "солидными людьми".
     Исходя из вводных данных (отсутствие "Вечернего Отортена"  среди вещей в Палатке, отсутствие в Лабазе, появление 04.03 в Ивделе) мы можем предположить только одно: боевой листок "Вечерний Отортен" был доставлен в Ивдель с другого места накануне. А кто приезжал с района поисков в Ивдель накануне? Только группа Аксельрода. Но тогда остается только один вариант: боевой листок "Вечерний Отортен"  - это и есть закладка группы Дятлова на горе Отортен. В этом случае все загадки отпадают, и картина событий становится ясной. Туристы перед восхождением, как и положено, составили на жестком носителе в виде ватмана небольшую памятную записку (для этого листок ватмана и брали). Помимо рассказов о своих достижениях там была и другая важная информация: группа туристического кружка УПИ в составе таком то, такого-то числа взяла вершину Отортен. Ну и следом шли юмористические загадки-шарады, чтобы туристы, которые найдут закладку позже их отгадали, для них шла информация о достижениях дятловцев во время похода, в шутливой форме студенческого сообщества...  Листок был на ватмане, но очень компактного вида, написан небрежно карандашом в условиях привала (см. воспоминания Потяженко). Кстати сказать, если бы это был один из многих боевых листков, которые планировал составить Игорь Дятлов, то среди вещей неминуемо обнаружились бы другие листы ватмана. В этом случае уже должны были выйти другие боевые листки : "Утренняя Ауспия", "Вечерняя Верхауспия" и т.п. А их нет, о них в записных книжках ни словом. Поэтому "Вечерний Отортен" - это не боевой листок из цикла многочисленных выпусков  стенгазеты (как принято считать сегодня), это ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ БОЕВОЙ ЛИСТОК - ПАМЯТКА о покорении Отортена. Его то и оставил Дятлов на месте обнаружения прежней закладки туристов из МГУ. Само-собой, никакие ледяные  скалы  для закладки никто не штурмовал  - Дятлов нашел стандартную пирамидку-тур из камней московских туристов.  По-видимому, под двумя центральными останцами "Ворота Отортена", как и было принято делать в то время и сейчас. По туристическому обычаю, Дятлов снял записку москвичей для отправки его в Москву, и положил свою закладку - "Вечерний Отортен". Вот откуда появились в УД две записки: Записка студентов МГУ и Записка свердловских туристов группы Дятлова.
     Режиссеры всего этого спектакля в  радиограмме лукаво обозвали "Вечерний Отортен" сатирическим листком, мол шутки-прибаутки, ничего интересного. Однако оригинал почему-то тут же засекретили и никто из обычных смертных его больше не видел.  Видел только Моисей Абрамович Аксельроду и, потому что он его и снимал с Отортена. Вот почему Аксельрод на допросах даже сделал некий сравнительный анализ почерков боевого листка и записных книжек Золотарева.  Иванов и Аксельрод были уверены, что допросы останутся в секретном делопроизводстве.  Но Аксельрод плохо держал язык за зубами и постоянно проговаривался. Так перед своей кончиной в 1998 году он много чего наговорил,  даже в первом документальном фильме о дятловцах дал пространное интервью.

А вот что Аксельрод поведал в интервью журналисту Н. Рундквисту:

Я попал в отряд, выброшенный вертолетом в район Отортена. Мы прошли десятки километров — никаких следов. Вдруг, шум двигателя. Не успели мы толком оглядеться, как над нами пролетел самолет и, дав круг, сбросил вымпел. Записка гласила: «Найдены пустая палатка и лыжи на склоне горы 1079». Лаконичное послание с неба не допускало никакой двусмысленности в отношении судьбы ребят. В подавленном состоянии мы пошли в указанное место.
     Да, бесспорно, это именно их палатка стоит на мрачном склоне Солат-Сяхла. Я сам принимал участие в ее шитье в 56-м. Под палатку аккуратно, без спешки, уложены лыжи. Дата гибели ребят была установлена элементарно просто. В дальнем углу палатки лежал дневник с датой последней записи—2 февраля 1959 года. То есть туристы только начинали маршрут. В долине Ауспии они соорудили лабаз — закладку продуктов и снаряжения, ненужного выше границы леса. Это говорило о том, что ребята пошли в радиальный выход налегке, намереваясь через день-другой вернуться к базовому лагерю.
     Прокурор после поверхностного осмотра палатки и ее содержимого дал указание свернуть ее. Единственное, что было зафиксировано кроме обнаруженного дневника, это—длинный вертикальный разрез палатки изнутри ножом.
     Дневниковые записи того вечера совершенно спокойны и не содержат ни драмы, ни ее предчувствия. Время не столь позднее, ребята не спеша ужинают, вспоминают прошлые путешествия, кто-то уже строит планы на будущее и ложатся спать.
(из книги Н. Рундквиста "100 дней на Урале")

Поздние откровения Моисея Абрамовича просто  удивляют своей информативностью. Оказывается, он читал дневники погибших туристов за 2-ое февраля 1959 года, где дятловцы подробно описывают свои чувства, строят планы на будущее. Вот только те записные книжки, которые выложены в УД, оканчиваются на 31.01.1959., никаких планов на будущее от 02.02. Но это не единственное свидетельство о записях в книжках туристов после 31.01.1959. Так еще один приближенный следователем Ивановым студент УПИ Владислав Биенко (которого заменили в последний момент на  Золотарева) свидетельствует:

Биенко В.Н. Воспоминания, июнь 2013:

С места трагедии Л.Н. Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Ю. Кривонищенко. Для ускорения дела я проявил ее в ванной комнате своей квартиры по ул. Свердлова и ночью отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от увиденных веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях.
     Позднее из дневника З. Колмогоровой мы узнали, что это последний вечер в палатке прошел весело и после ужина завершился выпуском устной шутливой газеты "Вечерний Отортен" - по названию заветной вершины, которую ребята следующим днем собирались покорить.

Биенко с упоением читает записи Зины Колмогоровой о последнем вечере в палатке перед покорением на следующий день Отортена. В УД эти записи из блокнота Колмогоровой исчезнут. Очевидно, что это записи 02.02.1959, уже через день пути от Перевала. ибо на следующий день планируется взять Отортен. От прежней стоянки Дятлова на Ауспии, где Зина Колмогорова оставила последние записи согласно УД и от Палатки на горе 1079 (где, якобы, замерзшие туристы писали "Вечерний Отортен") на следующий день Отортен не взять. до него еще день перехода. Вот такие чудеса. Если сюда добавить, что согласно УД туристы а последний день 01.02. вообще записей не сделали, то вся утопичность этой картины очевидна. А вот Аксельрод и Биенко видели записки Колмогоровой накануне восхождения на Отортен, последний вечер описывается весело.
     По свидетельству Аксельрода, он, получив вымпел на Отортене, тут же отправился в указанное место, то есть на "гору 1079". О прокурорском вертолете, который его забрал с Отортена, о беседе с солидными людьми в ресторане Ивделя Моисей Абрамович не молвил ни слова. Хотя казалось бы - такое неординарное событие. Но Аксельрод сообщает, мол сразу с горы Отортен и отправился к обнаруженной палатке на лыжах.  И у палатки он был, и видел ОДИН длинный вертикальный разрез. Вот только на момент прибытия Аксельрода в зону поисков 01.03.1959 палатка уже была сутки, как собрана. И у палатки не было одного длинного вертикального разреза, а было три небольших разреза наискось, и две огромные дырищи. Это еще раз подтверждает нашу версию, что товарищ Аксельрод мягко говоря постоянно лжесвидетельствует и у палатки никогда не был. А вот дневники он видел, те дневники, которые больше никому не показали. И группа погибла после 02.02.1959., и записку для закладки писали не в ночной холодной палатке, а на дневном последнем привале 01.02.1959 перед решающим штурмом.
     Журналист Григорьев, который узнал о "Вечернем Отортене", находясь в Ивделе в штабе поисков, сообщил нам ещё одну важную подробность:

Журналист Григорьев, Блокнот №1:

18.На горе Отортен Аксельрод нашел записку. Группа туристов химфак МГУ в составе 9 человек совершает поход по маршруту Вижай-Гумпкапай-Отортен-Печера-г.Печера. Прошла вершину Отортена 26 июля 1956г. По пути эту записку нашли студенты Свердловского университета. В начале были Свердловчане...
19.Аксельрод оставил записку. Эту записку те Моск.просили отправить в институт.

Все указанные выше факты свидетельствуют, что группа Дятлова была на Отортене и нашла закладку студентов химфака МГУ.  Дальше  Дятлов снял закладку туристов МГУ и оставил свою, записку туристов МГУ нашли "чужие люди" в момент зачистки группы, сохранили и сообщили о ней  группе Аксельрода в момент нахождения последней в Ивделе. Аксельрод снял записку Дятлова в момент нахождения на Отортене, это и есть документ, названный в УД  "Вечерний Отортен", оригинал которого из УД исчез. В момент нахождения Аксельрода в ресторане Ивделя, "солидные люди" изъяли записку Дятлова и вручили Аксельроду записку студентов МГУ. Якобы, Аксельрод её снял первым, группы Дятлова не было. Эту записку мог видеть пилот Потяженко, когда снимал туристов с горы Отортен 28.02.1959 года. С ним тоже провели конкретную беседу и взяли под контроль. Но Потяженко проговорился в поздних интервью, что видел боевой листок, но... в палатке.
     Возможно, именно от Потяженко журналист Григорьев и узнал о "Вечернем Отортене" и с удивлением написал в своём блокноте: "записку нашли студенты Свердловского университета. В начале были Свердловчане". Не оставляет сомнения, Григорьев знал о закладке Дятлова на Отортене. Он вошел в близкий контакт с летчиком Потяженко, и последний очень надеялся, что Григорьев опубликует правду о гибели группы Дятлова. Но Григорьев так и не решился, окончив свои блокноты красноречивой записью:

Потяженко и другие пилоты от меня ждали, что я потом напишу рассказ об этой трагедии. И я собирался написать рассказ. Но жизнь, работа, семья, болезни, фронтовые раны - все это меня отбросило от этого, как ураган отбросило, "ураган в горах.

Ну конечно же, дело не в семье-работе. Григорьев потом написал множество статей и рассказов на различные темы. Но тему "гибели группы Дятлова" описывать не стал. Он не хотел писать ложь, продиктованную Властью. А писать правду просто не решился. Но намекнул, как его "отбросили от этого, как ураган". Отбросили спецслужбы, а в то время это было делом жизни и смерти.
     Как я говорил выше, целью нашего расследования является не только получение наиболее правдивой версии трагедии группы Дятлова, но и выявление организаторов преступления, непосредственных исполнителей и их пособников.
     В этом свете крайне любопытно почитать более поздние откровения нашей "сладкой троицы с Отортена" в лице Аксельрода, Согрина и Типикина. Противоречивые воспоминания Типикина и Аксельрода я уже выложил. Теперь послушаем не менее любопытного фигуранта - Сергея Николаевича Согрина:

Воспоминания о дятловцах Сергея Согрина, написанные в 2005 г. в Красной Поляне по просьбе Е. Зиновьева:

На Отортен вылетаем втроем: М. Аксельрод, С.Тишкин - он председатель альпинистской секции - и я. Вертолетом нас забросили на склон Отортена к границе леса. Обустроили снежную яму для ночлега.
     Утром ясная солнечная погода. Снег слепит глаза. Выходим на Отортен. На останцах скал наросли метровые иглы инея, кружева из снега - результат работы ветра. Вот и вершина - никаких следов. Откапываем тур - записки Дятлова нет. Еще раз осматриваем все вокруг. Убеждаемся, что здесь зимой никого не было, покой снегов Отортена не нарушен. Стоит удивительная тишина, ветра нет.
Уже на спуске под нами кружит вертолет. Выкладываем на снегу условную фигуру "Группа не обнаружена". Вертолет отвечает ракетой: "Сообщение поняли. Пришлите вымпел".
     В сброшенной записке читаем: "В районе высоты 1079 обнаружена палатка. Приготовьтесь к эвакуации".
В Ивделе уже набрал обороты созданный штаб поисковиков, подключились и официальные лица, представители власти, прокуратуры, народу много. Но самое главное, я увидел среди них Е.П. Масленникова. Он председатель Федерации области по туризму, первый из Свердловчан мастер спорта, работает на ВИЗе главным инженером. Мы с ним знакомы уже много лет. Как специалист и ответственный за областной туризм, он включился в организацию поисковых работ и возглавил их туристскую сторону.
     От него я узнал, что днем ранее группа Слобцова наткнулась на палатку Дятлова и первые трупы.
- Завтра вылетаем с тобой туда. Надо все осмотреть, сделать первые заключения и наметить план дальнейших поисков. Ты мне будешь нужен, - сказал Евгений Поликарпович.

Очень любопытные воспоминания, просто сногсшибательные! Со слов Сергея Николаевича, в составе их группы на Отортен высадили только трех человек (не 5 как по УД), при этом состав группы отличается от известного ранее: вместо Типикина указан председатель альпинистской секции Тишкин (но скорее это описка). Согрин ни слова не говорит о том, как снимал с ледяной скалы закладку (информация по Типикину), при этом он красочно описывает ледяные иглы на скалах, вспоминает про тур, который откопали в снегу. Никаких записок от Дятлова и туристов МГУ нет. Ничего не обнаружили. В Ивделе Согрин не поминает про сидение в ресторане с "солидными людьми", но зато встречается там с Масленниковым. С ним они и вылетают в район поисков 01.03.1959.
     Вот только Евгений Поликарпович Масленников находится на склоне горы 1079 с 27.02.1959 и про Согрина в первые дни поисков вообще не вспоминает:

УД, лист 68:

27.02.59 г. меня назначили начальником объединенного штаба поисковых групп и направили к высоте "1079". Вечером у этой высоты был разбит поисковый лагерь на 36 человек.

Теперь почитаем ответы уважаемого С.Н. Согрина на вопросы форума Хибина, лето 2012:

По моему участию. Точно даты не восстановить.
     25 вылетели с Уктусского аэродрома на АН-2 Остановка в Артемовске (кажется так) , где радисты получали Радиостанции.
     26 заброска под Отортен и устройство ночевки. Как мне помнится нас было трое: я, Моня и Стас. Был ли с нами кто-то из радистов утверждать не могу. Если и был то кто-то один.
     Но в глазах осталась тройка наша спортивная. Возможно так сохранилось в памяти, т.к. радист, если он был,это не турист и во всех работах был балластом.
     27 поднялись на Отортен. Был ясный солнечный морозный день. На вершине была записка москвичей. если память не изменяет 54 года.
     На спуске с вершины мы приняли с воздуха вымпел ( так пишу,т.к. не помню был ли это самолет, или вертолет, скорее всего вертолет).
     Он облетал и оповещал все группы о находке, Этот день должен совпадать с датой обнаружения палатки. В записке было: "На склоне высоты 1079 обнаружена палатка. Приготовьтесь к эвакуации". Опять же если память не изменяет, в этот же день во второй половине дня нас снял вертолет и мы прилетели в Ивдель. Возможно, мы день провели в Ивделе в обсуждении дальнейших планов проведения работ.
     А 28 февраля или 1 марта нашу тройку высадили к останцу, что теперь называют перевалом Дятлова. Под скалой уже лежали первые поднятые сюда тела. Нас встретили ребята Слобцова. Иванов скорее всего прилетел с нами. Тогда мы еще не знали кто это такой. Не помню и про Масленникова. То ли он прилетел с нами, то ли уже нас встречал. Во всяком случая, не спускаясь в базовый лагерь , мы тут же отправились осматривать "место происшествия". Остальное описано в моих статьях.
     Последующие дни это сплошной калейдоскоп событий.... Когда и с кем улетел не помню. Но в Ивделе на какое-то непродолжительное время задержался, т.к. хорошо помню разговор с Возрожденным. Отъезд мой был связан с просьбой Иванова быть у него консультантом. Уже в Свердловске чуть ли не каждый день ходил к нему в прокуратуру, Отвечал на вопросы и т. д. Потом он меня попросил в их фотолаборатории печатать фотографии. Пленок дятловцев не помню чтоб они были. Отлично помню что это были фотографии трупов и все что было связано с "местом происшествия". Комплект фотографий отпечатал и себе. Лежали дома. Но вскоре я обнаружил, что они бесследно исчезли...

Ну не помнит Сергей Николаевич, трое их было, или четверо. Вместе с Масленниковым из Ивделя полетел, или к Масленникову. Разве такое запомнится? Хотя в своих показаниях на допросе он четко указал на состав из пяти человек:

УД, лист 331:

На следующий день, т.е. 25 февраля, я вылетел в Ивдель. В этот же день вылетели Аксельрод, Типикин, Ябуров, Чиглинцев. Последние двое в качестве радистов.

Если Согрин, Аксельрод и Типикин описывают одни и те же события правдиво, то подобные разночтения не возможны. А если они в элементарных вопросах путаются и противоречат друг-другу и самим-себе, то они просто врут. Почему? Потому что говорить правду нельзя, а зазубренная полвека назад надиктованная легенда забылась. Потом, что это за просьба к Согрину от следователя Иванова быть у него консультантом? Что за фотографии он там проявлял у Иванова? О чем говорил с Возрожденным? Очевидно, что будь Согрин обычным честным студентом, ни о каких контактах в качестве консультанта со старшим советником юстиции и следователем областной прокуратуры у него и в помине быть не может. И с судмедэкспертом областной прокуратуры Возрожденным быть не может. И никаких фотографий следователь Иванов не мог давать обычному свидетелю Согрину на домашнее хранение... А теперь вспомним Аксельрода. Тот тоже намекал, что проводил у Иванова какие-то экспертные сравнения почерков с не найденных до сих пор записных книжек дятловцев. И почерком с оригинала "Вечернего Отортена" занимался. Да и что это за группа такая особенная, когда внимание, как к министрам: обоих сняли с Отортена и вместо поисков в ивдельский ресторан на прокурорском вертолете? А затем вместе с Ивановым обратно, в район поисков? Очевидно, что Согрин знал намного больше других студентов и роль у него была в этом большом спектакле намного важнее роли обычного поисковика. Вот почему он 31.03.59 г. отстучал срочную радиограмму на самый верх:

Срочная радиограмма от 31.03.1959 г. (УД, лист 260):

Проданову, Вишневскому, 31.03.59 г. 9.30 местного времени. 31.3 04 00 в юго-восточном направлении дневальный Мещеряков заметил большое огненное кольцо, которое в течение 20 минут двигалось на нас, скрывшись затем за высотой 880. Перед тем как скрыться за горизонтом из центра кольца появилась звезда, которая постепенно увеличивалась до размера луны, стала падать вниз отделяясь от кольца. Необычное явление наблюдал весь личный состав, поднятый по тревоге. Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление. Авенбург Потапов Согрин.

Многие поисковики видели огненные шары, но чтобы так нервничать о безопасности, так это именно Согрин ПЕРВЫМ запаниковал. До этого все свидетели (туристы, манси, военные) просто спокойно наблюдали за огненными шарами, никто так не переживал за свою безопасность, как Согрин. Причем радиограмма была обращена сразу на высший уровень, самому Первому председателю Ивдельского райкома Партии Проданову! Согрин прекрасно понимал, чем грозят эти красивые огненные шарики, а значит был в курсе.
Самое замечательное в этом, что на следующей день прибыл отдельный вертолет за Согриным и одного его забрал. Сразу в Свердловск забрал, к г-ну Иванову.

Воспоминания С.Н. Согрина:

Ночью под утро я, раздетый и босиком, выскочил из спального мешка на улицу на минутку после обильного чаепития вечером. Подняв голову, я обратил внимание, что в Южном или Ю-В направлении над горизонтом появилась очень яркая звезда и она движется в нашем направлении достаточно быстро. По мере приближения она увеличивалась в размерах, края становились размытыми, цвет менялся до желто-оранжевого. Достигнув зенита, она стала размером примерно в диск луны или даже больше. Этот огненный "шар" ушел в Северном направлении и скрылся за макушками деревьев и гребнем хребта, что был над лагерем. Смотреть это зрелище выскочил весь наш лагерь, покинув свои спальные мешки. В конце наблюдения из центра "шара" или диска отделилась яркая точка. Первая догадка, не этот ли огненный "шар" погубил группу Дятлова, окажись он в непосредственной близости. Много позже, сравнительно недавно, я разгадал загадку этих "шаров". Сам "шар" никому никакой опасности не представлял. Но тогда в той ситуации это вызвало шок и испуг. Утром дали тревожную радиограмму. Ответ был спокойным, и что нам ничто не угрожает. Никаких испытаний не проводилось. Однако, пришел вертолет и мне предложили явиться в Свердловск. В прокуратуру к следователю Иванову.
(Согрин С.Н. Воспоминания, 2005 г., с.21-23)

Наверху сообразили, что Согрин на грани психологического срыва и тут же забрали в Свердловск - не дай бог ляпнет чего сгоряча.
     Прежде чем мы двинемся дальше, хотелось бы окончательно отметить тех поисковиков, которые вольно, или не вольно, стали пособниками преступления и не позволили раскрыть гибель 9 человек по горячим следам. Изучая многочисленные документы, интервью, статьи, опросы отчетливо видно, насколько разная реакция у тех участников, кто ничем себя не запятнал, с теми, кто пошел на сговор с совестью и властями.
     Так, помянутая нами добрым словом Майя Пискарева после публикации своего интервью у С.А. Типикина и своей статьи на сайте Саиздата "Заметки по поводу воспоминаний С.А. Типикина" вскоре получила гневное письмо от супруги Типикина, в котором говорится о возмущении Станислава Александровича публикацией материалов их разговора, что он не знал, что был на допросе! Мол, он ни в чем не виноват и таковым себя никогда не признает. Больше он говорить о тех событиях ни с кем не будет. Я не хочу приводить здесь это письмо, потому что сама Майя Пискарева его недавно убрала с сайта Самиздата вместе со всей статьей об интервью Типикина. Тем не менее, подобная реакция выглядит довольно странно. Если Станислав Александрович ни в чем не виноват, то чего так волноваться-то? По-видимому, когда Типикин увидел на форумах сравнение его свидетельств со свидетельствами его напарников по Отортену Аксельрода и Согрина, то неожиданно для себя осознал, что выглядит теперь совсем в нехорошем свете. Ну и Бог ему судья.
     Очень похожее поведение мы наблюдаем у Сергея Николаевича Согрина. Тот вообще выдающийся хам! На все многочисленные просьбы дать интервью по поводу тех событий, он просто хамил и давал от ворот поворот.

Вот, например, один из его ответов раскрыла Майя Пискарева:

...промолчу о Согрине. Могу только сказать, что красавчик был он в молодости, я бы влюбилась в такого)) А так, гад, послал меня... читать Уральский следопыт!!!
Пусть скажет спасибо, что я не стала публично тревожить его родителей из-за уважения к нему и моей природной скромности и такта. (http://www.dyatlovpassmystery.banned/viewtopic.php?t=32)

Но потом Согрин соизволили дать интервью. В 2012 году он соизволил ответить на вопросы участников сайта "Тайна перевала Дятлова", после многолетних отнекиваний. Посмотрите, пожалуйста, на его "ответы", если их можно назвать ответами.

Приведу несколько для примера:

2.Сможет ли Сергей Николаевич описать Семена Золотарева? Были ли у него железные коронки, когда Семен улыбался? На руках у большого пальца, например, замечал ли наколки?
Согрин С.Н.:Дурной вопрос. Отвечать не намерен...
4.Пожалуйста , пусть Сергей Николаевич расскажет о следах, которые он видел на склоне. Как они шли, на расстоянии друг от друга, как мы видим на фото, или близко друг к другу? Какое расстояние было между парами следов, метр, больше метра, или меньше? Сколько пар было, шеренга или узкая цепочка, следы шли параллельно, или кто как шел, расходились, потом сходились? Почему Вы решили, что следы были оставлены бегущими людьми?
Согрин С.Н.:Вопрос по делу. Но зачем это нужно?...
5.Расскажите подробнее о том огненном шаре, который Вы наблюдали там на поисках. Как он выглядел, какие при этом испытывали чувства, сколько времени длился визуальный контакт. Куда потом исчез шар? Не было ли рядом с ним какого-то самолета?
Согрин С.Н.:См. мою статью в 'Уральском следопыте' и послесловие к книге Е.Буянова....
9.В каком году Ваши родители переехали в СССР? Были ли какие - то трудности в адаптации к новым условиям? Арестовывали ли Вашего отца?
Согрин С.Н.:Какое отношение имеет к Дятлову? Читайте 'Уральский следопыт' - ноябрь, декабрь 11г. и январь 12-г.
12.Вы помните, когда примерно нашли лабаз, до вывоза тела Кривонищенко, или после. Если после, то насколько дней после? Вы видели этот лабаз? Если да, опишите, пожалуйста, как все это выглядело?
Согрин С.Н.:В поиске лабаза не участвовал, на его месте не был, занимался поиском людей, но знал об этом.
13.Во время поисков находили ли что- нибудь подвешенное к деревьям, какие - то вещи, свертки?
Согрин С.Н.:Что за абсурдный вопрос?
(http://taina.li/foru...42325#msg242325)

Дерзко, обрезая вопросы хамством, товарищ Согрин буквально отстрелялся от всех вопросов, не сказав по-сути ничего. Отправил всех к его статье в "Уральском следопыте". А там и не статья вовсе, а пустой очерк ни о чем, кто хочет, может ознакомится в интернете (там она есть).
     Если сопоставить поведение Согрина и Типикина с поведением других участников поисков, то картина прямо противоположная. Достаточно почитать и посмотреть видео-интервью у Карелина, Шаравина, Юдина, Брусницина, Аскинадзи. Они предельно вежливы, благодарны всем людям, которые пытаются разобраться в той страшной трагедии. Они всегда открыты и охотно дают многочисленные интервью. Почему? Да потому что им нечего скрывать, их совесть чиста. В отличие от совести Согрина и Типикина. Все они сплотились в кружке Е.В Буянова и отстаивают "холодную версию". И Согрин, и Аксельрод, и Типикин, и Слобцов (последний правда там, но в лавину не верит???)...
     Однако, Борис Слобцов не хочет навсегда оставлять этот тяжелый груз на своей совести. Давайте почитаем откровения Бориса Ефимовича Слобцова после многолетнего молчания и самоизоляции:

Интервью Б.Слобцова Ефиму Субботе и Вьетнамке 17.08.2014:

Я всю жизнь целенаправленно уходил ото всех контактов и старался забыть эту историю. Даже ушел из туризма в альпинизм. Но так и не смог, она прошла со мной через всю жизнь. На мой взгляд притягательность этой истории в ее неразгаданности.

Беседа Слобцова Б.Е. с Печуркиной Р.А. 1999 г.:

Вся наша группа уже уехала, нас с Вадиком не отпускали, мы устали, хотелось улететь. Нам было с Брусницыным предписано: найти чертов лабаз. Поскольку в дневнике про него было, поскольку версия такая была среди следопытов с больным воображением. Может они что-то в лабазе оставили, можно было предположить, что не найденные еще где-то живут. Немного отвлекусь, расскажу свою первую реакцию. У нас как поисковые работы были поставлены: Во-первых нас забросили на вертолете не туда, куда собирались, не к Отортену, а южнее. Через некоторое время мы это поняли...
     Поскольку все мы занимались своим делом, мы не старались крутиться около следователей, прокуроров, ГэБистов. Любой человек незнакомый
(в форме-зачеркнуто) вызывал настороженность и общение с ним удовольствия не доставляет. Нас с Вадиком раза два в прокуратуру тягали,
показания записывали. Мы говорим: писали уже. Говорят: напишите снова, снова, может еще что-нибудь вспомните. Раза два писали, потом
отстали от нас. Никаких подписок не давали ни он, ни я ни разу. Никто этого от нас не просил.
(http://taina.li/foru...tach=8758;image)

В своем первом интервью, после многих лет забвения, Борис Ефимович не стал рассказывать про "чертов лабаз" и дипломатично соскочил с темы. Так и не рассказал подробностей нахождения "чертова лабаза". А почему, собственно, лабаз стал "чертовым"? Гложет совесть Бориса Слобцова его лжесвидетельство с нахождением лабаза, гложет давно...

Интервью у Бориса Слобцова с сайта "Тайна перевала Дятлова" 2014 г. (В.-вопрос, С.-ответ Слобцова):

В.:Я спрашивал не складывалось ли у Вас впечатление, что проводник специально наводит вас на палатку?
С.:Да нееет, нет, нет.
В.:Наверно случайно? Ведь Вы искали и нашли?
С.:Да нет. Я это четко и тогда ощутил и свое мнение потом не менял никогда, что он сообразил, что здесь пахнет жареным... Он в 2 раза нас старше, местный, опытный. И когда... в бинокль-то он посмотрел...
В.:Т.е. в бинокль все-таки он смотрел? Или Вы вместе?
С.:Да, когда мы стояли на перевале.
В.:А он на камусах шел или на узких лыжах?
С.:Да такие... широкие лыжи. И он, значит, как-то... И я, и Шаравин поняли, что он не хочет идти, боясь, что там что-нибудь неприятно для него ну и для нас. Так он сказал: «знаете, я подожду вас здесь». Ну мы и договорились: «ладно, ладно»...
В.:Потом же Вы искали лабаз?
С.:Да.
В.:Лабаз искали же, наверно, на основании каких-то документов?
С.:Дневник был.
В.:А вот по дневникам, которые сейчас известны, там как раз непонятно. Потому что Зина пишет за 2 дня, что собираемся делать лабаз, а последняя запись – Игорь пишет, что думать о том, что делать лабаз даже не приходится. И по известным дневникам вообще не понятно – делали ли они лабаз или нет, и если делали, то где. Может быть там были еще дневники, которые не вошли в УД?
С.:Может быть.
В.:Либо они должны были отметить на кроках, где они делали лабаз...
С.:Ну наверно.
В.:А когда Вы пошли искать лабаз - у Вас были какие-то документы? Карты? Или Вам Ортюков сказал или Масленников – идти туда-то?
С.:Говорили.
В.:А кто говорил - не помните?
С.:...
В.:А Пашина и Чеглакова сразу же после нахождения палатки забрали?
С.:Да.
В.:А Неволин?
С.:Да тоже наверно. У меня же там было буквально день-два.
В.:Те ваша задача была найти и убыть.
С.:Ну может быть убыть такой задачи и не ставилось, но вначале ставилась задача найти....
В.:А еще там Согрин был такой.
С.:Серега был потом, там же было несколько групп, которые по разным точкам маршрута. Согрин считался вообще опытным.
( http://taina.li/foru...php?topic=217.0)

Слобцов абсолютно не знает, как он искал Лабаз и почему именно в верховьях Ауспии. По какому дневнику - не знает, наверное по крокам... А потом признаётся, что это Масленников подсказал, где искать. Но из дальнейших показаний мы видим, что перед группой Слобцова стояла вполне конкретная задача: найти палатку. После выполнения задачи его группу сняли со склона 1079. Что и неудивительно, учитывая сложнейший маршрут группы Слобцова с 23.02.1959. Он сам свидетельствует, что был в районе поисков "буквально день-два". Согрина, который прибыл на поиски 01.03.1959 он уже не застал. Интересно, как же он мог обнаружить "чертов лабаз", если последний был обнаружен только 03.03.1959 года? Слобцов оказался на склоне 25.02. и по его же сведениям должен был улететь с района поисков по факту прибытия других групп поисковиков (это 27-28.02.1959). Фактически, Борис Ефимович признался, что никакого лабаза не находил, по-видимому, Масленников попросил подписать Протокол нахождения лабаза, Слобцов и подписал. Мол, давай Боря, если хочешь домой поскорее, черкани подпись, лабаз уже нашли, простая формальность... Уверен, что очень скоро Борис Ефимович все расскажет, ибо не хочет держать на душе груз со лже обнаружением лабаза всю жизнь.
     Но на самом деле, группу Слобцова "назначили" на роль первооткрывателя палатки и лабаза не просто так. Слобцов был самым неопытным и молодым из всех поисковиков и очень подивился своему назначению:

Среди поисковиков наша группа была самая молодая - третий курс. Я до сих пор не могу понять, почему меня назначили руководителем. Это сейчас я могу сказать, что спустя много лет стал более или менее профессиональным спасателем.
(http://taina.li/foru...php?topic=217.0)

Всё очень просто: более опытные туристы могли быстро сориентироваться на местности и выйти на Отортен, согласно первоначальному заданию. Они могли определить неправильную установку Палатки и Лабаза. "Режиссеры" не хотели рисковать всей пьесой и назначили Согрина на роль "первооткрывателя". Почитаем его свидетельства еще раз, и многое откроется:

Интервью Слобцова:

С.:На лыжах было тяжело идти... Вот когда мы пошли с Шаравиным, с перевала пошли на лыжах сначала. До середины где-то было нормально. Шаравин биноклем поводил... то он в бинокль смотрел, то я в бинокль смотрел. И первый раз что-то похожее на... предмет, напоминающий палатку он увидел.
В.:Случайно увидел?
С.:Нет...
В.:Не складывалось у вас впечатление, что Пашин знал куда вас ведет?
С.:Кто?
В.:Проводник, который был из Ивделя.
С.:Проводник... когда мы увидели с перевала пока непонятный предмет, напоминающий палатку... Шаравин увидел, дал мне бинокль... И этот проводник ... Как Вы сказали его фамилия?
В.:Пашин.
С.:Так вот. Мы же были совсем еще пацаны – на третьем курсе....
В.:Я спрашивал не складывалось ли у Вас впечатление, что проводник специально наводит вас на палатку.
С.:Да нееет, нет, нет.
В.:Наверно случайно? Ведь Вы искали и нашли?
С.:Да нет. Я это четко и тогда ощутил и свое мнение потом не менял никогда, что он сообразил, что здесь пахнет жареным... Он в 2 раза нас старше, местный, опытный. И когда... в бинокль-то он посмотрел.
В.:Т.е. в бинокль все-таки он смотрел? Или Вы вместе?
С.:Да, когда мы стояли на перевале.
В.:А он на камусах шел или на узких лыжах?
С.:Да такие... широкие лыжи. И он, значит, как-то... И я, и Шаравин поняли, что он не хочет идти, боясь, что там что-нибудь неприятно для него ну и для нас. Так он сказал: «знаете, я подожду вас здесь». Ну мы и договорились: «ладно, ладно»...

Слобцов в конце-концов признался, что на палатку их вывел Пашин, и в бинокль впервые посмотрел Пашин, сразу в нужную сторону. Вот почему Шаравин до сих пор не понимает, почему Слобцов приписал бинокль ему. Бинокль был у Пашина - он главный наводчик на нужную Цель. Кстати, именно Пашин вывел группу Слобцова на нужную лыжню в сторону от Отортена:

Интервью Слобцова:

В.:Борис Ефимович, Вы начали искать их 23го. Вас вертолетом отвозили?
С.:Да. Но нас высадили с ошибкой.
В.:Не у Отортена?
С.:Пилот ошибся, черт его знает.
В.:А где высадили? Вы потом поняли?
С.:Ну относительно далеко от Отортена если.
В.:А у Вас карты были, компас?
С.:Ну конечно.
В.:А карты же тогда дефицит были. Те Вам их дали специально? Хорошие карты были?
С.:Да нет, их же не было в принципе хороших. В нашей среде не было нормальных карт.
В.:Но тут же Вас на поиски отсылали. Ого-го, начальство, могли и дать.
С.:Да нет.
В.:И как вы шли? Вас больше проводник вел или все-таки по картам?
С.:И по компасу, и по картам и проводник. На перевал нас, конечно, проводник в конце-концов привел.
В.:А вы шли лесом, не реками?
С.:Нет.
В.:А просеки, что там были вырублены? Тропы мансийские?
С.:Да мы по ним шли, когда они с нашим направлением совпадали.

Достали карту. Дальше идет обсуждение по карте.

В.:Вот тут вот долина Ауспии, здесь долина Лозьвы, здесь перевал. Вот там – Отортен. Вы получается вот так шли? (речь идет о долине Лозьвы) и тут мы не удержались от спора уже между собой((
ЕС:Они шли по лыжне Дятлова.
Вьетнамка:Но это долина Лозьвы, а Дятлов там не ходил.
С.:Мы на тропу Дятлова… те на какую-то лыжную тропу, не мансийскую, от узких лыж… Мы были уверены, что это тропа Дятлова…
В.:Так это где было? Как вы вышли к перевалу, со стороны Лозьвы или Ауспии?
С.:Нас вот здесь высадили ( показывает на долину Ауспии).
В.:Те вас высадили не в Лозьву!
С.:Нас должны были высадить на ОТортене, но мы достаточно быстро поняли, что высадили не долетая. ошиблись Поэтому мы ПОШЛИ НА ОТОРТЕН. Вышли на этот перевал.
В.:А вы шли по лесу только? На хребет не выходили?
С.:Неа. Хребет мы увидели, когда вышли на перевал. И вот с перевала… где же этот чертов Отортен? И вот с перевала мы увидели палатку.
В.:А вот здесь, в этой области (долина Лозьвы) Вы не были?
С.:Нет.
(http://taina.li/foru...php?topic=217.0)

Создается устойчивое впечатление, что Слобцов до сих пор точно не знает, где их высадили, и как они вышли на нужную лыжню. Борис Ефимович путается и не помнит, переходил он из долины Лозьвы в долину Ауспии, или сразу шел до перевала... Направление ему давали другие, специально приставленные люди: Пашин и Чеглаков. Последние давно были в курсе дела и играли свои роли безупречно. Надо было, чтобы студенты нашли своих товарищей, их и вывели. А тут некоторые дятловеды все списывают на несчастный случай и честного следователя Иванова, который по началу был очень даже хорошим. Всё ИЗНАЧАЛЬНО шло по давно написанному сценарию, и место у Палатки было уже постановочным. И г-н Иванов изначально был в курсе этого Спектакля. С 21.02.1959, когда его назначили.

0

23

21. Неожиданный В.Д. Анкудинов,
или последний свидетель, с кем откровенничал товарищ Возрождённый.

На данный момент мы обладаем довольно прочной базой опорных документов для движения вперед. Чтобы повествование не было слишком скучным, мы пока оставим многочисленные улики присутствия "чужих людей" на месте инсценировки, мы даже временно забудем об активной деятельности "режиссеров" и потянем с ниточку с другой стороны. Речь идет об интервью у Владимира Дмитриевича Анкудинова. Последний был сотрудником Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР, и работал рядом с Борисом Алексеевичем Возрожденным, тем самым судебно-медицинским экспертом, который проводил вскрытие трупов погибших туристов группы Дятлова. Владимир Дмитриевич Анкудинов - свидетель уникальный. Он не просто разговаривал со своим коллегой Возрожденным и другими судмедэкспертами по тому Делу, но и сам является профессиональным криминалистом. Вот его интервью Майе Пискаревой:

Интервью В.Д.Анкудинова Майе Пискаревой:

Я работал экспертом-криминалистом (младшим затем - старшим научным сотрудником) - с 1978г. по 1986 г.- в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР. Это та самая лаборатория, где в 1959 г. исследовалась палатка группы Дятлова. В лаборатории сохранилось наблюдательное производство по этой палатке, и я его изучал (в числе других заключений) в процессе обучения на эксперта по судебной трасологии. Тогда еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 г., и они мне объяснили обстоятельства этого дела. Тогда всем было известно и понятно, что произошло с группой Дятлова (потому что это было установлено в результате расследования в 1959 г.) - туристы случайно оказались в месте проведения испытаний ракетной техники военного назначения, на группу упала ракета, и все они погибли. Никакой "тайны" это дело для тех, кто принимал участие в его расследовании, не представляло. Это было "рядовое" уголовное дело, причем давно прекращенное производством. И им никто тогда не интересовался. И я - тоже. Дело как дело, были дела и поважнее.

Фактически, после этих свидетельств можно смело закрывать многочисленные версии про НЛО, Снежного человека, замерзание, беглых зеков, злых манси и т.п. Но, сам Анкудинов - это косвенный свидетель, и слепо верить ему мы не можем.

Нам намного интереснее рассмотреть его профессиональный взгляд криминалиста на другие аспекты:

Относительно следов. По тем следам, точнее, по их описанию и имеющимся фотоснимкам, я бы вообще воздержался от каких-либо конкретных выводов. Разве только что один след действительно похож на след ботинка или армейского сапога. Даже бы воздержался от категорического вывода, что это- именно следы погибших туристов - только лишь в вероятной форме. Потому что зафиксированы эти следы были крайне, извините, хреново. Также, как и был проведен весь осмотр места происшествия. Я даже не уверен, что протокол осмотра Темпалов составлял именно на месте происшествия. И предполагаю, что и постановление о возбуждении дела вынес он "задним числом"- когда приехал Иванов принимать дело (наверное, потому оно и написано на "ивановском" бланке - бланке облпрокуратуры)... Следы, как я понимаю, никто не "изымал" и надлежащим образом не фиксировал. Почему? Наверняка Темпалов надеялся на "отказной материал" ("сами замерзли"), потому и схалтурил. Никаких экспертиз следов не проводилось. Хотя бы потому, что Иванов их не назначал.

По имеющимся "хреновым" фотографиям следов из УД эксперт делает вывод, что никаких выводов сделать по этим фото нельзя. Кроме одного: есть чёткий сохранившийся след ботинка, или армейского сапога. Это не значит, что след в ботинках был всего один, это означает, что сохранился четко только один след в ботинке (сапоге). Другие следы на фото просто не могут дать никакой конкретной информации, ибо их остатки едва различимы, а абсолютно необходимой трасологической экспертизы следователь Иванов делать не стал. Почему? Потому что в этом случае присутствие "чужих людей" становилось абсолютно доказанным и заказанная версия несчастного случая моментом становилась несостоятельной. Посмотрите сами на эти фото после современной компьютерной оптимизации:
http://funkyimg.com/p/2RYTr.jpghttp://funkyimg.com/p/2RYTp.jpghttp://funkyimg.com/p/2RYTq.jpg
     Но далеко не все следы были "столбиками", как принято считать. Так на фото отчетливо виден вдавленный свежий след каблука. Были еще вдавленные следы с заостренным носом сапога:
http://funkyimg.com/p/2RYTQ.jpgФотографии следов на склоне. Из альбома поисковиков
http://funkyimg.com/p/2RYU5.jpgФотографии заостренных вдавленных следов от сапога. Фото приложено к УД
     Про вдавленные следы с среде дятловедов вообще не принято говорить, там всё столбики от голой ноги изучают и строят безумные версии. А ведь наличие вдавленных следов свидетельствует именно о свежих следах. За месяц эти следы НЕМИНУЕМО бы занесло и сравняло, согласно элементарным законам физики. Столбики от следов тоже долго не стоят, разрушаются от ветровой коррозии. Кстати, именно о вдавленных следах говорит один из первооткрывателей палатки студент Ю.Е.Коптелов:

Ю.Е. Коптелов о следах:

Следы мы обнаружили несколько ниже палатки, там где ровная площадка переходит в более крутой склон. На краю площадки мы увидели 8 (восемь) пар следов от ног! Во-первых, было странно, что их было только восемь! Во-вторых, парные следы были расположены в шеренгу! И в-третьих, следы были глубокими, как будто люди стояли босые, лед и вытаял! Если бы люди бежали, а не стояли, следы были бы непарные!
Ю.Е. Коптелов. Воспоминания. 2013

Так что миф о старых следах-столбиках не более, чем миф. Следы были довольно свежими, зачастую вдавленными, иногда с четкой формой заостренного солдатского сапога. На некоторых фотографиях рядом с вдавленными следами виден четкий след от лыж.
http://funkyimg.com/p/2RYV1.jpgФотография следов на склоне 1079.
     Рядом с вдавленными следами четко виден вдавленный след от лыжины.
     Коптелов утверждает, что следов было 8 пар. Не 7, не 9, а точно 8. Именно это и зафиксировал прокурор Темпалов:

Темпалов В.И (УД, лист 312):

Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы.

Василий Иванович был человеком честным, и фиксировал на месте то, как и обстояли дела. Именно он заявил, что лыж под палаткой было 9 пара и одна у пара у палатки. Именно он зафиксировал точно 8 пар следов. Он сотрудник юстиции и понимает, что в данном деле нужна лаконичность. То, как потом Иванов выкручивал следствие под нужную версию сейчас не важно. Важно ОДНО: следов было 8 пар. А это уже ставит крест на версии с побегом туристов от палатки. Ибо одного следа явно не хватает. И нести на себе тело туристы не могли, ибо следы шли шеренгой. спокойным размеренным шагом. Это и есть следы чужих людей.
     Очень важно замечание В.Д. Анкудинова по поводу Постановления о возбуждении Уголовного дела (сразу чувствуется профессионал): постановление прокурора Ивделя Темпалова сделано на бланке облпрокуратуры г-на Иванова. А это означает, что УД возбудили задним числом уже после отбытия следователя Иванова в Свердловск. А значит и само следствие, и само УД - это водевиль для бедных. Вот почему это УД и не уничтожили, придержали на 30 лет, пока дело забудется и помрут свидетели, а потом в 1989 году приоткрыли, и то сначала для своих "журналистов", аля Буянов. Мол вот вам УД, вот Вам писатель Буянов, вот Вам и "непреодолимая стихийная сила" в виде буяновской лавины...

Буянов:

И вот еще некоторые соображения... На месте происшествия до появления поисковиков побывали "посторонние люди". Можете к этому факту относиться как угодно- считать его "недоказанным" или доказанным. Но для меня лично - вывод однозначный. И он - не предположение. Тому есть много подтверждений, и лично я их просто "вижу". Я не буду здесь перечислять доказательства. Это- отдельная тема. И "посторонние люди" оставили много следов. И даже следов не только в криминалистическом их понимании, а самых что ни на есть натуральных-следов своих ног.

Таким образом профессиональный криминалист В.Д. Анкудинов полностью подтверждает нашу реконструкцию тех событий с присутствием на месте обнаружения трупов "чужих людей". Далее он делает замечание, что при подобных расследованиях проводятся вполне определенные мероприятия, чего сделано не было:

В.Д. Анкудинов о проведении расследования:

Следы, засыпанные снегом, надо искать по мере таяния снега. Это-одна из методик поиска следов в судебной трасологии. И я на этой конференции услышал от одного из участников поисков 1959 года именно то, что и ожидал когда-либо узнать. Этот участник поисков ( он есть на видео с конференции) рассказал, что по мере таяния снега появились следы "посторонних людей", причем в большом количестве. Все как раз так, как и должно было быть. И вот эти следы НИКТО не стал фиксировать. Он недоумевал, почему? А вот мне было понятно - Иванов не стал эти следы фиксировать в установленном законом порядке, чтобы их "не было". Для Иванова все уже было понятно, и он делал так, чтобы подтверждений "посторонних людей" в деле не появилось. Что за люди это были? Ответ напрашивается сам - те самые "ракетчики", которые прилетели на место падения ракеты.

Владимир Анкудинов очень верно заметил, что после появления следов "чужих людей" на месте обнаружения Палатки мы уже не сможем точно установить картину происходящего. Поэтому и инсценировка места происшествия вполне возможна. Учитывая уже приведенные выше аргументы, Палатка и все остальное в районе горы 1079 есть инсценировка. И я вовсе не расхожусь с принципиальной оценкой Анкудинова, он утверждает присутствие "чужих людей", и я с ней полностью согласен. Далее он просто предполагает, что авария произошла именно в этом месте. А мы понимаем, что подобная версия не сможет объяснить огромный пласт фактов, говорящих об инсценировки самого места происшествия. Просто "чужие люди", названные Анкудиновым "ракетчиками", проводили в том месте работы по легализации трупов дятловцев, и следы на склоне - это именно их следы. Если бы взрыв ракеты произошел в районе Палатки, то остались бы многочисленные яркие следы этого события. Однако Владимир Дмитриевич их не фиксирует, что само по себе странно. Да и сама Палатка едва ли сохранилась бы на растяжках - улетела бы в клочьях. Огромный по площади белоснежный склон горы Холатчахль обязательно сохранил бы массу следов взрыва, скрыть которые просто не возможно.
     Криминалист Анкудинов очень правильно заметил, что после начала таяния снега, Иванов был обязана провести повторную трасологическую экспертизу на предмет обнаружения новых следов. Но Иванов её не провел, даже не смотря на то, что эти следы вскоре начали массово проступать из-под снега.

Даже несмотря на то, что рядом были эксперты-криминалисты из Свердловска:

Например, фотосъемка производится в процессе осмотра места происшествия, и это протоколируется. К протоколу прилагаются фототаблицы, которые подписывает эксперт, принимавший участие в осмотре. Здесь - получается, что Иванов повторного осмотра места происшествия не проводил. Потому и следы никак (с процессуальной точки зрения) фиксироваться посредством фотосъемки просто не могли. Почему Иванов так поступил - вопросы к нему. Опять же можно только предполагать - почему. Много чего было не сделано. А из того, что сделано - не все к делу оказалось подшито, наверное, Вы и не хуже меня знаете, что.

Читать о должностных преступлениях Иванова можно долго, они буквально на каждом шагу с первого дня "расследования".

Мы почитаем выводы эксперта-криминалиста по поводу Палатки, экспертизу которой он видел лично (это ЕДИНСТВЕННАЯ экспертиза, проведенная Ивановым по УД) и лично беседовал с экспертами Г.Е. Чуркиной и Т.И. Михайловой:

Тогда(в 1959 г.) вся лаборатория помещалась в 2-х кабинетах, да и сотрудников по этому профилю было не более 3-х человек. Палаткой занимались Т.И. Михайлова и Г.Е.Чуркина. И всей тогда трасологией- тоже. Больше специалистов, кроме них и начальника лаборатории Б.Ф.Кретова во всей Свердловской области в то время просто не было... Через 2 разреза туристы вылезти из палатки точно не могли (малы по размерам), через 3-й разрез могли, но он очень высоко и находился у входа. Разорвать палатку у них в тот момент бы не получилось, да и механизм разрывов не такой, отсутствуют полностью 2 симметрично расположенных лоскута, при "просто" разрывах такого бы не получилось, и в этом случае "обрывки" бы остались "при палатке" - любая ткань рвётся по определенным "правилам", и в трасологии эти закономерности очень хорошо изучены. Иванов вопросов по этим разрывам не поставил, почему - можно только догадываться, и эксперт поэтому выводов не сделала, об их происхождении можно стоить разные предположения. А посему получается, что туристы выбирались через вход, значит-по очереди.

http://funkyimg.com/p/2RZ17.jpg
     Итого фиксируем:Туристы группы Дятлова не выбегали из Палатки через боковые разрезы, ибо это не возможно физически. Все они могли покинуть Палатку только через вход. Поочередно.
     А вот этот факт сразу перечеркивает не только все иные версии, кроме инсценировки, но и в купе с другими доводами просто разрушает саму вероятность паники, испуга и вообще наличия туристов в палатке во время ЧП. От себя добавлю, что если бы "чужие люди" обнаружили дятловцев в палатке, или саму палатку в собранном виде, то несомненно установили бы ее аналогично примеру по факту (с собранной и подвешенной печкой, с центральной растяжкой по центру на лыжах, с лапником под дном вместо абсолютно бессмысленных лыж в качестве пола). Но этого сделано не было. Как и сама печь была не просто разобрана, она была в походном состоянии. Это говорит об одном очень важном выводе: ЧП с туристами группы Дятлова произошло не в палатке, а на марше. На тот момент палатка и печь были в разобранном виде в чехлах.

В.Д. Анкудинов продолжает фиксировать очевидные ляпы следствия Иванова, которые можно объяснить только одним - умышленными и целенаправленными мероприятиями по уводу следствия от раскрытия по горячим следам:

Вот, например, нет постановлений с вопросами о назначении экспертиз, и мы не знаем, какие вопросы Иванов ставил. А это - указывает на направление расследовании. Нет заключений хим.экспертиз , про которые Архипов говорил, что их изъяли "люди в серых пальто". Вот и прикиньте, зачем их надо было изымать, тем самым привлекать к этому факту лишнее внимание и показывать заинтересованность этого ведомства , если бы там "ничего не было"? Если подойти к этому вопросу не по-дятловедчески, а так, как положено при расследовании дела, то факт присутствия "посторонних людей" можно считать доказанным. Этот факт "тянет" за собой целую цепь выводов:
а) следствие в лице Иванова умышленно скрыло признаки присутствия посторонних людей;
б) были сокрыты найденные вещи, не принадлежавшие туристам, причем частично это сделали члены поисковой группы;
в) из предыдущего пункта следует, что в поисковой группе были "доверенные лица" от КГБ
, которые заранее получили задание по сокрытию найденных предметов; -и можно продолжить еще. Но и из этого понятно, что поисковая операция изначально контролировалась и принимались меры по недопущению "выхода" нежелательных сведений.

Отсутствие Постановлений Иванова о назначении экспертиз и подтвержденное очевидцами изъятие материалов этих экспертиз свидетельствует только об одном: КГБ контролировал ход расследования по УД. Только они обладали возможностями изъятия из уголовного дела основополагающих документов. Следствие было под контролем и на всех участках поиска-расследования КГБ имел своих людей. Иначе провести подобную масштабную дезинформацию и инсценировку было бы не возможно. Говоря прямым языком КГБ шло на крайне радикальные меры (за пределами Законности) прикрывая более страшное Преступление. Преступление, которое напрямую касалось Власти и было крайне недопустимо к полному, или частичному раскрытию. Иначе вся эта масштабная операция была бы бессмысленна. Если бы была лавина, бытовуха, НЛО, криминал - какое дело этому до КГБ? Пусть занимается Прокуратура, или уфологи. В этом случае КГБ если и подключили бы, то только в качестве помощи, или параллельного надзора. Но и то вряд ли. В любом случае сама Власть и КГБ были бы сами заинтересованы в быстрейшем и максимально объективном расследовании. В нашем случае картина абсолютно другая - следствию не помогали, а уводили от дела. Вернемся к разгадке такого поведения чуть позже.
     Анкудинов точно подметил, что среди участников поисков и следствия были свои люди (агенты). Иначе провести подобную операцию просто не возможно. Именно этому мы и посвятили большую часть нашего расследования. Нами были выявлены следующие пособники и преступники: Иванов, Масленников, Аксельрод, Согрин, Типикин, Слобцов (в меньшей мере, его использовали в слепую, он скоро сознается), Темпалов, лесник Пашин, сотрудник Ивдельлага Чеглаков. Не проведя этой рутинной работы разобраться в этом преступлении и самой сути вещей не возможно. И В.Д. Анкудинов отлично это понимает.
     Теперь обсудим самую соль свидетельств уважаемого В.Д. Анкудинова, хотя информация этого человека крайне важна.

Речь пойдет непосредственно о беседе с Б.Возрожденным:

Можно поподробнее о том, что Вам рассказывал Б.Возрожденный о травмах 'взрывного' характера? - Подробности дела (у кого именно были травмы "взрывного" характера и пр.) я случайно узнал от Возрожденного весной 1983 г. Как уже говорил, я работал с ним в одной экспертной комиссии при проведении комплексной медико-криминалистической экспертизы по одному уголовному делу. Я был единственным в Свердловской области криминалистом, который проводил ситуалогические экспертизы. Возрожденный про этот вид исследований тогда практически ничего не знал (это было новое направление в криминалистике),и я его между делом "просвещал" на этот счет. Вот он и привел мне пример из собственной практики, как в 1959 году они в процессе расследования дела, возбужденного в связи с гибелью группы туристов в р-не г. Отортен, восстановили ситуацию того происшествия. Остальные подробности ситуации этого происшествия Вам известны. Б. Возрожденный считал, что у некоторых туристов были травмы "взрывного" характера. Это не мое мнение, а его. Я в оценку этих вопросов не лезу, я криминалист (теперь- бывший) и судмедэкспертом никогда не был. Еще раз повторюсь, что он мне в 1983 году примерно около полутора часов в общей сложности тогда разъяснял признаки, на основании которых в 1959 году он пришел к выводам о наличии травм, образованных взрывной волной. Почему он так подробно объяснял мне всё это, я не знаю. Меня эти подробности тогда совсем не интересовали. Я в это время писал (тогда черновики заключений писали от руки, а машинистки потом перепечатывали) наше совместное заключение по тому самому делу. Возрожденный засадил меня заниматься всей этой писаниной по праву "старшего", а сам в это время "развлекал" - а точнее отвлекал- меня своими воспоминаниями и примерами из собственной практики. Потому я и не старался что-либо запоминать, мне и так об этом деле достаточно было известно. Вот что точно он говорил, так это о "взрывных" травмах у "девчонки" (Дубинина) - очень подробно, еще - у кого-то из мужчин (ребра были поломаны, вроде как Золотарев, и еще- фамилии не помню). Что интересно, он хорошо всех помнил, по фамилиям. Видимо, здорово ему тогда досталось (за "плохие вести"), раз так хорошо запомнил! Ну а то, что причиной травм был взрыв ракеты, так об этом он говорил как о факте установленном. И откуда "пришла" ракета- тоже как об установленном факте. Именно всё это ( по его словам) и послужило основанием для указания Иванову "сверху" о прекращении этого дела. Как помню, он выразился,что Иванову велели дело "положить под сукно". Именно его выражение, что туристы заметили "свечение от ракеты", оттого и стали выбираться из палатки.

Что послужило поводом для выбегания людей из Палатки следователь Иванов знать точно не мог, он мог только предполагать. Его тоже использовали сверху, как пешку. Есть задание: провести дело по холодному варианту, без криминала и лишних вопросов, он и исполнил под козырек. Сказали ему сверху в мае 1959 года срочно положить дело "под сукно", он и положил. Если бы Иванов знал всё, то он бы точно не дожил до погон главного прокурора Кустанайской области, так бы младшим сотрудником юстиции скоропостижно и помер, где-нибудь в начале 60-ых годов. Иванов не знал и не мог знать, ЧТО конкретно там произошло, и что на самом-деле там скрывалось. Его вывели на сцену в последнем акте спектакля с конкретной ролью глуповатого следователя с добродушным лицом учителя в круглых очках. Но Лев Иванов хоть и был вида простоватого, но любопытство его не покидало до конца жизни. Вот почему он тихонечко спрятал отдельные фотопленки дятловцев и некоторые другие артефакты. Вернее сказать, он думал, что спрятал именно оригиналы пленок, которые изъял с места Палатки Темпалов. На самом деле тут тоже была игра с пешкой в круглых очках, о чём я подробно расскажу чуть позже. Сам Иванов в 1990 году, когда дело рассекретили и началась гласность, первым из всех дятловедов обратил внимание на Проблему и опубликовал статью "Тайна огненных шаров" в уральской газете. Он сам пытался разобраться, что же там было на самом деле, надеялся на реакцию властей и возможных фигурантов. Но все промолчали. Тогда он написал даже запрос президенту Ельцину, чтобы дело о гибели группы Дятлова расследовали заново. Казалось бы, если он все знал, к чему все это ему нужно? Поэтому вывод Анкудинова о том, что Иванов рассказал Возрожденному истинную картину гибели группы Дятлова, не совсем точен. Лев Иванов действительно рассказал Возрожденному то, что узнал по ходу следствия, даже поплакался в жилетку о наездах на него властей. Но не более того, что он мог знать по определению... Судмедэксперт Возрожденный сообщил Анкудинову, что от взрывной волны погибли НЕСКОЛЬКО человек, а именно: Дубинина и Золотарев. Это для него "установленные факты". Вот только Анкудинов не уловил весь смысл сказанного: те, у кого были разворочены ребра, погибли от взрывной волны. Но не все! Но, тут же возникает главный вопрос-разгадка нашего расследования: ОТ ЧЕГО ТОГДА ПОГИБЛИ ДРУГИЕ ТУРИСТЫ? И ОТ КОГО?
     Странно, почему эти очевидные вопросы не возникли у профессионального криминалиста. Тем не менее некоторые моменты Анкудинов разобрал просто блестяще.

Например, известную загадку "последнего кадра" на одной из пленок:

Я сам был экспертом, сам проявил множество пленок , отснял достаточное количество этих самых пленок, чтобы делать такое выводы. Давайте начнем с того, что это - не проявочный брак. Это- "нормальный" кадр, отснятый в фотоаппарате. По счетчику - на момент обнаружения фотоаппарата было уже отснято 34 кадра. У меня был именно такой фотоаппарат, а потому хорошо знаю, что и как в нем показывает счетчик. И как включается в нем механизм обратной перемотки (рычажок специальный имеется). Далее, в центре - восьмиугольник. Это отображение лепестков диафрагмы. Объектив у Кривонищенко был "Юпитер-11". Это-телеобъектив, четырехлинзовый, светосила-4, фокусное расстояние 135 мм, угол изображения 18 град., относительный масштаб изображения - 2,7. Сравните с "нормальным" объективом с фокусным расстоянием 50мм- угол изображения 45 град., масштаб-1. Я к чему это. Если просто прикинуть возможные расстояния "до фонаря" в лаборатории или в пределах палатки (как утверждали некоторые исследователи - что это источник света внутри палатки), то у меня как-то, извините, не получается таким объективом ( с таким увеличением и углом изображения) получить такой снимок "фонаря"... Тому, что это (т.е. "33-й кадр") действительно "нормальный кадр", проэкспонированный в кадровом окне фотоаппарата, а не "проявочный" брак, есть целый ряд подтверждений. Это - резкие границы кадрового окна. Причем они полностью соответствуют размерам кадрового окна - 24 Х 36 мм. Это-и наличие в центре выраженного "восьмиугольника" от лепестков диафрагмы объектива. Это - и признаки "внутреннего отражения" (внутри объектива) фотографируемого источника света. Причем этот источник света должен быть достаточно ярким (диафрагма "прикручена", однако освещенности хватило для "нормального" его отображения), и резко контрастным относительно общего "фона". Обычно такое происходит, когда ночью фотографируется ярко светящийся объект, у меня подобные "эффекты" возникали при фотографировании ночных салютов - очень даже похожие "эффекты". Ну, есть еще целый ряд признаков, что это - не "засветка" и не проявочный брак. Утомлять Вас не буду, перечисленного достаточно для экспертного вывода. "Концевой дефект" - сами можете убедиться, что пленка еще оставалась. Да и "концевой дефект"- это не то. Это бывает, когда пленка кончилась, "кадр остановился" и на него фотографируется следующий. Возникает выраженная "сдвоенность" или "накладка". Здесь такого и близко нет - сами можете видеть.

http://funkyimg.com/p/2RZ3Y.jpgПоследний кадр одной из фотопленок туристов группы Дятлова.
     Очень подробная информация, едва ли её можно оспорить. Поэтому последний кадр с "засветом" - это не бракованный кадр, и вовсе не случайный снимок лампы при проявки пленки. Это самый настоящий реальный кадр. На ней, по всей видимости, и была запечатлена падающая ракета в ночном небе Уральских гор. Её в то время запросто могли идентифицировать, как НЛО, или "огненный шар". Если будут серьезные опровержения этому - будем рассматривать. Пока их нет мы можем сделать ещё один ВАЖНЫЙ ВЫВОД: Туристы группы Дятлова успели снять на фотоаппарат падающую ракету в ночном небе. Это последний кадр одной из фотоплёнок.
     Совсем недавно уважаемый В.Д. Анкудинов дал короткое резюме по открывшимся новым фактам трагедии Дятлова. Давайте ознакомимся с этой интересной информацией и обсудим её :

Владимир Анкудинов 2017/03/24 10:24:

За прошедший год появились новые сведения, о которых ранее известно не было В частности, Окишев, непосредственный руководитель Иванова в 1959 году,сообщил о наличии второго уголовного дела. Желающие могут найти эту информацию, посмотрев ответы Н.Варсеговой на заданные ей вопросы после её доклада на конференции 02.02.2017 г. О появлении дополнительной информации, связанной с расследованием происшествия с группой Дятлова, также заявил в этом году О.Архипов. Кроме того, была издана книга "Прекращенное уголовное дело о гибели туристов в районе горы Отортен г.Ивделя Свердловской области..." (под ред. Ю. К. Кунцевича, Екатеринбург,2017), позволившая работать с полной и достоверной копией уголовного дела и непосредственно видеть некоторые весьма любопытные и примечательные обстоятельства. Поэтому совокупность "вновь открывшихся" к настоящему времени обстоятельств позволяет увидеть несколько иные аспекты ранее обсуждавшегося здесь уголовного дела, объяснить целый ряд возникших в процессе обсуждения вопросов и сделать вполне определенные выводы по данной теме, отличающиеся от ранее имевшихся.
     Как следует из объяснений Окишева (не так важно, "на камеру" он это сказал, или "не на камеру" - важно то, что он "это" сказал), существовало еще одно уголовное дело, в котором расследовалась "не гибель дятловцев", а некая "авария" в районе перевала, и они с Ивановым имели к расследованию этого дела непосредственное отношение. Таким образом то, что существовало до этого в качестве весьма вероятного предположения, получило прямое подтверждение. По ряду признаков получается, что расследованием "того" уголовного дела занималась спецпрокуратура (ранее предполагалось, что расследовать "параллельное" дело должна была или военная прокуратура, или спецпрокуратура). Также получается, что "параллельное" уголовное дело, по сути, являлось "основным", а известное всем уголовное дело "без номера" фактически выполняло своего рода "бутафорскую" функцию - "через него" происходил сбор материалов для "основного" дела, "легализация" поисковых работ и "оформление" в установленном законом порядке трупов погибших туристов. Отсюда- всё то, что связано с "уголовным делом без номера", выглядит следующим образом.
     В районе перевала произошло некое "событие" (конкретных обстоятельств касаться здесь не будем), которое носило секретный (на тот период времени) характер (т.е. то, что Окишев назвал "аварией"). Примерно около 5 февраля (свидетельство Владимирова о наблюдении им пуска сигнальной ракеты с места в районе перевала) погибшие туристы были обнаружены. Данное "событие" связали с гибелью группы туристов, оказавшихся в тот момент на перевале.
     Спецпрокуратурой (менее вероятно - военной прокуратурой) было по этой причине возбуждено уголовное дело и проводилось расследование
. Ввиду секретного характера "события" расследование проводилось по правилам секретного производства. По этой причине материалы из внешних источников должны были собираться не спецпрокуратурой, возбудившей уголовное дело, а территориальными органами следствия в порядке следственных поручений. Полученные таким способом материалы должны были передаваться вышестоящему руководству, а оттуда - "заказчику". При этом те, кто собирал материалы, вовсе не обязаны были знать, кому они предназначались. Такому порядку сбора материалов как раз и соответствует следующий факт. Во всех протоколах, выполненных на бланках прокуратуры, оставлена незаполненной самая первая графа, в которой следовало указывать номер уголовного дела. Такое могло быть лишь в том случае, если лица, выполнявшие следственные действия, получили указание оставлять данную графу незаполненной, и номер уголовного дела им известен не был (данная графа в таком случае заполнялась "заказчиком" расследования после получения материалов).
     Вот потому и получается, что в данном деле остались лишь те материалы, которые для "заказчика" никакого интереса не имели. И также становится понятным, почему нет протоколов с показаниями целого ряда свидетелей, которые были по данному делу допрошены и сообщили весьма интересные сведения, почему некоторые материалы присутствуют в незаверенных копиях (для этого "дела" - и так сойдёт), почему нет постановлений, которые должны были быть, иных процессуальных документов, которые просто "обязаны" быть в каждом "нормальном" уголовном деле, почему появился протокол от 6 февраля 1959 г., и т.д. и т.п. А также становится понятной причина, по которой данное "уголовное дело" не имеет номера.
     Для того, чтобы придать (не сгодившимся в основное дело) материалам видимость "уголовного дела" (в архив ведь что-то сдать надо), Темпалову приказали составить "задним числом" (явно фиктивное) постановление о возбуждении уголовного дела от 26 февраля (не озаботившись тем, что в нем содержится описание события, которое, как следует из показаний самого же Темпалова, произошло 27 февраля), выдав ему для этого оказавшийся под рукой "эксклюзивный" бланк прокуратуры Свердловской области (весьма вероятно, что заполнял этот бланк Темпалов не "у себя" в Ивделе, а в Свердловске, в областной прокуратуре). Таким "способом" и был сформирован том того самого уголовного дела, которое сейчас может лицезреть каждый исследователь дятловедческой темы. Все эти (если так можно выразиться) "манипуляции" были согласованы "на самом верху", поскольку никто из "самого высокого" прокурорского начальства их "не заметил", несмотря на их исключительную очевидность. А отсюда получается, что никаких изъятий материалов из данного "дела без номера" не было, как и злоупотреблений по "сокрытию" имевшихся в деле материалов. Просто каждый причастный к расследованию выполнил порученную ему "часть общего дела" - как и полагается в такого рода случаях.
     Отдельный вопрос:насколько всё это соответствовало требованиям действовавшего в то время УПК? Но это - другая тема.

Итак, очень аргументированно г-н Анкудинов подтверждает мои предположения четырехлетней давности о нескольких Делах, которые велись по делу группы Дятлова. Только тогда я предполагал, что изначально было ОДНО дело, начатое 06.02.1959 года Военной, или Спецпрокуратурой, дата которого и легла в основание более позднего УД. Владимир Дмитриевич не без оснований полагает, что само УД - изначально было бутафорским, вернее его вообще не было, а следователи и другие работники Прокуратуры и МВД работали по поручениям вышестоящей Спецпрокуратуры. Вот почему на Папке УД и нет номера уголовного дела. Отложим в голове эти мысли Анкудинова и двинемся дальше...

0

24

22. Про "огненный шар" и сигнальную ракету.
     Владимир Анкудинов связывает дату обнаружения трупов с временем открытия Дела Спецпрокуратурой 06.02.1959 года, что подтверждает замеченная группой Шумкова (показания Владимирова) в ночь с 5-ого на 6-ое февраля сигнальная (осветительная) ракета в районе Отортена. Вот тут немного надо разобраться. Если произошла авария, связанная с гибелью туристов в районе Отортена, то она могла там произойти не позднее 2-3.02.1959. Ибо далее их маршрут лежал в другом направлении по Западному склону Уральского хребта и в районе Отортена их обнаружить уже не могли. Это заблуждение (связывать сигнальную ракету от 05-06.02.1959 с "огненным шаром") преследует всех дятловедов и исследователей на протяжении многих лет. Многие отождествляют сигнальную ракету с огненным шаром, другие опровергают и тем самым поносят самих студентов группы Шумакова, изобличая последних в фантазировании. Попал в эти сети и наш г-н Анкудинов. Но, неужели трудно просто взять и внимательно прочитать воспоминания туристов группы Шумкова от Свердловского Пединститута? Открываем и читаем. ВНИМАТЕЛЬНО: Воспоминания студента Владимирова, который до поступления в институт отслужил в армии, в Ленинградском военном округе, и прекрасно понимал, как выглядит сигнальная ракета:

М. Владимиров, В СТРАНУ ЮГОРИЮ:

На северо - западе тянется Главный Уральский хребет. На фоне черного неба, в 25 километрах от нас белеет снежный купол горы Отортен. Там на вершине наши земляки -студенты УПИ, группа Дятлова. Быстро в деревянной пирамиде находим каменный тур и банку с запиской пермских туристов и оставляем свою. Это доказательство того, что мы были на вершине - нужно для отчета. Последний раз окидываем взглядом горную ночную страну. Но что это? Над Отортеном, прорезая ночную мглу, взмывает сигнальная ракета. Жилья в том районе нет. Неужели политехники празднуют восхождение? Так ведь они там должны быть несколько дней тому назад! Задумываться некогда - мороз поджимает.

Владимиров прекрасно понимает, что сигнальная ракета взлетела над Отортеном намного позже времени прохождения группы Дятлова. Но они видели не только сигнальную ракету в том районе...

Читаем свидетельства руководителя той группы Шумкова Анатолия Семеновича:

Второго февраля 1959 года. С обеда сильно мело. Ветер крепчал и к З часам уже дул с такой силой, что можно было на него «ложиться». Мы спускались с горы Чистоп, 1292-м в зону леса в сумерках. Мы — это группа студентов 2-4 курсов геофака Свердловского пединститута. Руководил группой автор этих строк. На ночь заготовили сушняк, разожгли костер, приготовили ужин. К 7 часам ветер почти стих. Стало необычно тихо после многочасового завывания ветра. Резко похолодало. К 9 часам вечера кто-то, посмотрев на термометр, заметил: «Спирт в шарике».Температура была ниже 53 градусов. «Это» с небольшой скоростью, бесшумно летело с юга на север над Уральским хребтом. Светилось, и довольно ярко. Необычна была подсветка низко плавающих облаков на высоте 2,5-3 км. Михаил Владимиров из нашей группы воскликнул: «Вот бы картину нарисовать». А мороз за 50 градусов, попробуй сними шубенку. Пролетело «это» над горами западнее нес в 15-17 километрах, не снижаясь, и исчезло за горизонтом, оставляя светлый след на низкой облачности. А мы остались коротать эту морозную ночь у костра. Никто не спал, а точнее не мог уснуть...
("Расследование", КАРПИНСКИЙ РАБОЧИЙ № 15-16 1127-286. от 02.1999)

То есть группе Шумкова удалось увидеть ДВА РАЗНОСТОЯЩИХ ВО ВРЕМЕНИ события: в ночь с 02 на 03 февраля 1959 года они видели летящий вдоль Уральского хребта с юга на север "огненный шар", который был отлично виден, даже несмотря на низкую облачность. А в ночь с 05 на 06.02.1959 они видели совсем другое явление: сигнальную ракету, взлетевшую над Отортеном. Запомните эти свидетельства, они нам очень пригодятся в дальнейшем. Обратите внимание, что группа Шумкова находилась в это время в районе вершины горы Чистоп, и даже восходила на вершину. Поэтому версия Кунцевича (руководитель Фонда памяти группы Дятлова), которую он озвучил в 2013 году, якобы ему удалось достоверно выяснить, что ракета была пущена с ракетной части на горе Чистоп просто абсурдна. Там действительно была воинская часть, но в 70-ые годы. Понятно, почему такие "заслуженные" люди возглавляют дятловедческое движение. Поэтому отождествление сигнальной ракеты в ночь с 05 на 06 февраля с датой обнаружения трупов туристов после взрыва ракеты есть нелепость. Да и кто же ночью будет искать упавшую ракету??? А как обстояли дела того времени при испытаний секретного ракетного оружия. Тогда спутниковой навигации не было. Сначала по всему предполагаемому маршруту движения объекта выставлялись дозоры с вертолетными группами. Ракеты пускались в ночное время не просто так - именно ночью было хорошо видно траекторию полета и его основные этапы (отстрел ступеней ракеты), именно ночью можно было довольно точно определить место падения ракеты. Есть сведения, что для лучшего наблюдения траектории ракеты использовалась окись азота, которая при взаимодействии с воздухом давала эффект "светящейся луны -ареола" (вот почему и огненные шары). Как только место падения примерно фиксировалось, тут же шла информация в ЦЕНТР. Там хронологически фиксировали все сообщения по маршруту и определяли точное время полета и основные параметры хода полета. Далее утром (ночью тогда самолеты и вертолеты не летали) наиболее близкий дозор отправлялся в район падения ракеты, зафиксированный накануне. На вертолете фиксировали место падения, все тщательно протоколировали на видео и аккуратно собирали ВСЕ мало мальски частицы Объекта. После этого место очищали от токсичных элементов, брались анализы почвы, воды и т.д. Никакая сигнальная ракета тут не уместна по-определению, ну не на лыжах же охотники искали военные ракеты... Поэтому зафиксированный группой Шумкова пуск сигнальной ракеты не связан с поиском обломков ракеты и другими обстоятельствами этого события, несомненно связанного с гибелью группы Дятлова.
     Давайте попробуем отыскать тот объект, который и стал предвестником страшной загадки, которая до сих пор остается на слуху. Изучаем матчасть по свидетельствам непосредственных очевидцев: показания очевидцев по "огненным шарам".

Свидетельства Г.В. Атманаки:

17 февраля я и Владимир Шевкунов встали в 6.00 утра, чтобы приготовить завтрак на группу. Распалив костер и сделав все необходимое стали ждать, когда пища будет готова. Небо было пасмурное, туч и облаков не было, но была легкая дымка, которая обычно с восходом солнца рассеивается. Сидя лицом к северу и случайно повернув голову на восток увидел, что на небе на высоте 30 разлилось молочно-белое размытое пятно размером примерно 5-6 лунных диаметров и состоящее их ряда концентрических окружностей. По форме напоминало ореол бывающий вокруг луны в ясную морозную погоду. Я сделал замечание своему партнеру, что вот мол как разрисовало луну. Тот подумал и сказал, что во первых луны нет, а кроме того она должна быть в другой стороне. С того момента как мы заметили это явление прошло 1-2 минуты, сколько оно длилось до этого и как выглядело первоначально не знаю. В этот момент в самом центре этого пятна вспыхнула звездочка, которая несколько секунд оставалась прежних размеров, а затем начала резко увеличиваться в размерах и стремительно двигаться в западном направлении. В течение нескольких секунд она выросла до размеров луны, а затем разорвав дымовую завесу или облака предстал громадным огненным диском молочного цвета размером в 2-2,5 лунных диаметра, окруженным все теми же кольцами бледного цвета. Затем оставаясь тех же размеров шар начал блекнуть пока не слился с окружающим его ореолом который в свою очередь расползся по небу и потух. Начинался рассвет. На часах было 6.57, явление продолжалось не более полутора минут и произвело очень непростое впечатление. Первоначально мы не обратили на него внимания, но потом, когда появился сам светящийся диск, были поражены. Лично у меня создалось впечатление, что в нашу сторону падает какое-то небесное тело, потом, когда оно выросло до таких громадных размеров мелькнула мысль, то в соприкосновение с землей входит другая планета, что сейчас последует столкновение и от всего земного не останется ничего. Мы уже бодрствовали более часа, так что смогли отойти после сна и не верить галлюцинациям, но в продолжении всего стояли, как загипнотизированные и только лишь когда диск начал блекнуть кинулись к палатке для чтобы разбудить товарищей и показать им необычное явление. Не знаю каким образом Карелин сумел молниеносно выскочить из спального мешка и выбежать в носках в нижнем белье на улицу. Он сумел увидеть теряющий очертания диск и расплывающееся по небу светлое пятно. Мне много потом пришлось разговаривать с очевидцами и большинство описывает этот случай примерно таким же образом и добавляет, что свет от него был такой сильный, что люди в домах пробуждались ото сна.
(УД, лист 211 (об.) - лист 212 (об.))

Со временем Карелин более подробно описал направление "огненного шара":

Один из этих неудачных запусков я сам наблюдал 17 февраля 1959 года на Северном Урале, в верховьях реки Вижай, всего в 50 км от места гибели туристов. Это произошло ранним утром, в темноте. В таких условиях определить направление движения ракеты чрезвычайно сложно. Я оцениваю его - с юга на север и с юго-востока на северо-запад. Это, в свое время, казалось мне очень симпатичным: наводил на мысль район космодрома Байконур. Направление запусков космических ракет в те годы было именно таким. Достаточно вспомнить, что неудачное приземление А.Леонова и П.Беляева произошло в Пермской области, по земным меркам рядом с Северным Уралом. наблюдение старта космической ракеты в то время можно было только описать словесно. А сравнить его с чем-то уже известным не было возможности: в те времена запуски ракет в космос по телевидению еще не показывали. Когда же через несколько лет на экране телевизора я увидел запуск ракеты на космодроме, то сразу признал при взгляде снизу то, что наблюдал далеким февральским утром. Округлый яркий фон. В середине - более яркое сочное свечение. Мерцающий характер цветовых оттенков. Движение газовых потоков. Все, абсолютно все совпадало в облике виденного тогда на экране. После этого сомнения отпали. 17 февраля мы видели неудачный запуск космической ракеты. Такой же неудачный запуск наблюдали и участники поисковых работ на реке Ауспии 31 марта 1959 года, когда ракета прошла по такому же маршруту, что и 17 февраля.
(Карелин, 1990 г.)

Газета "Тагильский рабочий" за 17 февраля 1959 года:

В шесть часов 55 минут местного времени вчера на юго-востоке на высоте 20 градусов от горизонта появился светящийся шар размером с видимый диаметр Луны. Шар двигался в направлении на северо-восток. Около семи часов внутри его произошла вспышка и стала видна очень яркая сердцевина шара. Сам он стал более интенсивно светиться, около него появилось светящееся облако, отогнутое по направлению на юг. Облако распространилось на всю восточную часть небосвода. Вскоре после него произошла вторая вспышка, она имела вид серпа Луны. Постепенно облако увеличивалось, в центре оставалась светящаяся точка (свечение было переменным по величине). Шар продвигался в направлении восток-северо-восток. Наибольшая высота над горизонтом - 30 градусов - была достигнута примерно в 7 часов 05 минут. Продолжая движение, это необычное небесное явление слабело и размывалось. Думая, что оно каким-то образом связано со спутником, я включил приемник, однако, приемов сигнала не было. А. Киссель, заместитель начальника связи Высокогорского рудника.
(УД, лист 344)

Имеет также несколько свидетельств военнослужащих.

Савкин А.Д.:

17 февраля 1959 года в 6 часов 40 минут утром находясь при исполнении служебных обязанностей с южной стороны показался шар ярко-белого света, который периодически окутывался белым густым туманом внутри этого облака находилась ярко-светящаяся точка размером со звездочку. Двигаясь в сторону северного направления шар был виден в течение 8-10 минут.

Малик И.Н. (УД, лист 265):

17 февраля 1959 г. в 6 час 40 минут утра находясь при исполнении служебных обязанностей заметил движущийся шар ярко белого цвета который показался с южной стороны. Шар был ярко белого цвета в густом тумане белого цвета. Туман[ное] облако становилось густее и светлее, а в облаке просвещался ярко белый шар который продвигался на север. Шар был виден минут 10-15 после чего шара не стало видно в северной части.

Новиков А.С.:

17 февраля 1959 г. в 6.40 утра мною с южной отметки был заметен шар ярко-белого цвета, который периодически окутывался белым густым туманом. Внутри этого облака наблюдалась яркая светящаяся точка размером со звездочку. Периодически уменьшалась и увеличивалась в объеме. Шар двигался с юга на север. Движение шара наблюдалось в течение 8-12 м.

Анисимов А.Л. (УД, лист 267 (об.)):

17 февраля 1959 года в 6 часов 40 минут утра я находился на посту. В это время с южной стороны показался шар небольших размеров, окутанный белым туманом. Большого круга. При движении по небу, шар то увеличивал, то уменьшал свою яркость. При уменьшении шар скрывался в белом тумане и сквозь этот туман была видна только лишь светящаяся точка. Периодически светящаяся точка увеличивала свою яркость, увеличиваясь также и в размерах. При увеличении яркости светящаяся точка, которая принимала форму шара, она как бы расталкивала этот туман, в то же время увеличивая его плотность по краям, а затем сама скрывалась в тумане. Создавалось впечатление, что шар сам излучал этот белый туман, который образовывал форму круга вокруг него. Двигался шар очень медленно и на большой высоте. Этот шар был виден минут десять, а затем исчез в северном направлении, как бы растаял вдали. Вот все, что я видел.

Техник-метеоролог Токарева (дата заметки в УД - 16 марта), (УД, лист 227):

Начальнику Ивдельского отделения милиции 17. II. 59 г. 6 ч. 50 м. местного времени на небе появилась не обыкновенное явление. Движение звезды с хвостом. Хвост был похож на плотные перистые облака. Потом эта звезда освободилась от хвоста, стала ярче звезд и полетела. Стала постепенно как бы раздуваться, образовался большой шар, окутанный дымкой. Затем внутри этого шара загорелась звезда, из которой сначала образовался полумесяц, затем образовался малый шар, не такой яркий. Большой шар постепенно стал тускнеть, стал, как размытое пятно. В 7 ч. 05 м. совсем исчез. Двигалась звезда с юга на северо-восток.
Техник-метеоролог Токарева (подпись)

Особенно важно для нас последнее свидетельство, потому что его описал профессиональных метеоролог, который обязан ТОЧНО определять стороны света и имеет в своем распоряжении необходимые точные приборы измерения. Так вот, техник-метеоролог Токарев свидетельствует направление с юга на северо-восток от Ивделя. Под данное описание может подходить полигон "Капустин Яр". Может и полигон "Тюратам" (будущий Байконур). Явление наблюдается свыше 10 минут, объект довольно большой, имеет ореол и хвост (в космосе баллистические ракеты ореол и хвост не оставляют). Очевидно, что перед нами не баллистическая ракета, хотя можно подискутировать...
     Итого имеем: "огненный шар" (ракета) двигался с юга на север вдоль Уральского хребта.
     Теперь про ракету 02.02.1959 года, которая нам наиболее интересна. Читаем свидетельства руководителя той группы Шумкова Анатолия Семеновича, который 2-го февраля 1959 года видел тот объект, который мог стать причиной гибели группы Дятлова и который мог быть отмечен в журнале пусков ракет с полигонов СССР в 1959 году (см. справочник Ивкина, приведенный выше):

Свидетельство Шумкова А.С.:

Второго февраля 1959 года. С обеда сильно мело. Ветер крепчал и к З часам уже дул с такой силой, что можно было на него «ложиться». Мы спускались с горы Чистоп, 1292-м в зону леса в сумерках. Мы — это группа студентов 2-4 курсов геофака Свердловского пединститута. Руководил группой автор этих строк. На ночь заготовили сушняк, разожгли костер, приготовили ужин. К 7 часам ветер почти стих. Стало необычно тихо после многочасового завывания ветра. Резко похолодало. К 9 часам вечера кто-то, посмотрев на термометр, заметил: «Спирт в шарике».Температура была ниже 53 градусов. «Это» с небольшой скоростью, бесшумно летело с юга на север над Уральским хребтом. Светилось, и довольно ярко. Необычна была подсветка низко плавающих облаков на высоте 2,5-3 км. Михаил Владимиров из нашей группы воскликнул: «Вот бы картину нарисовать». А мороз за 50 градусов, попробуй сними шубенку. Пролетело «это» над горами западнее нас в 15-17 километрах, не снижаясь, и исчезло за горизонтом, оставляя светлый след на низкой облачности. А мы остались коротать эту морозную ночь у костра. Никто не спал, а точнее не мог уснуть...
("Расследование", КАРПИНСКИЙ РАБОЧИЙ № 15-16 1127-286 от 02.1999)

Объект летел западнее Чистопа с юга на север вдоль Хребта. Это говорит о пуске ракеты с юго-западного направления от Уральского хребта. Именно там располагались военные полигоны "Капустин яр" и "Владимировка". Судя по траектории полета "огненных шаров" их направление было в сторону незаселенных районов Полярного Урала и Новой Земли.
     Что за ракету могли видеть в районе Отортена в 1959 году? Очевидно, что это не баллистические ракеты и их ступени. Ситуацию проясняет сын Никиты Хрущёва, который работал в то время в секретном КБ Челомея:

Ракеты Р-7 начали испытываться, да, наверное, в 58-м году. Р-14 появилась позже. Они стреляли в Казахстан. А ракета Р-12, единственная, которая может ..., она одноступенчатая, поэтому вся эта здоровая болванка ее падала, и она падала примерно туда же, куда падала и головная часть, на боевое поле. Р-14, кстати, тоже была одноступенчатая, и тоже она падала на боевое поле, сама ступень. Поэтому куда-то на Урал она по соображениям небесной механики упасть не могла.

     Вот и всё. Ясно и понятно. Баллистические ракеты и их ступени упасть на Отортен не могли по законам небесной механики. Если принять во внимание описательную часть "огненных шаров", когда объект около 10 минут движется от горизонта до горизонта и имеет размеры в зените более диаметра луны, то это явно не баллистическая ракета, которая улетает в космос и вообще не видима. При падении головной части такой ракеты она будет выглядеть, как сгорающая в небе звезда по очень крутой траектории. Очевидно, что зафиксированные многими свидетелями "огненные шары" не подходят под описания баллистических ракет.

0

25

23. Таинственная "Застава Ильича",
или откуда прибыл радист Неволин.

     Попробуем отыскать эту дозорную ракетную часть в том районе, военные которой и могли прилететь в район Отортена для фиксирования места аварии ракеты и сбора обломков. На самом деле вопрос с военными частями и непонятными подразделениями в том районе вовсе не праздный. Очень странно, что дятловедение вообще игнорирует этот важнейший аспект. Особенно мне запомнились два свидетельства из передачи А. Малахова "Пусть говорят. Перевал Дятлова: не ходи туда" (апрель 2013). Так на 33-ей минуте в прямом эфире из немецкого городка Флаутербаха дает свои свидетельские показания жительница одного из поселков на Лозьве Ольга Верле, ныне проживающая в Германии:

Показания Ольги Верле:

Много я рассказать не могу, потому что все было засекречено, но этот случай я хорошо помню. Сведения тогда поступили, что группа студентов, а какие студенты - никто ничего не говорил. Что якобы они пошли в горы и попали в зону ракетных войск. Я знаю, что у нас там стояла воинская часть, и вот эти мальчики военные ходили к нам вечером на танцы. Ходили разговоры, что это ракетные войска.

Крайне интересного свидетеля Малахов, в свойственной ему манере, тут же заболтал и убрал с эфира. А ведь это уникальные сведения, которые просто необходимо было уточнить. Ну, тут не малаховское шоу, здесь мы все уточним степенно и с расстановкой по другим свидетельствам, а их достаточно. Пока фиксируем - местные жители вспоминают, что в том районе стояла какая-то секретная воинская часть и гибель студентов группы Дятлова связана с военными из этой части. Обратите внимание, в свидетельстве ни слова о гибели туристов от взрыва ракеты - просто к гибели причастны военные, мол зашли на их территорию. Продолжим изучать другие свидетельства жителей Вижайского края...

На 38-ой минуте помянутой выше телепередачи мы видим свидетельство еще одного жителя тех мест:

О светящихся объектах говорят и жители окрестных деревень.Более того, люди утверждают. что в лесу не далеко от вершины Отортен долгое время существовала секретная военная база. (далее говорит местная жительница, которая едет в местном автобусе и ей поддакивает весь автобус местных жителей): "Там сохранились развалины, до сих пор они стоят, просто раньше там была войсковая часть, называется "Застава Ильича", так в народе называют... (тут же другая пассажирка автобуса перебивает): "Вот там была запретная зона, куда они ходили. Вот, нельзя было туда."

Вот такие чудеса! Буквально все вижайцы отлично знают, почему и от кого погибли дятловцы. Они связывают это с секретной зоной, куда попали дятловцы, что к их гибели причастны военные секретной части. И даже название приводят: "Застава Ильича". Я долго пытался найти эту Заставу по названию, и мне удалось отыскать это место. Но об этом чуть позже. Пока фиксируем главное: о причастности военных к гибели туристов знают все местные жители. Это ни для кого в тех местах не секрет. Но, если телепередача Малахова покажется кому-то не слишком серьезным источником, а переполненный вижайский автобус хором поющий о секретной воинской части в их районе - это режиссерский трюк, приведем еще свидетельства...
     Беседа Майи Пискаревой с Владимиром Андросовыми другими вижайцами (В.П. Владимир Пашин - сын лесника Ивана Пашина, в чьем лесничестве и произошла трагедия и который выводил группу Слобцова для "открытия" Палатки и первых трупов; В.Ч. - Владимир Чеглаков, сын того самого капитана Чеглакова из Ивдельлага, который вместе с Пашиным вел группу Слобцова; В.А. - Владимир Андросов, местный житель; Т.Н. - местная жительница Татьяна Ремпель, дочь того самого И.Д. Ремпеля, который уговаривал Дятлова в Вижае не идти на Отортен. Вот это составчик нам Майя подобрала на этот раз!!!):

Беседа М.Пискаревой с вижайцами:

В.П.:Мой дядя Иван Пашин рассказывал, что он первый нашел, 2-х человек у кедра. Был взрыв. Тогда в Вижае была одна версия - выход из под контроля ракеты, радиация после срезов деревьев превышала в 15 раз, прибыли 2 группы военных, которые после нахождения первых людей, приказали всем возвращаться домой, иногда запуск ракет был виден из поселка. А сам Пашин считал, что причиной гибели студентов была ошибка военных в запуске ракет.
В.Ч.:Мой отец, Алексей Чеглаков, тоже участвовал в поисках группы Дятлова в 1959 году. Мне в то время было 3 года, но я помню, как отец уходил на поиски, и у меня чувство страха от этого осталось. Когда стал постарше, хотел у отца узнать, что там случилось, он объяснял, что испытывали новое оружие, и экспедиция попала в зону поражения. Это было секретно и, по всей видимости, с них брали подписку о неразглашении тайны. Кто много болтал, тех уже в живых нет
Т.Н.:И помню, как отцу один мужик рассказывал, какого страху они натерпелись, когда заблудились в районе речки Тошемка. Тогда их солдаты задержали и привели в штаб, после целого дня выяснений личности их отпустили, предупредив, чтоб внимательнее ходили по тайге. Но они не видели никаких знаков предупреждающих. И вот уже в то время я услышала про погоны другого цвета. Это значит, что в тайге были места, где стояли части, относящиеся к другим родам войск. А потом уже и сама встречала погоны другого цвета, и с разными эмблемами. В основном,крылышки были...
В.А.:Военные могут быть в любых погонах, это ни о чем не говорит. У нас стояли ПВО. Они обнаруживали самолеты противника. И по их сигналу поднимались самолеты с аэродрома в 300 км.восточнее.
М.П.:Радист Г. Неволин,который все время находился на поисках, с конца февраля по май 1959 г.,рассказывал в беседе с Е. Зиновьевым: "Но вот тут, поближе к Ивделю, от Полуночного, за 2-м Северным, ну, может быть, и дальше где-то, были какие-то посты ПВО... Радиолокаторы у них были... были ли у них ракеты - никто не знает, кроме тех, кто служил.

http://funkyimg.com/p/2RZeb.jpgСлева на право: лесник Иван Пашин, неизвестный манси, А.С. Чеглаков.
http://funkyimg.com/p/2RZec.jpgЗамечательный человек, вижаец Владимир Андросов
     Теперь переходим к Заставе Ильича, о которой поминали местные жители, и что именно там была запретка с секретной воинской частью. Именно военные с этой таинственной Заставы Ильича и погубили группу Дятлова. Что же это за Застава Ильича такая? А ответ нашелся неожиданно, в интервью Майе Пискаревой вижаец Владимир Андросов пытаясь разгадать неразрешимую загадку с появлением в верховьях Ауспии радиста Неволина с рацией вдруг упомянул некую Базу Ильича:

Интервью М.Пискаревой с вижайцем В.Андросовым:

М.П.:Владимир, вот тут меня просили узнать у Вас, реально ли добраться на нартах 5 человекам со Второго Северного до места лагеря поисковиков на Ауспии за 2 часа? С учетом свертывания-развертывания рации? Известно по радиограммам, что 26-го февраля в 10.45 Неволин был в поселке, а в 13.00 уже встретил спасательный отряд в верховьях Ауспии. Существовал ли зимний путь манси из Суеват-Пауля к Лозьве?
В.А.:Как таковой дороги с Суевата (зимника) никогда не существовало. Манси могли ехать по своим мансийским тропам, и как они ехали, не знаю. Могу только догадываться, что ехали они по короткой дороге в сторону реки Ауспии, там много мансийских троп. Второй Северный находится посередине между рекой Ушма и рекой Ауспия. За сутки олени могут сделать переход в 120 км. С устья Ауспии до перевала 33 км. От 2-го Северного до реки Ауспии 14-15км. Итого: 48 км. Летом ходу 2 дня от устья Ауспии до перевала. 10 км манси на нартах проходят за два часа. Пять человек на нартах никогда не поместятся. Только двое. Он не мог, по моему мнению, доехать за 2 часа.
Второй Северный - нежилой поселок. И что там делать Неволину? Их могли закинуть туда на вертолете, тем более у него была радиостанция. А что, Неволин с Куриковым выехали с Суевата вместе??? Или встретились где-то около Ауспии?
Оленей манси к месту ЧП не погнали бы. Там нет корма, и их пришлось бы снова гнать к устью Ауспии, там корм есть. Я вот думаю, почему их не закинули на вертолете, можно было бы и со Второго Северного.
М.П.:Тайна , покрытая мраком, почему радиста не смогли закинуть на перевал вертолетом, а везли на нартах. А что за поселок мог быть в устье Ауспии?
В.А.:Скорее всего это Второй Северный.
Еще выше устья, примерно, 10 км находилась так называемая "База Ильича". Там были баня, дом, дом для гостей. Он там охотился, начиная с 65-67 годов, и до 80-82 годов. Затем умер. Там всё сожгли, и остался один пустырь. Сам он с посёлка Бурмантово, затем сошелся на Вижае с одной женщиной по фамилии Бурмантова, забыл как зовут, с ней жил и затем умер.

http://funkyimg.com/p/2RZf6.jpgБаза Ильича. Сам Ильич в центре с кружкой в руке.
     Оказывается, действительно, в нужном нам районе, в 10 км выше от устья Ауспии по реке Лозьве был похожий объект: База Ильича. Фактически это просторная усадьба с гостевым домом и баней. Зачем некоему приезжему Ильичу такое богатство и откуда? К тому же он поселился на этом объекте с 1963 года уже на месте отстроенной заставы. Каким целям служил этот странный и довольно большой объект в безлюдной местности? По-видимому, во время испытаний ракет над Уралом в конце 50-ых годов там размещалась дозорная ракетная часть, которая фиксировала пролеты объектов и, если требовалось, собирала обломки ракет и фиксировала место падения.
     По-видимому, и загадка с радистом Неволиным, невесть откуда приехавшим на встречу с группой Слобцова, теперь легко разрешается. Майя Пискарева отлично понимала, что история с этим радистом, который сказочно ворвался на Перевал вместе с рацией в самый момент обнаружения Палатки Слобцовым, вещь непонятная и загадочная. Она сопоставила все данные по Неволину из радиосводок и сообразила, что от ближайшего поселения, где была рация Суевата далековато будет. Даже на суперсовременной амфибии за два часа не доехать. Можно было успеть из Второго Северного, но он был необитаем во время похода. Ближайшим жилым местом оставалась загадочная База Ильича, её и помянул Андросов.
     На самом деле теперь все более-менее становится понятным. Режиссеры спектакля не хотели рисковать всем действом, но и светиться не желали. . Поэтому и отправили "своего" радиста с той самой секретной воинской заставы, военные с которой были причастны к трагедии. Трудно сейчас сказать, когда Неволи оказался на Базе Ильича, но очевидно, что был он там задолго до высадки первых групп поисковиков. Учитывая место работы Неволина - Северная геолого-разведывательная экспедиция и специфику профессии, возможно он давно был осведомителем КГБ, что в то время было вполне обычным делом среди радистов у геологов. Скорее всего он принимал участие и в первой части Спектакля, неофициальной. А в конце февраля он спокойно ждал сигнала от режиссеров, когда выдвигаться до Перевала. Получив этот приказ, Неволин возник на Перевале аккурат в момент спуска группы Слобцова от Палатки. Надо же, какие чудеса! И тут же отстучал нужную радиограмму: "Палатка "ОБНАРУЖЕНА"!!! Занавес открылся! Большой Спектакль по сокрытию грязного преступления, в который будут вовлечены почти все ветви Власти СССР стартовал.
     Но Неволин отчеканил радостную весть в Центр поисков не просто так, при этом он использовал некий секретный шифр, который никто кроме него в лагере не знал. И в Штабе поисков в Ивделе его никто не знал, кроме неустановленных людей. О том, что радиограммы со склона приходили в Ивдель зашифрованными, свидетельствовала Вера Ивановна Подгайная, секретарь-машинистка начальника Северной геологической экспедиции А.М. Сульмана. Она сообщает, что в Ивделе был развернут Спецотдел и именно туда относились шифрованные радиограммы с поисковых работ.

Ее рассказ опубликован в книге писателя Олега Архипова "Судмедэксперты в деле группы Дятлова", "Истина", Тюмень, 2015 (см. рис.):

Через меня проходили шифрованные радиограммы, в них "палочки" всякие, не разберешь. Радист передавал их мне, а я передавала Сульману. Далее передавали эти радиограммы в Спецотдел. Связь с Москвой была у Проданова и Сульмана. Здание геологической экспедиции располагалось во Втором Ивделе. Его давно снесли... Радистом работал Темников. Работники частенько приходили и интересовались: "Чего там?". А что я могла сказать, коль шифрованные все были радиограммы. Когда у Сульмана была связь непосредственно с Москвой, то он просил закрывать дверь и не пускать никого в кабинет.

Это очень странный факт, зачем шифровать ход поисков? Но главное: где и от кого Неволин мог получить шифры, если он появился в зоне поисков из глухой деревни, а Сульман был в Ивделе? Тут большой вопрос. Хотя и вопросов уже нет - поиски шли под многократным контролем, и вся информация проходило строгую цензуру сквозь сито Спецотдела. Помните, как опасная информация Масленникова о 10 парах лыж превратилась в журнале радиограмм в нелепые 10 пар белья? То-то...
http://funkyimg.com/p/2RZfm.jpgРадист Егор Неволин
     Неволин проживал сначала в Ивделе, потом переехал в Свердловск, но никому, никогда не сказал про те поиски НИ СЛОВА. Когда его товарищ, радист Любимов Владимир Алексеевич спросил у него в 1959 году, как прошли поиски, Неволин ответил, что не имеет права разглашать информации. Вот так! Хотя, казалось-бы, обычные поиски туристов... В 2002 году поисковик Евгений Зиновьев взял аудио-интервью у Егора Неволина в Свердловске и прислал кассету Кунцевичу. Ничего, кроме того, как приходилось развешивать "американку" (специальную антенну для рации), Неволин не сказал. Он уходил в сторону от прямых вопросов, даже поведал про ядерные подземные взрывы 80-х годов... Но на прямой вопрос "то там было в 1959?" Неволин коротко ответил: гибель связана с огненными шарами, но все свидетели уже мертвы... Все последующие попытки "Фонда памяти группы Дятлова" выйти на Неволина не увенчались успехом, по прежнему адресу его уже не было.
     Фигура радиста Неволина в тех событиях была очень значима. Получая и отправляя ВСЕ радиограммы в шифрованном виде, нет и не было более осведомленного человека о тех событиях, чем Неволин. Он был на поисках с первого дня до последнего. Вот почему Неволин предпочел твёрдо молчать, понимая что в данном случае это вопрос жизни и смерти. Странно, но Иванов вообще решил не допрашивать этого важнейшего свидетеля. Но Неволин не всегда исполнял роль радиста. Как мы помним, важную информацию о нехватки многих вещей и продуктов в Палатке сообщил в Ивдель именно он, когда Масленников временно отошел. Поэтому мы обязаны снять вину с Евгения Поликарповича, ибо имея такого радиста и Специальный отдел на приёме его сообщений он просто мог быть не в курсе, как искажаются его радиограммы. Ну а подпись под протоколом обнаружения Лабаза могла быть просто подделана задним числом, как была подделана подпись Аскинадзи, о чём мы писали выше.
     Но роль Егора Неволина в этом Деле была более обширна. Как показывают факты, именно он помог режиссерам найти последние трупы туристов у настила. Ранее считалось, что настил под слоем снега помог найти манси Куриков, якобы именно он обнаружил полоску из еловых веточек к оврагу. Но, вот что удивительно, к тому моменту никого из манси уже не было в зоне поисков. Ни на одной фотографии с обнаружением Настила и последних трупов ни одного манси нет. Да и что им там делать? Им надо семьи кормить и оленей пасти, не могут они три месяца сидеть на поисках. Студенты менялись, ибо им надо было учиться, а манси уезжали, потому что им просто надо заниматься хозяйством.

Недавно непосредственный участник поисков в мае Анатолий Мохов рассказал уникальную информацию:

Я на перевал приехал в конце апреля. И последнюю четверку (Николая Тибо-Бриньоля, Людмилу Дубинину, Семена Золотарева, Александра Колеватова. - Авт.) нашла наша группа. Это было 5 мая. В этот день мы должны были улететь домой. Ждали вертолет. И решили последний раз пройтись по перевалу. Как бы попрощаться с группой Дятлова. Когда уже спустились в низину притока Лозьвы, нас подозвал радист Егор Неволин. Смотрите, говорит, иголки от елок вытаяли такой дорожкой. А они действительно выглядели так, как будто кто-то тащил по этому месту еловый лапник. Тут подошел полковник Артюков и сказал: "Идите обедать, а после начнем копать."

Вот и получается, что когда собирались сворачивать поиски, неожиданно на сцену выходит обычный радист Неволин и точно указывает на место, где надо искать настил. Опытные туристы, криминалисты, эксперты внимания не обратили, а радист-геолог отвернулся от рации, вылез из палатки и сразу точно указал. Чудеса, да и только! Но мы не будем верить в чудеса, всё было намного тривиальнее. Режиссеры понимали, что если 5-ого марта трупы не найдут и свернут поиски, то их придется скоро снова продолжить, когда снег начнет сходить. А тогда неотвратимо вскроется множество опасных улик и находок, начиная от следов на снегу. которые при таянии снега проявляются. Да и Власти требовали поскорее закрыть резонансное дело. Вот тогда своему агенту Неволину из Спецотдела в Ивделе дали шифрованное указание: проверить место в овраге еще раз. Ну а дальше было дело техники и Настил был обнаружен. буквально за несколько часов до отъезда всех поисковиков с перевала. Вот почему все имеющиеся данные в бутафорском УД надо обязательно еще раз проверять по показаниям ещё живых свидетелей тех событий.
http://funkyimg.com/p/2RZfM.pngФотография из альбома поисковика Анатолия Мохова.
     Студентов до трупов не допускали - только военных. Ни одного манси на момент обнаружения трупов нет. В белом плаще стоит вовсе не Иванов, а прокурор Ивделя Темпалов.
     Анатолий Мохов нащелкал целый фотоальбом и нигде нет манси, в основном военные. Но он поведал еще одну важную информацию, что студентов не подпускали к трупам:

- Ваша группа просто наблюдала?
- Нет, мы соорудили салазки из лыж для перевозки тел. Но к трупам нас не подпускали. Там следователь работал и военные. Они тела в спальные мешки укладывали, привязывали к салазкам и везли наверх.

     Оказывается, трупы сразу закрывали в спальные мешки и увозили на салазках к вертолетной площадке. Почему? Ведь Темпалов, или Иванов были просто обязаны подозвать студентов для опознания своих однокашников. Подписать протокол, сверить вещи, проверить часы на принадлежность... Ни-че-го. Никаких протоколов и опознаний - студентов не подпускать, трупы сразу прятать в спальные мешки! Но саму наводку на место последних трупов неожиданно дал именно Егор Неволин, и за эту бесценную информацию мы очень благодарны Анатолию Мохову.
http://funkyimg.com/p/2RZg4.jpghttp://funkyimg.com/p/2RZg6.jpg
Лозьва в районе Базы Ильича и сама База Ильича (справа).
Рыбаки, которые сделали эти снимки, так и не поняли, почему это место называется Базой Ильича.
Ну и слава богу, зачем им заморачиваться нашими проблемами. Таймень клевал отлично.

     Для укрепления версии с отдельным выносным дозором ракетных войск в том районе приведу еще одно крайне важное свидетельство очевидца. Это военный медик Владимир Сенченко, много лет проработавший в Ивдельском районе.

Вот что он рассказал в 2017 году:

В те годы в Ивдельском районе проводились военные испытания, испытывались ракеты. Об этом хорошо знали все местные жители. Их часто называли огненными змеями. Я сам, когда жил еще в Маслово, видел за каждую зиму по 5-6 пусков. Летом, кстати, их не было. Только зимой проводились. Да, все было засекречено, но даже последние двоечники у нас знали, что на севере испытывают оружие, в том числе атомное... Когда я окончил медицинское училище, меня отправили по распределению в Вижай. Но до Вижая я не доехал, работал в поселке Первом Северном. Меня там поселили с геофизиками, по крайней мере так их мне вначале представили. Якобы карты какие-то составляют и все такое прочее. В будние дни эти люди пропадали в тайге, а на выходных отдыхали в поселке. В один прекрасный день, это был понедельник и у меня образовался выходной, один из них, самый молодой, остался на базе. Ему лет 25, наверное, было. Предложил выпить, я не отказался, сели. Спросил его, почему он не поехал со всеми. И тогда он начал рассказывать. Не поеду, говорит, больше совсем, как вы тут живете, мол? Говорит, тут жить нельзя, кругом радиация. Оказалось, никакие они не геофизики. Ходят по тайге и собирают всякое барахло, оставшееся от пусков. Я, говорит, жить хочу. На следующий день он планировал ехать в их контору, получить расчет и уехать из поселка. Только когда на следующий день я пришел домой после работы, то не смог уже попасть в квартиру. Оказалось, был выстрел. Он закрылся в комнате и застрелился. Это вместо того, чтобы домой ехать. Приехали два дяди, забрали тело. Меня на допрос. Я прикинулся, как мы тогда говорили, «ветошью»... Напомню, пуски производились в основном вечером. По крайней мере, именно в это время суток их в те годы наблюдали чаще всего местные жители и я в том числе. В это время группа Дятлова как раз вставала на ночевку. Второй важный момент: все ракеты во время испытаний снабжаются системой самоподрыва. Самая секретная на тот момент часть — это ракетное топливо, для лучшего розжига в него добавлялся окислитель на основе азотной кислоты. Поэтому электроника взрывала топливный бак. Ракеты тогда шли на небольшой высоте, а группа Дятлова стояла на горе. Есть все основания полагать, что мы имеем дело с самоподрывом ракеты, который произошел близко от них...Ошибка полагать, что ракета при самоподрыве разваливается на части. Сам корпус ракеты ушел чуть дальше. По инструкции его при первой же возможности, но не позже чем через три дня, забирали вертолетчики. Они, как правило, летели следом. Крупные запчасти собирали при самой ближайшей возможности, а мелкие собирали еще до 70-х годов.
(https://www.znak.com)

Очевидно, про ракетные испытания в Ивдельском районе и о дозоре ракетчиков в районе Первый северный - Застава Ильича жители тех мест хорошо знали. По-видимому, аварийный сход ракеты и радиоуправляемый подрыв объекта и стали возможными причинами страшной трагедии, которая произошла с группой Дятлова.
     Некоторые дятловеды иногда отбрыкиваются: ну где эти поисковые отряды? У них должны быть вертолеты, а их никто не видел в тех местах.

Приведу воспоминания жителя тех мест, уже помянутого нами выше вижайца Андросова:

В этот день мы ждали вертолёт МИ-4 с грузом. Целый день его не было и только в к вечеру послышался гул винтов. Я машинально взглянул на часы - было около 8 часов вечера, и сразу возник вопрос: "Чей это вертолёт?". Гражданская авиация в это время года летала только до 7 вечера(вертолёты). Через некоторое время мы его увидели - он шёл зигзагом и прошёл над нами - все увидели звезду на фюзеляже - принадлежность к Министерству обороны. Потом он свернул западнее нас и сел, даже заглушив двигатель. Взлетели они где-то через час, что было хорошо слышно. Видимо, искали что-то упавшее сверху.
(http://samlib.ru/w/w...ikakniga2.shtml)

Так что и ракеты, и ракетные дозоры, и военные вертолеты в тех местах были с избытком.

0

26

24. Поддельные фотоплёнки от товарища Иванова,
или как "добрый" следователь студентов развёл.

     Следы масштабной фальсификации и очевидная бутафория с Уголовным Делом не оставляла иных вариантов: следствие шло под контролем сверху и являлось мероприятием по легализации версии гибели людей от естественных причин. Но, как тогда быть с фактом необъяснимой лояльности следствия, когда сам следователь Иванов передал студентам оригиналы фотопленок, только что изъятых с места обнаружения? И ладно бы следователь Иванов передал уже проявленные пленки, тогда мы могли говорить о предварительной фальсификации. Но, согласно воспоминаниям участников тех событий, отдельные пленки проявляли студенты УПИ: Биенко, Юдин, Бычков. Едва ли все они были агентами КГБ...
     Версия с работой спецслужб подвисала в воздухе. Если записные книжки погибших, которые кучно оставили лежать в Палатке, подделать не представляло особого труда (вырывай ненужные листы и всё), то с оригиналами фотопленок никак не получалось. Пленки - это сильнейшие улики, которые непременно должны содержать опасную информацию. То, что с пленками явно что-то не так говорили следующие факты: почему следователь Иванов предпочел проявлять и печатать с них фотографии не в судебно-криминалистической лаборатории Свердловской прокуратуры, а частным образом? Почему в УД нет необходимого в данном случае Акта изъятия пленок и Протокола о назначении экспертизы? Где необходимые экспертизы и фототаблицы? Почему сами пленки Иванов хранил у себя до самой смерти, и почему их не приложили к УД, что является абсолютным требованием процессуального кодекса. Но пленки-то были оригинальными, некоторые проявляли сами студенты. Очевидно, что любые спецслужбы пожелали бы увидеть, что там нащёлкали туристы. Но это возможно увидеть только проявив плёнки!
     Но совсем недавно один мой знакомый фотолюбитель, который очень плотно занимался черно-белым фотографированием задолго до Перестройки и отлично знавший все тонкости своего хобби, обратил внимание, что на некоторых кадрах есть следы очевидных подделок. Вернее сказать следы явного копирования пленок до их финишной проявки студентами. Это было как гром среди ясного неба, но его аргументы не оставляли иного варианта: ПЛЕНКИ ПЕРЕДАННЫЕ СТУДЕНТАМ КАК ОРИГИНАЛЫ, ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЛИСЬ.
     И вот его аргументы. Как известно в деле фигурируют фотопленки 64 единицы ГОСТ. В 1959 году обычно использовалась негативная пленка. Но на Пленке №4 кадры №24 и №23 (здесь и далее мы будем пользоваться фототаблицами, принятыми в Фонде памяти группы Дятлова, где эти пленки хранятся и сейчас) имеются следы дефекта, который перешел на негатив с позитивной промежуточной пленки. Вот он:
http://funkyimg.com/p/2RZCF.jpgФотография из похода группы Дятлова со следами подделывания фотопленки
http://funkyimg.com/p/2RZCD.jpgСледы повреждения эмульсии пленки в районе перфорации
Снизу кадра отчетливо видно четыре белых пятна в районе перфорации и черные границы поврежденной эмульсии. При нормальной обработке фотопленки таких следов возникнуть не может. В случае случайного брака при проявки пленки на негативе должны были быть четыре темных пятна. Вот так должен был выглядеть на просвет негатив этого кадра:
http://funkyimg.com/p/2RZCA.jpgСледы повреждения эмульсии кадра при проявке негативной пленки
http://funkyimg.com/p/2RZCE.jpgФотопленка дятловцев №4 кадр 23. В районе нижней правой перфорации следы повреждения
http://funkyimg.com/p/2RZCC.jpg
     На фотографиях же мы видим белые пятно, значит на негативе это черные дефекты. Но темных пятен на негативе в этом месте не должно быть в принципе. Это связано с физико-химическими параметрами проявления негативной пленки. Процесс обработки черно-белых негативных фотопленок представлял из себя довольно сложный технологический процесс:
1.Пленка извлекается из фотоаппарата.
2.Заряжается в фотобачок.
3.В фотобачок заливается проявляющий раствор, и при стабильной температуре (для советских негативных пленок обычно 20 градусов) и в течении времени, указанного на упаковке пленки происходит процесс проявления изображения при постоянном перемешивании раствора за ручку вверху бачка. Проявляющий раствор сливается из бачка.
4.В фотобачок заливается вода для промывки. Температура та же самая, около 20 градусов Цельсия. Через несколько минут вода тоже сливается.
5.Последняя операция - фиксирование. В бачок заливается фиксирующий раствор. Обычно это раствор тиосульфата натрия. Его задача - удалить остатки непроявленной фотоэмульсии и закрепить проявленное изображение. Через 15-20 минут процесс окончен. Фиксирующий раствор так же сливается.
6.В фотобачок заливается вода для промывки. Эта операция полностью идентична п.4.
7.Фотопленку достают из бачка и сушат в подвешенном состоянии в сухом и чистом помещении.
     Качественная обработка возможна только при соблюдении температурного режима. Фотографическая эмульсия имеет в основе желатиновый слой, в растворах он набухает и становится мягким и нежным. Поэтому, если температура проявителя намного выше рекомендуемых 20 градусов, то эмульсия плавится и отслаивается, отделяются куски эмульсии и наслаиваются на друг друга. В этом случае мы наблюдаем именно такой эффект в районе нижней перфорации. Проявитель был слишком горячий и эмульсия "поплыла" именно в самом уязвимом месте - в районе дырочек от перфорации, через которые эмульсия и поступает в глубину бочка с пленкой. Горячий проявитель через отверстие в середине крышки попадает вниз фото бачка, выдавливает воздух и поднимается кверху. Если проявитель горячее технологических норм, то он "зацепляет" эмульсию и она смещается в районе нижней перфорации.
     Но подобная картина возможна только в одном случае, если повреждение коснулось позитивной пленки, и уже потом эти дефекты попали на негативную копию пленки, с которой и печатались снимки. Дабы убрать все сомнения, что это не перфорация, попавшая неимоверным образом в поле кадра, а именно дефект с позитивной пленки, приведу фото самой пленки в районе этих кадров. Там настолько всё очевидно. что комментарии не нужны:
http://funkyimg.com/p/2RZFM.jpgПоддельные негативы фотопленок группы Дятлова.
Очевидно, что это не перфорация, а именно дефект с позитивной пленки при копировании.
     В то время не было иного метода копирования негативных пленок, как через промежуточную позитивную копию пленки. Фальсификаторы взяли оригинальные негативные пленки и проявили. Затем провели нужные манипуляции: удаление опасных кадров, засветка не нужных моментов, порча отдельных кадров. После этого с поддельной негативной пленки сделали копию на позитивную фотопленку, проявили. При этой операции и был допущен брак на некоторых кадрах. А затем с этой позитивной копии сделали негатив. Копировальный аппарат просвечивает только сам кадр, а перфорация в копировании не участвует. Поэтому на скопированном негативе в зоне перфорации нет продолжения пятен. Обрыв. Если бы эта пленка была оригинальной, то на ней вообще бы подобных пятен не было. Эмульсия на промежуточном позитиве "поплыла" от температуры и образовался характерный дефект.
     А где можно было найти подобное оборудование для сложного копирования самих фотопленок? Ну, если в Свердловской киностудии и можно было обнаружить этот аппарат, то заточен и настроен он был исключительно под кинопленку, на нём указанные выше операции не сделать. Можно ли было провести подобное копирование в судебно-криминалистической лаборатории Свердловской прокуратуры? Не знаю, оборудование слишком специфическое, да и зачем криминалистам копировать фотопленки? Напечатать фотографии с пленок - да, это основной хлеб криминалистов, но чтобы копировать сами пленки... Подобное уникальное оборудование можно было найти только в специальных лабораториях государственной безопасности. Вот там да, и оборудование было, и мастера-профессионалы. Поэтому копирование фотопленок дятловцев могли провести только специалисты КГБ, не просто скопировать, но и отфильтровать все опасные моменты, чтобы комар носа не подточил. А это работа не одного дня, это работа долгая и кропотливая. Для того, чтобы знать, что и как вырезать, надо было изучить сами фото, понять по всеобъемлющим вводным что и как править, провести все эти правки и при этом постараться синхронизировать с параллельными фотопленками туристов. Поэтому версия, что пленки изъял 27.02.1959 года Темпалов, передал Иванову и тот где-то сам смастерил нечто подобное не проходит. Ни по времени, ни по возможности. Как известно по свидетельствам студентов, следователь Иванов отправил фотопленки с первым самолетом до Свердловска. Времени для сложного монтажа не было ни у Иванова, ни у КГБ, это принципиально не возможно. Поэтому можно предположить только одну версию: ФОТОПЛЕНКИ ДЯТЛОВЦЕВ БЫЛИ СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ ДО ОБНАРУЖЕНИЯ ИХ ПРОКУРОРОМ ТЕМПАЛОВЫМ В ПАЛАТКЕ 27.02.1959. А это сразу отодвигает саму трагедию на несколько недель назад с почти однозначными выводами об участии в этом деле КГБ.
     Теперь подробности проявки пленок и фотографий.

Отрывок из Письма студента Б. Бычкова в редакцию газеты "Уральский следопыт" от 23.01.2013:

Вернувшись из похода, мы узнали о трагедии. К тому времени нашли ещё не всех погибших, только у кедра и на склоне. Снаряжали очередные поисковые группы. Так я познакомился с С. Согриным – мы с ним ходили в так называемый «городок чекистов» , на какой-то склад, где нам выдали два рюкзака различного походно-альпинистского снаряжения. Похоже, что снаряжение было немецкого производства, «трофейное». На следующий день Е. Чубарев сказал мне, что нас ждут в областной прокуратуре по адресу ул. Малышева, 2б. Кроме нас с Женей был приглашён Юра Юдин, тот, который, сойдя с маршрута из-за болезни, избежал горестной участи. Нас встретил Л.Н. Иванов. Он представился, привёл нас в фотолабораторию и объяснил задание: мы должны напечатать как можно больше фотографий с плёнок участников погибшей группы с тем, чтобы раздать снимки семьям погибших, а также своим друзьям и членам турклуба УПИ. На наш вопрос: «зачем?», Лев Никитич сказал странную, как нам показалось, фразу: «Кое-кто хочет представить, что случившееся – результат неправильного руководства и распрей в коллективе». В фотолаборатории было знакомое нам оборудование: увеличитель, ванночки, красная лампа, пинцеты. Лежали бумажные пачки проявителя и закрепителя, а также пакеты с фотобумагой формата 9х12. Ю. Юдин с нами работал не долго, только первый прогон всех плёнок. Мы же печатали фотографии два полных дня. На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших. Эти кадры мы не размножали во многих экземплярах, так – два - три. К сожалению, в моей памяти не осталось и кадров, о которых пишет в своей статье В. Якименко. Ни я, ни Женя Чубарев не обратили на них никакого внимания, для нас они были – «испорченными» кадрами.

Очень любопытная информация. Сначала обратите внимание, что Согрин, который числится на поисках с 24-ого февраля, встречается с Бычковым в Свердловске для получения альпинистского снаряжения для вылета на Отортен. Возникает полная мешанина дат: либо Бычков и Согрин действительно встретились накануне, числа 22-23-его, перед отбытием последнего на Отортен, либо они встретились уже во второй половине марта, когда Согрин вернулся с поисков. Но к тому моменту были найдены все 5 трупов, а не четыре, и альпинистское снаряжение Бычкову и Согрину нужно было, как козлу баян. Остается период между 27 февраля и 5-ым марта, когда нашли труп Слободина. Но в это время официально Согрина в Свердловске быть не могло. Но, если мы вспомним о тех загадочных путешествиях группы Согрина-Аксельрода-Типикина к "солидным людям", когда их туда-сюда возили на прокурорском вертолете Иванова, то мы можем с большой долей уверенности говорить, что Согрин вместо поисков зачем-то отправился в Свердловск с товарищем Ивановым. Но... зачем тогда ему альпинистское снаряжение, если горы он уже облазил???
     Далее Бычкова, Юдина и Чубарева встретил следователь Иванов и пригласил к себе в лабораторию. Мол, вот вам фото пленочки, проявите, пожалуйста, и раздайте всем товарищам и родственникам погибших. Задача: дабы на ребят не свалили внутри коллективную распрю... Ну, студенты и взялись за работу, долго вспоминая потом про чрезвычайно доброго следователя Льва Иванова. Хотя любой знающий человек понимает, что добрый следователь бывает только на разводке, тем более в статусе прокурора-криминалиста областной Прокуратуры. Тем более по такому серьезному делу. Иванов исполнил свою роль безупречно и поддельные фотопленки были проявлены самими студентами. Ими они и распространялись. Полное алиби для властей было исполнено. И следователь такой добрый попался...
     Согласно показаниям Бычкова, в Свердловской областной прокуратуре для них были готовы пленки, реактивы, приборы... То есть пленки УЖЕ были проявлены и готовы к проявке самих фотоснимков. Всё степенно и с расстановкой. Но при данном положении дел у сомневающихся в честности доброго следователя могли возникнуть вопросы: а почему сами пленки не дать проявить студентам? Для этой легализации поддельных фотопленок товарищ Иванов провел отдельную операцию. Странным образом, но он почему-то дал проявить Бычкову и Чубареву не все пленки. Есть свидетельства студента УПИ Владислава Биенко, что первые фотографии с первой фотопленки, переданной Ивановым с Перевала, делал именно он. Он проявлял не только снимки, но и саму пленку!

Читаем его свидетельства:

ПРОЯВИТЬ ПЛЕНКУ ДЯТЛОВЦЕВ ДОВЕРИЛИ СТУДЕНТУ.
- Известно, что вы лично работали со следователем Ивановым.
- Прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов был молодой, умный и честный. Как только поступили первые вести о трагедии с группой Дятлова, он привлек меня к своей работе. С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях. Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели.
- Удивительно! Почему Иванов доверил проявить пленку вам, студенту, а не специалистам-криминалистам?
- Не знаю. Наверное, он мне доверял. А во-вторых, спешил увидеть - что там, на фотографиях? Возможно, что тогда выходные были, их ведомственная фотолаборатория не работала.

Очень странные действия товарища Иванова, почему сразу не дать проявить все фотографии Бычкову в специализированной криминалистической лаборатории? Да и кто разрешил Иванову передавать важнейшую улику частному лицу для проявки вне учреждения Областной Прокуратуры? Это серьезное должностное преступление, пойти на которое Лев Иванов мог только в одном случае - это была очередная разводка, согласованная и навязанная из вышестоящей организации. А для чего это надо было режиссерам спектакля? Для того, чтобы потом ни у кого не возникло даже подозрения о фальсификации пленок. Вот Вам пленка, проявил ваш же студент Биенко, что еще Вам надо? Сами студентов нашли, сами пленки проявили, сами фотографии проявили. Власти открыты как никогда.
     Теперь зададимся вопросом: если пленки были заранее сфальсифицированы, то Биенко могли передавать только уже проявленные пленки. А что будет при повторной операции проявки уже проявленной пленки? Оказывается, ничего, ибо все закреплено химическим составом и реакции не будет. Пленка была проявлена Биенко повторно, и он не знал об этом. На практике фотопленки вынимаются из кассеты и кладутся в проявочный бачок на ощупь, при полной темноте (даже свет красной лампы не допустим). Именно на это и был расчет. Так этими двумя операциями, проведенными Ивановым с Бычковым и Биенко были легализованы поддельные пленки. Следователь был очень добрым, и ему все поверили...
     Известно, что пленку Биенко потом забрал следователь Иванов, и только этой пленки не оказалось в его архиве. Все другие пленки, с которых в 1959 году Бычков делал фотографии, сохранились и сейчас находятся в Фонде Кунцевича. Почему исчезла пленка Биенко? Потому что только она была проявлена дважды, и любая экспертиза могла быстро установить этот факт. А это очень опасный факт. по которому сразу выясняется, что пленки в фотоаппаратах погибших туристов были уже кем-то проявлены. В КГБ не стали рисковать и сразу после легализации этой пленки зачистили концы и пленочку уничтожили. Стоит отметить, что именно на пленке, которую проявлял Владислав Биенко, оказались два очень странных кадра, которые считаются последними. Это два кадра, где якобы туристы устанавливают палатку на склоне 1079. Это последние кадры, которые якобы сняли туристы в том походе.
     Согласно УД и навязанной хронологии похода Дятлова, последние кадры были сделаны в вечернее время в условиях очень плохой видимости, в пургу. Для съемки в подобных условиях необходима очень светочувствительная фотопленка, специально для съемки при плохом освещении. При СССР черно-белые фотопленки разделялись по светочувствительности на 4 класса (см. рис).
     Но вот что удивительно, на той же самой пленке были снимки отличного качества и при ярком дневном освещении. А это не возможно технически, ибо при солнечной погоде снимки на сверхчувствительную пленку получатся засвеченными. Картина, которую мы наблюдаем по фотографиям с пленки Биенко возможна только при одном условии: если пленка прошла серьезный монтаж и на её негатив были скопированы кадры с различных по светочувствительности негативных пленок через промежуточный позитив. Это в очередной раз подтверждает нашу версию, что как минимум пленка Биенко - это очевидная подделка с явными следами фотомонтажа.
     Если мы внимательно посмотрим на последние кадры установки палатки с пленки, проявленной Биенко, то мы увидим и другие очевидные признаки подделки. Дело в том, что на склоне палатка была установлена по штормовому, то есть занижена по высоте. Так как следователь Иванов подошел к делу настолько "профессионально", что даже не зафиксировал габариты палатки, попробуем вычислить высоту самостоятельно. В данном случае высоту определяет лыжная палка, являющаяся стойкой. Наиболее длинные лыжные палки - 165 см. Учитывая то, что палку еще надо заглубить в снег ниже горизонтали дна см на 15-20, то реальная высота палатки была не более 1.50. Давайте посмотрим на фотографию внимательно и вычислим глубину ямы под палатку:
http://funkyimg.com/p/2RZMG.jpgУстановка палатки Дятлова на склоне. Последние кадры.
При данном расположении палатка бы полностью оказалась в яме, что не соответствует положению палатки при обнаружении.
     Очень странно, почему на последних кадрах трудятся только три человека. Другие участия в экстренной установке палатки не принимали? А как вообще можно выкопать подобную ямищу лыжной палкой? Всех заслуженных дятловедов прошу на элементарный эксперимент: по зиме берете лыжную палку и копаете яму площадью 2 на 4.33 и глубиной 1.5 метра. К тому же вырыть на подобную глубину площадку для установки палатки надо в очень твёрдом фирновом снегу. Ортюков, для того что бы рыть такой снег, просил обеспечить его группу «очень прочными инженерно сапёрными лопатами с прочной насадкой и две кайлы». Фирновый снег на склоне очень твёрдый в виду постоянного оттаивания и смерзания, его и деревянной лопатой не взять. Любой здравомыслящий человек понимает, что вырыть подобную яму лыжными палками не возможно в принципе. Вот и получается, что последние два кадра на поддельной пленке Биенко есть умышленная фальсификация. Это постановочные кадры. Они были сделаны другими людьми, в другом месте и в другое время.
     При подобной установке туристам пришлось бы делать длинную лестницу у входа, дабы как-то вылезти потом из этой ямы. Но на фотографиях с поиска Палатка не была заглублена в снег, ни на сантиметр! О чем ярко свидетельствуют фотографии.
     Палатка стояла на плоскости склона. Более того, группа Слобцова после обнаружения Палатки окопали её рвом в поисках вещей и трупов. Поэтому незначительные холмики - это снег от раскопок поисковиков и то, что обвалилось с пологов палатки при её сборке. Представляете, какие горы снега должны быть, дабы углубить огромную палатку Дятлова на 1.5 м? А тут на месте палатки плоский склон без ямы. Выводы делайте сами...
http://funkyimg.com/p/2RZP9.jpg

0

27

25. Почему туристы были без обуви, про валенки и другие любопытные вещи.
Согласно материалам УД, почти все найденные трупы были без обуви, за исключением Слободина (1 валенок на ноге), Тибо-Бриньоля (пара новых валенок) и Золотарева (в стеганых бурках). Пора, наконец, разобраться и с этим застарелым ребусом дятловедения, который будоражит умы отчаянным исследователям этой трагедии. Очевидно, что босиком в лютый мороз пройти по снегу 1.8 км до кедра не возможно. Маршрут по склону пересекают три полосы каменных кряжей, а далее перед лесом следует полоса глубокого снега 300 м, глубокое русло ручья и подъем к кедру. На данный момент еще ни один исследователь не смог повторить этот поход до леса босиком, хотя пробовали многие. Так в 2013 году экспедиция КП провела эксперимент и попробовала пройтись по этому маршруту в теплых носках. Прошли не более 20 м. Ноги стали зудеть, а на ступнях образовались травмы от фирнового снега. Очевидно, что через 150-200 м ноги бы превратились в кровавую массу, а боль и мороз стали бы нестерпимыми. Было получено однозначное ЗАКЛЮЧЕНИЕ: это не возможно физические. Учитывая тот факт, что в заключениях судмедэксперта Возрождённого травмы и ссадины на ступнях не отмечены ни у одного трупа (кроме одного ожога), мы можем сделать однозначное ЗАКЛЮЧЕНИЕ: дятловцы не выбегали из Палатки и вообще не ходили босиком по снегу. Ну, это по нашему расследованию уже не бог весть какая новость. Мы уже давно установили, что Палатка и все события на перевале - это инсценировка "чужих людей". Здесь же мы изучим не менее интересный вопрос: почему инсценировщики оставили трупы босыми?
     В зимних лыжных походах, что тогда, что в наше время, валенки были незаменимым атрибутом. Когда туристы останавливались на стоянку, первым делом вытаскивали ноги из узких заледенелых ботинок и сразу засовывали их в теплые и просторные валенки. Кто ходил на лыжах, тот знает, как ноют ноги в лыжных ботинках. Даже после вытаскивания ног из ботинок они побаливают несколько часов, и в этом плане просторные валенки просто незаменимы. Незаменимы валенки и во время зимних ночевок, ибо никакие носки и одеяла не сохраняют так тепло, как валенки, или бурки. Туристы постоянно находятся обутыми, одну ногу вытащил из ботинок и сразу в теплый валенок, затем другую. Вот почему выбегание босиком из палатки - это по определению абсурд, туристы во время зимнего похода не могут быть разутыми, либо в ботинках, либо в валенках.
     Давайте теперь подсчитаем, сколько было валенок в походе и сколько осталось на момент обнаружения. Валенков в походе должно быть ровно столько же, сколько и туристов, то есть 9 пар. Учитывая тот факт, что у Золотарева были стёганые бурки, то 8 пар и одна пара бурок. Теперь считаем валенки:

Протокол обнаружения места стоянки туристов (УД, лист №2):

Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы,посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары.

Допрос свидетеля Темпалова В.И. (УД, лист №210):

В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов ит.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги.

В февральском протоколе 3 пары валенок, а в апрельском Допросе Темпалова - 3.5, то есть 7 валенок. Интересно, почему в Протоколе, когда место осматривали несколько человек и все поштучно фиксировали, было 3 пары. И, вдруг в апреле, Темпалов вспомнил про еще один валенок. Пока не суть, скоро мы во всем разберемся...
На самом деле, это спасительная вставка, дабы как-то спасти положение с нечетным количеством обнаруженных валенок. Еще одним свидетелем, кто подсчитал валенки в палатке, был поисковик Лебедев. В академическом переводе внизу на странице ( л.315) написана фраза "В палатке было несколько пар валенок", а на другой странице продолжение "все, кроме одного пары ботинок...".
http://funkyimg.com/p/2RZSL.jpgУД (Лист №315) Показания поисковика Лебедева.
     Сначала кажется, что действительно написано "одного", но, если посмотреть на оригинал, то там слово "одной", тем более, что перед "кроме" стоит запятая. Смысл двух фраз разный:
"В палатке было несколько пар валенок все, кроме одного пары ботинок..."
или
"В палатке было несколько пар валенок все, кроме одной пары ботинок..."
     Очевидно, что следователи и прокуроры старательно хотели затереть неудобный казус с нечетным количеством валенок. Как мы увидим ниже, у них ничего не получилось... Пока запоминаем цифры: 3 или 3,5 пары валенок было обнаружено в палатке.
     По материалам УД в обуви были найдены трое: Золотарев в стеганых бурках, Тибо-Бриньоль и Слободин в одном валенке. Все другие без обуви.
     Теперь открываем Протоколы опознания вещей (мартовский по первой группе, и майский) и считаем валенки:
- Кривонищенко - пара валенок;
- Колеватов - пара валенок;
- Дубинина - пара валенок;
- Слободин - 1 валенок.
     Среди неопознанных вещей валенок нет. На опознании вещей отсутствует обувь Тибо Бриньоля (пара валенок) и Золотарева (пара стеганых бурок). Это очень странно, но понять можно, ибо трупы были разложившимися, а обувь находилась в ручье. Хотя замечу, что даже в протоколе обнаружения трупов от 06.05.1959 обувь на трупах зафиксирована не была:

Ног не видно, т.к. раскопаны не до конца и находятся под снегом. Трупы разложились.
(УД, лист № 341)

Другое дело одежда и обувь Слободина: все было снято и выставлено на опознание. Как и по другим трупам.
     Так вот, в итоге на акте опознания все-равно было зафиксировано только 3,5 пар валенок. Возникает резонный вопрос: а где же второй валенок от неполной пары??? Очевидно, туристы не могли пойти в поход с нечетным количеством валенок. Валенок - это не иголка, его обязательно бы нашли на месте обнаружения трупов, или в палатке. Но не нашли, так в протоколах и осталось 3,5 пары. Ну и общее количество теплой обуви получилось 5,5 пар на 9 человек, что очень странно и не объяснимо. Но.., как же такое могло быть? Выскажу свою версию произошедшего казуса...
     Как мы выяснили в главе №18, при первом машинальном осмотре трупов, одежда срезалась скальпелем, делались многочисленные надрезы в узких местах и сгибах конечностей. Это известно со слов НЕПОСРЕДСТВЕННОГО исполнителя данного действа: медсестры П.И.Солтер. Такова общепринятая практика и в наше время, ибо с окоченевших трупов иначе снять одежду не возможно физически. Вот почему при повторном одевании трупов для инсценировки на Горе Мертвецов (кстати, название очень точное - на высоту 1079 привезли именно мертвецов) произошел кавардак с одеждой, когда у всех участников она была немыслимым образом перепутана.
     С обувью тоже произошел казус. Если ботинки снять получилось - за счет расшнуровки и хорошей доступности ступни, то с валенками так не получилось. Валенки - это жесткий желоб, монолитно связанный с нижней частью подошвы. Если ступня окоченела в Г-образном положении, то никак, кроме разрезания валенка, ступню не освободить. Таким образом половина валенок и была разрезана. При этом количество разрезанных валенков получилось нечетным.
     Но это пол-беды. При повторном надевании обуви у инсценировщиков тоже возникли неразрешимые проблемы: ботинки на распухшие ноги банально не одевались. Дело в том, что со временем у трупов отекают конечности и обуть трупы просто не возможно. Вот почему на трупы принято одевать пресловутые "белые тапочки" из ткани - это вынужденная мера. Данный конфуз заставил инсценировщиков побросать все ботинки в палатке и выпустить туристов на мороз. Но, вот в чем беда, даже целые валенки налезли далеко не на всех. При этом обутыми оказались только два трупа в ручье, обувь которых никто из поисковиков не видел, в протоколе информация про обувь отсутствует. Мы знаем, что эти трупы были одеты лишь по Актам СМЭ Возрождённого:

Тибо Бриньоль (УД, лист № 352):
"На ногах одеты почти новые серые валенки. На правой ноге белый шерстяной носок ручной вязки, на левой ноге такой же носок."
Золотарёв (УД, лист № 349):
"Черные стеганые бурки, в них коричневые шерстяные носки, причем на правой ноге один носок и на левой два штопаных носка, один шерстяной, другой хлопчатобумажный."

     Согласно документам, валенки на Тибо-Бриньоле видел только Возрождённый, при этом они были "почти новыми". Как могли валенки сохранить свою девственность, после недели похода и трехмесячного нахождении в ручье и трупных выделениях? Да никак! По-видимому, труп Тибо-Бриньоля решили одеть в валенки задним числом, мол хоть кто-то был обутым. Купили валенки и... Но даже тут произошёл конфуз: ступня в шерстяных носках не влезала. Тогда шерстяные носки просто засунули в валенок (в виде стельки) и, с горем пополам, кое-как втиснули окоченелые ноги. Само-собой, эти валенки выставлять на Опознание не решились - родственники сразу заметят подмену валенок. Фактически, только Золотарев был обут без всяких заморочек. Что и понятно: на ноги трупов без проблем можно было натянуть только стеганые бурки, ибо они расстёгивались по профилю ноги и позволяли создать необходимую свободу.
     Теперь окончательно закроем вопрос по вещам, найденным у кедра и на настиле. Многие исследователи пытались как-то вогнать имеющиеся вещи и их фрагменты в одну единую логическую цепочку. Скажу прямо, получилось у них не очень правдоподобно. Основные версии сводились к следующему: якобы вещи снимали и срезали с трупов еще живые туристы, дабы дополнительно утеплиться... Картина весьма жуткая... Но почему-то все эти исследователи упускают из вида тот факт, что почти все эти вещи и фрагменты так и остались не востребованными. Конечно, можно допустить, что как только срезали штанину с трупа товарища, так сразу и сами испустили дух. В современном дятловедении можно допустить все, что душе угодно, чем маразматичней версия, тем лучше. Мы же попробуем разобраться в этом вопросе без всяких мрачных фантазий и маразма.
     Ниже представлена Таблица отдельных вещей дятловцев, которые были обнаружены у кедра и в районе настила:
http://funkyimg.com/p/2RZY7.jpg
     Как хорошо видно из Таблицы, вещи и их фрагменты почти не использовались. Ну какой смысл срезать с трупов одежду, чтобы потом попросту бросить ее на поляне? Какой смысл разложить вещи на четыре аккуратные стопки по углам настила (свидетельства Аскинадзи и фотоматериалы) и вообще не использовать? Зачем вообще нарезать рукава, если у костра так и осталась невостребованная теплая ковбойка??? Вопросы, на которые нет никакого логического ответа. Если сюда добавить, что отдельные вещи и их фрагменты не принадлежат двойке, замерзшей у костра, то вообще получается полная нелогичность.
http://funkyimg.com/p/2RZYc.jpg
     Обратите внимание, что некоторые фрагменты обнаружены на той же поляне над настилом и ручьем (см Таб. №13, №14), при этом другие фрагменты тех же вещей обнаружены на настиле, либо в ручье. Но.., как такое может быть? Дело в том. что слой снега, под которым найден настил, это тот же нанос, где и обнаружены вещи в 15 м от центра настила. Но почему фрагменты одной и той же вещи оказались на разных глубинах одного и того же сугроба? Так, пройдя по следам елочек в мае, сначала в оттаявшем снеге обнаружили половину свитера. Начали копать и на глубине 4,5 метров под ним нашли оставшуюся часть на ноге Дубининой. Каким неимоверным образом фрагмент свитера взлетел над трупами на 4 метра вверх? Вопрос без ответа. Или одна половина брюк обнаружена на 4.5 метра выше над настилом, где осталась оставшаяся часть тех же брюк...
     Придумывать многочисленные маразматические версии можно бесконечно. Выскажу своё видение проблемы. Фрагменты вещей были получены не у кедра-настила, а еще в морге Ивделя, когда их с трупов срезала медсестра П.И. Солтер. Потом эти фрагменты, вместе с оставшимися вещами перевезли на Перевал для инсценировки. Сделали настил в овраге, по каким-то критериям разложили стопочки, начали кое-как одевать трупы. Одеть получилось не все, так и оставили отдельные стопки на настиле. Настил с трупами присыпали, а потом вспомнили про отдельные фрагменты одежды. Куда их девать? Так и разбросали поверх снега над настилом и у кедра. Все просто и логично. Можно сколь угодно долго искать иные версии в рамках умопомешательства обмороженных туристов, но хрен слаще редьки от этого не станет. И чем больше мы будем сравнивать нашу реконструкцию со всеми другими версиями, тем очевидней будут наши ответы по всем реперным точкам дятловедения. Потому что для правильной версии главное подобрать ключик, разобраться, понять. А потом все само пойдет в своё логическом и абсолютно понятном русле. А чем понятней и логичней версия по всем основным аспектам, тем она ближе к истине.
     И еще несколько замечаний по поводу настила. Согласно свидетельствам поисковиков, снег под настилом был 30 см. Над настилом 4.5 м. Так как трупы были обнаружены ниже настила в русле ручья, то снега над трупами было еще больше. Сразу возникает вопрос: как такое могло быть? Снега на Северном Урале начинают заметать ложбины с октября. Почему же за 4 месяца снега скопилось только 30 см, а за 20 дней 4.5 метра и более? При этом трупы, лежащие у кедра, были слегка припорошены. Это возможно только в результате искусственного засыпания снегом трупов и настила. Тогда некоторые "исследователи" делают вывод, мол перед смертью туристы решили откопать большую яму и там сделать настил. Но элементарные расчеты и эксперименты показывают, что проделать подобную работу без лопат и без обуви не возможно. К тому же это никоим образом не объясняет вопрос, кто закопал самих дятловцев в русле ручья. Поэтому все, что касается Палатки, Кедра и Настила можно объяснить только одним - перед нами следы масштабной инсценировки "чужими людьми". Нам даже удалось понять, с какими трудностями они столкнулись при исполнении этого задания.
     Теперь становятся понятными и выявленные странности касательно ботинок туристов. Дело в том, что их число категорически не вписывается в официальную картину происшествия.

Самые ранние интервью выжившего участника того похода Юрия Юдина:

Так, при обследовании палатки обнаружили девять пар лыжных ботинок. Конечно, лично их я не пересчитывал, но цифру эту помню, она, кажется, проходила и в телефонограмме. Но в то же время был виден и след ботинок на снегу! Кто его оставил? Этот вопрос уже тогда не мог не насторожить Иванова. Но идем дальше. Буквально вслед за этим выясняется: нашли еще две пары ботинок — в лабазе, который, судя по всему, ребята соорудили на кануне восхождения на перевал. Этот «перебор» был тут же замечен Ивановым и, надо полагать, кем-то еще. Почему я так считаю? Потому что в протоколах, а затем и сообщениях по рации появляется поправка — «в палатке нашли не девять пар ботинок, а восемь». Выходит, в одних ботинках был кто-то из туристов. Помню, когда отправляли вещи в Свердловск, в камеру хранения сдавали тоже только восемь пар. И все равно, даже если верить «поправке», их получается вместе с найденными в лабазе десять пар. Одна как бы запасная. Но, насколько я помню, запасных ботинок мы не брали. И вот итог: цифра «8» все равно выходит боком для опытного криминалиста. Но это становится ясно, когда находят последних погибших: ни на одном из них ботинок не оказалось! Все девять человек были либо обуты в валенки, либо вообще разуты... То есть в палатке в таком случае должно быть именно девять пар ботинок! Но вся беда в том, что окончательно это выяснилось уже в мае, когда растаял снег. А потому этих манипуляций почти никто не заметил. Думаю, поэтому в дальнейшем и в деле вместо точного числа найденных ботинок у Иванова появятся такие фразы: «почти вся обувь», «большая часть обуви».
(http://infodjatlov.narod.ru/Raskryt_tainu_YudinY.doc)

Как мы видим. с ботинками тоже нестыковка. Проверим по другим свидетельствам.

Протокол обнаружения места стоянки туристов (Лист 2):

Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки,в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары,также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда,ведра, печка, топоры, пила, одеяла, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату. Все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи на базу начальнику поискового отряда Масленникову Евгению Поликарповичу, на что и составлен настоящий протокол.

Итого имеем, в Главном документе УД - основании для возбуждения Дела четко говорится. что ботинок в палатке обнаружено 9. Это та информация. Которая многократно проверяется и потом подписывается всеми участниками составления Протокола, включая понятых. Поэтому цифра 9 - она правдивая.
     Но затем, когда на склоне обнаружили явные следы ботинка, решили сей прокол исправить в показаниях.

Допрос свидетеля Масленникова (УД, лист 70, 71):

В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок
     В лабазе помимо продуктов был груз, который являлся лишним при восхождении – запасные лыжи 1 пара, запасные ботинки – 2 пары.

Якобы, ботинок было обнаружено 8, один турист выбежал в ботинке, его следы и обнаружились. Но, как верно заметил Юдин, эта пара ботинок бесследно исчезла. Ни на одном трупе впоследствии ботинки не обнаружились. При этом Юдин участвовал при осмотре всех найденных вещей туристов - ботинок не было! Куда же они подевались?
     Режиссеры сценария, когда обнаружили этот прокол. решили его спешно исправить. Дело в том, что пока не найдена последняя вещь погибших. тем более такая важная, как ботинки, след которых шел от места происшествия, УД закрывать никак нельзя. Вот они и подбросили недостающие ботинки в Лабаз. УД можно закрыть, все вещи найдены. И кому какое дело, что в варианте один из туристов шел до палатки без лыжных ботинок (что не возможно в принципе). Ну и сам факт обнаружения недостающих ботинок в лабазе абсолютно не объясняет следы ботинок от палатки. Ну не могли же туристы выбежать из палатки в ботинках, потом занести эти ботинки в лабаз, и вернуться обратно на склон, чтобы принять жуткую смерть.
     К тому же, по свидетельству главного свидетеля Юдина, никаких запасных ботинок в походе не было. Но Юрий свидетельствует, что у Кривонищенко не было ботинок, ибо он использовал специальные крепления под бурки. Тогда картина становится еще более нелепой: в палатке сразу обнаруживаются лишние ботинки (9-ая пара), и еще одна пара (как минимум) оставила следы на склоне. Про дополнительные две пары ботинок я тут даже умолчу. Кстати сказать, именно эти бурки Кривонищенко инсценировщики потом нацепили на ноги Золотарева, ибо не знали, кому они принадлежат.
     Такие вот парадоксы, когда одна ложь ради прикрытия неудобного момента неминуемо вытягивает целую вереницу нестыковок. Но в том "следствии" никто нестыковок не боялся. Следователь был свой, все вещи туристов найдены, следы каблука объяснены - УД можно закрывать.

0

28

26. Фактические причины смерти туристов.
Для дальнейшего расследования нам необходимо определиться с причинами смерти дятловцев. И не в предположительно-фантазийном варианте, а в фактическом. Странно, но именно этот важнейший нюанс так и оказался не раскрытым. Судмедэксперт Борис Алексеевич Возрожденный работал под сильнейшим прессингом и просто фиксировал то, что видел при вскрытии трупов. При этом ПРИЧИНА смерти УЖЕ была озвучена властями: замерзание. За это табу заходить было нельзя, никто и не заходил. Хотя , при всех очевидных недоговорках и опущениях, мы должны быть признательны Борису Алексеевичу. Он сумел донести до нас очень важную фактическую информацию, которая во всем УД является, наверное, самой важной. Другие экспертизы, которые были назначены и проведены в рамках следствия, были изъяты из УД и до нас не дошли. Давайте еще раз изучим СМЭ и постараемся понять причины смерти туристов по фактическому материалу, а не по заказанному сверху мнению о замерзании.
Версия со смертью от общего переохлаждения (замерзания).
Советская судебно-медицинская наука в 1959 году рекомендовала осуществлять распознавание смерти от переохлаждения следующим образом:

Распознавание.

Смерть от переохлаждения связана с первичным нарушением жизненных функций. Бесспорных анатомических показателей при ней нет. Поэтому существенное значение имеет отсутствие могущих повести к смерти заболеваний, и отсутствие данных о смерти от других внешних факторов, при нахождении умершего в условиях, возможных для наступления смерти от холода... Здесь подлежат учёту:
а) При наружном исследовании:
1) поза трупа, напоминающая зябнущего человека
.
(цит. по М.И.Райский "Судебная медицина для студентов и врачей"
, М., Медгиз, 1953 г., стр.232)

Как мы уже разобрали выше - ни один из трупов, обнаруженных в районе Холат-Сяхыл в феврале-мае 1959 г. не имел той самой "позы зябнущего человека" (или "позы эмбриона"), как-то предписывалось академической наукой. Умирающий от холода должен был стремиться рефлекторно минимизировать теплопотерю, т.е. поджать к груди колени, охватить их руками, пригнуть голову, тем самым максимально уменьшив площадь поверхности тела, через которую происходит отвод тепла...

И это очень четко описано в справочник по судебной медицине:

Штер (1845) и М. И. Райский (1907) отмечают особую позу при смерти от холода: колени приведены к подбородку, человек как бы стремится занять меньший объем. Райский (1907) и Нижегородцев (1928) считают эту позу характерной для смерти от холода. М. И. Авдеев подчеркивает, что позы «зябнущего человека» может не быть в тех случаях, когда от холода погибают люди в состоянии сильного алкогольного опьянения.
(К диагностике от переохлаждения / Десятов В.П. //
Судебно-медицинская экспертиза. — 1962)

Ни у одного из группы Дятлова не было позы "зябнущего человека", и сильного алкогольного опьянения не было. А это значит, что либо дятловцы погибли не от замерзания, либо при замерзании они были в таком наркологическом опьянении (отравлении), что не чувствовали холода.
     Почему Б.А. Возрождённый не учел главный фактор определения смерти от замерзания по позе трупа - понятно. При фиксации этого фактора само мероприятие по легализации замерзания становилось не исполнимым.

При этом судмедэксперт определил у первых пяти трупов другие признаки замерзания:

...о чем свидетельствует отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, переполнение мочевого пузыря, отморожение пальцев конечностей и ожог II – III степени.

Вот как в 2014 году прокомментировал эти СМЭ доцент кафедры Медицинского университета им. Пирогова, кандидат медицинских наук Эдуард Туманов. Он разбирал СМЭ Возрождённого и имеющиеся фотоматериалы и сделал свою экспертную оценку:

Эдуард Туманов:

Заключения первых пяти актов судебно-медицинской экспертизы писались как под копирку: "...смерть Дорошенко (или Кривонищенко, Колмогоровой, Дятлова, Слободина) наступила в результате воздействия низкой температуры, о чем свидетельствует отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, отморожение пальцев конечностей..."
     С учетом гнилостных изменений трупа крайне сомнительно, что судебно-медицинский эксперт мог при вскрытии увидеть все вышеперечисленные признаки. Так, Возрожденный, в подтверждение диагноза, пишет - «…о чем свидетельствует отек мозговых оболочек …» в то же время при вскрытии сообщает - « … Вещество головного мозга представляет собой массу желеподобную красновато-зеленого цвета. Серое вещество мозга плохо отличимо от белого. Контуры боковых желудочков мозга плохо различимы …».
     При такой трансформации головного мозга увидеть отек мозговых оболочек невозможно!... Эксперт Возрожденный трактует мелкоточечные кровоизлияния как пятна Вишневского. Но в то же время в желудке Дятлова обнаружено «около 100 кубических см жидкой слизистой массы буро-красноватого цвета», «слизистая желудка лилово-красного цвета, набухшая», а «губы покрыты запекшейся кровью». Скорее всего, у Дятлова перед смертью была рвота с примесью крови. Источник кровотечения – слизистая желудка. Что вызвало подобную рвоту – отравление или патология желудка - установить невозможно, так как данных судебно-химического и гистологического исследования в материалах дела нет. Наличие темной крови не является признаком смерти от переохлаждения, наоборот, при переохлаждении кровь ярко-красного цвета из-за высокого содержания оксигемоглобина. Приводимое утверждение об отморожении пальцев конечностей не обосновано. Об этом ничего нет в тексте проведенного исследования. Указанные обстоятельства не позволяют говорить о том, что смерть Дорошенко наступила вследствие переохлаждения, только в предположительной форме.
https://www.kp.ru/da...6311.5/3189866/

И так по каждому трупу. У всех кровь во внутренних органах буро-красного цвета, что не возможно при замерзании.

Сам С.М. Вишневский при идентификации смерти от замерзания рекомендовал обязательно фиксировать помимо пятен Вишневского и другие характерные признаки:

Сильное трупное окоченение, «гусиную кожу», светло-красные трупные пятна,светло-красную кровь во внутренних органах, резкую гиперемию головного мозга и его оболочек.
(К диагностике от переохлаждения / Десятов В.П. //
Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2. — С61.)

Очевидно, что указанные Вишневским признаки смерти от замерзания у трупов группы Дятлова отсутствуют: ни "гусиной кожи", ни светло-красной крови, ни розовых трупных пятен не наблюдалось. Более того, пятна Вишневского далеко не явный признак смерти от замерзания.

Авторитетный медицинский ученый М.И. Райский не соглашался с однозначностью пятен Вишневского для идентификации смерти от замерзания:

Полемизируя с Вишневским, и особо с Игнатовским, Райский к диагностической ценности экхимозов в желудке отнесся весьма скептически. Он всегда их видел при охлаждении кроликов и морских свинок, однако на секционном материале пятна Вишневского при смерти от холода им были обнаружены только в 8 случаях (16%). Зато, просматривая протоколы вскрытий с 1892 по 1906 год (всего 922 вскрытия), автор встретил описания кровоизлияний в желудке в 111 случаях при самых разнообразных причинах смерти, не имеющих никакого отношения к действию холода. Райский (1907) отрицал диагностическое значение пятен Вишневского.
(К диагностике от переохлаждения / Десятов В.П. //
Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2)

Более того, пятна Вишневского не всегда свидетельствуют о летальном исходе от замерзания, ибо они характерны и для живых организмов человека, подвергшихся воздействию холода:

В нашем случае походники постоянно находились в таких условиях.

Из старых признаков смерти от холода П. А. Фабрикантов наиболее важным и достоверным считает пятна Вишневского. На основании своих наблюдений он приходит к выводу, что у лиц, подвергшихся действию холода, но оставшихся жить, возникают кровоизлияния в слизистой желудка и длительно сохраняются в живом организме, претерпевая ряд изменений.
(К диагностике от переохлаждения / Десятов В.П. //
Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2. — С.61)

Ну и сам факт пятен на слизистой желудка - это не обязательно именно пятна Вишневского и замерзание: "Давая высокую оценку диагностической ценности пятен Вишневского, М. И. Касьянов здесь же упоминает описанные И. В. Давыдовским конусовидные участки в слизистой желудка, пропитанные кровью, возникающие в результате острого венозного застоя в ограниченных участках. М. И. Касьянов подчеркнул макроскопическое сходство этих геморрагических эрозий Давыдовского с некротическо-геморрагическими эрозиями Вишневского" (там же). То есть любые изменения в человеческом организме, связанные с циркуляцией венозной крови (отравление, сердечная недостаточность. др.), приводят к образованию почти не отличимых пятен на слизистой оболочке желудка. Автор цитируемого мной здесь фундаментального исследования В.П. Десятов вынужден констатировать: "Анализ литературы (работ по смертельной гипотермии и учебников судебной медицины) выявляет спорность большого количества вопросов, чрезвычайно важных для практического врача, судебного медика. Так, не решен главный вопрос, а именно вопрос о возможности и достоверности распознавания смерти от общего переохлаждения организма". Вот почему в советских инструкциях по Судебной медицине настоятельно рекомендовалось в первую очередь опираться на другие признаки, а именно на визуальный осмотр трупов в комплексе с более точными гистологическим анализами.
     Судмедэксперт Туманов не смог найти по описательной части СМЭ Возрождённого подтверждения смерти от переохлаждения. Даже сами пятна Вишневского не были нормально идентифицированы. При этом Туманов обратил внимание на явное несоответствие описательной части с выводами. Даже цвет крови в органах всех трупов говорил как раз об обратном: туристы погибли НЕ ОТ ПЕРЕОХЛАЖДЕНИЯ. Вот почему доказательность смерти от переохлаждения мы вынуждены поставить под сомнение: позы трупов и анатомические признаки внутренних органов не соответствуют смерти от переохлаждения.

Более того, цвет самих трупных пятен всех трупов категорично свидетельствует о смерти не от замерзания:

Если смерть от переохлаждения возникает в условиях положительной температуры окружающей среды, то переживающие ткани успевают утилизировать кислород крови в посмертном периоде и трупные пятна оказываются фиолетового цвета. При смерти в условиях отрицательной температуры трупные пятна остаются розовыми.
(Справочник Судмедэкспертиза
http://www.criminal....ml#.WGS3cFOLTcs)

Так как у всех трупов по заключениям СМЭ цвет был лилово-фиолетовый, то версию с гибелью людей от переохлаждения и замерзания мы вынуждены признать как несостоятельную.
     Если сюда добавить факт того, что у 5 были выявлены расширенные зрачки (у остальных 4 зрачки вообще не исследовались и описания в СМЭ нет), то версию с замерзанием мы вынуждены категорически отклонить.

При смерти человека от замерзания зрачки трупа всегда сужены - это аксиома:

У трупов лиц, умерших от охлаждения трезвыми, зрачки, по нашим наблюдениям, оказались суженными, тогда как при предшествовавшем смерти тяжелом опьянении зрачки в 59% были расширены.
(К диагностике от переохлаждения / Десятов В.П. //
Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2.)

Обратите внимание, что зрачки при замерзании могут быть расширены при тяжелом опьянении. Так как алкогольного опьянения у туристов выявлено не было, то на организм людей действовало какое-то другое наркологическое опьянение, или отравление, заставившее организм вести себя не адекватно. Запоминаем этот очень важный момент!
     На этом с версией от замерзания можно поставить точку. Однако, понимая всю важность данного вопроса, прошу еще минутку Вашего внимания. Ниже приведены ОСНОВНЫЕ признаки идентификации смерти от замерзания.

На примере СМЭ трупа Дятлова проверим соответствие:

Наиболее ценными диагностическими признаками смерти от общего охлаждения являются:
1.Переполнение кровью со свертками фибрина полостей здорового сердца, особенно его левой половины, а также аорты и артерий.
2.Более светлая окраска крови «цвета неспелой виш ни» в левой половине сердца и в сосудах артериального типа.
3.Диффузная или очаговая краснота в легких при резком их полнокровии.
4.Исчезновение из клеток различных органов глико гена и рибонуклеиновой кислоты.
5.Пятна Вишневского.
6.Пролиферативные и некробиотические изменения клеток эпителия прямых канальцев почек (признак Касьянова).
     Частыми, почти постоянными спутниками холодовой смерти являются:
1.Сочность и полнокровие мягких покровов черепа.
2.Отек мягкой мозговой оболочки.
3.Истощение и сморщивание клеток надпочечников
с исчезновением из них липоидов и гликогена.
4.Точечные кровоизлияния в слизистой оболочке лоханок почек (признак Фабрикантова).
(К диагностике от переохлаждения / Десятов В.П. //
Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2.)

Обратите внимание, переполненность мочевого пузыря не является диагностическим признаком смерти от переохлаждения. Это очень важно, запомните этот момент!

Проверяем по СМЭ трупа Дятлова:

"1.Переполнение кровью со свертками фибрина полостей здорового сердца, особенно его левой половины, а также аорты и артерий.
2.Более светлая окраска крови «цвета неспелой вишни» в левой половине сердца и в сосудах артериального типа."

Протокол осмотра трупа Дятлова:
"Сердце размером ?2 х 10 х 7 см, с поверхности слегка обложено жиром, сердечная мышца на разрезе темно-красного цвета; толщина мышцы левого желудочка 2 см, правого 0,7 см, в правой и левой половине сердца содержалось до 250 см.м3 жидкой темной крови, клапаны сердца, аорты и легочной артерии гладки, тонки блестящи бледно-красного цвета, устье коронарных артерий свободы, просвет артерий расширен, хорошо проходим."
     Кровь в сердце темного цвета, свертки фибрина не зафиксированы, аорта пустая, без крови - полное несоответствие признакам.
"3.Диффузная или очаговая краснота в легких при резком их полнокровии"
Протокол осмотра трупа Дятлова: "Легкие с поверхности синюшно-красного цвета тестоваты на ощупь, на разрезе ткань легких темно-красного цвета, при надавливании с поверхности разреза стекает в большом количестве жидкая темная кровь и пенистая кровянистая жидкость."

     Диффузная или очаговая краснота в легких не обнаружена, кровь темная, а не алая.
"6.Пролиферативные и некробиотические изменения клеток эпителия прямых канальцев почек (признак Касьянова)...
3.Истощение и сморщивание клеток надпочечников с исчезновением из них липоидов и гликогена.
4.Точечные кровоизлияния в слизистой оболочке лоханок почек (признак Фабрикантова)."

Протокол осмотра трупа Дятлова:
"Почки: поверхности гладки, блестящи; капсула с почек снимается легко, размер правой почки 10 х 5 х 3,5 см, левой почки ?? х 5 х 3,5 см. На разрезе ткань почек темно-вишневого цвета, корковый и мозговой слой различим плохо, слои надпочечников различимы хорошо."

Как мы видим, необходимого комплекса признаков смерти от замерзания не выявлено. Признаки Касьянова и Фабрикантова не раскрыты. Если признак Касьянова можно определить по гистологическим анализам (которые в УД отсутствуют), то признак Фабрикантова фиксируется визуально, а его в СМЭ нет. Кроме крайне сомнительного и абсолютно недостаточного признака в виде "пятен Вишневского" в СМЭ по смерти от замерзания ничего нет. Гусиной кожи нет, позы зябнущего человека нет, кровь бурая, вместо алой. И так далее, по всем СМЭ...
     Также мы можем зафиксировать другие очень характерные особенности:
1.головной мозг у всех трупов был в состоянии гнилостных изменений (что крайне непонятно в случае свежезамороженных трупов).
2.у всех трупов, кроме трупа Тибо Бриньоля, наблюдается наполнение мочевого пузыря мочой.
3.у трупов первой пятерки (майская партия в данном случае не актуальна по причине процессов разложения) стенки желудка лилово-красного цвета, в желудке находилась жидкость красно-бурого, или желто-бурого цвета, "пятна Вишневского" - это скорее язвы, вызванные отравлением (или расстройством) желудка.
4.отправление внутренних органов первых пяти трупов на гистологическую экспертизу говорит о том, что судмедэксперт усмотрел признаки отравления, или какого-то иного химического воздействия.
5.зрачки трупов расширены.
     О том, что все трупы имеют характерные ссадины, синяки, и кровоподтеки от физического воздействия мы уже подробно говорили в Главе №7. У двух трупов Слободина и Тибо-Бриньоля проломлены черепа, у двух трупов Золотарева и Дубининой многочисленные переломы ребер. В данном контексте обратим внимание на то, что получить подобные увечья при замерзании не возможно. Поэтому саму версию со смертью туристов от замерзания оставляем, как не состоятельную.
Версия с гибелью туристов от воздействия ударной взрывной волны.
     Не секрет, что среди поисковиков, следователей и родственников погибших ракетная версия была основной. Даже начальник поисковой группы Масленников делал запрос о метеоракете, которая пролетала 1-2 февраля 1959 года. Несомненно, некий летающий объект, или "огненный шар" имеет отношение к трагедии группы Дятлова. В 2016 году В.Д. Анкудинов прямо заявил, что Б.А. Возрождённый сообщил ему в 1978 году, что дятловцы погибли от воздействия взрывной волны... Я вышел на Анкудинова и задал ему вопрос: мог ли товарищ Возрожденный при осмотре трупов видеть одно, и при этом заносить в Протокол другое. На что получил категорический ответ: никогда судмедэксперт не будет этого делать, ибо тогда он может подставить себя и рискует своей карьерой и свободой. Тогда я указал Анкудинову, что в Актах СМЭ Возрожденного нет ни одного факта, говорящего о воздействии взрывной волны (повреждение барабанных перепонок, разрыв внутренних органов, отрыв конечностей)... В ответ Анкудинов прекратил общение и ушел из диалога. Ну что же, давайте сами рассмотрим Акты СМЭ Возрожденного на следы воздействия взрывной волны.
     Первым разрушающим фактором при взрыве являются баротравмы органов при декомпрессии.

И признаки этого воздействия на организм человека отлично изучены:

Патогенез взрывной декомпрессии:
Баротравма органов:
Баротравма слухового аппарата сопровождается разрывом барабанной перепонки, повреждением слуховых косточек, кровоизлиянием в ткани среднего и внутреннего уха и барабанную полость. При баротравме легких отмечается жидкая кровь в дыхательных путях, острое вздутие легких, множественные очаговые кровоизлияния и разрывы легочной ткани. Наряду с крупноочаговым характером изменений в легочной ткани по ходу разветвлений бронхов наблюдаются также мелкие разрывы и кровоизлияния. Баротравма полых органов — разрывы желудка и кишечника вследствие резкого увеличения объема содержащихся в них газов.
(Взрывная декомпрессия и ее действие на организм человека
Франсуа Виолетт; пер. с фр. Л.И. Боревой; под ред. А.В. Еремина. — М.:
Воен. издат. Мин. обороны СССР, 1961. — 128 с.)

Как мы видим, в Актах СМЭ нет ни одного слова о воздействии на тела декомпрессии: все внутренние органы целы, разрывов ткани нет. Более того, они наполнены жидкостями, никаких характерных для декомпрессии повреждений не наблюдается. Лёгкие, которые при взрывной декомпрессии превращаются в кровавое месиво не повреждены. Ушные проходы чистые, барабанные перепонки целы.
     Помимо декомпрессии при взрыве неминуемо выделяется огромная масса тепловой энергии. Сильные ожоги при таком воздействии неминуемы. Однако кроме ожога одной ноги у одного трупа мы никаких других ожогов не наблюдаем.
     Откроем другой АВТОРИТЕТНЕЙШИЙ медицинский справочник по судмедэкспертизам Авторы: доц. Э. П. Александров, канд. мед. наук Г. И. Заславский, проф. А. А. Матышев, канд. мед. наук Е. С. Мишин, канд. мед. наук Ю. А. Молин, доц. Л. С. Потыльчанский, проф. В. И. Чарный Рецензенты: В. Л. Попов, проф., д-р мед. наук, нач. кафедры судебной медицины ВМедА им. С. М. Кирова; М. Г. Любарский, канд. юридических наук, заместитель начальника Центральной Ленинградской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РСФСР:

Справочник по судмедэкспертизам:

К повреждающим факторам взрыва относятся:
1) продукты детонации ВВ (продукты взрыва);
2) ударная волна окружающего действия, которое проявляется на расстояниях, превышающих размер заряда ВВ в 10—20 раз [Покровский Г. И., 1960]. При этом возникают обширные разрывы и разрушения одежды, отрывы частей тела, частичное или даже полное его разрушение (рис. 40)...
     Разрушение и отрывы частей тела; опадение и закопчение; закрытые повреждения (переломы, разрывы внутренних органов); множественные осколочные ранения...

Пример описания повреждений, образовавшихся при близком взрыве:

...Левая кисть и нижняя треть левого предплечья отсутствуют (оторваны). Края раны культи неровные, крупнофестончатые, не осадненные. Подкожная жировая клетчатка и мышцы в области культи размозжены, покрыты налетом копоти черного цвета. Из размозженных тканей выступают обрывки сухожилий, сосудов и отломки лучевой и локтевой костей, также покрытые черным налетом. От краев раны к области локтевого сустава отходят два линейных разрыва кожи и подкожной жировой клетчатки. Один разрыв, проходящий по локтевому краю предплечья, длиной 9 см; другой, идущий по его передней поверхности,— длиной 11 см. Ногтевые фаланги I и II пальцев правой кисти оторваны, культи покрыты черной копотью.

Вот что такое воздействие взрывной волны на человека! От тела остаются кусочки, обильно закопченные. Одним из основных доводов о взрывной волне на группу Дятлова являются многосторонние переломы у трупов Золотарева и Дубининой. Но при подобного силе удара в первую очередь отлетели бы консольные части тела (голова, руки, ноги, фаланги пальцев, кисти рук). От внутренних органов, легких и барабанных перепонок ничего бы живого не осталось - была бы кровавая каша. Но ничего подобного мы не наблюдаем, к тому же нет ни обгорелой разорванной в клочья одежды, ни порванных кожных покров! Плоть всех трупов цела и не повреждена! Так о каком же воздействии взрывной волны мы можем говорить???
     Вот почему доводы о том, что проломленные ребра у Дубининой и Золотарева - это признаки воздействия ударной волны в корне не верны. Наоборот, эти травмы свидетельствуют как раз против воздействия взрывной волны.
     Тогда наиболее упрямые сторонники ударной взрывной волны приводят доводы: мол да, это не прямое воздействие ударной волны. Просто волна подбросила людей и ударила о камни. Но, если силу, действующую на грудные клетки Золотарева и Дубининой специалисты сравнивали с мощным уралмашевским прессом, или ударом грузового автомобиля, то первично приложенная сила к телам была на порядок больше. Дело в том, что для отрыва тел от земли и придания им немыслимого ускорения для пролета тел до камней и удара первоначальная энергия удара была на порядок большей. Но даже при ударе уралмашевского пресса до столкновения тел с камнями от тел ничего не останется, не говоря о внутренних органах и др. Как мы говорили выше, взрывная волна подобной мощности сопровождается сильнейшей декомпрессией - внутренние органы были бы разрушены.
     Для полноты картины приведу интервью со следователем Георгием Лесных, которое было взято Майей Пискаревой в 2013 году.

Георгию был задан вопрос о возможности получения травм от взрывной волны членами группы Дятлова:

Георгий ответил, что в командировке в Чечне ему приходилось видеть трупы боевиков после использования так называемых зарядов объемного взрыва - от выстрела РПГ-7 "поросенок" или выстрела с вертолета "штурм". Упоминает он про это потому, что в деле дятловцев часто рассуждают про испытания ракеты,или вакуумного оружия (объемного взрыва). Георгий говорит, что на телах боевиков все равно были осколочные ранения, ожоги и, главное, кровь из ушей и носа - у них были повреждены барабанные перепонки и внутреннее ухо, массивные кровоизлияния мозга. Всего этого у дятловцев не обнаружено, судя по актам СМЭ. Поэтому он, как человек, сталкивавшийся не раз с трупами после бомбежки и обстрела вакуумными взрывами (объемными взрывами), не приемлет версию про попадание группы под ракету, или испытание вакуумного оружия. Будь то ракета, или вакуумная бомба, на 9-ти трупах остался хотя бы один осколок, было бы повреждено среднее ухо и барабанная перепонка, был бы обширный термический ожог, но этого нет.
(http://samlib.ru/p/p...l/glesnyx.shtml)

Дабы окончательно поставить точку в этом вопросе, давайте ЕЩЁ раз разберем эти травмы:

Акт СМЭ трупа Дубининой (УД, лист № 357):

http://funkyimg.com/p/2S1fM.jpg
После извлечения органокомплекса из грудной и брюшной полости обнаружен множественный двусторонний перелом ребер справа II, III, IУ, У по средне-ключичной и среднеподмышечной линии, слева перелом II, III, IУ, У, УI, УII ребер по среднеключичной линии. В местах перелома ребер имеются разлитые кровоизлияния в межреберные мышцы... Указанные повреждения могли возникнуть в результате воздействия большой силы, повлекшей за собой тяжкую закрытую смертельную травму грудной клетки у Дубининой. Причем повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой... Смерть Дубининой насильственная". Комментарии судмедэксперта, кандидата медицинских наук, доцента кафедры судебной медэкспертизы Университета им. Пирогова Эдуарда Туманова: "Следует учесть, что переломы ребер сформировались двухфазно. Но об этом в акте Возрожденного нет ни слова. В первую фазу, в результате удара по правой стороне грудной клетки твердым тупым предметом с травмирующей поверхностью, сопоставимой по размерам с длиной грудной клетки, произошел перелом ребер справа II, III, IV, V по среднеподмышечной линии.Во вторую фазу, в результате сдавления грудной клетки по направлению спереди назад твердым тупым предметом произошел перелом ребер II, III, IV, V справа по среднеключичной линии, и перелом II, III, IV, V, VI, VII ребер слева по среднеключичной линии. В эту же фазу образовалось кровоизлияние в области рукоятки грудины, а также произошел ушиб сердца... Ни при броске, ни при падении отмеченные повреждения грудной клетки Дубининой образоваться не могли. Подобные травмы возникают при перекатывание через грудь массивного тупого предмета. Например, травмы груди, подобные выявленным у Дубининой, характерны для дорожно-транспортного происшествия - переезда автомобилем через грудь при положении пострадавшего лежа на спине.
(https://www.kp.ru/da...6311.5/3189866/)

Акт СМЭ трупа Золотарёва (УД, лист № 351):

http://funkyimg.com/p/2S1hj.jpg
После извлечения органокомплекса из грудной и брюшной полости определяется перелом II, III, IУ, У, УI ребер справа по окологрудинной и средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы... Вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную область возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания... Смерть Золотарева насильственная". Комментарии судмедэксперта, кандидата медицинских наук, доцента кафедры судебной медэкспертизы Университета им. Пирогова Эдуарда Туманова: "Переломы ребер у Золотарева прижизненные, о чем свидетельствуют результаты гистологического исследования (в мягких тканях обнаружены кровоизлияния, - Авт.) и наличие крови в плевральной полости. Механизм образования повреждений таков: удар, сдавление справа-налево твердым тупым предметом с травмирующей поверхностью, сопоставимой по размерам с грудной клеткой Золотарева. Сломать таким образом ребра, падая на ровную твердую поверхность, не реально. (https://www.kp.ru/da...6311.5/3189866/)

Туманов обрисовал невозможность получения подобных травм при взрывной волне очень аргументированно. Обратите внимание, второе ребро под ключицей сломано у обоих трупов, а более слабая, выступающая над плоскостью грудной клетки, ключичная кость не повреждена. Но этого не возможно физически: если не сломана сама ключичная кость, то и ребра под ней будут не поврежденным. При любом падении такие травмы получить не возможно. Если учитывать еще тот факт, что при падении руки машинально выкидываются вперед, а боковая плоскость ребер закрыта руками даже в обычном положении, никакие сказки о получении подобных травм при отбрасывании на камни ударной волной не проходят. Поэтому зафиксированные у обоих трупов переломы ребер по среднеподмышечной линии - это прямое указание на невозможность получения подобных травм ни от взрывной волны, ни при падении. Более того, зафиксированные травмы имеют двухфазную природу возникновения, то есть сила действовала на ребра не одноразово, а несколько раз с определенным временным интервалом. Это навсегда исключает и взрывную волну и падение. Сам район повреждения имеет строго ограниченную область приложения поражающей силы: между 2-ым и 6-ым ребрами не затрагивая первое ребро и ключичную кость, а также нижние ребра. Наблюдаемая нами картина возможна только при акцентированных ударах снизу вверх, а в случае с Золотаревым еще и слева в бок. При этом подмышечная линия ребер не должна быть закрыта рукой, то есть в положении лежа с раскинутыми, или связанными за спиной руками. Не заметить очевидность умышленного насильственного действа Возрожденный не мог. Вот почему он и написал в обоих СМЭ: смерть насильственная. Без приставки "несчастный случай", как по другим трупам. Мы сейчас не будем обсуждать, кто мог причинить эти насильственные травмы Золотареву и Дубининой. Просто пока фиксируем, что эти травмы насильственные, и ни при замерзании, ни при воздействии взрывной волны их получить не возможно. Дабы окончательно закрыть этот вопрос, задержимся еще на одну минутку. Иногда, самые упертые сторонники взрывной версии заявляют: мы не верим Туманову, он был ангажирован редакцией Комсомольской Правды именно под насильственную версию уничтожения группы.

Экспертная оценка доктора медицинских наук профессора Юрия Морозова:

Ю. М.:Эти жуткие переломы ребер Люда Дубинина получила, пока была жива. Причем это не просто переломы, а деформация грудной клетки.
- Что это значит?
- Удар был такой силы, что ребра сломались одновременно, как если бы кто-то прыгнул со всей силы прямо на грудную клетку Люды, когда она, например, лежала в палатке.
Ю. М.: - Эти повреждения могли образоваться при ударе тупым твердым предметом в правую половину грудной клетки Золотарева. Повреждения, обнаруженные на голове трупа, в частности отсутствующие глазные яблоки, являлись посмертными, т. е. образовались после наступления смерти, наиболее вероятно, причинены дикими животными (лисами) или птицами. Удивляет, что у Золотарева сломано второе ребро, это ребро под ключицей. Сломать его не так-то просто. Можно предположить, что на человека упало сверху что-то очень тяжелое. Надо сказать, что ребра у молодых людей весьма эластичные. Они при ударах прогибаются. Сломать их можно только при очень сильном воздействии.
(http://paranormal-ne...2013-04-19-6690)

Как мы видим, Юрий Морозов тоже не нашел следов воздействия ударной волны и травм от падения. Эти повреждения характерны для насильственного воздействия при прыжке человека на грудную клетку, или при ударе тяжелым и тупым предметом. Насильственного акцентированного физического воздействия одних людей на других. И пока исследователи будут не замечать эти абсолютно очевидные факты, их потуги раскрыть тайну гибели группы Дятлова так и останутся не состоятельными. А мы заметим эти факты, отложим их в памяти и двинемся дальше...

Версия о насильственных причинах смерти.
Самое интересное заключается в том, что понимая всю ответственность в плане вынесения причин смерти туристов осторожный Возрожденный в некоторых СМЭ написал вполне лаконично: смерть насильственная. Подобные заключения Борис Алексеевич вынес по трем трупам: Дубининой, Золотарёва и Тибо-Бриньоля. По первым двум мы уже подробно разобрали - смерть наступила от физических травм, целенаправленно причиненных другими людьми. Теперь о причине смерти Тибо-Бриньоля.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года (УД, листы № 352-354):

http://funkyimg.com/p/2S1mJ.jpg
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«…В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу... определяется вдавленный перелом правой височно-теменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см. Указанный участок кости вдавлен в полость черепа и находится на твердой мозговой оболочке… в средней черепной яме обнаружен многооскольчатый перелом правой височной кости с расхождением трещин…».
Анализ судмедэксперта Эдуарда Туманова:
Эта травма образовалась в результате удара в правую височную область тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не превышающей размеры повреждения. Камень, железо или нечто иное, что гораздо крепче костей черепа.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:
«…В области правого плеча на передне-внутренней поверхности – разлитой кровоподтек размером 10х12 см зеленовато-синего цвета на уровне средней и нижней трети. В области кровоподтека кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани …»
Анализ судмедэксперта Эдуарда Туманова:
Это опять же образовалось в результате удара твердым тупым предметом. Направление удара спереди назад по направлению к передневнутренней поверхности правого плеча под углом близким к прямому.
(https://www.kp.ru/da...6311.5/3189866/)

Очевидно, что Тибо Бриньоль тоже получил травмы не совместимые с жизнью. Перед смертью ему нанесли два удара, сначала в правое предплечье, затем в голову, по-видимому одним и тем же предметом, по габаритам похожим на приклад автомата, или винтовки. Второй удар был летальный. Ни замерзание, ни взрывная волна, ни какая-либо иная причина тут тоже не проходит. Проходит одно: физическое насильственное воздействие других людей.

Далее ознакомимся с травмами на трупе Рустема Слободина. там тоже крайне любопытные следы (https://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/ … wx1080.jpg):

Акт судмедэксперта Возрожденного от 8 марта 1959 года:
«...отек мозговых оболочек, полнокровие внутренних органов, пятна Вишневского на слизистой желудка... Твердая мозговая оболочка синюшна, сосуды ее слабого кровенаполнения. Под твердой мозговой оболочкой содержалось до 75 куб. см, кровянистой жидкости, мягкая мозговая оболочка мутная, красно-зеленоватого цвета. Вещество головного мозга представляет собой бесформенную массу зеленовато-красного цвета с неразличимыми контурами желудочков мозга, а также серого и белого вещества…»
Туманов:
При такой трансформации головного мозга увидеть отек мозговых оболочек невозможно.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года:
«От переднего края чешуи левой височной кости ... вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см. … Под твердой мозговой оболочкой содержалось до 75 см3, кровянистой жидкости».
Туманов:
Эта травма образовалась в результате удара твердым тупым предметом либо от удара головой о такой предмет.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года:
«Отсутствие явно выраженного кровоизлияния под мозговые оболочки дает основание полагать, что смерть Слободина наступила именно в результате его замерзания».
Туманов:
Это утверждение необоснованно. Под твердой мозговой оболочкой была кровь. А это дает все основания говорить о том, что у Слободина было субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку). По имеющимся данным нельзя исключить наступление смерти Слободина в результате черепно-мозговой травмы.
(https://www.kp.ru/da...6311.5/3189866/)

Как следует из СМЭ, Слободин получил серьезную травму головы. Мы не можем точно утверждать, была она летальной, или нет. Но однозначно можно утверждать, что данная травма была очень серьезной, сопровождающейся потерей организмом нормальной дееспособности. Фактически, после подобного субдурального кровоизлияния человек находится в состоянии комы.
     Все эти травмы имеют акцентированный характер физического воздействия других людей. И это не какие-то там фантазии - а прямые указания СМЭ. Странно, почему этот абсолютный вердикт просто не замечается сторонниками холодных версий. О том, что все туристы имели многочисленные побои, ссадины и кровоподтеки мы подробно говорили в Главе №7. Сейчас же мы расследуем непосредственные причины смерти туристов.
     Итого мы имеем: три участника похода (Дубинина, Золотарев, Тибо-Бриньоль) получили травмы не совместимые с жизнью, один участник похода, Слободин, получил травму, после которой организм не мог нормально функционировать (как минимум). Оставшиеся 5 трупов не имеют следов физических травм с летальными последствиями.
     Попробуем найти возможную причину смерти оставшихся пяти (шести) туристов...
Версия смерти от отравления гептилом
(или другими составляющими ракетного топлива)
.

Наиболее раскрученная версия. Сразу оговорюсь, что данная версия ни коим образом не объясняет появление смертельных травм у людей. Но, может быть, нам удастся понять смерть других туристов? Рассмотрим эту версию подробно:

ГЕПТИЛ:

Гептил - бесцветная или слегка желтоватая дымящая на воздухе жидкость с аммиачным запахом. Растворима в воде. Пары белого цвета, тяжелее воздуха.
Взрыво - и пожароопасность. Гептил - легковоспламеняющаяся жидкость с температурой вспышки -18С. Способна самовоспламеняться при проливах на развитую металлическую поверхность, взаимодействуя с оксидами железа. Пары образуют с воздухом взрывоопасные смеси, взрыв инициируется искрой. Опасность для человека. Возможны поражения, ожоги, отравления. Гептил - сильнодействующее ядовитое вещество с общетоксичным и местным раздражающим действием независимо от путей поступления. Нижний порог концентрации, определяемой по запаху, в 300 раз превышает допустимую концентрацию. Пары гептила, амила и топлива вызывают раздражение слизистых оболочек и кожи. Кашель, насморк, першение в горле, затрудненное дыхание, одышка. При отравлении через рот - слюнотечение, тошнота, рвота, боли в животе. При попадании на незащищенную кожу - химические ожоги разной степени тяжести. Необходимые действия: держаться с наветренной стороны, избегать низких мест. В зону аварии входить только в полной защитной одежде. Соблюдать правила пожарной безопасности. Н е к у р и т ь. Меры первой помощи: при ранениях и ожогах оказать первую помощь и при необходимости госпитализировать. При отравлении парами гептила, амила, топлива вывести на свежий воздух, снять загрязненную одежду, обеспечить тепло и полный покой. При остановке дыхания - искусственное дыхание и непрерывный массаж сердца.
     Очевидно, что свойства гептила и его симптомы при отравлении абсолютно не подходят для случая с группой Дятлова. При аварии и падении ракеты на землю топливо просто сгорает в атмосфере, ибо оно легко воспламеняемая система, а детали ракеты разогреты свыше 600 градусов. Для воспламенения гептила и других составляющих (амила) достаточно одной искры. Если учесть тот факт, что все ракеты в 1959 году были уже снабжены системой аварийного подрыва ракеты (срабатывала в топливном баке) - то ни о каком гептиле (амине) и его облаке говорить в нашем случае не приходится. И само топливо, и тем-более его газообразное состояние в виде облака неминуемо сгорят в атмосфере в первые же секунды аварии. Но и без самоподрыва жидкостное ракетное топливо до земли не доходит. Даже при отстреле первой ступени, последняя полностью выгорает в атмосфере. Если рассмотреть первую ступень ракеты, которая состоит из баков с окислителем и горючим (не будем рассматривать твердотопливные), жидкостными ракетными двигателями, малыми двигателями системы управления и/или аэродинамическими органами управлениями, системой поддержания нужного давления в баках и прочими системами, то при отделении от носителя она ещё продолжает своё движение по баллистической траектории (это даёт возможность, имея ввиду аэродинамические эволюции, просчитать место падения). Когда ступень начала падать, она начинает ускоряться и при достижении достаточно плотных слоёв атмосферы, начинает нагреваться и разрушаться. До какого-то момента она под действием гравитации планеты ещё продолжает набирать скорость, но, войдя в тропосферу и даже раньше, тормозиться (то, что от неё осталось) до дозвуковой скорости. И падает. Эти остатки находят и утилизируют. Даже, если в качестве топлива и окислителя использовались несимметричный диметилгидразин и тетраоксид диазота (очень токсичные вещества), то при сгорании они друг друга дезактивируют, а всё что остаётся в баках быстро догорает в атмосфере.

Вот почему случаев с отравлением гептилом в результате аварий ракет почти нет. Да и вообще очень трудно найти летальные случаи отравления гептилом.

Но один случай отравления гептилом (не летальный) мне все-таки удалось отыскать:

Двадцать лет назад, в ночь на 1 февраля 1988 года, в Ярославле произошла самая крупная и опасная техногенная катастрофа за всю историю области. У железнодорожного моста возле станции Приволжье, в 150 метрах от Волги, в непосредственной близости от густонаселённых жилых кварталов Ленинского района, с рельсов сошли несколько товарных вагонов...Представляете себе «картинку в рамке»? Лежит на путях цистерна, из которой льётся гептил, в двух шагах пылает теплушка. Четверо военных самостоятельно, во имя сверхсекретности не подпуская никого к очагу возгорания, тушат пожар. Если рванёт – на пять километров вокруг останутся одни развалины... Вагоны сошли с рельсов примерно в 00.30. Первые пожарные подразделения прибыли около часа ночи, но тушить было уже нечего. На всякий случай подставили под весело бегущую из цистерны струйку металлическую посудину (напомним – гептил может взрываться при соприкосновении с металлом)... А теперь немного о том, как выглядели «оперативность и профессионализм» глазами очевидца. Начнём с того, что никто, кроме аварийной бригады железнодорожников, толком не знал, что, собственно говоря, делать. Ничего не горит. Ну, корыто какое-то подставили. На всякий случай залили пеной всю площадку, чтобы снова не вспыхнуло. Стоим, охраняем неизвестную вонючую жидкость. Холодно. Аварийная бригада железнодорожников работала прямо на цистерне без противогазов, без респираторов, в простых рабочих рукавицах. То один, то другой пожарный подходили поближе посмотреть, что за гадость льётся из цистерны. Приезжало поочередно руководство облисполкома. Начальник УВД Анатолий Торопов, прибыв на место аварии, говорят, прикоснулся к гептилу... рукой в перчатке (!) и некоторое время внимательно палец рассматривал. Потом слегка поправил ногой ёмкость, куда стекал гептил… А военные молчали, как партизаны, никому не признаваясь, что именно везут. Нижний порог концентрации гептила, который можно определить по запаху, в 300 раз превышает допустимую концентрацию. (Все ликвидаторы аварии несколько часов постоянно находились в зоне, где отчётливо чувствовался острый запах пролитой жидкости.) По своим свойствам гептил очень близок к боевым отравляющим веществам, но во многом опаснее их. Попадая в природную среду, гептил окисляется. При этом образуются химические соединения ещё более токсичные, чем исходное вещество. Гептил обладает ярко выраженным онкогенным и мутагенным действием (вызывает рак и изменения внутренних органов). При воздействии даже малых доз этого топлива у людей отмечается поражение печени, развитие вегето-сосудистой дистонии, желудочно-кишечные расстройства, анемия и патологические изменения щитовидной железы... Попадая в растения, в организм человека или животного, гептил и его продукты имеют свойство накапливаться. Попав в почву, гептил сохраняет все свои свойства в течение трёх лет... К вечеру почти у всех, кто приближался к цистерне, температура поднялась до 38. Списали на простуду, мороз был...Не станем сгущать краски: не все побывавшие на роковом месте пострадали, видимо, сказываются индивидуальные особенности организма. Например, генерал Торопов, вопреки эпизоду с перчаткой, жив и здравствует, и мы желаем ему долгих лет жизни. Но совсем без жертв не обошлось. По словам ветерана-пожарного Вадима Апахова из бригады железнодорожников, работавших на путях, к сегодняшнему дню в живых нет никого. Заместитель начальника УПО Алексей Бузин (до ноября купался в Волге, не пил, не курил) после аварии прожил два года. Скончались в разное время, но все – явно раньше положенного срока, командовавший пожарными Николай Канащенко, заместитель начальника испытательной пожарной лаборатории Юрий Морозов,специалисты из штаба ГО Юрий Кирсанов, Александр Кулемин, Евгений Уткин. Инвалидами остались работник пожарного поезда Вадим Арефьев (дежурил две смены по два часа в метре от цистерны), Евгений Пепин, Вадим Апахов, Юрий Анкудинов, Юрий Куракин и многие другие.
(http://www.sevkray.ru/news/9/11406/)

Множество людей находились в месте, где гептил вытекал из железнодорожной цистерны, вёдра подставляли... Превышение ПДК было более, чем в 300 раз, ибо запах гептила хорошо чувствовался, время нахождения людей в зоне заражения около 16 часов. И никто не умер! Не задохнулся, не сошел с ума, не ослеп. Только несколько людей к вечеру заметили, что поднялась температура. Со временем многие участники ликвидации умерли, первый через 2 года. А дятловцы, согласно версии отравления облаком гептила, должны были погибнуть в течение нескольких часов. Очевидно, что версия отравления гептилом абсолютно не состоятельна! Гептил не обладает теми летальными свойствами, которые мы имеем с группой Дятлова. Поражающий эффект от гептила - это накопление токсинов в организме, которые со временем разрушают внутренние органы.
     Если люди, находящиеся буквально в эпицентре гептиловых потоков и испарений не умерли, то что тогда говорить об облаке гептила, которое, якобы, спустилось на Уральские горы с многокилометровой высоты? За счет неминуемого перемешивания с воздушными массами концентрация вредных веществ в таком облаке будет в миллионы раз меньше, если вообще хоть что-то долетит до поверхности земли. Но, как мы заметили выше, в случае с ракетными испытаниями до земли не долетит ни одной молекулы гептила - все сгорит еще над землей. Тогда некоторые сторонники гептиловой версии хватаются за спасительную соломинку: туристы нашли обломки ракеты. из любопытства начали разбирать и... надышались. Но, гептил не обладает такими летальными свойствами, чтобы вдохнуть и умереть. К тому же все туристы были технарями, некоторые уже работали на военных заводах. Едва ли они не понимали опасность соприкосновения с обломками ракеты. Но всё это досужие инсинуации, обломки долетают до земли без остатков топлива, а если иногда долетают с топливом, то топливо догорает уже на земле, полностью (вернее сказать оно моментально взрывается). Но чаще даже сами обломки не долетают, ибо полностью сгорают в атмосфере.
     Очевидно, что гептиловая версия самая не состоятельная из уже озвученных, ибо она не возможна физически, по законам бытия.

0

29

Версия с отравлением туристов ядом.
     Так что же могло привести к летальному исходу пятерых туристов группы Дятлова? А что может заставить человеческие организмы пяти человек прекратить свое функционирование почти одновременно и при этом без наличия летальных внешних и внутренних повреждений органов? За исключением замерзания? Если поразмыслить над этим конкретным вопросом, то кроме фантазийных версий с ультразвуком (или выходом неких сакральных сил земли наружу) остается только одна - отравление людей ядом. Некоторые исследователи даже выдвигали версию отравления дятловцев консервным ядом. Но, эта версия не состоятельна, ибо консервы были у туристов из одних партий, эти консервы они употребляли в пищу много дней до своей смерти, оставшуюся часть консервов успешно утилизировали спасатели - никто не умер, ели с аппетитом. К тому же по фактическим материалам - трупам, никаких признаков отравления консервным ядом не имеется. При отравлении консервным ядом быстро наступает тошнота, переходящая в рвоту и диарею. Никаких признаков диареи и поголовной рвоты у туристов не наблюдается. При этом вся пища отлично переварилась - она уже находилась в кишечном тракте. Поэтому все попытки связать отравление со случайным пищевым отравлением не проходят. Едва ли вся группа опытных туристов так прям взяла и самостоятельно потравилась продуктами до смерти... Тогда возможна только одна версия отравления - умышленное отравление ядом. Много говорить в преамбуле не будем, а попытаемся разобраться по фактическому материалу. Еще раз рассмотрим неповрежденные трупы. 1. У всех трупов наблюдается аномальное переполнение мочевого пузыря.2. У всех трупов наблюдаются расширенные зрачки. Начнем со второго пункта.

Открываем протоколы осмотра трупов:

Дорошенко - зрачки расширены.
Дятлов - зрачки расширены.
Кривонищенко - зрачки расширены.
Слободин - зрачки расширены.
Колмогорова - нет информации по зрачкам, на роговице левого глаза пятна Лярше
Дубинина - глазные яблоки отсутствуют.
Золотарев - глазные яблоки отсутствуют.
Колеватов - нет информации по зрачкам, глазные яблоки сморщены.
Тибо-Бриньоль - нет информации по зрачкам. глазные яблоки далеко запали.

Странно, но у тех трупов, где состояние зрачков фиксировалось, наблюдаются расширенные зрачки. Но, судмедэксперт Возрожденный зафиксировав этот важнейший момент никак его не откомментировал. А ведь это очень ВАЖНО! Дело в том, что при замерзании зрачки наоборот сужаются. И вот каков механизм этого явления. При замерзании защищаться человеческий организм начинает уже после того, как температура тела становится ниже 36,5°С, вплоть до 34°С. После этой отметки наступает совсем другая стадия замерзания. Итак, в указанном температурном промежутке кровь поступает активно только к жизненно важным органам. Вот тогда и появляется озноб, когда кровеносные сосуды начинают сужаться, появляется гусиная кожа. Сердце и дыхание ускоряются, человек старается согреться движением. При истощении от холода, которое характерно для температуры тела 34-28°С, наоборот, все замедляется. Становится вялым как сердцебиение, так и сам человек. Он захочет спать, даже могут быть кратковременные галлюцинации, вызванные помутнением сознания. Уже ниже 30°С зрачки сужаются и коченеют мышцы. При обморожении организм больше не защищается, ему требуется помощь. У замерзших трупов всегда суженные зрачки... А у наших трупов зрачки расширенны, что говорит о совсем ином механизме воздействия на организм. Очевидно, причина, которая заставила организмы туристов перед смертью расширить зрачки имела непосредственное участие в летальном исходе.

Теперь разберемся с пунктом №1:

1.Дятлов - В мочевом пузыре содержалось до 1 литра мутноватой, светло-желтого цвета жидкости.
2.Тибо-Бриньоль - Мочевой пузырь пуст.
3.Колмогорова - В мочевом пузыре содержалось до 300 см3 мутной желтоватой жидкости.
4.Колеватов - В мочевом пузыре содержалось до 700 см3 мутной желтоватой жидкости.
5.Слободин - В мочевом пузыре содержалось до 200 см3 мутноватой бледно-желтой жидкости.
6.Дорошенко - В мочевом пузыре содержалось около 150 см мутной желтоватой жидкости.
7.Золотарев - Мочевой пузырь содержал до 500 см3 мутной желтоватой жидкости
8.Кривонищенко - В мочевом пузыре содержалось до 500 см3 мутной желтоватой жидкости.
9.Дубинина - Нет данных.

Медицинские сведения по урологии.

Физиологическая емкость мочевого пузыря взрослого человека составляет 200—300 мл. Максимальный объем мочевого пузыря равен примерно 750 мл. Позыв к мочеиспусканию появляется уже при наличии в пузыре 150 — 250 мл жидкости. В течение суток каждый здоровый человек выделяет в среднем 1,5 — 2,0 литров мочи. Обычно это составляет около 75 процентов принятой за сутки жидкости. Оставшаяся часть жидкости выделяется с потом, воздухом и калом. Частота мочеиспускания в норме варьируется от 4 до 6 раз в сутки. Средняя кумуляция мочи 50 мл/ч. Острая задержка мочи (Acute Urinary Retention; AUR) - невозможность самостоятельного акта мочеиспускания при переполненном мочевом пузыре. Задержку мочи следует отличать от анурии, при которой мочеиспускание не происходит из-за отсутствия мочи в мочевом пузыре. Моча или не выделяется почками, или не поступает в мочевой пузырь вследствие препятствия по ходу верхних мочевых путей. При задержке мочи у больного имеются сильные позывы к мочеиспусканию: уже 400-500 мл мочи вызывает мучительную картину - острую боль внизу живота, тревогу.

Острую задержку мочи с мучительными симптомами можно однозначно установить у Дятлова (моча около литра), у Колеватова (Урологические сведения Физиологическая емкость мочевого пузыря составляет 200—300 мл, подвержена большим индивидуальным колебаниям. Максимальный объем мочевого пузыря равен примерно 750 мл, бывают и выше. Позыв к мочеиспусканию появляется уже при наличии в пузыре 150 — 250 мл жидкости. В течение суток каждый здоровый человек выделяет в среднем 1,5 — 2,0 литров мочи. Обычно это составляет около 75 процентов принятой за сутки жидкости. Оставшаяся часть жидкости выделяется с потом, воздухом и калом. Частота мочеиспускания в норме варьируется от 4 до 6 раз в сутки. Средняя кумуляция мочи 50 мл/ч.
     Сделаем очень важное замечание (хотя и не совсем по теме данной главы). Судя по Актам СМЭ туристы выпили перед смертью около 8-ми литров воды (это если они вообще в туалет не ходили). Но где на сопке Холат-Чахль они могли получить столько воды? Печь не топили, костер не жгли, значит и снег не растапливали. Были фляжки: одна со спиртом, одна наполовину полная с какао, одна пустая - всё! Но, как вообще в рамках УД Иванов не озадачился элементарными вопросами: где туристы брали воду? где туристы ходили в туалет? Был бы следователь и прокурор честными, эти вопросы неминуемо возникли бы. Но следователь, прокурор и вся власть были заинтересованы только в одном варианте - случайная смерть по неосторожности. Поэтому никакие другие улики и доводы к рассмотрению не принимались.
     Острая задержка мочи (Acute Urinary Retention; AUR) - невозможность самостоятельного акта мочеиспускания при переполненном мочевом пузыре. При задержке мочи у больного имеются сильные позывы к мочеиспусканию. Острая задержка мочеиспускания при содержании в пузыре уже 400-500 мл мочи вызывает мучительную боль внизу живота.
     Острую задержку мочи с мучительными симптомами можно идентифицировать у Дятлова (моча около литра), Колеватова (700 м3), Золотарева (500 м3), Кривонищенко (500 м3) и с большой достоверностью из-за женской массы у Колмогоровой (300 см3). А это говорит о задержке мочи у большинстве людей группы (5 из 9). Только у Тибо-Бриньоля мочевой пузырь пуст.
     Можно ли объяснить подобную задержку мочеиспускания переохлаждением и замерзанием? Категорически нет! При охлаждении организма, действительно, постоянно хочется в туалет по малой нужде. Это вызвано борьбой организма за тепло и судорогами мышц. Я думаю многие из читателей сами неоднократно испытывали это чувство. И только на последней фазе замерзания, когда головной мозг уже не в силах контролировать организм, почки выделяют некоторое количество мочи в мочевой пузырь. Но не много, ибо сами почки при замерзании очень быстро теряют свою функциональность. Вот почему при идентификации признаком смерти от замерзания переполнение мочевого пузыря не является основным признаком.
     В нашем же случае содержание мочи у большинства трупов экстремально большое. Это может произойти при алкогольном опьянении, или при отравлении алкалоидами. Так как алкогольное опьянение мы исключаем, остается отравление алкалоидами.
     Впервые эту версию выдвинул профессор медицинских наук из Болгарии - Йордан Лазаров. Он обратил внимание, что выявленные у трупов группы Дятлова признаки крайне схожи с трупами людей, погибших от ядов, содержащих алкалоиды. Сразу дам справку, что алкалоиды - это не спирты, а щелочи растительного происхождения, содержащие в себе гетероциклические соединения азота. Они образуются в процессе биосинтеза из аминокислот и содержатся в растениях в виде солей с органическими кислотами. Алкалоиды издревле использовались человечеством в качестве лекарств, или ядов. Экстракты растений, содержащие ядовитые алкалоиды, такие как аконитин и тубокурарин, использовались в древности для изготовления отравленных стрел. Первым изолированным алкалоидом, полученным в виде промышленного препарата, стал морфин. Алкалоиды в виде ядов широко применялись и применяется спецслужбами и злоумышленниками не просто так - эти яды очень быстро усваиваются организмом человека в любой форме и почти не оставляют следов, в отличие от химических ядов.
     Йордан Лазаров провел большие исследования по этому вопросу и пришел к выводу, что ни мороз, ни какие-либо иные факторы, кроме алкалоидного отравления, не могли вызвать картину, наблюдаемую с трупами группы Дятлова. Наполнение мочевого пузыря, расширенные зрачки, наполнение внутренних органов и сердца бурой кровью, образование кровоизлияний и эрозий на слизистых оболочках желудочно-кишечного тракта, темно-желтый цвет мочи, синюшность внутренних слизистых каналов, сильно выраженный венозный рисунок - всё это, по мнению Лазарова, почти однозначно указывает на смерть от алкалоидов. При этом он делает очень важное замечание, что в мочевом пузыре при переохлаждении всегда накапливается светлая моча колоскового цвета, но никогда не буро-желтая, как у рассматриваемых трупов.

В конце своих исследований Лазаров делает заключение:

Установлены и доказаны: Одновременная акутная ретенция мочи в особо тяжелой форме у множество молодых здоровых трезвых людей, возможна только после отравления алкалоидами. У Слободина и Дорошенко предполагаемая (ожидаемая) задержка мочи из-за отравление атропином. Если их смерть не наступила гораздо раньше. На фоне группового отравления полное отсутствие мочи в мочевом пузыре Бриньоля логичнее предполагать (ожидать) анурию из-за тяжелого отравления клещевиной, ему так было отведено. Отравление проявилось неодинаково... Если смерть наступила через 6-8 часов после приема пищи, как протоколировано, то начало задержки мочи у пятерых сразу после отравления.

Далее профессора понесло в дебри восстановления картины происходящего (отравления туристов в палатке мансийскими шаманами) - это нам не очень интересно. Лазаров делает предположение, что туристов потравили травами: беленой, клещевиной и т.п. вдувая по ночам в палатку дятловцев порошкообразный яд... Понятно, что профессор находился в рамках инсценированной картины на горе Холат-Чахль и под давлением всей официальной версии. Но мы с вами давно установили, что все события на высоте 1079 - это инсценировка. Вот почему нам не надо искать травы и шаманов, додумывать какой травкой и как вносили яды. Точно это уже не установить... И мы пока не будем восстанавливать картину - всему свое время, а пока только фактический материал по фактам смерти туристов.
     Поэтому мы не будем искать травы и шаманов, а поищем готовые препараты, содержащие алкалоиды. Откроем Фармакологический справочник:

ОТРАВЛЕНИЯ АЛКАЛОИДАМИ

Морфин и опий. Симптоматика отравления характеризуется слабостью, сонливостью, переходящей в кому и оканчивающуюся остановкой дыхания. Иногда наблюдается рвота, задержка мочи и стула. Зрачки резко сужены и не реагируют на свет; перед смертью зрачки расширяются. Кожа лица гиперемирована; обильный пот, руки и ноги холодны и синюшны. Дыхание резко замедленно, иногда отмечается дыхание типа Чейн-Стокса. Пульс замедленный, часто неритмичный.
     При отравлении препаратами морфия (морфин, пантопон, кодеин, опий) необходимо повторное промывание желудка несколько раз в день 0,1% раствором марганцовокислого калия или 0,5% раствором таннина. Промывание желудка производится независимо от того, каким путем попал препарат в организм, так как все вещества этой группы выделяются слизистой оболочкой желудка. Специфического противоядия не существует.
(Фармакологический справочник http://pharma-it.ru/...lkaloidami.html)

Насколько же точно эти симптомы соответствуют признакам, выявленным у трупов дятловцев! Расширение зрачков перед смертью, задержка мочи, стула, выделение слизистой желудка продуктов воздействия алкалоидов на организм. Кстати сказать, при агонии и судорогах у большинства людей выделяются каловые массы (если они сформированы в кишечнике). В нашем случае у всех трупов прием пищи зафиксирован за 6-8 часов до смерти, кал сформирован и находится в толстом кишечнике. И при этом только у Золотарева выявлено выделение каловых масс. Теперь мы понимаем, почему: задержка стула и мочи - это основные физиологические признаки после воздействия морфина. Специфические выделения в слизистой желудка, иногда сопровождающиеся рвотой - это как раз то, что наблюдается у трупов: пища уже прошла в кишечник, но в желудке обнаружены какие-то желто-красные выделения с раздражением слизистой. У Дятлова судмедэксперт Эдуард Туманов констатировал рвоту кровью перед смертью. Почти у всех трупов в желудке наблюдается пенистая слизистая масса грязно-желтого, или красноватого цвета. И это при уже сформированном кале в толстой кишке. Признаком какой патологии могут быть эти симптомы Возрожденный не сказал, все списывал на пятна Вишневского...

Откроем другой справочник:

Наиболее опасным проявлением отравления морфином является снижение чувствительности дыхательного центра к концентрации углекислого газа в крови, и, как следствие, его угнетение. В результате развивается патологическое дыхание Чейн-Стокса, которое характеризуется нарушением глубины вдоха и выдоха с периодическими эпизодами остановки дыхания (апноэ). Следствием непродуктивного дыхания является стремительно развивающееся острое кислородное голодание органов и тканей, закисление внутренних сред организма (ацидоз). Эти изменения приводят к резкому падению артериального давления, которое, наряду с развившимся повышением проницаемости сосудов, может привести к отеку легких. При прогрессировании дыхательных нарушений развивается острая сосудистая недостаточность (коллапс, шок). Смерть в тяжелых случаях наступает, как правило, в течение нескольких часов от паралича центра дыхания.
(Источник: http://www.neboleem....ie-morfinom.php)

У всех трупов были выявлены симптомы, похожие на отек легких: "Легкие с поверхности синюшно красного цвета тестоваты на ощупь, на разрезе ткань легких темно красного цвета, при надавливании с поверхности разреза обильно стекает пенистая кровянистая жидкость и жидкая темная кровь"
     При этом Возрождённый ни словом не прокомментировал сей странный и очень яркий симптом. Почему? Фактически перед нами признаки стремительного отека легких, который объяснить замерзанием никак нельзя. Но это очень сильная внутренняя патология, настолько существенная, что сама по себе может привести к летальному исходу. Теперь, возможно, мы понимаем чем она была вызвана - отравлением морфином. Хочу обратить внимание, что при вскрытии желудков трупов Дятлова и Дорошенко судмедэксперт зафиксировал странный кисловатый запах ("Обонянием от содержимого желудка ощущается кислый запах") . Теперь его можно объяснить - при отравлении морфином в организме происходит стремительное закисление внутренних сред организма (ацидоз).
     Характерное при отравление морфином нарушение дыхательного центра приводит к обеднению крови кислородом и всех органов, что и приводит к смерти. Вот почему кровь у всех трупов была темно-красного, или буро-красного цвета. Даже в сердце и аорте. При замерзании, наоборот, происходит избыточное насыщение кислородом крови и кровь всегда светло-красного, алого цвета. Не понимать этого Возрождённый не мог, фиксировал, но выводы делал те, которые от него ждали.

Последний раз зафиксируем те патоморфологические признаки смерти от замерзания, которые не обнаружены у трупов туристов:

- розовато-красный оттенок кожи и трупных пятен (гипероксигенация крови);
- «гусиная кожа» (сокращение мышц, поднимающих волосы на коже);
- сокращение мошонки и подтягивание яичек к входу в паховый канал (признак Пупарева);
- пустой, несколько уменьшенный в размерах желудок (признак Пухнаревича);
- переполнение сердца, аорты, крупных артерий жидкой кровью и кровяными свертками (масса крови, содержащейся в сердце, равна или превышает массу самого сердца);
- светло-красный цвет легких с поверхности и на разрезе; светлая окраска крови в левой половине сердца по сравнению с правой половиной (гипероксигенация крови);
- точечные кровоизлияния под слизистой почечных лоханок (признак Фабрикантова).

Теперь откроем СМЭ и прочитаем про обморожения. Эдуард Туманов очень удивился, почему нет описательной части этих обморожений, а только констатация фактов у всех туристов слово в слово:
- Слободин: отморожение пальцев верхних конечностей третьей, четвертой степени.
- Кривонищенко: обморожение пальцев конечностей III и IУ степени.
- Дорошенко: отморожение пальцев конечностей и ожог II – III степени.
- Дубинина: не зафиксировано.
- Дятлов: отморожение пальцев конечностей III и IУ степени.
- Золотарёв: не зафиксировано.
- Колеватов: не зафиксировано.
- Колмогорова: отморожение третьей четвертой степени концевых фаланг пальцев рук.
- Тибо-Бриньоль: не зафиксировано.
     Как мы видим, Возрождённый зафиксировал обморожения только у 5 трупов, у Слободина и Колмогоровой отморожены только концевые фаланги рук. Сразу возникает вопрос: а почему другие туристы не получили обморожения и как так можно бегать босиком по снегу в лютый мороз и не получить обморожения?
     Во всех медицинских справочниках четко указано: для смерти от замерзания характерны обморожения 1-2 степени, но никак не 3-4 степени. И вот почему: при замерзании человека организм до последнего борется с холодом, пытается согреться и, только окончательно выбившись из сил, замерзает в течение часа. За это время получить замерзание 3-4-ой степени не возможно. А что такое обморожение 3, 4 степеней? Открываем медицинские справочники:
1.Отморожение I степени - характеризуется багрово-красной или темно-синей окраской кожи («участки ознобления», «морозная эритема») и ее отеком, подобные повреждения заживают через 3—7 дней, сопровождаясь легким шелушением;
2.Отморожение II степени - сопровождается отслойкой эпидермиса и образованием светлых пузырей; кожа вокруг синюшна и отечна, пузыри появляются на 1-й — 2-й день, а заживление — через 10—20 дней без образования рубцов, но повышенная чувствительность к холоду сохраняется длительное время;
3.Отморожение III степени - проявляется некрозом всей толщи дермы; область поражения покрыта пузырями темно-красного цвета отек распространяется далеко за пределы пораженного участка, со временем больная ткань отторгается, происходит медленное заживление с образованием через 1—2 месяца рубца;
4.Отморожение IV степени - характеризуется некрозом всей толщи пораженной части тела, в том числе и костей.
     Уже при первой степени обморожения наблюдаются багрово-красные цветовые изменения. При второй стадии обильно сходит эпидермис и наблюдаются большие волдыри. Обморожения 3 степени, это уже глубокие изменения больших участков тканей, некроз. При четвертой степени некроз затрагивает даже костную ткань. Разве подобные признаки есть у трупов??? Вы можете найти в сети множество фотографий трупов дятловцев в морге - там отлично видно кисти рук. Никакого намека на обморожения 3-4 степени не видно. Однако, даже если подобные признаки имеются, то это говорит как раз о том, что первопричиной смерти туристов стало не переохлаждение. Организм должен был находиться на морозе очень долго, при этом не чувствовать боли. Обычно обморожения 3-4 степени характерны для людей в глубоком алкогольном опьянении. При этом организм не чувствует боли и не погибает, медленно отмирают только открытые участки тела. В нашем случае, если Возрожденный действительно выявил эти обморожения, туристы находились в состоянии алкогольного, или наркологического опьянения, или без сознания. При этом они были однозначно обутыми, ибо получить обморожения кистей рук четвертой степени и не отморозить босые ноги - не возможно физически.
     Чтобы нам не ошибиться и сделать заключения максимально верными, проведем еще одно исследование. Как известно, главное летальное действие морфина - это отек легких.

Проведем анализ трупов по этому важному признаку:

Золотарев: легкие с поверхности синюшно красного цвета, пушисты на ощупь;
Дубинина: легкие с поверхности синюшно красного цвета, пушисты на ощупь;
Тибо-бриньоль: плевральные полости свободны… Легкие с поверхности синюшно красного ("синюшно" наведено поверх другого текста?) цвета, пушисты на ощупь;
Колеватов: в плевральных полостях содержалось до 500см3 кровянистой жидкости. Легкие с поверхности синюшно красноватого цвета, пушистые на ощупь;
Дорошенко: легкие с поверхности синюшно красного цвета, тестоваты на ощупь;
Дятлов: легкие с поверхности синюшно красного цвета, тестоваты на ощупь;
Колмогорова: в плевральных полостях содержалось до 1 литра кровянистой жидкости... Легкие с поверхности синюшно-красного цвета, тестоваты на ощупь;
Кривонищенко: легкие с поверхности лилово красного цвета, тестоваты на ощупь;
Слободин: легкие с поверхности синюшно красного цвета, тестоваты на ощупь.

Очевидно, что первые три трупа Золотарева, Дубининой и Тибо-Бриньоля не имеют признаков отека лёгких - поверхность легких девственно пушистая на ощупь. И это через несколько месяцев медленного разложения. Жидкость в плевральных полостях отсутствует. У всех других трупов изменения поверхности лёгких очевидны - они тестоваты на ощупь, то есть подверглись серьезным изменениям (при этом трупы намного более свежие, чем первые три). Исключением является только труп Колеватова, у него лёгкие пушистые на ощупь, но при этом есть другой яркий маркер - в плевральных полостях до 500 мл. Это свидетельствует о продолжительном отеке легких, что подтверждает 700 мл мочи в мочевом пузыре. Поэтому только первые три трупа с большой долей вероятности не подверглись воздействию морфина.
     Обратите внимание, как старательно в Протоколе осмотра трупа Тибо-Бриньоля подправлен красный цвет легких на синюшно-красный (кто-то подписал над строкой слово "синюшно"). Почему? Чего так боялись те. кто правил текст протокола? Ну, казалось бы, какая разница, что у одного трупа цвет легких красный? Но это сразу давало повод к размышлению: почему у других трупов синюшный? А ответ на этот вопрос сразу уводил следствие от версии с замерзанием в другую опасную плоскость. Вот порешили, пусть у всех легкие будут синюшно-красного цвета. Чтобы лишних вопросов потом не возникало...
     А все симптомы говорили о том, что трупы, которые не имели летальных травм, подверглись отравлению алкалоидными соединениями, скорее всего морфином. Но, может Возрожденный не разобрался в вопросе и провел версию с замерзанием по незнанию? Нет, этот вариант тоже не проходит, ибо это элементарные вещи, которые должен знать каждый студент медицинского вуза.

Откроем Методическое пособие для медицинских вузов по специальности судебной медицины:

Задача № 3.
Гр-н П,. 30 лет,обнаружен на скамейке во дворе дома. Кожные покровы бледно-серого цвета с синюшным оттенком, холодные на ощупь,на лице
внутрикожные кровоизлияния; в правом локтевом сгибе обнаружен кровоподтек красно-синюшного цвета, в центре которого обнаружена
точечная рана, в левой руке шприц без содержимого. На внутренней поверхности левого плеча, в области левого и правого коленных суставов три
округлых кровоподтека сине-фиолетового цвета, 3х3см, 2-3см,4х5см. Феномен идиомускулярной опухоли - плотный тяж высотой 1,1-1,5см;
внутрипеченочная температура - 38˚; трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц; трупные пятна при дозированном давлении исчезают и восстанавливаются через 18 сек. Отмечается жидкое состояние крови, острое венозное полнокровие внутренних органов, отек мягких мозговых оболочек, точечные кровоизлияния в конъюнктиву глаз, расширение зрачков. При с/х исследовании обнаружен общий морфин в крови - 1,76 мкг/мл, в моче - 5,88 мкг/мл, в желчи - 154,2 мкг/мл.
Эталон действий судмедэксперта:
1.Обнаружение при экспертизе трупа гр-на П., 30 лет,точечной раны в правом локтевом сгибе, выявление при судебно-химическом исследовании общего морфина в крови - 1,76 мкг/мл, в моче -5,88 мкг/мл, в желчи - 154,2 мкг/мл.;
2.Кровь и мочу в стеклянных пенициллиновых флаконах в судебно-химическое отделение для определения этилового спирта. На общее судебно-химическое исследование направлена кровь, моча, почка, желудок с содержимым для определения спиртов, растворителей, при подозрении на отравление наркотическими и психотропными веществами – кровь, моча, желчь, кусочки внутренних органов (сердце, почка, легкое, печень, головной мозг) в судебно-гистологическое отделение для определения патоморфологических изменений. (Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ – п.73 ФЗ от 31.05.2001г., гл.III - Порядок организации и производства экспертиз - приказ 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных суд.мед.учрждениях РФ»). Расширение зрачков, дает основание считать, что смерть наступила от острого парентерального отравления наркотическим веществом (морфином) поступившего в организм путем инъекции.
3.При экспертизе трупа обнаружены кровоподтеки, на левом плече, в левом и правом коленных суставах, высказаться о свойствах которых не
представляется возможным, в связи с отсутствием специфических признаков. Кровоподтеки возникли незадолго до наступления смерти и к причине
смерти отношения не имеют.
4.Сине-фиолетовый цвет указывает, что они возникли прижизненно, от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой (таковые) незадолго до наступления смерти (давность возникновения кровоподтеков может составлять около 1 суток).
5.Эти повреждения – кровоподтеки не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение,не причинившее вред здоровью человека.
(Судебная медицина: сборник ситуационных задач с эталонами ответов для студентов 6 курса,
обучающихся по спец. 040100 – лечебное дело /
сост. В.И. Чикун, Н.Н. Свидрицкая, С.Л. Парилов и др. –Красноярск: тип. КрасГМУ, 2011.– 122 с.)

Случай очень похож на наш, тут и кровоподтеки с травмами, и ссадины. Но даже студенты вузов обязаны разбираться в подобных случаях (расширенные зрачки, наполнение внутренних органов кровью, ярко выраженный венозный рисунок). Неужели товарищ Возрожденный был настолько не грамотен в своих профессиональных знаниях? Но даже этот допуск не проходит. И вот почему... По материалам УД известно, что общее судебно-химическое исследование было проведено, хотя ни протоколов экспертизы, ни каких либо постановлений в Деле не имеется. Но есть утверждение - этиловый спирт не обнаружен. Всё! Почему до сих пор никто не озадачился элементарным вопросом: как этот момент установил Возрождённый? И если он им оперирует, то где Постановление на экспертизу и само Заключение Экспертизы? Где материальная часть в УД? При этом надо понимать, что данная экспертиза проводится не только на этиловый спирт, а на отравление наркотическими и психотропными препаратами в комплексе. Это означает, что параллельно должны были пройти исследования и на наркотические вещества. Тот факт, что об этой Общей судебно-химической экспертизе вообще нет никаких упоминаний (даже про назначенную гистологическую экспертизу сказано больше), указывает на то, что там была опасная информация, скрыть которую попытались особенно тщательно. Результаты оказались половинчатыми, про этиловый спирт сказано, про другие наркотические вещества ни словом. А так не бывает, значит перед нами очевидное укрывательство реальных причин смерти части туристов от морфина.
     И еще очень важный анализ. Давайте посмотрим на состояние мозга 5-ти первых трупов. Согласно СМЭ, это были свежезамороженные трупы туристов, которые сразу с Перевала отправились на стол к судмедэксперту Возрожденному.

Читаем Акты:

Дорошенко: Кости свода и основания черепа - целы, твердая мозговая оболочка синюшная, полнокровная, мягкая мозговая оболочка мутная, набухшая. Извилины и борозды мозга сглажены, уплощены, вещество мозга представляет собой желеподобную массу зеленовато красного цвета. Серое вещество мозга плохо отличимо от белого, контуры желудочков мозга неразличимы, рисунок вещества мозжечка различим плохо.
Дятлов: кости свода и основания черепа - целы, твердая мозговая оболочка синюшна полнокровна, мягкая мозговая оболочка мутная, набухшая, извилины и борозды мозга ?????ены, уплощены, вещество мозга представляет собой желеподобную массу зеленовато-красного цвета. Серое вещество мозга плохо отличимо от белого, контуры желудочков мозга не различимы, рисунок вещества мозжечка различим плохо
Колмогорова: Твердая мозговая оболочка синюшно-серого цвета, полнокровна, мягкая мозговая оболочка мутная, набухшая. Извилины и борозды мозга сглажены, уплощены. Контуры боковых желудочков мозга не различимы, серое вещество мозга плохо отличимо от белого. Вещество головного мозга представляет собой желеподобную массу синюшно-красноватого цвета, рисунок мозжечка различим плохо.
Кривонищенко: Твердая мозговая оболочка синю???? полнокровна, мягкая мозговая оболочка мутная, набухшая, извилины и борозды мозга различимы плохо. Вещество головного мозга представляет собой массу желеподобную красновато-зеленого цвета. Серое вещество мозга плохо отличимо от белого. Контуры боковых желудочков мозга плохо различимы, слои мозжечка различимы хорошо.
Слободин: Твердая мозговая оболочка синюшна, сосуды ее слабого кровенаполнения. Под твердой мозговой оболочкой содержалось до 75 см3, кровянистой жидкости, мягкая мозговая оболочка мутная, красно зеленоватого цвета. Вещество головного мозга представляет собой бесформенную массу зеленовато-красного цвета с неразличимыми контурами желудочков мозга, а также серого и белого вещества. В области верхнего края левой пирамидки участок кровоизлияния под костной пластинкой размером 0,3 х 0,4 см.

Бесформенная желеобразная масса зеленоватого цвета свидетельствует именно о процессе разложения мозга. Причём не к ранним изменениям трупа, а к поздним.

Открываем Справочник "Прозоровский В. И., под ред. - Судебная медицина", Глава№26 "Поздние трупные изменения":

Внешне гниение проявляется рядом характерных изменений.К числу первых его проявлений относится образование так называемой трупной зелени вследствие химического взаимодействия кровяного пигмента с сернистыми соединениями, выделяющимися при гнилостном распаде белков. Трупная зелень в виде разлитого яркого окрашивания обычно появляется сначала на боковых поверхностях живота, а в дальнейшем распространяется по всем кожным покровам и внутренним органам, принимая грязно-серый, красноватый или буроватый оттенок. Вследствие проникновения кровяного пигмента в ткани вокруг сосудов последние как бы «просвечивают» через кожу, образуя так называемую гнилостную венозную сеть.

Данное описание просто идеально подходит к трупам дятловцев. Зеленоватый оттенок мозгового вещества не оставляет сомнения - произошли химические изменения, не характерные для свежих трупов. Грязно-бурый, красновато-бурый цвет жидкости в сердце, лёгких и других внутренних органах - это дополнительное подтверждение нашей гипотезы. А ярко выраженная у трупов группы Дятлова венозная сеть, которая на самом деле "как бы просвечивается через кожу" - последняя гиря на нашу чашу весов. После этого все версии о девственном состоянии трупов, что они замерзли и были найдены таковыми - не состоятельны.
     Быстренько зафиксируем полученные выводы и двинемся дальше:
1.Туристы погибли не от переохлаждения организма.
2.Переполнение мочевого пузыря не связано с изменениями организма в процессе смерти от переохлаждения.
3.У некоторых трупов не выявлены летальные травмы и какие-либо другие физические причины смерти. А это значит, что смерть наступила в результате какого-то воздействия на функционирование внутренних органов. Так как признаков асфиксии не выявлено, речь может идти только об отравлении.
4.Есть симптомы: экстремальное переполнение мочевого пузыря; переполнение внутренних органов темно-красной (бурой) жидкостью; ярко выраженный отёк легких, расширенные зрачки. Эти признаки очень характерны при летальных отравлениях органическими ядами алкалоидной природы, на что обратил внимание профессор медицины Йордан Лазаров.
5.Отравление неминуемо вскрывается химическими судебно медицинскими экспертизами, которые были назначены. Экспертизы были проведены, но Акты изъяли сотрудники КГБ, вместе с образцами тканей трупов.
     Параллельно были выявлены и другие, характерные для отравления алкалоидами признаки:
1. Ярко выраженная венозная сеть.
2. Ярко выраженные изменения головного мозга (отек).
3. Характерный кисловатый запах от внутренних органов.
     Но, так как впоследствии обнаружились гнилостные изменения у трупов, данные дополнительные признаки нельзя однозначно трактовать, как признаки отравления алкалоидами, ибо они характерны и для гнилостного разложения трупов.
     Из вышеизложенного мы можем сделать следующие выводы:
1.Смерть Дубининой, Золотарева и Тибо-Бриньоля произошла в результате физических травм. Никто из указанных туристов не подвергался отравлению и воздействию холодных температур.
2.Смерть Слободина произошла от травмы головы и совместного действия морфина (или другого алкалоидного вещества).
3.Смерть Колмогоровой, Дятлова, Колеватова, Кривонищенко, Дорошенко была вызвана отравлением морфином (или другим алкалоидным ядом похожей природы).Перед смертью на трупы воздействовала холодная температура - есть обморожения.
4.Первым погиб Тибо-Бриньоль - его травма смертельная, жидкость в мочевом пузыре отсутствует.
5.Дольше всех прожил Игорь Дятлов, у него зафиксировано наибольшее количество мочи. Его организм боролся с ядом лучше других, о чем свидетельствуют следы рвоты накануне смерти.
6.Смерть всех туристов группы Дятлова насильственная.
7.Трупы группы Дятлова имеют следы гнилостного разложения. До обнаружения на Перевале они довольно долго находились при положительной температуре.
     Понимая всю важность этой главы и тех выводов, к которым я пришел, мне нужно было найти подтверждение еще одного эксперта. Бог смилостивился и подарил нам очень весомые комментарии именно ЭКСПЕРТА-МЕДИКА.

Ниже приведены Цитаты из нашей переписки на сайте "Исторический Клуб" с сотрудником элитного российского медВУЗа - РНИМУ им. Н.И. Пирогова МЗ РФ, профессиональный врач Миронов А.А.:

Не будучи сторонником версии "зачистки" группы туристов, приходится признавать, что факты вещь упрямая! Ещё раз хочу поблагодарить Александра за его дедуктивные и аналитические способности!.. Теперь по делу. Хочу обратить внимание на один интересный момент. Акт № 1 СМЭ трупа гр. Дятлова И.А, 23 лет (л.д. 125): "В мочевом пузыре содержалось ?? [до - Andrumed] литра мутноватой, светло-желтого цвета жидкости, слизистая мочевого пузыря бледно-серого цвета". По этому поводу велась большая дискуссия и на "Тайне.ли", и на "Хибина-файлах". Если предположить, что мерили содержимое мочевого пузыря в литровой ёмкости, то объём мочи до 1 литра (пусть будет ~ 800-950 мл) - немаленький. По-моему, на "Хибина-файлах" такой объём мочи считают следствием и дез иннервирующего влияния холода (мол, замёрз, не чувствовал), и психологических особенностей (мол, был в стрессе, авария, метель, мороз, группа погибает, некогда сходить). Только, вот при стрессе, и в начальной стадии замерзания (на фоне централизации кровообращения с сохранением тепла в ядре тела, происходит увеличение частоты сердечных сокращений, усиливается почечный кровоток) и образование мочи возрастает. В нефро-урологии есть такое понятие: максимальный объём мочеиспускания (МОМ) - наибольшее количество мочи, которое выделяется у человека за одно мочеиспускание. МОМ колеблется в пределах 65-150% от функциональной ёмкости мочевого пузыря (ФЕМП). ФЕМП - это такое количество мочи, которое человек может удержать в мочевом пузыре до появления нестерпимого желания помочиться. ФЕМП, например, можно рассчитать по формуле ЕМП = 73 + 32 × N, где N - возраст в годах. так, например, для человека 23 лет ФЕМП составит - 73 + (32 * 23) = 809 (мл). (Бауэр, С. Диагностика и лечение детей с расстройствами мочеиспускания / С. Бауэр, Т. Невеус, П. Остин [и др.] // Мат. Рос. симпозиума Междунар. общ-ва по пробл. недерж. мочи у детей и Рос. ассоц. дет. Хирургов, 18-20 октября. – М. : [Б.и.], 2011. – 154 с.; Neveus, T. The standardization of terminology of lower urinary tract function in children and adolescents. Report from the Standardization Committee of the International Children`s Continence Society / T. Neveus, A. von Gontard, P. Hoebeke [et al.] // Neurourol. Urodyn. – 2007. – Vol. 26. – № 1. – Р. 90-102). И с объёмом мочи в мочевом пузыре ~ 800-900 мл (при первом позыве, возникающем на объёме, 150-200 мл) И.А. Дятлову в рамках физиологии явно бы захотелось в туалет. Эти нестыковки и пытались объяснить замерзанием, забывчивостью на фоне психологического стресса и т.д. Но терпи-нетерпи, а в какой-то момент времени детрузор будет активнейше сокращаться, а сфинктеры (непроизвольный и произвольный) - откроются с самыми неприятными последствиями на морозе для их владельца. Почему много мочи? Нефро-урологией занимаюсь давно (с 2009 г.), поэтому в рамках патофизиологии я высказал предположение, что у погибшего м.б. гипоактивный мочевой пузырь, когда за минимальное количество микций в сутки (3-4) разово выделяется большие объёмы мочи (даже 1 литр может). Наблюдал ребёнка (и не одного) - девочку с гипоактивным мочевым пузырём (10-12 лет), которая мочилась всего 2 (!!!) раза в сутки, но почти по 1-1,2 литра. Но вот предположение Александра про опиоиды многое ставит на свои места. такова фармакокинетика опиойдов на мочевой пузырь: "Повышает тонус гладкой мускулатуры внутренних органов, повышает тонус сфинктеров мочевого пузыря" (https://www.vidal.ru...gs/molecule/710), "Возможно развитие спазма сфинктера мочевого пузыря, а также центральное седативное действие, уменьшающее реакцию больного на афферентные импульсы, поступающие из переполненного мочевого пузыря" (essenciale.ru/opioid). В случае отравления морфином при судебно-медицинском исследовании трупа наблюдаются разлитые обильные трупные пятна синюшно-красного цвета, сужение зрачков (может и не сохраняться), цианоз слизистых оболочек. При аутопсии обнаруживают венозное полнокровие внутренних органов; гистологически отмечаются признаки циркуляторных расстройств, в частности субсерозные кровоизлияния и признаки полнокровия.
(Морфин // Большая медицинская энциклопедия, Т. 15. — 3-е изд. — М.:
«Советская энциклопедия», 1981. — С. 459-462)

Я выражаю глубокую признательность врачу Миронову А.А., ибо без дополнительной рецензии профессионального медика выкладки профессора Лазарова были немного голословны. Теперь мы можем довольно твердо утверждать, что очень яркие особенности, выявленные у трупов группы Дятлова (переполнение мочевого пузыря) можно объяснить фармакокинетикой опиоидов на мочевой пузырь. Поехали далее...

0

30

27. Почему из Дела изъяты все
Акты судебно-химических исследований трупов.

Теперь изучим вопрос, каким способом Следствие утаивало эти важнейшие факты, и как вообще удалось скрыть факт отравления в рамках Уголовного Дела.

Ниже, для примера, приведен фрагмент Акта исследования трупа Игоря Дятлова:

4 марта 1959 года согласно 4-го марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года судебно-медицинскими экспертами Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ В.А. и ЛАПТЕВЫМ Ю.И. в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции III класса КЛИНОВА Н.И., прокурора криминалиста областной прокуратуры младшего советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. и понятых тов.тов. ГОРДО С.Д. и НАСКИЧЕВА К.В. в помещении морга центральной больницы управления п/ящик № 240 при дневном освещении и солнечной погоде произведено исследование трупа гражданина ДЯТЛОВА И.А. 23 лет, для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении....
     Для химического исследования из указанного трупа, а также для гистологического исследования взята часть внутренних органов.

Печать

СУД. МЕД. ЭКСПЕРТ ОБЛАСТНОГО

БЮРО СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ - подпись /ВОЗРОЖДЕННЫЙ/

СУД.МЕД.ЭКСПЕРТ ГОРОДА СЕВЕРОУРАЛЬСКА - подпись /ЛАПТЕВ/

ПРОКУРОР СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК
ЮСТИЦИИ III-ГО КЛАССА - подпись /КЛИНОВ/

ПРОКУРОР КРИМИНАЛИСТ ОБЛАСТНОЙ
ПРОКУРАТУРЫ МЛ. СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ - /подпись/ /ИВАНОВ/

Лист 126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
     На основании данных исследования трупа гражданина ДЯТЛОВА Игоря Алексеевича, 23 лет учитывая обстоятельства дела считаем, что смерть ДЯТЛОВА наступила в результате низкой температуры (замерзание) о чем свидетельствует: отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, переполнение мочевого пузыря, отморожение пальцев конечностей III и IV степени. обнаруженные (слово вписано от руки - прим. сост.) При наружном исследовании повреждения в виде осаднений, ссадин и кожных ран причинены тупым орудием, которые могли возникнуть в результате падения или ушиба о камни, лед и прочее.
     Вышеуказанные повреждения были причинены как при жизни, а также в агональном состоянии и посмертно. По характеру повреждений, вышеуказанные повреждения относятся к разряду легких без расстройства здоровья.
     Данные исследования трупа ДЯТЛОВА дают основания полагать, что прием пищи у него был за 6-8 часов до момента смерти. Наличие алкоголя при исследовании не обнаружено. Смерть насильственная, несчастный случай.

СУД.МЕД.ЭКСПЕРТ ОБЛАСТНОГО БЮРО СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ - подпись (ВОЗРОЖДЕННЫЙ)

СУД.МЕД.ЭКСПЕРТ ГОРОДА СЕВЕРОУРАЛЬСК - подпись /ЛАПТЕВ/

Если химическое исследование проводилось после вскрытия и отбора образцов, то когда делалось Заключение внизу Акта исследования трупа? Даты нет, почему??? Если брались образцы на ХИМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, то это не только на алкоголь, но и на все наркотические вещества, токсины, яды. Где этот документ, когда и кем проведен? Даже по майским трупам в УД есть ТОЛЬКО результаты Гистологических исследований (УД, листы 358-361) и результаты ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА РАДИАЦИЮ. По всем трупам нет ГЛАВНОГО и первичного документа при экспертизе трупа: ХИМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Но откуда-то Возрожденный знает, что алкоголя у туристов не выявлено - а это одна из задач химического исследования.
     И вот еще один любопытный момент: Заключения по гистологическим исследованиям подписан судмедэкспертом Гансом 29.05.1959. А дело было завершено 28.05.1959! Получается, УД закрыли не получив результатов назначенных экспертиз??? А как такое может быть?
     В судебной практике существует такая практика: каждая экспертиза служит определенным задачам и проводится по определенным методикам (принципиально отличным друг от друга).
Химическое исследование:
1.Проверка трупа на содержание инородных химических веществ: ядов, этилового спирта, наркотических и психотропных препаратов.
2.Произошедшие в организме химические изменения. Например, для дифференциальной диагностики различных патологических состояний и холодовой смерти оценивают содержание гликогена в печени, сердце и скелетных мышцах.
Гистологическое исследование- это анализ микроскопических изменений в тканях в месте травмы, раны... Она устанавливает время раны, ее летальность, прижизненный или посмертный характер.
     Возрожденный не мог получить заключение по содержанию этилового спирта не получив параллельно заключения о возможности смерти от переохлаждения и/или других психотропных препаратов (ядов).
     Я проконсультировался с бесплатным федеральным юристом по этому вопросу. Он передал вопрос специалисту по экспертизам, тот изучал вопрос около 40 мин. и потом связался со мной и сообщил:

Судмедэксперт в Акте исследования трупа пишет: Назначены такие-то экспертизы: Химическая (обязательно), Гистологическая (если есть травмы и целесообразность их исследования на прижизненность), другие (не обязательны, на усмотрение судмедэксперта).
     Далее судмедэксперт указывает СРОКИ исполнения.
     По факту получения результатов в ЗАКЛЮЧЕНИИ к Акту исследования трупа пишется: По результатам Химической экспертизы № такой-то, проведенной в такие-то дни экспертом-криминалистом таким-то в Бюро судебных экспертиз таком-то установлено:... Номера экспертиз с подписями прилагаются следом после Акта исследования трупа.

      На мой вопрос, может ли первичная Химическая экспертиза проводится только на какое-то отдельное вещество, например на этиловый спирт, я получил категорическое: это не возможно. Иногда повторно требуется проверить труп по какому-то параметру и назначается повторная химическая экспертиза с более узкими конкретными задачами (например, как в истории с "Пьяным мальчиком" на этиловый спирт), но это не касается первичной Химической экспертизы трупа, которую назначает судмедэксперт обязательным порядком, повторную, или дополнительную экспертизу может назначить и следователь (как в случае с Ивановым и исследованием на радиацию, которую 18.05.1959 года запросил сам следователь Иванов).
     Более того, подтвердить замерзание может только химическое исследование (экспертиза), и она обязательно должна была отразиться в заключительной части Акта исследования трупа. Ни пятна Вишневского, ни "поза зябнущего человека" не являются гарантированным определением смерти от переохлаждения, только химическое исследование на содержание гликогена в печени дает подтверждение смерти от воздействия холодных температур. Уже одна фиксация обморожений 3-4 степеней должна была однозначно отправить судмедэксперта к коллегам для проведения гистологического исследования, ибо подобные обморожения не характерны для смерти от переохлаждения.

Матчасть:

Обнаружение на трупе отморожений только первых двух степеней можно рассматривать как признак, подтверждающий наступление смерти от переохлаждения. Для судебно-медицинской оценки отморожения III степени макро-скопических признаков недостаточно. Эту степень необходимо подтвердить результатами микроскопического исследования.
(А. П. Громов, А. В. Капустин.,
Судебно-медицинское исследование трупа — М.:
Медицина, 1991. — 320 с., 1991г.)

И Борис Алексеевич Возрожденный отлично понимал это, когда назначал химические и гистологические исследования. Но.., каким неимоверным образом эти результаты не попали в дело? Если судмедэксперт назначил дополнительные экспертизы, без получения результатов этих экспертиз закрыть УД не возможно юридически. А значит они были проведены, получены результаты, составлены Акты, переданы судмедэксперту... А вот далее по непонятным причинам их изъяли и уничтожили. Почему? Более того, судмедэксперт отбирает образцы тканей, информирует, для каких исследований берутся пробы, а Постановление на экспертизы оформляет уже сам Следователь и утверждает в Прокуратуре, которая контролирует дальнейший ход судебной-экспертизы в БСЭ (бюро судебных экспертиз). Но в УД нет не только Актов судебно-химического исследования но и Постановлений следователя об их назначении!

Евгений Федорович Окишев (заместитель начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области в 1959 году) в интервью "КП" с недоумением констатирует:

- А постановления о назначении экспертиз были? А то ведь их тоже нету сейчас.

- Все эти постановления были. Иначе эксперты не стали бы и работать. Я не знаю, куда они делись. Может быть, кто-то имел отношение к этому делу, и те документы, которые имели значение для кого-то, были потом изъяты?

Далее, в том же интервью, известный в прошлом прокурор-криминалист Леонид Григорьевич Прошкин, который работал в Кемеровской области (жирный шрифт), вторит Окишеву:

Прошкин Л.Г.:

- Так вот, я не знаю ни одного случая, чтобы прокурор области присутствовал при вскрытии. А по делу дятловцев почему-то прокурор Свердловской области Клинов приехал в Ивдель и пробыл три дня в морге при вскрытии пяти тел.

- И на моей практике это был единственный случай.

- Это, видимо, означает, что расследованию придали особую значимость?

- Это означает, что дело было взято на контроль партийными органами. Причем не только областными, но и центральными. Клинов раньше работал в обкоме партии, так что он имел связи там, и я хорошо помню, что у него остались знакомства среди бывших коллег. Поэтому ему подсказали видимо – займись этим делом сам, потому как там всё очень серьезно. Тот же Ештокин (второй секретарь обкома в 1959 году, – Авт.) мог, или еще кто-то. Или сам Кириленко (первый секретарь обкома, - Авт.). Кириленко потом перевели в Москву, кстати. Что касается вскрытия, то, я помню, этот вопрос обсуждался. И кто-то из нас должен был присутствовать в морге. И я помню, что Клинов сказал, что мы все сделаем сами.

Окишев и Прошкин пришли к выводу, что дело курировали на самом верху в Москве, вот почему нарушены все процессуальные кодексы и правила ведения уголовного дела. Включая полную уголовщину с изъятием постановлений-актов-заключений. Эти вопиющие деяния на месте прикрывал сам прокурор Свердловской области Клинов! Три дня простоял в вонючем морге при вскрытии первых пяти трупов. Обратите внимание, ажиотаж властей по этому делу был не после выявления чудовищных травм у последней четверки из оврага. Именно так сегодня дятловеды описывают те события, мол, увидели страшные травмы, перепугались и... закрыли дело. А тут еще радиоактивность была выявлена по результатам самодеятельной инициативы Иванова от 18.05.59... Но все эти застарелые мифы дятловедения не имеют ничего общего с правдой. Наибольший ажиотаж властей с полным нарушением всех правил проведения судебно-медицинской экспертизы был именно по первой февральской пятерке трупов. Именно тогда они старательно отодвигали всех от результатов СМЭ и все брали на себя."Мы все сделаем сами" - заявил прокурор Клинов товарищу Окишеву и закрыл для него материалы УД. После ревизии все протоколы, акты, постановления по СМЭ оказались утерянными...
     Пока мы можем сделать следующие выводы: Акты и Заключения судебно-химических экспертиз оказались настолько неприемлемым, что их решили изъять из УД. Именно ИЗЪЯТЬ из уже закрытого УД, ибо без результатов этих экспертиз невозможно получить Заключения по СМЭ. А без этих Заключений Уголовное дело несостоятельно.
     Вот почему все Поставления на назначение Экспертиз и сами Акты экспертиз БЫЛИ в УД на момент закрытия. Вместе с обязательными Заключениями по СМЭ на основании актов проведенных исследований (экспертиз). Именно так поступили и с УД.

Как свидетельствовал Заместитель начальника Следственного отдела Свердловской облпрокуратуры в 1959 году Е.Ф. Окишев:

Все эти постановления были. Иначе эксперты не стали бы и работать. Я не знаю, куда они делись. Может быть, кто-то имел отношение к этому делу, и те документы, которые имели значение для кого-то, были потом изъяты?

Видите, изъяты. Потом изъяты. Иначе УД просто нельзя было ни закрыть, ни сдать в архив. Поэтому ВСЕ необходимые для проведения и закрытия СМЭ документы были в полном порядке: со всеми Постановлениями, Актами и Заключениями. А еще с подробными Схемами установленных повреждений на фоне силуэта человека. Всё это - абсолютно необходимые документы строгой отчетности. Но первыми из Дела начали изымать именно Акты Судебно-химической экспертизы. Эти действия Власти проводили непосредственно во время Следствия, а значит именно они представляли смертельную опасность Режиссерам этого Спектакля. Но, повторюсь, эти акты обязаны были быть потом приложены к Заключению по СМЭ. Иначе само УД закрыть не возможно.
     Мы еще ПОДРОБНО рассмотрим все невообразимые перипетии с Актами СМЭ в отдельной главе. А пока делаем вывод, что те Заключения Возрожденного, которое мы имеем в УД, не имеют вообще никакой юридической силы. Фактически мы сейчас имеем не Заключения судебно-медицинской экспертизы, а некие Осмотры трупов без заключения СМЭ. Пусть все исследователи и дятловеды обратят на это внимание и запомнят: по трупам дятловцев в УД нет никаких СМЭ, есть только ничем не подтвержденные Акты внешнего и внутреннего осмотров трупов. Не более того. А они без заключений судебно-медицинских экспертиз (прежде всего судебно-химической) не имеют абсолютно никакой юридической силы.
     Возможно, для легализации этих актов Иванов и назначил технико-физическую экспертизу. Дабы хоть какие-то экспертизы пришить к УД. Их результаты были получены 27.05. за подписью Левашова. На следующий день УД закрыли, приколов абсолютно бессмысленные Технико-физические экспертизы одежды. Потом, задним числом, уже после закрытия УД, к делу кто-то приколол куцие Акты Гистологических исследований последних четырех трупов. Данное мероприятие вообще невозможно в рамках юридического делопроизводства, ибо сразу после прекращения УД прокурором папки опечатываются и сдаются в архив, любые до внесения в УД категорически запрещены и не возможны в принципе: папки уже прошнурованы согласно Описи.
     Из всего вышесказанного следует, что главную опасность представляли результаты именно ХИМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. Вот почему они были полностью опущены в известном нам уголовном деле и их изъятие началось в первую очередь, еще на момент исследований первых мартовских трупов. Если бы в этих экспертизах все было гладко, то чего их скрывать-то??? Вот мол, так вот и так, химическими исследованиями первоначальная версия при Осмотре трупов подтверждается, содержание гликогена такое-то (что подтверждает смерть от переохлаждения), этиловый спирт не принимали, другие наркотические вещества и посторонние химические вещества не выявлены...

Акт химического исследования на переохлаждение:

Исследование суммарной концентрации гликогена и глюкозы в гнилостно измененных фрагментах тканей Дятлова проводилось по методу Kemp-Kitzes van Heijnigen. Метод основан на цветной реакции образования 5-гидроксиметилфурфурола при взаимодействии глюкозы с 96% серной кислотой с предшествующим осаждением белков растворами трихлоруксусной кислоты и сульфата серебра. Были получены следующие результаты: гликоген в ткани печени - ... мг%, миокарда - ...мг%, скелетной мышцы - ... мг%. Полученные результаты явились дополнительными данными, подтверждающими смерть Дятлова от общего переохлаждения организма. Результаты гистологического исследования: выраженный аутолиз тканей.

И всё! Вопросов никаких больше нет! Можно Дело сразу нести прокурору для закрытия. Но, почему-то этого не произошло... Самый важный и необходимый акт в УД отсутствует, в Заключении не поминается.
     Теперь постараемся разгадать еще один ребус: почему на майских Протоколах осмотра трупов с Заключением нет подписи эксперта-криминалиста Чуркиной. Её фамилия-инициалы на бланке четко пробиты последней строчкой перед Заключением. А подписи нет... Другие есть, правда без положенных в этом случае подписей понятых (что является грубейшим нарушением процессуального кодекса). Итак, мы имеем на первых пяти Актах подписи понятых, Возрожденного, Иванова, прокурора Свердловской области Клинова, судмедэксперта города Североуральск Лаптева (?). Под Заключением стоят две подписи: Возрожденного и Лаптева. А вот на майских Актах нет никаких понятых, указан эксперт-криминалист Чуркина (подписи нет), а под заключением стоит одна подпись - Возрожденного. Но это полное несоответствие нормам юриспруденции, ибо получается Возрожденный сам инициировал провести исследования в БСЭ, сам их провел и подписал. Сам себя проверил...
     На практике за проведение исследований в Бюро судебных экспертиз несет ответственность руководитель БСЭ, в нашем случае им был руководитель СОБСМЭ Порфирий Васильевич Устинов. Именно он должен был проверять все СМЭ и ставить печать под Заключением по СМЭ. Только после получения результатов назначенных экспертиз судмедэксперт выносил Заключения и подписывал. Но в 1959 году существовали иные нормы. Скажу честно, изначально я полагал, что по формальным критериям Возрожденный просто не мог подписать подобные Заключения (до получения результатов экспертиз), именно на этом настаивал и уважаемый судмедэксперт Эдуард Туманов. Не один месяц я рассматривал версию с подменой Актов Возрожденного, с перепиской их другим ангажированным экспертом, или самим следователем Ивановым... И только с помощью моего коллеги из славного города Снежинска удалось распутать этот ребус. Судмедэксперт мог на основании увиденного при осмотре трупов сделать Заключение. Самостоятельно и его подписать. Еще до получения результатов назначенных им экспертиз.

Матчасть:

Допускается дача предварительного заключения до выполнения необходимых дополнительных исследований в пределах тех возможностей, которые имеются в результате данных, полученных при исследовании трупа. Заключение подписывается экспертом (экспертами).
(Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы
в СССР от 13 декабря 1952 г.)

Поэтому версию с перепиской Актов СМЭ Возрожденного мы вынуждены оставить - Акты соответствовали установленным в то время нормам.
     Но, если в комиссию при составлении Актов осмотров трупов включены понятые (как в нашем случае Чуркина), то подпись ее должна была стоять под заключением. В нашем случае подписи Чуркиной НЕТ. Значит её что-то насторожило в Заключении Возрожденного и брать грех на душу (и возможную уголовную ответственность) она не захотела. И это касается именно майской четверки. Там в шапке на майских Актах есть надпись: мл. советник юстиции эксперт-криминалист (Чуркина), но подписи под заключениями нет.
     По устоявшимся правилам одно УД ведет один и тот же эксперт-криминалист с момента возбуждения УД. Нам известно, что именно Чуркина была подключена к УД с самого начала, она была на перевале в первые дни обнаружения, и именно она проводила и подписывала Экспертизу палатки. А это значит, что именно Чуркина должна была проводить и другие исследования-экспертизы по этому делу. Однако ни одного документа (кроме экспертизы палатки) за подписью Чуркиной в УД нет. Есть подписи Лаптева из Северо-Уральска, а её нет. Но не мог же эксперт-криминалист НИКЛ (Научно-исследовательская криминалистическая лаборатория) Свердловска ездить на Перевал в качестве туриста. Перед экспертом НИКЛ изначально стоял целый ворох непосредственных задач и мероприятий: трасологические, дактилоскопические, экспертизы холодного оружия на соответствие ножнам, надрезам, зарубкам, ранам, почерковедческую экспертизу всех письменных источников и многое-многое другое. А ничего в УД по работе криминалиста не сохранилось. Хотя зам. следственного отдела Свердловской облпрокуратуры Е.Ф. Окишев, который курировал то расследование, утверждал в интервью КП от 2017 года, что все эти экспертизы были назначены. им подписаны и проведены. Куда они исчезли из УД он не знает. Но намекает, что без работы КГБ тут не обошлось. Более того, при расследовании смерти более 2-ух человек ОБЯЗАТЕЛЬНО назначается следственная группа. Отдельным Постановлением с точным указанием состава. Учитывая присутствие в УД Чуркиной. такая группа была назначена, но Постановления об этом в УД тоже нет. То есть после расследования того Дела с экспертизами творился просто вопиющий беспредел. Они были изъяты из УД.

Вот что говорит по этому поводу сын Чуркиной (Макушкиной) И.О. Макушкин:

Дело было засекречено, взяты подписки о неразглашении сведений, осуществлялся постоянный контроль "сверху", явно выражалось стремление закрыть и забыть, и чтоб с наименьшей оглаской. Мама была удивлена тому, что хоть эти экспертизы провели. Возрожденный - тот вообще боялся собственной тени при проведении этих экспертиз. Следствие давило и не давало сделать ни шага в сторону, ограничиваясь только самым необходимым, без чего уж ни как нельзя. Цель была - скорее закрыть дело, "без шума и пыли".

Чуркина (Макушкина) вела дело с самого начала, все экспертизы провела так, как положено: по совести и по закону. Но они чем-то не устроили властных режиссеров. Исключить полностью Чуркину из расследования они не могли, но заставить ставить подписи под очевидным мухлежом они не смогли.

Тюменский историк-архивист Олег Архипов, написавший целый цикл статей о жизни Урала середины прошлого века на конференции посвященной памяти группы Дятлова в 2016 года заявил:

Когда судмедэксперт Борис Возрождённый произвел в морге Ивделя вскрытие пятерых дятловцев, найденных первыми, он направил фрагменты внутренних органов для судебно-химического и гистологического анализа в бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области (СОБСМЭ), Юрий Ефимович Юдин рассказывал мне, каково было ему везти эти фрагменты на экспертизу. Они прилетели в Свердловск, привезли это на Розы Люксембург, где был тогда головной офис. Приняла материалы судебный химик Чащихина.

Судебные химики Чащихина и Деминова выполнили судебно-химическое исследование, а Георгий Владимирович Ганц провел гистологические исследования, которые, как я могу предполагать, были гораздо сильнее, чем-то, что мы можем увидеть по последний «четверке» (Ганц был сильнейшим специалистом — одной из легенд судебной медицины), — рассказывает Архипов. Однако результатов этих экспертиз нет в уголовном деле!

Исследование, не соответствующее уровню Ганца, присутствует, но это было все сделано тогда, когда уже было принято решение о закрытии уголовного дела с известной формулировкой о стихийной силе. К сожалению, большая часть архива свердловского областного бюро СМЭ была уничтожена, но эти документы в бюро и не регистрировались, — говорит автор исследования. — Я знаю, где искать, в каких архивах еще не работали. Настоящие серьезные исследования впереди!

Пожелаем Олегу Архипову удачи в поисках истины и в его очень важной работе по архивам. Но уже сейчас он установил, что судебно-химические экспертизы были проведены, а потом изъяты из дела с подменой на куцые Акты, которые не соответствовали уровню Свердловской судебно-медицинской экспертизы. Архипов делает вывод, что сведения, полученные в этих экспертизах были гораздо опаснее радиации, травм и переломов. Теперь мы понимаем почему.

В декабре 2016 года Олег Архипов дал более пространное интервью:

Я дружил с Юрием Ефимовичем Юдиным, десятым «дятловцем». Особенно тесно мы сотрудничали в последние годы его жизни, это 2012-2013 год. Во время наших бесед он часто просил меня акцентировать внимание на изъятии из материалов уголовного дела результатов исследований, проведенных специалистами судебно-химического отдела областного бюро. Кстати, следующий момент очень интересен. Борис Возрожденный приехал с командировкой в Ивдель, где провел вскрытие первой пятерки туристов из группы Дятлова. Для гистологического и химического исследования были взяты образцы внутренних органов, что отображено в актах вскрытия. В специальном контейнере, на вертолете, эти органы доставили в Свердловск, причем Юдин присутствовал при этом и держал контейнер в руках. В помещении бюро, что находилось на улице Розы Люксембург, судебный химик Чащихина приняла эти образцы и расписалась за них (лист 11 Наблюдательного производства). Немного позднее Чащихина и ее непосредственный начальник Анна Яковлевна Деминова провели химическую экспертизу, а параллельно Георгий Владимирович Ганц провел гистологическую экспертизу. Но результатов этих экспертиз в уголовном деле не имеется. Как только стали известны результаты названных экспертиз, пришли, как я называю их, «люди в серых пальто», представляющие региональное управление одного ведомства и изъяли все, включая фрагменты внутренних органов. Если бы там не было ничего, заключения бы не изымали! Все данные, включая фрагменты, могли передать в 126-ую судебно-медицинскую лабораторию, работавшую при Уральском военном округе. По моим сведениям так и произошло. В деле по последней четверке - только гистология, которую проводил Ганц, сделанная очень поверхностно. Становится ясно, что после изъятия первых результатов, ему было сказано провести вторую работу трафаретно. Этот результат абсолютно неинформативен и не дает никаких ответов.
(Источник: http://ng72.ru/news/...revale-dyatlova © ng72.ru)

В очередной раз мы убеждаемся, что именно Акты химических исследований были самыми опасными. После получения результатов химической экспертизы появились люди "в серых пальто" (представители КГБ) и все изъяли, включая сами образцы. В УД остались только "трафаретные" и "абсолютно неинформативные" гистологические исследования по майской четверке. О каком же несчастном случае и смерти от замерзания тут можно говорить? Если задействованы такие силы, как КГБ, областной прокурор, обком речь может идти только о таком Преступлении, которое необходимо скрыть любыми способами. Включая вопиющие по своим масштабам махинации в рамках проведения Следствия и составления Уголовного дела.

В продолжении нашего расследования приведу еще одну интересную фразу Олега Архипова, а не доверять ему у меня нет никаких оснований:

И уж самое интересное — о гибели группы Игоря Дятлова (именно о факте смерти туристов) в городской прокуратуре (и не только в ней) было известно еще до того, как кто-либо начал проявлять реальное беспокойство в Свердловске еще до начала официальных поисковых работ. Я обязательно обнародую этот документ и еще ряд других, не известных широкой аудитории.
(http://www.nashgorod.../news99890.html)

Архипов всегда говорит, что он не строит никаких версий, а просто работает с архивными документами. Он не ставит целью объяснить столь странный факт. Но в рамках нашего расследования ничего странного в этом нет. В городской прокуратуре Ивделя знали о гибели туристов группы Дятлова с 06.02.1959 года. Не просто знали, но и проводили первое липовое Следствие силами местного следователя Коротаева и прокурора Темпалова. Как мы уже установили, первое следствие проводили скрытно от Свердловской областной прокуратуры, пока товарищ Коротаев не сообщил Окишеву в Свердловск об убийстве 9 человек и фиктивном следствии по сокрытии страшного преступления. В дальнейшем мы подробно расставим всё по своим местам и датам, а пока просто зафиксируйте этот важный факт в своей памяти.

0

31

28. Последние штрихи: рассматривая материалы 2-го тома УД.
     Перед тем, как приступить к финишной реконструкции событий, сделаем остановку и оглянемся назад. В этой главе мы рассмотрим и подкрепим дополнительными фактами основные реперные точки (выводы), полученные в процессе нашего многолетнего расследования. При этом мы будем пользоваться материалами 2-ого тома Уголовного Дела, который представляет собой наблюдательное (вспомогательное) делопроизводство.
     Как мы установили, реальное УД возбудили 06.02.1959 года, за 21 день до официального обнаружения первых трупов. В подтверждение этому были приведены сканы обложек оригинала УД и его официальных копий с печатями и штампами Свердловской областной прокуратуры. Но особенно одаренные дятловеды продолжают кривляться и заявляют, мол это описка следователя Иванова (мол. перепутал даты "06" и "26). Очевидно, что подобные описки не возможны, тем более само УД многократно проверялось в прокуратуре, ошибку бы тут же выявили и исправили. Но нет, на обложке УД стоит дата 06.02.59.
     Так как эта реперная точка нам крайне важна, приведу последний аргумент, который снимет все самые утопичные сомнения. Речь идет о 2-ом томе УД, которое представляет из себя Наблюдательное делопроизводство по указанному УД. Ниже приведена оригинальная обложка этого документа:
http://funkyimg.com/p/2S4zu.jpgТом №2 УД
     Расследование обстоятельств гибели группы - есть само следствие (называемое на юридическом языке предварительным расследованием). Предварительное расследование руководствуется нормами УПК. Наблюдательное дело - это прокурорский надзор за ходом расследования, это "номенклатура", вспомогательный архив всех документов. Оно руководствуется специальными нормами делопроизводства. Если расследуется сложное УД, наблюдательное дело открывается параллельно основному УД. Также наблюдательное дело может быть открыто по мене важным делам позже, если имеются жалобы на Следствие, или желание вышестоящих прокуратур взять дело под свой независимый контроль. С 1964 года эти дела стали именоваться делами оперативного наблюдения, а до этого момента они просто шли дополнительным наблюдательным томом к основному УД, без конкретного названия. Главная задача этого делопроизводства - параллельное аккумулирование второстепенных и служебных документов, которые не входят в основное Предварительное расследование, проводимое следователем в рамках основного УД. Но, в случае доследования, или передачи дела от одного следователя к другому (от одной прокуратуры к другой) наблюдательное делопроизводство вскрывается, и на базе него начинается новое следствие (доследование).
     Главное для нас заключается в том, что это наблюдательное дело открывается не основным следователем, а обязательно другим человеком, зачастую из вышестоящей прокуратуры. То есть это два аутентичных документа. Взгляните внимательно на обложку - там тоже стоит лаконичная дата "открыто 6.02.59". Допустить, чтобы два независимых человека перепутали дату открытия Следствия не возможно. А посему вопрос с реальным Открытием УД окончательно закрываем: Уголовное Дело о гибели туристов группы Дятлова было открыто 06.02.1959 г.
     На обложках оригиналов двух томов УД имеется название дела: "О гибели туристов в районе горы Отортен". На второй том оно перекочевало с первого, когда УД сдавали в архив, потому и написали: "Прекращенное дело...". Но дату открытия УД никто не исправил, так и осталось 6.02.1959. Теперь обратите внимание на название УД. Как мы разобрались выше, если бы гибель туристов случилась в районе горы Холатчахль (высота 1079), то так бы и написали. Отортен и высота 1079 это разные сопки, между которыми больше 12 км по прямой. Но подобное название Уголовного Дела не допустимо, ибо изначально вводит Следствие в заблуждение. При заглавии УД положено указывать максимально точные географические маркеры, отраженные на карте. И если гора Холатчахль (Верхуспия) на картах не имела собственного  названия, то всегда указывается маркер номера высоты: "высота такая-то, в таком то районе". Маркер у горы Холатчахль был - "высота 1079". Только его и должен был указывать следователь при открытии дела. Указывать соседнюю сопку бессмысленно и в корне не верно.
http://funkyimg.com/p/2S4zS.jpgФотография "Греемся от Отортена" из альбома поисковика Аскинадзи, 1959 год. Вид на гору Отортен с места поисков.
     Отортен и Холатчахль - это  сопоставимые по высоте сопки, между которыми очень приличное расстояние. Подобных сопок в округе очень много. Например, Пумсалнель, которая значительно ближе к Холатчахлю (именно на нее высадили группу Слобцова, перепутав с Отортеном) и тоже имела название на карте. Но, повторюсь, обозначить место преступления районом соседней сопки за десятки километров - это юридическая утопия. Такого быть не могло в принципе, и никогда бы не случилось. Если бы трупы действительно нашли на Холатчахле и там начали Следствие и УД, то так бы и написали "Уголовное дело о гибели туристов в районе горы 1079". Эти аргументы особенно одаренные дятловеды парируют со свойственным им цинизмом: следователь Иванов и местный прокурор Темпалов не знали, как обозвать место происшествия, поэтому взяли для локализации ближайшую сопку, название которой помнили. Абсурд этой версии настолько очевиден, что и обсуждать не стоит. Но из уважения к самым упрямым оппонентам приведу последний убийственный аргумент. Ниже приведен официальный ответ следователя Иванова по запросу с места работы погибшего Георгия Кривонищенко.  Это официальный ответ Прокуратуры официальному лицу. Посмотрим внимательно, как там отразил место трагедии товарищ Иванов:
http://funkyimg.com/p/2S4Ao.jpgУД, Том №2
     Как мы видим, младший советник юстиции Лев Никитович Иванов прекрасно знал, как положено обозначать место преступления. Он это впитал с молоком матери в университете, потому и дослужился до самых высоких чинов. Лев Никитович обозначил место преступления точно так, как положено: "в районе горы с отметкой "1079" в Ивдельском районе Свердловской области". Юриспруденция - это самая точная из всех нематематических наук, тут каждое слово, каждая запятая строго регламентируется. А это значит, что если бы Иванов на самом деле первым открывал УД, то назвал бы его правильно, как указано выше. Поэтому версии с неграмотностью следователя, работали спустя рукава и т.п. не проходят.  А посему делаем очень важный вывод: ни место, ни время событий, по которым было открыто Уголовное дело о гибели группы Дятлова, не соответствуют версии официального расследования. Это четко отражено в ОПОРНЫХ документах УД: оригинальных обложках томов уголовного дела.
     Уважаемые читатели, если Вы полностью осознаете весомость полученных нами выше выводов, то все возможные версии реконструкции тех событий сразу сужаются до узкого коридора возможных вариантов. И границы этого коридора довольно строгие: гибель туристов произошла в районе горы Отортен до 06.02.59, первое УД было открыто именно по этим реальным событиям, впоследствии Власть провела ряд мероприятий по сокрытии реального преступления и инсценировки гибели туристов в другом месте и в другое время. Таковы факты.
     Изучение материалов 2-ого тома УД оставляет много вопросов. Некоторые черновики засекречены грифом Совсекретно, хотя казалось бы зачем так секретить некие наброски постановлений? Попытаемся разобраться в этих любопытных моментах, в маленьких нюансах открывается большая истина. Возьмем в руки черновик Постановления Л.Н. Иванова о прекращении Уголовного дела и почитаем:
http://funkyimg.com/p/2S4AU.jpg
     Товарищ Иванов сел набивать Постановление, потратил время, силы и... все перечеркнул. А давайте посмотрим, что так насторожило Льва Никитовича в его финишных построениях. Внизу страницы мы наблюдаем перечеркнутую фразу: "как и предполагалось по плану". А ведь товарищ Иванов не спроста её зачеркнул, постараюсь объяснить его действия.
     Если оставить текст так, как есть, то получается следующая картина (зачеркнутая фраза отображена):"Из дневниковых записей, кроков маршрута... 31.1.59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. I.II.59., как и предполагалось по плану, в верховьях р. Ауспии туристы соорудили лабаз, в котором оставили запас продуктов и все излишнее снаряжение".
     Ничего не замечаете? Если оставить зачеркнутую фразу, то получается полная несуразица. Согласно крокам, туристы должны были по плану разместить лабаз в верховьях Ауспии и лишь затем идти на штурм перевала. Однако они забыли об этом важнейшем моменте и пошли на перевал не установив лабаз. И лишь потом, когда вернулись с перевала, вспомнили про лабаз и решили, все-таки, его  сделать согласно плану. В действительности такого быть не могло, ибо туристы заранее определяют места ночевок, привалов и (самое важное!) место расположение лабаза. Место лабаза, уж коли он имеет место быть в плане похода (кроках), выверяется особенно тщательно, ибо от этого зависит время прохождения маршрута и сама возможность осуществления похода. Там учитывается множество факторов, вплоть до повадок диких животных...    Поэтому Туристические кроки - это очень важный документ. По сути это  эскиз карты с указанием важных географических точек (реки, горы, перевалы, родники и т.п.) с привязкой к основным пунктам планируемого похода (расположение стоянок, путей аварийного отхода и лабаза). Так как кроки маршрута группы Дятлова Следствие от нас навсегда утаило, мы будем пользоваться вместо крок теми крохами, что остались. Хотя, казалось бы, зачем скрывать кроки маршрута пропавшей экспедиции?..  Кроки маршрута, согласно свидетельств поисков, были обнаружены в Палатке и извлечены прокурором Ивделя Темпаловым. Больше их никто никогда не видел... Из обычных смертных. Но несомненно, Иванов держал в руках эти кроки маршрута туристов, и видел точное место планируемых ночевок и лабаза. Но по ним туристы переходили перевал не установив лабаз, а это значит, что лабаз по записным книжкам и  ПО КРОКАМ был в долине Лозьвы за перевалом. Согласно официальному (бутафорскому) следствию, туристы не смогли преодолеть несколько десятков метров седловины и вернулись... На следующий день "по плану" они решили соорудить лабаз. Но если по Плану они должны были делать лабаз ДО перевала, то именно так и только так сделали бы. Но мы наблюдаем совсем другую картину. А ведь место выбора Лабаза - это самая важная точка на кроках. Его надо разместить в таком месте, чтобы при возвращении это место лежало недалеко от дальнейшего маршрута похода, иначе получится очень большой крюк. Само-собой, туристы не могли придумать столь безумный маршрут, при котором пришлось бы дважды штурмовать второстепенный перевал между периферийными реками только ради того, чтобы забрать лабаз. Поэтому на кроках место лабаза было четко указано в районе лесистой зоны в верховьях Лозьвы перед самой вершиной Отортена. Иванов был вынужден утаить этот очень  опасный момент и занялся сочинительством. Как мы хорошо видим, получилось очень топорно и неубедительно. Уж если планировали сделать лабаз перед перевалом в верховьях Ауспии, то именно так и сделали бы. Не после аварийного возвращения с перевала, а сразу, как прописано по плану. Лев Никитович, конечно же, обратил на этот парадокс свое внимание. Он вычеркнул опасную фразу про планируемое место лабаза, но  сказка все-равно получилась крайне неубедительной. Промучившись, наверное, несколько дней над этим вариантом Постановления, Иванов всё почеркал и сдал в утиль. При этом на черновике поставил графу совсекретно, дабы потомство никогда не вспомнило про великие потуги товарища Иванова по сокрытию страшного преступления.
     Дабы потом не было высоких интонаций: мол, откуда вообще известно, что КГБ участвовал в сокрытии результатов Следствия, остановимся на этом важном моменте. Наиболее одаренные дятловеды пафосно заявляют: КГБ к этому делу не причастен, был бы причастен, то все было бы чисто-не подкопаешься. Ну, что такое "чисто" в их понимании - не совсем понятно. Чисто скрыть убийство 9 человек очень трудно, почти не возможно. Но, надо отдать должное, Комитет сработал очень четко и профессионально. Почти 40 лет про это дело никто толком ничего не знал, и скоро полвека, как почти ничего толком понять не возможно. Почти не возможно.

Юрий Юдин в одном из последних интервью говорил:

в общем, все обстоятельства трагедии этой, действительно трагедии, мне стали известны только через 40 лет после происшествия. Естественно, если бы я думал, что там было над ребятами совершено насилие, а теперь я в этом не сомневаюсь, у меня же были 40 лет, я же там был, я везде ходил, я встречался с манси, но у меня даже вопроса такого не возникало!
(12 октября 2012 г., интервью Фонду памяти Кунцевича)

40 лет последний из группы Дятлова даже подобраться к этой теме не мог, вот какая работа по засекречиванию была проведена! В дальнейших главах мы подробно расследуем, как КГБ зачищал свидетелей и свидетельства, а пока расскажу про один важный эпизод. Ну, это дабы вопросов об участии КГБ в этом Деле не осталось.
     Очевидно, что пропажа основных экспертиз, постановлений, множества протоколов допросов не возможно без участии самого могущественного силового ведомства страны. Ну а для кого это не так очевидно, расследуем вопрос о пропаже документов по экспертизам первых пяти трупов группы Дятлова:

Исключительно для примера:

Теперь по анализам.. Когда я возвращался из Ивделя, а это было после обнаружения и вскрытия первых трупов, были взяты для анализов фрагменты внутренних органов ребят. Они находились в емкостях, а те были в коробках. Когда я возвращался на вертолете, то я возвращался с этими коробками. У меня было моральное состояние такое! В одном вертолете мы сидим с женщиной, которая сопровождает этот груз. И потом меня привезли в эту лабораторию, а оттуда я пешком пошел в общежитие. То есть анализы были сделаны. Но анализов этих в так называемом деле нет... где анализ первой пятерки погибших ребят?
(Из видеоинтервью Ю.Е. Юдина Олегу Архипову, 03.02.2012)

Далее будем изучать детективную историю о пропаже важнейших СМЭ по материалам тюменского историка Олега Архипова:

В материалах наблюдательного производства по уголовному делу о гибели туристов-студентов УПИ имеется расписка о получении частей внутренних органов из трупов Дятлова, Колмогоровой, Кривонищенко, Дорошенко, и Слободина (л.11). Подпись в расследовании принадлежит не Георгию Ганцу. Мне удалось выяснить, что результаты гистологической экспертизы первой пятерки туристов были изъяты в танатологическом отделении сотрудниками госбезопасности. Об этом факте рассказал один из старейших работников Бюро судебной медицины. Вызывает удивление, что были изъяты именно эти результаты, ведь ни следов отравления, ни серьезных травм, за исключением перелома левой лобной кости Рустема Слободина, у этой группы погибших туристов обнаружено не было. Зачем результаты необходимо было изымать? Причём, не только результаты исследований на бумаге, но и сами фрагменты, которые в любом случае хранятся только ограниченный период времени.
(Судмедэксперты в Деле группы Дятлова, изд. Истина, Тюмень, 2015)

И правда, зачем изымать результаты экспертиз и сами фрагменты органов, если все чисто? Почему КГБ вторгся в Бюро судебной медицины Свердловска и проявил такую активность? Но г-н Архипов допускает одну неточность. Впрочем, как все исследователи до этого. На самом деле были изъяты ВСЕ экспертизы, включая ГЛАВНУЮ - химическую. Поэтому утверждение Архипова, что следов отравления обнаружено не было, выглядит не корректно. Как мы помним, образцы сразу отбирались на химическую и гистологическую экспертизы. При этом химическая шла во главе угла, как и положено при любом расследовании предполагаемого убийства. Именно Акты химической экспертизы были настолько опасны, что тут же вмешался КГБ.

Продолжим расследование по пропавшим СМЭ на базе вышеуказанной книги Олега Архипова:

Немало усилий я потратил на выяснение личности человека. поставившего свою подпись в расписке о получении фрагментов внутренних органов первой пятерки из группы Дятлова. Оказалось, что это П.Г. Чащихина, работавшая в химическом отделении судебно-медицинской службы еще с довоенных лет. 10 апреля 1959 года именно она приняла "контейнер" (назовем это по-современному). Не исключено, что Устинова просто не было на месте, поэтому за посылку расписалась Чащихина.
(Судмедэксперты в Деле группы Дятлова, изд. Истина, Тюмень, 2015)

Профессор Порфирий Васильевич Устинов, который возглавлял Свердловское БСЭ в 1959 году, был крупным ученым, основателем самого мощного в СССР Свердловского Бюро судебной медицины. Он настолько фанатично отдавался своей профессии, что разместил свою квартиру в том же доме, где были лаборатории бюро. Все образцы для исследования он всегда принимал лично, был кристально честным и неподкупным профессионалом.
     Вот тут возникает первый вопрос: почему именно "контейнер" с образцами трупов группы Дятлова принимал другой человек?
     И второй вопрос: почему образцы попали в Бюро СМЭ более, чем через месяц после вскрытия и отбора образцов трупов Возрожденным?!
     Как мы помним со слов Юдина, он принял контейнеры сразу после вскрытия и отправился с некой женщиной-специалистом в Свердловское БСЭ. Последнее вскрытие первой пятерки (труп Слободина) проходило 08.03.59. Если бы запись, обнаруженная Архиповым в журнале поступления образцов Свердловского БСЭ, была 10.03.59, то все было бы понятно. Но Олег Архипов указал иную дату: 10.04.59. Зная дотошность тюменского историка, скажу честно, меня сей казус просто поставил в тупик. Если образцы были отобраны 4-го марта (первая 4-ка) и 8-го марта (Слободин), то каким неимоверным образом они попали в БСЭ только 10-го апреля??? Тогда я перепроверил г-на Архипова, и как оказалось не зря. Ниже приведен скан из книги "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова":
http://funkyimg.com/p/2S4C2.jpgСкан из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова" с явной ошибкой даты.
Четко указанную дату приемки образцов в Расписке Чащихиной 10/III Архипов прочитал как 10.04.
     Я специально дал разворот двух страниц, свои пометки удалять не стал. Обратите внимание, четкую дату в Расписке Чащихиной о получении образцов для экспертиз Архипов прочитал, как 10.04.1959. Вот почему я всегда стараюсь все заявления проверять по документам. Очень странно что, историк Архипов делает такие грубые ошибки. И эту расписку Архипов не обнаружил где-то в архивах Свердловского БСЭ, эта расписка до сих пор находится во Втором томе УД с наблюдательным делопроизводством. В книге Олега Архипова нет НИ ОДНОГО нового документа.
     Таким образом, последний документ, по которым мы отследили "контейнер" с образцами - это Расписка в получении от Чащихиной из 2-ого тома УД. Обратите внимание, Чащихина работала именно в Химической лаборатории Свердловской БСЭ. Как я замечал ранее, первоочерёдно проходит именно химическая экспертиза, и Чащихина приняла рабочий материал для работы.
     А вот далее ни одного документа, Акта, Постановления по результатам СМЭ мы не находим. Эти важнейшие документы были изъяты сотрудниками госбезопасности. Последний из свидетелей, кто держал образцы в руках был Юдин. А какое отношение имеет Юдин к Бюро СМЭ? Ни-ка-ко-го! Обычно образцы отбирались Судмедэкспертом в присутствии криминалиста-эксперта от БСЭ. Последний опечатывал образцы, упаковывал в контейнер и вместе с выделенной прокуратурой охраной доставлял контейнер в Свердловск до самого Бюро. Там в его присутствии контейнер осматривали на повреждения и сохранность пломб, вскрывали и составляли Акт-приемки: такого-то числа, от такого-то органа, согласно такого-то постановления Прокуратуры по такому-то УД приняты у такого-то лица для проведения таких-то исследований.
     Выскажу свою версию тех событий... Как мы помним, когда по самым опасным моментам Спектакля со вторым следствием нужно было заручиться доверием народа, то на сцену выводили самих студентов УПИ. Так, Слободин с Шаравиным нечаянно наткнулись на Палатку, к которой их вели многочисленные поводыри. Так, Биенко и Юдин странным образом оказались в роли первых проявителей важнейших улик - фотопленок погибших туристов, которые им неожиданно выслал из Ивделя "добрый" следователь Иванов. И тут тоже зачем-то вызвали в Ивдель Юдина и дали в руки контейнеры с важнейшими образцами для СМЭ. Это дабы потом не возникали вопросы: были ли проведены все экспертизы? Конечно были - сам Юдин образцы до Бюро СМЭ в Свердловске доставлял. С какой-то таинственной женщиной... Если бы не вскрытие засекреченного УД, мы бы сейчас и не сомневались в кристальной честности властей и следствия. Сам Юдин был бы главным свидетелем, обеспечивающим алиби... Но по стечению обстоятельств (божьему провидению) УД не уничтожили и со временем рассекретили... Вот тут-то и возник казус с пропажей Актов СМЭ. И этот казус ни какими снежными человеками, НЛО, замерзанием, гептилом, падением ракеты не объяснить. Пропали СМЭ именно по химической обязательной экспертизе.
     Теперь рассмотрим не менее важные документы, которые многие дятловеды просто игнорируют. Речь идет о результатах повторной Судебно-медицинской экспертизы трупов группы Дятлова, которые имели явные следы увечий (Тибо-Бриньоль, Слободин, Дубинина, Золотарёв). Для проведения официальной повторной экспертизы необходимо Заявление одного из родственников погибших и Разрешение Прокурора области, где хранится УД. Сейчас не суть, кто из родственников и каким образом инициировал данное мероприятие, главное, что эта экспертиза была проведена в январе-феврале 2000 г. С привлечением крупнейших российских специалистов по судебно-медицинской экспертизе. Ниже приведены сканы СМЭ с Выводами Экспертной комиссии (выкладывается в интернет-сети впервые):
http://funkyimg.com/p/2S4Co.jpgРазрешение Прокуратуры Свердловской Области от 08.12.2014 на предоставление О.Архипову материалов повторной экспертизы трупов группы Дятлова от 2000 г.
Взято из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова".
http://funkyimg.com/p/2S4Cx.jpgПовторная экспертиза трупа Тибо-Бриньоля (Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области, 2000 г.).
Взято из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова", выделение текста моё.
http://funkyimg.com/p/2S4CK.jpgПовторная экспертиза трупа Дубининой (Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области, 2000 г.).
Взято из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова", выделение текста моё.
http://funkyimg.com/p/2S4CQ.jpgПовторная экспертиза трупа Золотарёва (Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области, 2000 г.).
Взято из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова", выделение текста моё.
http://funkyimg.com/p/2S4CS.jpgПовторная экспертиза трупа Слободина (Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области, 2000 г.).
Взято из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова", выделение текста моё.
     Итак, в 2000 году, когда уже никаких мотивов что-то скрывать у Свердловской прокуратуры не было, собралась представительная комиссия в составе:
→Г.А. Вишневский, зав. кафедрой судебной медицины УрГМА, кандидата медицинских наук, стаж работы 33 года, высшая категория;
→Ю.Г. Суркова, зав. отделом сложных комиссионных экспертиз, стаж работы 18 лет, высшая категория;
→А.Б. Шабашова, судебно-медицинский эксперт отдела сложных экспертиз, стаж работы 31 год, высшая категория;
→Н.В. Родина, судебно-медицинский эксперт отдела сложных комиссионных экспертиз, стаж работы 14 лет, высшая категория.
     Про эту экспертизу дятловедческое сообщество если и вспоминает, то без интереса. Мол, ничего там интересного не было, все то же самое, что указал судмедэксперт Возрождённый в 1959 году. На самом деле это не совсем так, вернее совсем не так. Просто один дятловед сказал, что выводы повторной комиссии как у Возрождённого, другие хором и подхватили. И едва ли кто-то из них читал сам документ, или его фрагменты. Вот если бы повторная экспертиза открыла, что туристов растерзал снежный человек, или они погибли от некоего луча НЛО, то да, тогда дятловедам интересно. А если никаких сенсационных открытий нет, то и изучать не стоит - куда интересней фантазировать и выковыривать новые сногсшибательные версии из собственного носа.
     На самом деле выводы Повторной комиссии по СМЭ совсем не те, что у Возрождённого. Комиссия категорично установила, что подобные травмы получить при падении, или при воздействии воздушной взрывной волны не возможно. Более того, по трупу Дубининой они сделали важное экспертное заключение: сила воздействовала на тело в передне-заднем направлении. Именно эта сила и нанесла увечья. Зачем я так подробно... А это дабы потом не тратить время на реликтовых дятловедов с версией о смерти от взрыва, или очень хитрой "воздушной волны". Ничего подобного нет, смерть Дубинной наступила от сдавливания грудной клетки неким предметом, сдавливания спереди в сторону спины. Скорее всего, и у Золотарёва такая же природа воздействия, но там эксперты точно сказать не могут. Дело в том, что у него перелом с одной стороны ребер. Конечно же, по аналогии с трупом Дубининой мы можем предполагать такой же механизм воздействия, но тем мнение экспертов для нас и ценно, ибо они выдают ТОЛЬКО 100%-но ГАРАНТИРОВАННЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, если хоть чуточку сомневаются, то не выдают. Вот почему все домыслы о взрывной волне оставим для бедных разумом фантазеров. Воздействия взрывной волны не выявили ни Возрождённый в своих СМЭ, ни Повторная экспертная комиссия. Точка.
     При этом эксперты делают заключение, что повреждения ребер Золотарёва и Дубининой совершены тупым твердым предметом, но при этом не с ограниченной поверхностью соударения. То есть это не шанцевый инструмент, или некое оружие: топор, или молоток неминуемо оставит следы по границы поверхности соударения. А вот колено, или нога в валенке запросто может быть причиной, ибо поверхность соударения не имеет четких границ и не оставит следов на поверхности тела. Это я написал обычным языком для понимания того, что пытаются донести эксперты. При этом этот предмет имеет вполне ограниченную зону акцентированного воздействия (границ четких не имеет, но область приложения воздействия имеет).
А вот воздействие на череп и правое плечо Тибо-Бриньоля и на левое бедро Дубининой причинено тупым предметом (орудием) с ограниченной поверхностью, ибо там есть следы кровоподтеков и кровоизлияний в ткани с четкими границами. Тут может быть что угодно, от обуха топора, до приклада.
     При этом у Слободина экспертная комиссия выявила посмертные повреждения черепа, результатом чего стало растрескивание точно по границам черепно-височных костей.

Но, что особенно интересно, цитирую:

Характер "кровоизлияний" на внутренние поверхности кожных лоскутов головы ("разлитые", с пропитыванием мягких тканей") позволяют предполагать, что изменение окраски внутренней поверхности кожных лоскутов головы, которое было оценено экспертом, как кровоизлияние, явилось следствием трупных изменений в процессе оттаивания, а именно имбибиции, т. е. пропитывания стенок сосудов и окружающих тканей, гемоглобином, вышедшим через сосудистые стенки, образовавшимся вследствие гнилостного распада эритроцитов.

То есть, в трупе Слободина обнаружены следы трупного разложения и гниения. А это очень важно. Ранее мы приводили независимое заключение судмедэксперта Туманова, который тоже констатировал у трупа Дятлова гнилостные изменения тканей. Но ни Дятлов, ни Слободин не могли иметь следов гнилостного разложения, ибо их свежезамороженные трупы сразу попали на стол судмедэксперта. При каких же условиях трупы Дятлова и Слободина могли получить "гнилостный распад" и "трупные изменения"??? В рамках официального Следствия по УД и ответа на этот вопрос не найти. Но, в рамках нашего расследования, именно такие изменения и должны были быть у трупов, ибо они неоднократно оттаивали и замораживались и попали на стол Возрожденного уже далеко не в свежезамороженном виде.
     Если принять ВЫВОД Повторной комиссии 2000 года по Слободину, то последний действительно не получал травму головы, и это посмертные изменения при замораживании головного мозга (естественное растрескивание черепа по швам). Это нюансы, но даже они помогут нам в дальнейшем получить наиболее правдивую картину произошедшей трагедии.
     Изучение материалов Второго тома УД - вещь крайне занимательная. В наблюдательном деле осталось много любопытных документов и черновиков, осмыслением которых можно заниматься годами. Но один документ тут стоит особняком. Речь идет о письме из центральной Прокуратуры СССР от 15.05.1959 г.:
http://funkyimg.com/p/2S4Di.jpgУД, том №2. Письмо из Прокуратуры СССР от 15.05.1959
     Согласно тексту Письма, по состоянию на 15-ое мая Прокуратура СССР была не в курсе того, что в начале мая были обнаружены оставшиеся трупы туристов, а 09.05.1959 была проведена Судебно-медицинская экспертиза этих трупов! На самом деле это очень важный момент, понять который не просто, но очень важно. Почему Свердловская областная прокуратура не поставила в известность головную Прокуратуру СССР? Почему прокурор Клинов проводил следственные мероприятия в тайне от Москвы?
     Это надо осмыслить... Но картина вырисовывается следующая: центральная Прокуратура СССР и Политбюро (которому она подчинялась) были не в курсе следствия Свердловской областной прокуратуры, вернее сказать они получали уже фильтрованную информацию. А это означает, что сокрытие Преступления было инициировано не Москвой, а на местном областном уровне. С участием местного отдела КГБ, подчиняющегося местным партийным руководителям. Как мы помним из свидетельств Коротаева, Первый секретарь Свердловского обкома КПСС Кириленко лично уговаривал следователя принять версию с замерзанием туристов группы Дятлова. Но товарищ Коротаев отказался и был снят с должности. Тогда Кириленко заявил, что версия с замерзанием туристов доложена самому Хрущёву и менять её трактовку нет никакой возможности. Тут для меня всегда возникал вопрос: если смерть туристов естественная, или насильственная, или даже случайная от взрыва ракеты, то зачем Первому секретарю обкома так интересоваться этим делом и крышевать именно естественную причину смерти? Если туристы просто замерли, то это дело вообще прошло бы мимо Первого секретаря, ну или коснулось бы его вскользь - для информации, дабы посочувствовать родителям (хотя и тут бы занимался один из его многочисленных секретарей). Но Кириленко сразу принимает крайне активную позицию, вмешивается в дела прокуратуры и директивно влияет на следствие. Почему? Тут только один возможный вариант: Кириленко был в курсе какого-то преступления, которое косвенно касалось и его, при этом утечка информации об этом преступлении была для него недопустимой. Получается, что Преступление и его сокрытие проводилось не под диктовку из Москвы, а на местном областном уровне. Это крайне важный момент для нашего расследования, прошу его осмыслить и понять.
     Дабы ничего в нашем Расследовании не опустить, приведу свидетельские показания о том, как старательно Первый Секретарь Свердловского обкома Кириленко влиял на следствие по делу группы Дятлова. Ниже приведена самая полная подборка фактологического материала по этому вопросу.

Текст телефонной беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" НАВИГ" с первым следователем по расследованию гибели группы Дятлова Коротаевым В.И (КВИ). 12 дек. 2007 г. Текст записан и отредактирован НАВИГ:

НАВИГ:Следующий вопрос. Вот вы говорили что когда находились на вскрытии в морге, то морг охранялся сотрудниками КГБ?
КВИ:Туда, во первых никого не пустили, во вторых, как я сделал вывод, что это сотрудники (КГБ) ? Местных работников милиции я всех знал в лицо. Входили личности с поднятыми воротниками. Со мной беседовал один майор из КГБ, фамилию уже забыл, он меня агитировал перейти из прокуратуры в контрразведку к ним , я тогда был молодой специалист, а он был тогда один из кураторов по линии КГБ, а КГБ тогда было в одном лице, Красноперов Василий Иванович, по моему на Ивдель-1, и вот этот майор сказал мне, что вот мы там все сделали, указания есть. И я сделал вывод, что раз в морг никого не пускали, то это дело рук комитетчиков. Может быть они сами, а может из Серова привезли, власть то у них большая была, сотрудников милиции и они ходили вокруг морга и никого не запускали.
...
НАВИГ:Почему Вас отстранили? Вы были не согласны с версиями официальными?
КВИ:хотели моими руками молодого специалиста. Потому что я отказался вынести постановление о прекращении дела от замерзания. А раз обком решил, попробуй… Журналисты задавали вопрос: почему Вы не обжаловали действия? По тем временам, не только прокурор области, прокурор республики, даже сам генеральный не имели права обратиться к Малиновскому, к министру обороны и членам политбюро. А тут какой-то сопляк с одной маленькой звездочкой должен такую высоту… Вот и причина отстранения. Ему хотелось черновую работу в морге...

Московский комсомолец - Урал" 4.02-11.02 1999 г. стр.12-13 4.02-11.02 1999 г. «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ-УРАЛ», Интервью у следователя В.И. Коротаева:

- Почему вы решили, что произошло убийство?

- Я со всей ответственностью заявляю, там произошло именно убийство! Первоначально его приписали зекам. Проверили Ивдельлаг - никто не убегал. Потом во всех грехах обвинили манси - подобрались к туристам, зная, что у тех есть спирт и деньги. Пока я работал на перевале, милиция начала "колоть" семьи аборигенов. Их пытали, представляете! Раздевали донага и выгоняли на мороз, не кормили. Москве требовалась приличная версия...

- Я так и сказал первому секретарю: здесь убийство! Потому что сам откапывал трупы и раскладывал по ящикам внутренности ребят.

- Для нас тогда даже ракета была HЛО. Только после полета Гагарина я понял, что в ту ночь дятловцы могли стать очевидцами чего-то подобного. Hикто не сможет объяснить механизм воздействия падающей или взлетающей ракеты на психику человека. Когда их запускают, то все прячутся в бункер: помимо ударной волны, незащищенный мозг подавляется высоко- или низко- частотным звуком. Тем самым, который заставляет животных перед землетрясением покинуть жилище. А "ракетная версия" вполне реальна: ядерный полигон на Hовой Земле открыт еще в 1954-м. Это всего в полутора тысячах километров от Ивделя.

- Вам не хотелось вернуться к этой истории?

- Я знал, что родственники погибших рано или поздно спросят, что же все-таки произошло. И однажды отправился с друзьями на вертолете в тот район. Hас мигом вычислили. Потом пригласили в КГБ и настойчиво попросили впредь не партизанить. Мол, речь идет о государственной тайне. Что такое девять жизней для такой большой страны с ее тайнами!

- Меня стали склонять к тому, что следствие надо заканчивать. Москва требует, и выносить постановление, что они погибли в результате стихии, в результате замерзания. Я был..., и в обкоме партии присутствовал, при разговоре Кириленко с Продановым. Кириленко прямо сказал: что там следователь, мы тут всё знаем, значит, надо прекращать. Ну меня, естественно, это взбесило: я на месте был, я допрашивал свидетелей, в морге каждого, как говориться, перещупал, всю одежду осмотрел и столько было назначено экспертиз. Ну команда была такой суровой вплоть до того, что отстранить от должности, исключить из партии. К счастью, не был из партии исключен и был молодым специалистом, поэтому из прокуратуры меня тогда не вытурили, так сказать...

"Я отказался списать смерть туристов на переохлаждение. А ведь именно так доложили Хрущеву. Меня сняли за несговорчивость, и через двадцать дней дело уже было закрыто".
(Тищенко, С. Алексеев, В. Казаков "Ария снежного человека",
"Московский комсомолец - Урал" 4.02-11.02 1999 г. стр.12-13)

©ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев", 2009г. Текст видеозаписи выступления Коротаева В.И на вечере 01.02.09 г. 50 Лет трагедии. Авторское право на звуко видеозапись и данный текст имеют: ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев, Коротаев В.И; Текст составлен Синильга, ЦЕНТР, проверен по звукозаписи НАВИГ:

Первый секретарь обкома Кириленко, вождь. Это не то, что сейчас наш губернатор. Одно слово, и человека из партии выгоняют и всё. Он говорит, что мы сообщили Хрущеву о замерзании, что они погибли. ... Кириленко сказал, что я доложил Хрущеву, что от замерзания и ничего не может быть. Меня решили отстранить от работы и выгнать из партии. Но я в партии никогда не состоял, я не член партии, а выгонять меня, как молодого специалиста, нельзя по закону. А куда меня сошлете дальше Ивделя?
Что еще интересно я считаю сказать? Еще не опубликовано, но где-то было. Когда Ель-цин пришел к власти, здесь стал первым секретарем обкома, к его чести , он пригласил меня. Он спросил: «интересно, как погибли. Я читал в газете и пр., вы выступали.» Я сказал прямо – Борис Николаевич, здесь убийство. Лев Никитич Иванов, который после расследовал и прекратил дело, правильно написал: непреодолимая сила, он человек с юмором был. Правильно, убило их государство. Ельцин пообещал: завтра звоню вам в отдел КПСС и пусть там в прокуратуру несут представление. Ну, я же не буду контролировать, что и как.

©ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев", 2008г. Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ, АЛАТАО), с судьей города Ивделя в 1959 году Новокрещеновым Георгием Васильевичем, в тексте (НГВ). 09 авг. 2008 г, г. Екатеринбург. Текст составлен по видеозаписи беседы:

НГВ:Прокурор области приехал а так нет. Армия ни каким боком не пошевелилась проявила себя ничем, я так думаю дело отозвала не областная прокуратура, а скорее всего КГБ. Они тут же как только палатку обследовали и вскоре заставили дать подписку о не разглашении тайны.
НАВИГ:Участников?
НГВ:Да...

О странном поведении Кириленко также свидетельствует второй следователь по Делу - Л.Н. Иванов. Об этом он написал в Статье "Тайна огненных шаров" от 1990 года.

Тогда он вышел в отставку и на волне Перестройки решил разобраться, что же все-таки там было:

Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю обкома партии Л. П. Кириленко, тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться. Кириленко приказал похоронить туристов в закрытых гробах и сказать родственникам, что туристы погибли от переохлаждения.
(Л.Иванов, газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.)

По-видимому, тут Лев Иванов немного лукавит. Этот поход к Кириленко описал первый следователь В.И. Коротаев, когда был снят с должности. Но едва ли сам Иванов ходил к Кириленко после отставки Коротаева, просто Лев Никитич в свойственной ему манере немного схитрил, приписав подвиги Коротаева самому себе.
     Тем не менее мы отчетливо видим, как изначально, по первому варианту, Власти во главе с Кириленко планировали разрулить дело по тихому: "никому ни слова, все засекретить, похоронить в закрытых гробах, потом известить родственников, что "погибли от переохлаждения". Своими статьями в 1990 году Лев Иванов пытается снять с души тяжкий грех и как-то оправдаться.

В заключение он пишет:

Я не хочу этим оправдать свои действия по засекречиванию событий с огненными шарами и гибелью большой группы людей. Я просил корреспондента опубликовать мои извинения родственникам погибших за искажение истины, укрытие от них правды, а поскольку в четырех номерах газеты не нашлось для этого места, я этой публикацией приношу семьям погибших, особенно Дубининой, Тибо-Бриньоля, Золотарева, свои извинения. В свое время я пытался сделать все, что мог, но в стране была в то время, как говорят юристы, «неодолимая сила», победить ее стало возможным только теперь.

Если туристы на самом деле замерзли, то подобные действия Кириленко не объяснимы. Ну и подобные извинения от Иванова через 30 лет кажутся абсурдными. Но там было Преступление, о котором говорить было нельзя даже через 30 лет, и через 50. Но сейчас для нас главное - явная заинтересованность именно Свердловского областного обкома во главе с Кириленко провести дело быстро по варианту с естественным замерзанием нерадивых студентов.
     Вернемся к приведенному выше письму центральной Прокуратуры СССР от 15.05.1959. В Наблюдательном делопроизводстве (Том №2), которое мы сейчас рассматриваем есть множество писем и ответов на них товарища Иванова. И от профкома по месту работы Колеватова, и запрос с места работы Кривонищенко, и много еще от кого, включая письма матери Золотаревой по поводу фотографии на памятник сыну. И во Втором томе УД всегда имеются ответы Иванова, даже по самым второстепенным вопросам. В дело приложены не только письма, но и конверты по пришедшей корреспонденции, а если письмо-ответ пишет Иванов, то делается ссылка: мол таким-то отделением связи, такого-то числа отправлено. Но вот что удивительно, в УД нет ответа следователя Иванова на запрос самого высокого прокурорского органа страны - Центральной Прокуратуры СССР! Но, это не первый запрос из Прокуратуры СССР. В УД (том №2) под листом № 48 мы находим предыдущий запрос из Прокуратуры СССР от 11.05.1959:
http://funkyimg.com/p/2S4Jx.jpgПисьмо из центральной Прокуратуры СССР от 11.05.1959. УД, том №2, стр. 58
     Так и стоят Во втором томе УД подряд, под страницами №№ 58, 59 два сиротливых запроса Прокуратуры СССР товарищу Иванову. И ни одного ответа на официальные запросы головного прокурорского органа страны в УД не имеется! При этом нет даже конвертов дипкурьерской почты, которой они отправлялись. При этом даты получения важнейших депеш вписаны карандашом под 16-ым, и 20-ым мая. Тем же карандашом и почерком, которым пронумерованы страницы в УД, том №2. То есть это явно не Иванов ставил даты, а тот, кто потом приводил эти документы в более-менее употребляемый вид в рамках УПК. А по факту эти запросы головной прокуратуры направлялись прокурору Свердловской областной прокуратуры Клинову и остались без ответов (о чём красноречиво свидетельствует повторный запрос). На бланках стоит штамп Свердловской прокуратуры, без даты. На повторном грозном запросе Прокуратуры СССР нет ничего вообще: ни подписи, ни даты получения. Только в верхнем левом углу есть надпись чернилами: "Иванову подготовить ответ лично. 20.V.59.". Очевидно, что первый запрос Клинов просто проигнорировал, и лишь по повторному запросу дал распоряжение Иванову. Но официальные ответы Прокуратуре СССР в наблюдательном делопроизводстве отсутствуют, что само по себе нонсенс. Подобные запросы Прокуратуры СССР доставляются адресату в течение нескольких часов, не более суток. Поэтому и получены они были намного раньше, чем проставлено постфактум карандашом. День, максимум два после отправки. Однако Клинов не смог оперативно среагировать на запрос, первое письмо прокуратуры СССР он оставил без ответа, второе придержал и передал ниже товарищу Иванову. Очевидно, что по собственному хотению подобные вещи прокурор Клинов делать не мог, тут же бы слетел со своего теплого места. Поэтому его действия прикрывал кто-то очень влиятельный, настолько влиятельный, что мог дать Клинову карт-бланш скрывать оперативную информацию по делу группы Дятлова от головной прокуратуры и игнорировать запросы. Кто и зачем проводил эти манипуляции сразу после вскрытия последней четверки трупов, когда версия с естественной смертью туристов повисла в воздухе? Кто скрывал правду о смерти туристов и о ходе следствия от самой Прокуратуры СССР? Такими полномочиями и возможностями обладал тогда только один орган страны - КГБ, конкретно: областное отделение КГБ по Свердловской области.

0

32

Продолжим наши заседания над документами Второго тома УД. Ниже приведена компиляция двух листов УД (т.2, листы№№4,5) с подписками граждан Ярового и Масленникова о неразглашении данных. Ну подписки, как подписки, вот только дата на них весьма странная 14.05.1959 и избранность именно этих персон понятна не сразу. Будем разбираться...
http://funkyimg.com/p/2S4Kg.jpgПодписки Ярового и Масленникова. УД, том №2, листы № 4,5.
     Обратите внимание, номера статьи кем-то исправлены, при чём одинаковым почерком на двух расписках. Допустить идентичную описку на двух аутентичных документах, написанных двумя разными людьми мы не можем, значит это очевидная правка. Нам предлагается читать номер Статьи УК, как №96. Это по УК РСФСР 1959 года Статья о неразглашении данных предварительного следствия. Впервые уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия, дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего дознание, установил УК РСФСР 1926 г. Статья 96 предусматривала за такое деяние лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до 500 руб., и разглашение данных предварительного следствия рассматривалось как преступление против порядка управления. Никакого смысла требовать подписку по данной статье 14.05.1959 года не было. Основные следственные мероприятия к этому моменту были завершены и материалы были переданы прокурору для проекта финишного постановления. Ладно бы эти подписки взяли с поисковика Масленникова и журналиста Ярового в феврале, в начале поисков. Тогда хоть как-то можно было объяснить эти документы. Но в мае эти подписки просто бессмысленны. На практике Статью №96 УЛ РСФСР использовали, когда во время предварительного следствия допрашивается свидетель, но последний не должен сообщать посторонним о проходящих следственных мероприятиях. Это дабы не спугнуть подозреваемого. Иногда эту статью используют для безопасности самого свидетеля, чтобы до суда он не подвергся давлению со стороны обвиняемых. Но в данном случае нет ни одного даже отдаленного мотива использования данной статьи. Да и почему только у двух людей? Другие поисковики не знали о предварительном следствии того, что знали Яровой и Масленников? Пока вопросы без ответов.
     Очевидно, что номер статьи УК был иной. Ниже я приведу увеличенный скан подписки Ярового и номер статьи УК, который хорошо читается под исправлением:
http://funkyimg.com/p/2S4Kw.jpgПодписка Ярового с исправленным номером статьи УК РСФСР.
http://funkyimg.com/p/2S4Kx.jpgПодписка Ярового с оригинальным номером Статьи УК РСФСР №75 "О неразглашении Государственной тайны".
     На самом деле в подписках была вовсе не Статья № 96, а совсем другая Статья №75 ("О неразглашении государственной тайны"). В 1959 году это была очень суровая статья, несоблюдение которой вело не только к серьезному сроку. Фактически, подписка по статье №75 позволяла органам в любое время без всяких санкций арестовать гражданина, изъять его из правового поля прокуратуры СССР, просто ликвидировать. Ни один прокурор, адвокат, чиновник не будет защищать гражданина, если есть данные о нарушении этой Статьи. Там, где начиналась Гостайна, юриспруденция Прокуратуры заканчивалась, и полновластие получал совсем другой известный орган государства. Если человек давал подобную подписку, то он прекрасно осознавал, чем грозит ему и его близким несоблюдение взятых на себя обязательств. За это табу никто не заходил, а если заходил, то ходил по белому свету не долго. Дела, связанные с гостайной, до суда не доходили...
     Какую же гостайну могли узнать начальник штаба поисков Евгений Поликарпович Масленников и журналист областной газеты "На смену!" Юрий Евгеньевич Яровой (Кособрюхов)? Кто и зачем залез в наблюдательное делопроизводство и подправил номер Статьи УК?
     По поводу роли Масленникова мы уже подробно говорили в Главе про Лабаз. Тогда он участвовала в "обнаружении Лабаза" в верховьях Ауспии. Ну и, будучи руководителем поисков первой партии, он возможно узнал нечто, что касалось реальной гибели туристов группы Дятлова. Теперь по Яровому. На самом деле это самая загадочная фигура из всех поисковиков. Он был не из среды УПИ, не входил в воинскую часть Ивдельлага, которая занималась поисками, вообще был из другого города. К тому же он был журналистом, а журналистов на перевал строго настрого пускать запрещали. Ярового среди поисковиков никто не видел, ни на одной фотографии поисковиков он не отмечен, ни в одной группе не числился. Что вообще делал Яровой на Перевале и чем занимался?
     Впервые на активное участие Ярового в этом деле указал первый следователь В.И. Коротаев. Ниже приведена компиляция его откровений.

Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" с первым следователем по делу Дятловцев Коротаевым В.И (КВИ) 31 марта 2007 г.:

КВИ:А журналистов приехало много. Я с одним познакомился, из "Советской России"... Климов, прокурор области, кулаком ударил: "Чтоб ни одного журналиста здесь не было!". И всех просто сдуло. Остался Яровой, шустрец такой , журналист, хороший парень, царство ему небесное. Правда меня потом обвинили, я выступил, что он у меня выкрал фотографии. "Следопыт" его папа защитил: "Он не мог выкрасть!".Ну, тогда мне было 22 года...ему тоже... я его затолкал, сказал, что я без понятых не поеду, по закону не положено. Такое дело и без понятых?! "Ничего, разберёмся",- там генералишко один говорит. Я говорю: "Нет. Это у меня не журналист, а понятой тут...хоть одного взять". Я втолкал его ( Ярового, прим.) в вертолёт... Ну, мне не до фотографий было. Сфотографировал что-то там...ну вот, типа, эту мочу, что меня, как следователя интересовало, палатку...а ему всю плёнку отдал. Говорю:"Ты проявишь". А по-том, когда дело изъяли, меня отстранили...я ж не знал, что так всё будет, такой ажиотаж...ну и в общем, взял эту плёнку. ... Яровой погиб. Он с женой ведь, говорят, погиб?...
НАВИГ:Лабаз видели?
КВИ:Нет, я туда не ходил, но знаю, что был там лабаз. Лабаз был сфотографирован, по-моему, это заслуга Ярового. Он там ползал, дотошный.Лабаз стоял на палках.
НАВИГ:Фотографию видели?
КВИ:Да.
НАВИГ:Он трудоемкий? Как он выглядел?
КВИ:Он стоял, закрепленный на палках, осел, там ветры были.Лабаз там был.

Как свидетельствует Коротаев, журналиста Ярового он смог провезти на место трагедии инкогнито, в роли понятого. Но Яровой оказался парнем прытким, взял пленку у Коротаева с важнейшими материалами и не вернул. Вот такие чудеса! Мне всегда доставляет удовольствие чтение выступлений Коротаева. За его явной брехнёй всегда прослеживаются те зерна правды, которые знал только сам Коротаев. Пока фиксируем: Ярового взял на место Коротаев инкогнито, тот у него пленку забрал и не вернул. Яровой обнаружил лабаз и сфотографировал. Этот лабаз был совсем не тот, что описан в УД, он стоял на палках. Обнаруженный в феврале лабаз, как мы помним, представлял из себя засыпанную снегом яму, над которой были воткнуты в сугроб лыжи с рваной гетерой.
     Итак, главная заслуга Ярового - обнаружение им лабаза, второй "подвиг" - он взял у Коротаева важнейшие фотопленки для проявки и не вернул. Вся эта информация ни одним словом не соответствует тому, что известно о деяниях Ярового в официальных поисках. Давайте сравним с тетрадями Масленникова, что он там пишет об участии Ярового:
http://funkyimg.com/p/2S4Mk.jpghttp://funkyimg.com/p/2S4Mi.jpghttp://funkyimg.com/p/2S4Mj.jpghttp://funkyimg.com/p/2S4Mn.jpghttp://funkyimg.com/p/2S4Mm.jpg Тетрадь Масленникова, стр.1-5.
     Как мы видим, Яровой не просто случайно приехавший с Коротаевым "понятой", а член штаба поисков. Официальный! При этом он не возглавляет ни одной группы поисков. Главная его задача - быть вместе с радистом Черноусовым у некой дополнительной рации, которая придается для связи с группой Аксельрода на Отортене. Эти поручения дает полковник Ортюков 27.02.1959 еще до обнаружения первых трупов. При этом прошу обратить внимание на страницу №1, которая была заполнена ранее 27.02. Там сам Масленников пишет, что "координаты лабаза Вам сообщены". А откуда Масленников знает точные координаты Лабаза, если он еще не обнаружен? При этом вспоминаем главное достижение Ярового со слов Коротаева: обнаружение лабаза. Если всё это переварить в голове, несколько месяцев подумать, осмыслить, то объяснение всему этому может быть только одно: Коротаев действительно взял с собой молодого журналиста Ярового, но в рамках другого, первого следствия. Тогда они в районе Отортена обнаружили и место стоянки туристов и лабаз. Коротаев заснял много оперативной информации и передал пленки для проявки Яровому (который тоже много нащелкал опасных фотографий). Почему Коротаев взял с собой Ярового и отдал ему пленки для проявки? Потому что он понимал, что дело стараются замять, что проявить эти пленки в Ивдельской прокуратуре никто не даст, а если даст - то себе и дороже выйдет. Так важнейшие материалы с реального места последней стоянки дятловцев в районе Отортена оказались у Ярового, при этом точное место лабаза знал только он. Когда первое следствие замяли, Коротаева сняли, то Ярового взяли в штаб поисков вовсе не случайно. Его задачей было обнаружение того самого настоящего лабаза, который Дятлов разместил на Отортене перед восхождением. О его месте знал только Яровой, он и сообщил координаты, о которых указывает Масленников в начале своих записей. И вот почему Ярового и радиста Черноусова отправляют в район Отортена в группу Аксельрода с отдельной рацией - они должны скрытно обнаружить лабаз и передать в руки компетентных сотрудников КГБ, которые их сопровождали (Ябуров и ко). Параллельно у группы Согрина и Аксельрода стояла другая конкретная задача - обнаружить тайник Дятлова на вершине и снять опасную записку-закладку. Вот почему Юрий Яровой не просто был в курсе самых секретных мероприятий по сокрытию реального преступления, он имел на руках важнейшие вещдоки. Яровой пошел на сотрудничество с КГБ, лабаз показал, подписку о неразглашении дал, опасные пленки отдал. В благодарность от Властей в 1959 году сопливого журналиста 22-ух лет от роду принимают в ряды КПСС. Он совершит стремительную карьеру, будет руководителем редакции, пока не зайдет за оговоренное подпиской Табу. В 1980 году Яровой вместе с супругой погибнет в нелепой автокатастрофе при неизвестных обстоятельствах.
     Теперь становится понятным заморочка с лабазом и его столь позднее открытие. Редколлегия Спектакля не знала, где лабаз. Когда 28-29 февраля его с помощью Ярового обнаружили, то отправили в Ивдель для досмотра и новой отправки в район Ауспии. 02.03 в нужном месте лабаз был размещен, о чем и сообщили товарищу Масленникову. 03.03. Масленников отправил юного "первооткрывателя" Слобцова для "обнаружение" лабаза, указав точное место. Вот почему группу Слобцова и задержали на несколько дней - она нужна была для легализации лабаза.
     Как и когда Яровой вернулся с поисков?

Читаем Записки журналиста Григорьева, которого дважды не пустили в район поисков:

Он турист, раб. редак."На смену". В лагерь был заброшен вместе с другими на поиски. Вернулся сегодня 3 марта. Вместе с Ивановым и 4 трупами их привез вертолет. Здесь были недовольны, что он вернулся, хотели, чтобы он был там. "Ты что же, надо моральный дух поддерживать, а ты вернулся", - сказал ему полковник, встречая его.
Он там пробыл с 27.02 по 3 марта с фотоаппаратом, хорошо по-туристски одет...
(с) Г.К.Григорьев

Яровой вернулся на вертолете с Ивановым аккурат 03.03, когда операция с легализацией лабаза была завершена. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить. Яровой больше там не появлялся, перед отъездом из Ивделя он категорически отговаривал коллегу Григорьева от посещений места поисков. Обратите внимание, Яровой был отлично по-туристски экипирован, что абсолютно не вписывается в легенду о случайном "понятом".
     Таким образом и с Масленникова, и с Ярового взяли Подписку о неразглашении Гостайны не просто так. Когда во второй декаде мая 1959 года инсценировщиков клюнул жареный петух, они начали заметать следы применяя все доступные им средства. И именно в это время Иванова вызывают то ли в Москву, то ли в Свердловск и дают страшный нагоняй. Дальше следствия фактически не было, было поспешное заметание следов после не совсем удачного спектакля.
     Продолжим изучение материалов тома №2. Как мы установили выше, между областной прокуратурой и центральной прокуратурой шли некие терки. Фактически, областная прокуратура изолировала в мае Центральную прокуратуру СССР от важнейшей информации по обнаружению, вскрытию и выводам СМЭ по последней четверке. Это может говорить о том, что основная вина по сокрытию трагедии лежит именно на областном уровне. Теперь возьмем в руки Акты СМЭ из Второго тома. Там, как это и положено, продублированы Акты, правда только по майской четверке. По наиболее важным "свежим" трупам первой пятерке из наблюдательного тома материалы кто-то старательно изъял. Давайте возьмем и сравним Акты в обоих томах УД. Они должны быть идентичными и полностью дублировать друг-друга: один экземпляр подшивается в УД (том №1 Предварительного расследования), второй сдается в архив (том №2 Наблюдательное делопроизводство):
http://funkyimg.com/p/2S4NG.jpg Акт осмотра трупа Тибо-Бриньоля, УД, том №1, стр. 354
http://funkyimg.com/p/2S4ND.jpg Акт осмотра трупа Тибо-Бриньоля, УД, том №2, лист №32
http://funkyimg.com/p/2S4NE.jpg Компиляция первых страниц Актов осмотра трупа Тибо-Бриньоля в томах №1 и №2
     На самом деле перед нами ОЧЕНЬ важная информация. Изначально считалось, что все комиссии по Актам СМЭ были лаконичны в своих выводах: они были полностью согласны с Заключениями судмедэксперта Возрожденного. Потом, буквально несколько лет назад, проскочила молния: один судмедэксперт Чуркина не подписала Акты по последней четверке. Сегодня я делаю для Вас открытие: НИКТО, кроме самого судмедэксперта Возрожденного, не подписал данные Акты. Таковы факты. Те Акты СМЭ, которые составлялись по факту проведения самих экспертиз, не имеют подписей как Чуркиной, ТАК И СЛЕДОВАТЕЛЯ Л.Н. ИВАНОВА. Из чего это следует... Дело в том, что сначала судмедэксперт делает письменные наброски Акта осмотра, потом передает машинистке. Та чеканит текст и подает его на подпись комиссии. Те знакомятся и ставят подписи. Потом, когда все трупы осмотрены и Акты составлены, следователь проставляет номера актов от руки, и акты подшиваются в Основной том УД. После подписания первых экземпляров актов машинистка набивает копии. Эти копии так же подписывает комиссия, и они уходят в Наблюдательное делопроизводство. Так вот, на первых экземплярах актов, там где номер проставил чернилами сам Иванов, нет ни его подписи, ни Чуркиной. Только подпись Возрождённого. При этом все они присутствовали при Осмотре трупов, ибо их внесли в список не просто так (иначе машинистка просто не вбила бы их фамилии с должностями). Со временем, когда Иванову был нагоняй из Обкома УД закрыть, он поставил свою подпись под Актами. Иначе те вообще не действительны (по УПК 1926 года полагалось иметь как минимум трех понятых). Но поставить подпись Лев Никитович мог только под теми экземплярами, которые лежали у него в папке. Вторые экземпляры лежали в наблюдательном деле ( том №2), и доступа к нему Иванов не имел. Теперь мы можем более-менее точно обрисовать майские события 1959 года. Когда 09.05.59 при вскрытии последней четверке стало ясно, что смерть туристов насильственная, ни Иванов, ни Чуркина ставить свои подписи под сомнительными выводами Возрожденного не стали. Они прекрасно понимали, что дело мутное, и каким боком оно повернется на финише не известно. Кто же будет подписывать себе срок, если можно просто уклониться от подписи? По всей видимости и Чуркина, и Иванов прекрасно знали, что дело проходит не совсем законно, и информацию по этому дело за пределы Свердловской областной прокуратуры стараются не выпускать. А что скажет Москва, коли туда просочится информация? Таким образом Акты осмотра Возрожденного по последней четверке 09.05.59 остались не подписанными и не имели вообще никакой юридической силы. Трупы обнаружены, вскрытие проведено, а результатов нет. Вот почему Прокуратура СССР (11.05.59) и Прокуратура РСФСР 16.05.59) отправляют запросы в Свердловскую областную прокуратуру. А там не знают что делать. В обкоме решили надавить на Иванова и вызывают последнего в Свердловск (а вовсе не в Москву, как утверждают многие дятловеды).

Читаем исповедь Л.Н. Иванова перед самой его кончиной:

- Одно у меня оправдание - не свою волю выполнял. Первым секретарем тогда был Кириленко, но он в дело не вмешивался, а "курировал" меня Ештокин, второй секретарь. Несколько раз в ходе следствия он меня вызывал в обком. Слушал доклады, давал указания. Дичь, конечно, по нынешним меркам. Но сейчас легко судить, а тогда... У меня даже сомнений не возникало в правомерности его вмешательства, тогда все так делалось. Говорили так это со значением: "Ты же коммунист!" Так и было прекращено следствие...
- А кто и почему засекретил дело?
- Я сам и засекретил, сам экспертизу изъял. сказано же было - "все лишнее убрать...
("Уральский рабочий", 8, 10, 11, 12 июля 1990 г.)

Вот почему мы можем утверждать, что именно обком пытался скрыть преступление и не доводить подробности по УД до суда и до Москвы. Когда Ештокин всё-таки уговорил Иванова стать участником по сокрытию правды о преступлении, на повторном запросе из Прокуратуры СССР появилась подпись прокурора Клинова - подготовить ответ. Если бы Областная прокуратура в лице Клинова не была замешана в сокрытии, то подобная надпись появилась бы на первом запросе Прокуратуры СССР, но ее там нет. К тому из повторного запроса видно, что по состоянию на 16.05.59 года Прокуратура РСФСР еще даже не знала о находке последней четверки (в Запросе спрашивается о ходе поисков последних туристов).
     Из всего сказанного следует ВАЖНЫЙ ВЫВОД: Сокрытие Преступления с гибелью туристов группы Дятлова проводил Обком и подвластная ему Свердловская областная прокуратура. До последнего момента (конец мая) прокуратуры СССР и РСФСР не знали о ходе следствия.
     По материалам Второго тома УД мы можем сделать еще одно ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ открытие. Сегодня в среде дятловедов бытует мнение, что само уголовное дело не имеет номера, а значит все подделка. Но это не совсем так, вернее сказать совсем не так. Номер УД присваивает следователь в своем постановлении о возбуждении уголовного дела, он его смотрит в Реестре уголовных дел своей прокуратуры и ставит порядковый номер, следующий за последним открытым делом. Когда после завершения делопроизводства УД сдается в архив, номер из постановления переносится на папку, прошнуровывается и кладется на полку. Отсутствия номера на папке вовсе не означает, что номера у дела не было. Просто случилось так, что основание дела (Постановление о возбуждении) из дела исчезло, вот почему следователь Иванов и не смог вынести номер УД на папку. Как мы помним, первым следователем по Делу был В.И. Коротаев. Именно он и делал постановление о возбуждении дела. Со временем, когда Владимир Иванович зашел за табу, его от дела отстранили и изъяли ВСЕ документы за его подписью (постановления, протоколы, и т.п.). Вот почему номер Дела отсутствует на папке - его просто не смог проставить следователь Иванов, когда подшивал закрытое Дело. Конечно же, номер УД был в Реестре, но в Ивдельской прокуратуре, где и начинал Дело Коротаев. Иванов заморачиваться с номером особо не стал, УД до суда не дошло - отказняк, так и сдал в архив под грифом совсекретно.
     Если номер самого УД нам на данный момент не известен, то номер надзорного производства по этому УД до нас счастливым проведением судьбы дошел. В Телеграмме помощника прокурора СССР Теребилова прокурору Свердловской областной прокуратуры Клинову указан некий номер: 3/2518-59. Такой же номер можно найти и на телеграмме от зам. начальника Следственного управления Прокуратуры СССР Камочкина в адрес того же Климова от 11.05.1959 (приводилась мной выше в этой главе). Что это за номер? Некоторые исследователи полагают, что это и есть номер УД. Признаюсь, я сам так долго считал. Но после дальнейших исследований я пришел к выводу, что перед нами не номер УД, а номер Надзорного делопроизводства Прокуратуры СССР над Свердловской прокуратурой по Делу группы Дятлова. При этом очевидно, что если заместитель Прокуратуры СССР неверно указывает название УД, а именно: "Дело гибели студентов-лыжников", то он не держал в руках УД и ничего про него не знает. Это еще раз подтверждает нашу версию, что в Москве ничего толком про УД следователя Иванова не знали. Перед нами номер Надзорного делопроизводства вышестоящей прокуратуры по нарушениям в Свердловской обл. прокуратуре.

И эта версия лаконично подтверждается по матчасти:

3.13. Для регистрации судебных дел и материалов устанавливается примерный перечень индексов:
"1" - уголовные дела;
"2" - гражданские дела;
"2а" - административные дела;
"3" - материалы судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания;
"4" - материалы по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров;
"5" - дела об административных правонарушениях;
"6" - материалы по применению принудительных мер медицинского характера;
"7" - материалы о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные и иные специализированные учреждения;
"8" - производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства;
"9" или "М" - материалы, по которым отказано в принятии заявлений и вынесен судебный акт о возврате, материалы до вынесения решения о принятии к производству;
"9а" - материалы административного дела, по которому вынесено определение об отказе в принятии заявлений или о возврате заявлений;
"10" - уголовные дела в суде апелляционной инстанции;
"11" - гражданские дела в суде апелляционной инстанции;
"12" - дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях;
"13" - материалы в порядке исполнения решений;
"13а" - материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений в административном судопроизводстве;
"14" - материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
"15" - иные материалы.
(http://sudact.ru/law...oizvodstvu-v/3/)

В нашем номере первая цифра "3" перед наклонной чертой - это характер делопроизводства. Так в прокуратурах СССР кодировали НАДЗОРНЫЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА. Порядковый номер после черты - это номер в Реестре Прокуратуры СССР, он никакого отношения к номеру УД не имеет. Вот почему Темпалов и Иванов, наверное, очень сильно перепугались в мае, когда получили эту телеграмму из Прокуратуры Союза. Фактически, против них возбудили расследование, по результатам которого запросто можно было встать к стенке в том же Ивдельлаге, но уже в качестве приговоренных к расстрелу. Было бы очень любопытно сделать запрос в архивы Прокуратуры СССР на предмет ознакомления с этим Надзорным делопроизводством. В Надзорном делопроизводстве могли сохранить копию оригинального УД, или его отдельных важных документов.

0

33

29. Последние дни группы Дятлова
(реконструкция событий февраля 1959 г.)

     Близится 59-ая годовщина трагической гибели Группы Дятлова, но до сих пор никто не смог связать все имеющиеся факты и сведения в единую логическую реконструкцию. Да и не благодарное это дело... Любого исследователя, кто решается на подобные построения, ждет неминуемое восхождение на Голгофу. Дятловеды всех мастей и окрасок никогда не смирятся с потерей своего главного Грааля - великой тайны дятловедения. Выше я неоднократно замечал, что данная статья не предполагается для дятловедов, а рассчитана на тех людей, кто серьёзно хочет разобраться в этом крайне запутанном и резонансном деле. Поэтому я всё-таки попробую завершить свою статью не знаками вопроса, а законченной реконструкцией...
     В предыдущих главах мы скрупулезно выявили и отфильтровали неопровержимые факты и выводы. Поэтому в этой главе будет меньше фактологического материала, ибо сама эта глава по сути базируется на всех предыдущих главах. Но полностью исключить новые артефакты мы не сможем, поэтому они будут приводиться и в этой главе.
     Потихоньку начнем. Как известно, до 29.01.1959 история с группой вполне понятна, ибо остались свидетели - сошедший с похода студент Юдин и некто Валюкавичус, коновод 2-го лесоучастка 8-го лаготделения Ивдельлага (запомните пожалуйста этого персонажа). Далее свидетелей, которые видели туристов живыми, нет. Откуда же Следствие и почти все дятловеды вывели точную дату гибели группы, как в ночь с 01 на 02.02.1959? Все версии опираются на тот факт, что по многочисленным оригиналам дневников, туристы взошли на Холатча́хль, и именно там произошло нечто страшное... Кстати, именно факт обнаружения оригиналов дневников следователь и многочисленные дятловеды приводят в качестве неопровержимого алиби военных, или спецслужб в причастности к "зачистке" и инсценировке. Учитывая историю с фотопленками, которые оказались откровенными подделками (при этом как минимум 6 пленок из УД бесследно исчезли), проверим историю с дневниками.
     Действительно, все члены группы Дятлова имели хобби вести в походах дневники. Более того, сама группа должна была вести общий дневник похода. По крайней мере на этом настаивают другие туристы, знавшие членов группы Дятлова не по наслышке. Проверим, что там по "многочисленным дневникам" известно...
На самом деле, в УД имеются дневники далеко не всех участников, а именно: "Копия дневника группы Дятлова" (УД, листы 21-28) и "Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой" (УД, листы 29, 30). Совсем не густо, к тому же почему-то в УД отсутствуют оригиналы этих важнейших улик.
     По легенде оригиналы были переданы родителям погибших. Однако, со временем все оригиналы дневников были получены фондом Памяти группы Дятлова. И вот что собралось:
     1. Оригинал дневника З. Колмогоровой.
     2. Оригинал дневника Л. Дубининой.
     3. Оригинал дневника Р. Слободина.
     4. Оригинал дневника Ю. Юдина (изъят в квартире Юдина после его смерти)
     Однако, при изучении документов мы обязаны отфильтровать этот список. Дневник Юдина нам не интересен, ибо по понятным причинам обрывается 28.01.59, "дневник Слободина" вовсе не дневник, а простая тетрадка с отдельными записями (стихи, мансийский словарь и т.п) - ни одной даты в нем нет. Остается всего ДВА оригинала Записных тетрадей: Зины Колмогоровой и Люды Дубининой. Попробуем по ним установить время и место последнего нахождения группы...
     Откроем последнюю страницу Дневника Л. Дубининой:
https://funkyimg.com/p/2SRFv.jpg Скан оригинала последней страницы Дневника Л. Дубининой.
     Как мы видим, ни одной записи после записи от 28-ого января не имеется. Текст последней страницы в электронном виде:

28 января Утром в 8 часов проснулись под чей-то говор. Оказывается, это бубнили Юрка Кри с Сашкой Коле. Погода такая же теплая, как вчера (t° -8°) ("Поев, ч" - зачеркнуто).
Позавтракав, часть ребят Юра Юдин, Коля и Юра Дорошенко пошли ("за породами" - перечеркнуто) в кернохранилище, откуда они решили набрать минералы для коллекции. Ничего, кроме пирита, да прожилок кварца в породе не оказалось.
Собирались долго, : подгоняли крепления, мазали лыжи ("затем"? - неразборчивое слово, густо перечеркнуто).

     Очевидно, что по данной записной книжке понять дату гибели группы в ночь с 01 на 02 февраля не возможно.
     Теперь откроем скан оригинала последней страницы Дневника Зины Колмогоровой:
https://funkyimg.com/p/2SRFy.jpg Скан оригинала последней страницы Дневника З. Колмогоровой.
Как мы видим, и тут последняя дата - 30.01. Понять по этой дате гибель группы именно в ночь с 01 на 02 февраля также абсолютно не возможно.
Давайте вдумчиво прочитаем электронную расшифровку последней заметки от 30.01.59:

30.2.59. Идём по Ауспии айсерм. Мансийская тропка кончилась.

Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас айсерм.

Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке стали на ночлег.

Колю ("Комо"? - прим.) сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки и 2-ю фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз"

     Совсем не понятна смысловая часть. Например, как связать следующие фразы: в начале " Идём по Ауспии айсерм. Мансийская тропка кончилась" и потом "на мансийской тропе стали на ночлег"? Если вначале дня тропа кончилась и пошли дальше... То каким образом встали в конце дня на мансийской лыжне?
     Очень странно выглядит последняя фраза: "Сегодня, наверное, будем строить лабаз". Какой лабаз мог быть 30.01? Его дятловцы согласно УД смастерили в первой половине 01.02. Да и при чем тут лабаз? - фраза явно выбивается из общего контекста. Далее всё, больше ни фразы... Отсутствие записей после 30.01. до вечера 01.02 объяснить крайне сложно и едва ли возможно.
     Давайте внимательно изучим последнюю заметку Зины Колмогоровой в оригинале:
https://funkyimg.com/p/2SRGi.jpg Увеличенный скан оригинала последней страницы Дневника Зины Колмогоровой с анализом почерка.
     Если внимательно присмотреться (а можно и без лупы), то последнее предложение есть очевидная грубая вставка. Вы можете самостоятельно сравнить написание отдельных слов и букв из последнего предложения, и из основного текста записи от 30-го января. К тому же абсолютно непонятно, каким образом Зина перепутала даты и решила в самом последнем предложении вспомнить про лабаз. Ну, допусти, в ночь с 30.01 на 31.01 она решила отписать про лабаз... Хотя каким образом и зачем она это сделала? В ночной палатке написать про лабаз последним актом? Если бы она еще написала, что сегодня она будет делать завтрак, а Люда пойдет за дровами, то это еще можно как-то допустить. Ну, только очень условно, "для ОСОБО одаренных дятловедов". А так, в реальной жизни, НИКОГДА подобная фраза не могла появиться в Дневнике. Если речь идет о 31.01, то Зинаида бы сначала поставила дату "31.01". Ничего подобного мы не наблюдаем, да к тому же лабаз в рамках УД ставился вообще через два дня после этой фразы - 01.02.1959... Посему мы можем сделать заключение, что последнее предложение - это грубейшая вставка инсценировщиков, дабы как-то спасти проваливающийся спектакль после объективной оценки поисковиков запасов провианта в найденной палатке.
     Учитывая огромный пласт наработанного материала и большие проблемы с обнаружением Лабаза выскажу следующую версию... Когда 28.01.1959 группы поисковиков обнаружили ЯВНОЕ несоответствие обнаруженного в Палате провианта с графиком похода группы Дятлова (вот почему кроки маршрута бесследно исчезли), пришлось срочно выправлять ситуацию. Последнюю фразу в Дневник вписывался уже в группе Масленникова, с грубейшими нарушениями стилистики и графологии, дабы как-то спасти ситуацию, упущенную "режиссерами" при первичном сценарии. Чья это была вставка, Масленникова, или Неволина - не суть (даже время на это не буду тратить). Ясно одно, что явный прокол с лабазом пришлось править задним числом, вставляя дополнительное предложение.
     К тому же сами дневники (подавляющее большинство которых оказалось утерянным уже в ходе Следствия) никоим образом не могут служить доводом в пользу последней ночёвки туристов на Холатчахле с 01 на 02.02.1959. Что и требовалось доказать. К тому же, прошу обратить внимание, все два дневника написаны карандашом. Это необходимость в зимних походах - чернила банально замерзают и не пригодны для использования. Поэтому подправить дневники группы в нужное русло не составляло вообще никакой проблемы - три ластиком сколь душе угодно до... До чего? До того момента, когда расхождения Дневников со сценарием "режиссеров спектакля" станут несовместимыми. Хотя и тут у "режиссеров" возникли какие-то трудности - правый разворот дневника Люды Дубининой вообще решили вырвать... Итого фиксируем: с 31.01.1959 года реальные события с группой Дятлова уже не вписывались в общий сценарий "режиссеров" инсценировки.
     Почему? Потому что 31.01.1959 года группа Дятлова, как это и полагалось по логике и хронологии маршрута успешно перешла за перевал между реками Ауспия и Лозьва и встала лагерем у первого истока реки Лозьвы. 01.02. часть ребят поднялась по притоку и разместила лабаз в очень удобном месте в районе седловины Хребта (там его предполагалось забрать при пути по западному склону после Отортена, во второй половине дня группа подошла к озеру в районе Отортена и сделала базовый лагерь перед штурмом горы, и только на следующий день 02.02 планировалось восхождение, оставление закладки и возвращение на прежнюю стоянку. На следующий день планировалось перевалить на западный склон Хребта и спуститься в бассейн реки Унья для лагеря... По мнению "московких туристов", которые были приглашены для экспертной оценки места гибели группы, до Отортена не менее трёх дней пути. Странно, почему это не заметил следователь Иванов, и упустили из виду все дятловеды... Конечно же и Иванов, и Клинов пытались втиснуть эти убийственные факты в УД, но получалось все очень плохо...
     Решили вообще исключить доводы "московских туристов" и назвать конечной точкой похода Отортен (так во всех официальных документах и пишется). Но, при этом все напрочь забывают, что Отортен - это вовсе не конечная точка похода, а его начало (о чем мы подробно говорили в начале моей Статьи). Если идти три (даже два) дня до Отортена, затем обратно, затем опять штурмовать Уральский хребет и еще 75 км до Ойка-Чура, а затем до Вижая вкруговую, то туристы группы Дятлова не укладываются в поход даже к 16.02.1959! Вот почему все дневники оканчиваются на дате 30.01.59, ибо следующим днем 31.01.1959 группа Дятлова успешно прошла перевал и устремилась к Отортену. Этого допустить "режиссеры" никак не могли. всю информацию в двух дневниках стерли (вырвали), остальные дневники утеряли и предложили нам нелепый спектакль с двумя из 10-ти сохранившимися дневниками, оканчивающимися на дате 30.01.1959...
     Итого фиксируем: 31.01.1959 года группа Дятлова прошла небольшой перевал между бассейнами Ауспии и Лозьвы (10-20 минут перехода, не более) и устремилась к Отортену. На этом с дневниками заканчиваем, и проследуем за туристами далее, за Перевал...
     Почему я категорично утверждаю о невозможности установления лабаза в том месте, где его "обнаружили" подробно разложено в начале Статьи. Но для закрепления и наглядности приведу карту с планируемым маршрутом группы Дятлова, и тем маршрутом, который вырисовывается при указанном расположении лабаза:
https://funkyimg.com/p/2SRGB.jpg Планируемый маршрут экспедиции Дятлова в сравнении с тем маршрутом, который диктует расположение Лабаза.
     Это сейчас оголтелая шпана дятловедов орет в унисон за следователем Ивановым: дятловцы должны были утром 02.02.59 совершить восхождение на Отортен и тем же днем вернуться к лабазу. Но, это только на бумаге все гладко. А вот если подумать и сопоставить предыдущие расстояния на гладком маршруте по тропе (8-12 км/сут), то за день никак не получается (около 12 км по прямой). Если учесть тот факт, что им бы пришлось совершить еще восхождение на Отортен и дважды штурмовать Перевал, то абсурдность подобного плана похода вполне очевидна. Просто Иванов и его подпевала Аксельрод отлично понимали, что если группа выйдет к Отортену 02.02 и не вернется тем же днем к Лабазу, то расчетного времени на сам поход не хватит. Кстати сказать, это ЧЁТКО зафиксировали московские туристы-эксперты: не менее 3-х дней налегке только до Отортена (см. рис.).
https://funkyimg.com/p/2SRGF.jpg Докладная записка московских студентов Оргбюро спортивных обществ РСФСР в ЦК КПСС от 23.03.1959. (лист №1).
     Давайте вместе подсчитаем, могла ли группа Дятлова уложиться в свой график по общепринятой версии с лабазом и ночевкой на Горе Мертвецов. Допустим, ночевка с 01 на 02 февраля прошла успешно, группа отлично выспалась, позавтракала сухарями со снегом и рванула до Отортена. Через три дня (04.02.) группа взяла Отортен и отправилась... обратно к лабазу. Допустим путь назад был легче, ибо не пришлось торить новую лыжню (хотя возникала новая проблема - повторный штурм перевала между Лозьвой и Ауспией). Итак, 06.02 группа вернулась к лабазу и заночевала. Утром 07.02. начнется новый штурм хребта. по непроторенной лыжне и без удобных мансийский троп и просек, которые шли от перевала до Отортена. Ну, будем надеяться, что за сутки. превозмогая неимоверные усилия, группа подойдет к хребту и заночует в лесистой зоне... 08. 02. с утречка дятловцы штурмуют хребет южнее Отортена и, наконец, выходят на прямой маршрут по хребту до горы Ойко-Чакур. От Отортена до Ойко-Чакура по прямой около 70 км, но реально туристам пришлось бы пройти более 100 км по сверх пересеченной местности. Учитывая незначительное укорочение маршрута за счет прямого пути до хребта от лабаза принимаем примерное расстояние до Ойка-Чакура как около 60 км по прямой и около 100 км по пересеченки, с ежедневными спусками и подъемами для ночевок в лесной зоне у рек. А ведь надо при этом еще разбивать лагерь, собирать дрова, ставить палатку и т.п., в условиях короткого светового дня.
     Допустим, туристы были людьми крепкими, сверхвыносливыми и дошли до Ойко-Чакура за 6 дней (что на грани человеческих возможностей). 14.02. они подошли бы к Ойко-Чакуру, далее сутки на штурм и... А далее еще многодневный марш-бросок до Вижая. Даже с учетом выхода на тропу манси и при хороших метеоусловиях быстрее, чем за 3 дня, не дойти. Итого: они оказываются в Вижае самое раннее 18.02. А это на 6 дней дольше запланированного срока. Им банально не хватило бы провианта. Вот почему история с размещением лабаза в верховьях Ауспии с незапланированным восхождением на соседнюю высоту 1079 есть 100%-ная инсинуация. При этом раскладе туристы не дошли бы до конечной точки даже без трагической ночевки на Горе Мертвецов. Поэтому версию Иванова-Аксельрода о веселой ночевке на Холат-Чахле с юмористической газетой "Вечерний Отортен" оставим для бурных фантазий дятловедов.
     По нашей реконструкции 31.01.1959 года группа Дятлова успешно прошла перевал и спустилась в бассейн реки Лозьвы. Тут переночевала и 01.02 подошла в течение дня к подножию Отортена. Здесь, в лесистой зоне в верховьях реки, дятловцы разбили лагерь, приготовили закладку "Вечерний Отортен" и переночевали. Утром 02.02.1959 туристы сделали лабаз и двинулись на штурм Отортена. В течение дня вершина была покорена, закладка оставлена и радостные туристы вернулись в прежний лагерь. Здесь туристы сделали свои последние записи в дневниках от 02.02.1959 (которые видел и читал потом товарищ Аксельрод) и приготовились к ночлегу.
     Поздним вечером они были удивлены неожиданным явлением: рядом с их лагерем с неба спускался яркий "огненный шар" ("светящийся объект", видимый группой Шумкова вечером 02.02.). Дятловцы успели достать фотоаппараты и зафиксировали этот замечательный момент. Звезда упала совсем рядом, в нескольких километрах от лагеря. Утром, с первыми лучами солнца, туристы собрали палатку и налегке (не разбирая лабаза) решили прокатиться до места видимого ими падения необычного объекта... Насколько мы теперь понимаем, "огненным объектом" была военная ракета, судя по всему пущенное с секретного полигона ВВС "Владимировка" секретное изделие "№350" (стратегическая крылатая ракета "Буря").
     По имеющейся тогда практике вдоль маршрута полетов испытательных ракет размещались заставы разведгрупп. Фиксация полета и места падения проводились фактически визуально. Вот почему все пуски тогда осуществлялись в ночное время. Ближайшая застава "ракетчиков" располагалась в районе "Заставы Ильича" на реке Лозьве, она и зафиксировала падение ракеты в своем районе в ночь со 2-го на 3-ее февраля. Утром группа воздушной разведки поднялась на вертолете на поиск. В районе юго-западного склона горы Отортен группа обнаружила искомый объект. Но в данном случае ситуация пошла не стандартно, ибо в районе падения была зафиксирована большая группа посторонних людей...
     По установленному регламенту, группа разведки зафиксировала место падения, точно нанесла координаты на карту и по прилету в лагерь сообщила информацию в центр. Само собой, проведение подобных операций и их секретность на всех этапах контролируются сотрудниками КГБ. Сотрудники КГБ находятся как в группе "воздушной разведки", так и в Центре испытаний ракеты. Тогда ракетные испытания проводились под грифом "Государственная тайна", и никакой утечки информации, или посторонних людей КГБ допустить не мог.
     Воздушная разведка 3-его февраля добралась до лагеря на Лозьве и сообщила по рации срочную депешу в Центр испытаний: "посторонние люди в зоне падения объекта, около 10 человек, координаты такие-то". Само-собой, весть о посторонних людях прошла по особому каналу связи, по всей видимости, сообщение из лагеря отправил радист Иван Неволин. Тогда все радисты были де-факто агентами КГБ, ибо контроль связи по рациям был тотальным. А раций в том районе было единицы, вот и приходилось поисковикам ракет пользоваться этими особыми каналами связи.
     Если кто-то скажет, что поиски ракет проводились по-другому, с помощью локаторов и т.п., предлагаю ознакомиться со свидетельством подполковника запаса войск ПВО Михаила Сокольникова. С 1971-го по 1999-й год он служил в войсках ПВО и ракетных войсках по разным точкам СССР, в том числе и в Уральском военном округе:

Михаил Сокольников:

В то время все ракеты на Новую Землю уходили как с учебными, так и с ядерными боеголовками. Только ядерных взрывов там более 20-ти произвели. А так как не было тогда космического слежения и систем ПВО, то для контроля над траекторией использовали простой вариант - в топливо добавляли что-то светящееся. Например, натрий, который горел желтым цветом. Далее люди, которые жили в командировках по траектории в населенных пунктах, получали время пуска. Они выходили из дома, смотрели на небо и отзванивались - цель прошла, время такое-то. А случайные наблюдатели, как известно, часто пугались огненных шаров над Уралом. Стоит майор и глазеет в небо. - Неужели вот так без всяких там РЛС обходились – просто вышел человек за гумно, закурил и смотрит то на часы, то в небо?- Да, так и было. Станции слежения, разумеется, тоже были, но это очень громоздкая и не всегда надежная техника по тем временам. Они не могли охватить весь полет ракеты. Поэтому привлекались и наблюдатели."
(https://www.kp.ru/daily/26200.4/3086506/)

Так как в лагере на Лозьве телефонной связи не было, по отработанной схеме задействовали рацию Неволина. Скорее всего и сами ракетчики, и Иван Неволин имели вполне гражданские профессии и работали под маской геодезистов, геологов и т.п.
     Итак, срочная депеша дошла сначала до регионального отделения КГБ (свердловское отделение), а затем на самый верх на Лубянку. Учитывая особую секретность испытаний, там дали единственно возможный в данном случае приказ: силами Свердловского отдела КГБ создать особую группу и в условиях строгой секретности задержать «посторонних лиц» до выяснения личностей и их мотивов. В принципе, только так и должна действовать контрразведка любой уважающей себя страны, так она действовала бы и в наше время. Иного развития данной ситуации просто нет. А учитывая тот факт, что в 1959 году СССР перед США не имел паритета сил, и американцы могли в любой момент нанести безответный ядерный удар, вся важность обрисованной выше ситуации станет еще наглядней. Тогда СССР не мог доставить ядерный заряд до территории США и ставил именно на ракеты стратегического ядерного возмездия. Шли интенсивные испытания целого ряда проектов, которые в условиях 1959 года были под грифом Государственной тайны.
     Некоторые дилетанты из дятловедческого сообщества умиленно восклицают: мол, какие шпионы и гостайны в 1959 году?, война давно кончилась; мол, если и были обнаружены студенты в районе испытаний, их бы вообще не тронули… Но это абсолютно дилетантский подход. А если учесть, что накануне в том районе был обезврежен шпион, то ни о каких панибратских отношениях между спецслужбами и студентами и речи быть не могло – обязательная задержка и долгие разбирательства. Матчасть по шпиону: «А незадолго до этого в селении Саранпауль в Приполярном Урале изобличили шпиона. У него была рация. И по ночам, уходя из дома якобы на работу, лазутчик передавал врагам секретные сведения. Его жена заподозрила факт измены и написала о том в партком. Товарищи стали за ним следить на предмет порочности, а нечаянно изобличили лазутчика!» (интервью КП с радистом Любимовым Владимиром Алексеевичем, https://www.ural.kp..../25947/2890877/). Так что время было очень тревожное, и спецслужбы работали там по-серьезному.
     Получив задание на задержание «посторонних людей» в районе Отортена, Свердловский отдел КГБ начал формировать оперативную группу. И вовсе не спецназа КГБ, о чем много лет вещают на различных дятловедческих ресурсах. Сделаю еще одно важное отступление… На самом деле история спецназа КГБ начинается только с 1969 г., когда решением руководства КГБ были созданы Курсы усовершенствования офицерского состава (КУОС). Они входили в состав Высшей школы КГБ, но находились в оперативном подчинении разведки. Основной задачей КУОС была подготовка «оперативных сотрудников» для действий в составе оперативно-боевых групп на территории противника в особый (угрожаемый) период или в его глубоком тылу с началом боевых действий. Именно из «куосовцев» была потом сформирована группа «Зенит», принимавшая участие в госперевороте в Афганистане. В начале 1980-х годов в Афганистане работало два подразделения спецназначения КГБ: «Каскад» и «Омега»… Вот почему никакого спецназа в 1959 году не было и быть не могло. А что же было?
     А было следующее… Свердловский КГБ начал искать наиболее близкую к Отортену часть силовых структур, с помощью которой и можно было осуществить захват «посторонних». Тогда КГБ – это по сути организация агентов и спецов без силовых структур: КГБ тогда подчинялись все силовые структуры. И для проведения любой операции, в том числе и по задержанию вероятных вражеских агентов, КГБ мог подключить кого угодно. Наиболее близкой силовой структурой к месту инцидента оказался Вижайский отряд Ивдельлага системы ВОХР-а. Там было много сотрудников, отлично знавших местность и имеющих большой опыт по задержанию беглых заключенных. К тому же этот режимный объект был под постоянным контролем Свердловского КГБ – там, среди сотрудников имелось множество надежных и проверенных агентов. К тому же в эту группу могли вовлечь местных лесников и, при необходимости, опытных охотников-манси. Другого рабочего варианта в тех условиях просто не существовало. Ну не Кантемировскую же дивизию подключать к этой спецоперации?
     Итак, мы определи ту Силу, которая могла стать причиной гибели группы Дятлова. Для многих исследователей, как и для самого следствия, поиск этой Силы всегда вставал во главу угла. Озвучивались различные варианты, от манси и беглых зеков (Иванов), до американских ультрас (Ракитин). Но при этом наиболее реальная и, по сути, единственно возможная реальная Сила (ВОХР Вижайского отряда) оставалась вне подозрений. И это очень странно, ибо по логике вещей именно с неё и надо было начинать расследование. Очевидно, что увечья были причинены другими людьми, многие увечья были летальными. Но, чтобы справиться с группой молодых подготовленных людей из девяти человек, нужна людская сила как минимум не меньшей численности. Тут ни зеки, ни манси, ни американские шпионы не подходили… Но Власть всячески уводила следствие от этой, повторюсь, единственно возможной реальной Силы. Даже ссылки на военных Власть себе иногда позволяла – ищи свищи теперь, кто там какие испытания проводил – концов не найдешь. А вот близлежащую к месту трагедии силовую структуру ВОХР-а даже не проверили, грех сказать, не допросили ни одного вохровца «Вижайского отряда», несмотря на то, что был тот отряд на месте обнаружения палатки с первого дня (что тоже крайне странно). Подозрения на посторонних военных из Вижайского отряда озвучивали многие поисковики, Юдин и Коптелов напрямую обвиняли их в умышленных подтасовках уже в ходе поисковых работ… Но в отношении них, как неприкосновенных, никаких следственных мероприятий никогда не велось – строгое табу.
     Продолжим нашу реконструкцию… К вечеру 03.02.1959 года секретный отряд для поисков «посторонних людей» у Отортена был организован. По сути это был стандартный «эскадрон смерти». Подобные отряды существовали в лагерях ВОХР-а на постоянной основе и использовались для поисков беглых осужденных. Обычно в такие спецподразделения включали наиболее крепких и знакомых с тайгой людей. Необходимой составляющей подобных отрядов были натасканные на поиск людей собаки, которые помогали обнаружить след и нейтрализовать беглецов без применения огнестрельного оружия. Таким образом, членами «эскадрона смерти» стали служащие Вижайского отряда ВОХР Ивдельлага, усиленные офицерами КГБ. Сама организация подобной операции не могла пройти без помощи обкома. Это при Андропове КГБ стал абсолютно закрытой и самоуправляемой организацией. А во времена Хрущёва КГБ был под полным управлением Партии. Головное управление Комитета подчинялось и курировалось напрямую ЦК КПСС, а областные отделения подчинялись обкомам и непосредственно председателям обкомов. Именно по линии Обкома подключался административный ресурс, осуществлялась материально-техническая поддержка и всяческая помощь при ведении расследования.Само-собой, председатель обкома был в курсе поисковой операции местного КГБ и частично нес ответственность за ее выполнение. Но оперативное управление операцией осуществлялось Свердловским областным отделением КГБ.
     Так как на лыжах до Отортена несколько дней пути, заброску спецгруппы осуществили вертолетом утром 04.02.1959. Для посадки выбрали ближайший лысый и пологий склон Отортена. Спустившись до места аварии, группа обнаружила лыжню «посторонних людей». Собаки дружно взяли след - погоня за «посторонними людьми» началась…
     Само-собой, группе было настоятельно рекомендовано применять оружие только в самом крайнем случае. «Посторонних» следовало задержать и доставить в Вижай живыми, затем серьезно допросить, обыскать, проверить данные по ведомствам – это работа не одного дня…
     Сейчас трудно сказать, как именно повела себя Группа Дятлова после обнаружения места падения ракеты. Учитывая, что многие уже работали на оборонных заводах, ребята хорошо понимали, чем может обернуться для них дальнейшее нахождение в зоне аварии. Это, как минимум, полный крах всего похода и возможные проблемы на работе. Поэтому группа приняла решение продолжить поход. На фирновом снеге Отортена не видно лыжни и это, несомненно, могло избавить группу от свидания с возможными неприятностями. Перевалив на западный склон Хребта, группа продолжила свой маршрут. Далее, отойдя от места аварии, туристы планировали встать на ночевку на западном склоне и на следующий день осторожно снять лабаз (см. схему). Всё, чего они желали - это любыми способами завершить заветный поход. Встреча с сотрудниками органов совсем не входила в их планы. Да и в чем, собственно, они виноваты? Ну случайно увидели падение ракеты, а может и не ракеты… Прочь плохие мысли, прочь от опасного места… Мы взяли Отортен! Какие мы молодцы! Впереди Ойко-Чакур!!!
https://funkyimg.com/p/2SRGQ.jpg
     3-го февраля группа Дятлова перешла с Отортена на западный склон Уральского хребта и начала двигаться на юг в сторону г. Ойко-Чакур. Что точно соответствовало плану похода. К вечеру они расположились лагерем на одном из притоков реки Ерима - это единственная водная артерия, куда они могли дойти в течение неполного светового дня от Отортена. Уставшие, но безмерно довольные собой, они заночевали. Начиналось Четвёртое февраля 1959 года - время кульминационной развязки...
     Утро выдалось солнечным и морозным. Плотно позавтракав и собрав палатку, туристы двинулись по маршруту дальше. В тот день им предстоял тяжелый день - надо было снять с восточного склона хребта оставленный лабаз и, перевалив в в бассейн реки Унья, разбить новый лагерь. Лабаз был расположен в самом узком месте между западным склоном Хребта и бассейном реки Лозьва (в районе Первого притока). Удобные седловины делали это место наиболее удобным для расположения лабаза. Фактически, сразу сняв лабаз, группа устремлялась вниз в бассейн реки Унья по удобному пологому склону. Как мы теперь понимаем, до лабаза группа не дошла...
     По чему я утверждаю, что туристы прошли на западный склон Хребта? Эти факты были озвучены мной еще в начале Статьи, сейчас приведу еще раз. Ранее мы убедились, что группа Дятлова прошла в долину реки Лозьвы и перевалила на западный склон Уральского хребта...

Допрос свидетеля Анямова. УД, Лист.№230:

Свидетель показал При допросе присутствовал переводчик Куриков Григорий Николаевич, депутат Ивдельского горсовета, т.к. Анямов А.А. русским языком не владеет. За дачу ложных показаний при переводе Куриков Г.Н. предупрежден по ст. 95 УК РСФСР.
     По существу заданных вопросов поясняю, ято в январе-марте м-це 1959 года я никогда и нигде туристов не видел. А только видел следы туристов – на дороге были следы узких лыж. Сколько человек шло нельзя определить. Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января или в начале февраля 1959 г. Следы были заметены на чистом месте, а где лес слегка припорошены снегом."

Радиограмма в штаб поисков № 24.2 сл. 10-30:

След видел пастух Анямов андрей примерно 8-9 дней назад след узких спортивных лыж, количество человек не установлено, следы направляются от верховьев Ауспии от нее направлении восточного склона узала к северу верховьям Лозьвы нужно искать этом месте верховьях Ауспии лозьвы также на западном склоне хребта по верховьям рек Ванья и Вишера.
Неволин.

Как мы видим, самые первые свидетельства о следах группы Дятлова говорят о том, что группа Дятлова перевалила на Западный склон Уральского хребта. Охотник Анямов, который охотился со своими родственниками в верховьях Лозьвы настаивал именно на этом. Манси не многословны. и если что-то говорят, то знают точно. Проохотившись в верховьях Лозьвы 8 дней и все там облазив, Анямовы указали на следы, ведущие на западный склон Урала, в бассейн рек Ванья (Унья) и Вишера. Радист Неволин отсигналил эту депешу не просто так, он дал понять своим, что тропка может увести Следствие совсем в нежелательное русло, на Западный склон к реке Унья. А вдруг там обнаружат многочисленные следы группы??? Эту депешу "свои" люди в Штабе поняли верно - скоро в этот район отправятся "свои" группы Аксельрода и капитана Чернышова из Ивдельлага. Само-собой, они быстро отрапортуют, что ничего не обнаружили... Так вопрос с проходом группы Дятлова на западный склон Уральского хребта был решен в самом начале: проверили - ничего там нет, точка.
     Но даже тут режиссеры спектакля по поискам подстраховались. Как Вы увидите на схеме поисков, наиболее важный район верховьев Уньи так и не был обследован ни одной группой. Если кто-то после этого скажет, что штаб поисков сделал всё это по халатности: по халатности забыл проверить верховья Лозьвы, по халатности забыл проверить верховья Уньи - не верьте, ибо так не бывает. Иногда отпетые дятловеды чопорно вещают - мол, зачем искать следы после Перевала. если палатка и трупы уже обнаружены? Но, это полное непонимание криминалистики. После обнаружения первых трупов Иванов был просто обязан облазить все возможные тропы и пути отхода с Холат-Чахля и Отортена хотя бы для того, чтобы обнаружить следы возможных убийц, или свидетелей. ЭТО - азы правильного ведения следствия. Но, по словам поисковиков, Иванов и Темпалов не только не поощряли расширенные поиски, но и категорически запрещали. Вести поиск было разрешено только на южном склоне Холатчахля (даже на другую сторону горы ходить было категорически запрещено).
https://funkyimg.com/p/2SRHv.jpg https://funkyimg.com/p/2SRHw.jpg
     Вернемся к группе Дятлова... Во второй половине 04.02. 1959 туристы услышали позади звонкий лай собак и вскоре увидели приближающуюся группу людей в полушубках и ушанках. Туристы сразу поняли, что причина погони связана с аварией ракеты и решили ни за что не сходить с маршрута. Будем твердо стоять на своем, и никто нас с места не сдвинет! В конце концов у нас все документы имеются, мы ни в чем не виноваты!.. Ребята на всякий случай сложили рюкзаки и инстинктивно взяли в руки топоры - кто знает, чего ждать от этих волкодавов. Да и люди в полушубках особого доверия не вызывали...
     Теперь поищем причину трагедии и возможного конфликта. Группе Дятлова надо было кровь из носу (в прямом и переносном смысле) пройти заветный маршрут в установленные сроки. а "группе вохровцев" имели приказ задержать студентов любой ценой. В этих условиях конфликт был практически неизбежен, ибо обе силы имели противоположные цели. Учитывая абсолютно разный менталитет между студентами и вохровцами, то на некий компромисс и рассчитывать было не возможно. Вохровцы привыкли обращаться с людьми жестко и без всяких ослушаний, особенно во время захвата беглых осужденных.
     Некоторые оппоненты говорят: люди в погонах не способны на преступление, а студенты никогда не оказали бы сопротивления людям в погонах. Но, это абсолютно дилетантский подход. Было бы так, то в судах СССР давно бы висел циркуляр: людей в погонах сразу оправдывать, ибо погоны - гарантированное алиби. Тем не менее и при СССР, и в наше время существовало и существует огромное количество военных прокуратур, где проходит масса уголовных дел, в том числе и по убийствам военными гражданских. Теперь про туристов, которые якобы должны были сразу же последовать за ивдельлаговцами, не вступая в пререкания. Я прожил не мало лет, и видел множество случаев, когда гражданские вступают в пререкание с органами, открыто не подчиняются, иногда даже оказывают сопротивление. Поэтому это не аргумент. Тем более, при построении всегда стараюсь себя поставить на место объекта. Скажу Вам искренне, я бы на месте дятловцев тоже не подчинился: откуда мне знать что на уме у этих грубых и агрессивных людей? Кругом тайга: вперед пятьсот, назад пятьсот, и кто там после разберет... А рядом сокурсницы, молодые девушки... А еще они знали, что ни в чем не виноваты и обрывать заветный маршрут из-за неадекватных требований людей в полушубках не стали бы. Это так, чтобы объяснить матерым дятловедам, что аргумент "люди в погонах - ангелы во плоти и студенты ангелам обязательно подчинятся" не состоятелен. Видели бы они этих "ангелов" из Ивдельлага живьем...
     Но даже это не важно. Дело в том, что по всей видимости никаких переговоров, выяснений и т.п. и не предполагалось. Есть лаконичная задача: "Задержать и доставить!". Всё. Значит задержат и доставят, без всяких уговоров и рассюсюкиваний. Захват будет быстрым, довольно грубым, в случае оказания сопротивления будут применять все средства. Для "группы захвата" студенты - это "жертва", это преступники, которых надо задержать любой ценой. Никаких паспортов не спрашивали и не предъявляли, звонков родителям не делали. В подтверждение этого приведу свидетельства профессионального военного из Курска по имени Александр, который был связан с охранной службой не по наслышке:

Александр рассказал:

В начале 2000-х мне довелось инструктировать заступающие караулы в течение длительного времени. Заступали солдаты контрактники пополам со срочниками. И если в быту это могли быть достаточно мягкие люди, с различными интересами, то при заступлении на пост, годами инструктируемые к действиям, люди становились иными- решительными, готовыми действовать жестко, быстро, согласно устава.Основными нарушителями были грибники летом и охотники зимой, мчащиеся на снегоходах по запретке. Нападения на посты тоже случались. В основном это были психически больные люди. Уж не знаю что их тянуло. Выдвигаясь с группой на задержание нарушителя начальник караула при поступлении сигнала с поста не знает кого он встретит. Будет ли это мирная бабуся-грибник или допившийся до чертиков горе-охотник с винтовкой. Группа задерживала нарушителей довольно жестко. Учитывая возможный риск жизни и здоровью военнослужащих. Далее в караульном помещении уже разбирались с милицией кто это к нам пожаловал и почему игнорировал сигналы часового.А теперь смоделируем ситуацию. Ивдельлаг. Соответствующий контингент. Далеко не интеллигенция. Служба ВОХР сопряжена с риском для здоровья. Периодически побеги, поиски и задержания с риском для жизни. Люди В ВОХР закалились. Выработали некие навыки задержания, согласно которым и действовали. Поступает сигнал от КГБ- неизвестная группа лиц на склоне горы! Принять меры к задержанию! КГБ особо не балует информацией- кто. Откуда. Да и вряд ли сами знают. Срочно снаряжают опер группу из следопытов лагеря. Люди уже привыкли с годами к поискам и задержаниям ЗК. Дело известное. Один нюанс. В этот раз задерживать придется НЕИЗВЕСТНЫХ в составе БОЛЬШОЙ группы. Возможно даже более многочисленной чем сам ВОХР. В этом случае оптимально использовать фактор внезапности. Для сохранения жизней ВОХРовцев . А далее заброска, поиск или засада и ВНЕЗАПНОЕ нападение. Направили вперед собаку. Далее потасовка. Применение силы. Удары прикладами. Борьба. Разбираться было некогда.

Но и туристы были не из слабых духом, и просто подчиняться хамоватым незнакомцам никто бы не стал. В тайге срабатывает стадный инстинкт самосохранения, когда "кругом пятьсот и кто там после разберет" люди автоматически будут сопротивляться внешнему воздействию чужих людей.

0

34

Установить точную картину развития конфликта сейчас почти не возможно. Но кое-что можно предположить с большой долей вероятности. Перепалка очень быстро переросла в силовые меры и жестокую драку. Первой жертвой стал Тибо-Бриньоль, который получил молниеносный смертельный удар по голове, по видимому прикладом винтовки. Дабы не быть голословным, именно об ударе прикладом свидетельствует судмедэксперт Туманов (см. выше) и поисковик Владимир Аскинадзи, который и обнаружил труп Тибо-Бриньоля в ручье:

А голова у Николая Тибо разбита, скорее всего, прикладом.Размеры и форма раны очень на то указывают. Но непонятно откуда травмы. Думаю, что их убили."
(https://www.kompravda.eu/daily/26186/3075303/)

Есть и еще один яркий маркер по трупу Тибо-Бриньоля, который странным образом оказался опущенным Следствием. Дело в том, что на руке последнего можно обнаружить чёткие следы укуса собаки, очевидно овчарки (см. изображение).
https://funkyimg.com/p/2SRJ1.jpg Труп Тибо-Бриньоля в ручье.
https://funkyimg.com/p/2SRHZ.jpg Следы укусов собаки на трупе Тибо-Бриньоля.
     На правой руке Тибо-Бриньоля на запястье мы видим очень характерные следы: 6 точечных очень глубоких округлых ранок по окружности и две раны большего диаметра чуть ниже по овальной окружности. Это очевидные следы укуса собаки (резцов и двух больших клыков), при чем именно овчарки. Прикус прошел со стороны большого пальца и пасть собаки была достаточной, чтобы раны отобразились с другой стороны кисти. Длинные морды овчарки идеально подходят для подобных следов. На кисти мы видим и другие точечные прокусы и раны, что говорит о многочисленных покусах. По всей видимости подобные следы можно было бы найти и на других трупах в ручье, уж если судмедэксперт Возрожденный никак не отобразил явные следы укуса, то там могло быть все, что душе угодно, вплоть до огнестрельных ранений. Вот почему ни одного спасателя из студентов к последней четверке трупов в ручье не подпустили - выемку и погрузку совершали исключительно "военные" поисковики. При этом трупы сразу укупоривали в черные мешки, скрывая от очевидцев любые опасные улики.
     По-видимому, на Тибо-Бриньоля и других туристов при задержании спустили собак. Туристы защищались как могли, кто кинжалами, кто другими подручными средствами. Многочисленные ссадины на внешних сторонах кистей у большинства трупов студентов говорит о том, что бились ребята отчаянно. Когда появилась первая жертва конфликта - Тибо-Бриньоль, возникло некое замешательство. Это можно определить по повязке на голове Тибо - он единственный из всех, на трупе которого зафиксированы следы оказания первой медицинской помощи. Убийство не входило в планы группы захвата, согласно приказу следовало просто задержать "посторонних людей" и доставить в указанный пункт для дознания. Посему возникшая пауза вполне объяснима. Фактически, смерть Тибо-Бриньоля и стала тем рубиконом, после которого судьба оставшихся туристов была предрешена. Когда летальный исход подтвердился, у группы захвата просто не оставалось иного выбора, кроме как задержать всех оставшихся любыми силовыми мерами. Поэтому офицер КГБ и дал приказ на более жесткие действия... Теперь уже дятловцы были обречены.
     В результате захвата четверо из группы Дятлова получили увечья не совместимые с жизнью. Когда туристы были повязаны и доставлены в назначенный район эвакуации в небо взмыла сигнальная ракета указывающая вертолетной группе о конце операции. Именно эту ракету вечером 04.02.1959 и зафиксировала группа Шумкова в районе Отортена.
     Здесь очень важный момент. Поэтому остановимся и попробуем с определенной долей вероятности разобраться, как провели дятловцы последние часы своей жизни. И разбираться мы будем не по кофейной гуще, а по фактическому материалу.
     Как мы уже установили в Главе №7, туристы накануне смерти участвовали в очень серьезной драке. Это легко устанавливается по результатам СМЭ из УД, которые судмедэксперт Возрождённый привел, но выводы сделать не захотел (или не смог). Или привел, но его Акты потом кто-то переписал. А мы ничем никому не обязаны, поэтому разберемся по следам побоев еще раз. Хотя сам факт серьезной драки накануне смерти группы сразу же сужает возможные версии до малюсенького коридора. Вот почему с этими фактами так не хотят мириться многие прожженные дятловеды-фанатики. Итак, обновим уже установленные нами факты:

Юрий Кривонищенко (найден у костра под Кедром):

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года:«…в правой височной области и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы...».
Туманов: Странно, но факт черепно-мозговой травмы у Кривонищенко есть только в описании акта, а в заключении о причинах смерти его нет. А ведь данное повреждение образовалось в результате удара (или ударов) твердым тупым предметом (или предметами) в правую височную и затылочную области головы Юрия.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года: «…В средней части лба участок осаднения округлой формы размером 0,3 на 0,3 см буро-красного цвета пергаментной плотности. …В левой височной области две ссадины буро-красного цвета пергаментной плотности, размером 1,2 на 0,3 см и 1 см. на 0,2 см…».
Туманов: Сомнительно, что эти ссадины образовались при падении лицом вниз на снег. Тогда осаднились бы и нос, и надбровные дуги, да и царапин на лбу было бы больше. Эти ссадины Кривонищенко от ударов твердым тупым предметом (или удара об аналогичные предметы) под остром углом.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года: «…В средней трети носа ссадина буро-красного цвета, пергаментной плотности,переходящая в рану в области кончика носа и крыльев с дефектом мягких тканей размером 1.8 х 2 см., дном раны являются хрящи носовой перегородки, справа носовой ход…»
Туманов: Раны на носу причинены животными и уже после смерти Юрия. В ином случае, остались бы следы кровотечения.

Игорь Дятлов (найден на склоне горы Холатчахль):

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года: «…в области лба на лобных буграх мелкие ссадины темно-красного цвета, в области левой надбровной дуги ссадина буро-красного цвета, пергаментной плотности возвышается над поверхностью кожи, на верхних веках мелкие ссадины буро-красного цвета, на спинке носа и кончике участок буро-красного цвета пергаментной плотности, размеров 2 х 1,5 см, в области обеих скул ссадины буро-красного цвета под сухой коркой размером 3 х 1,5 х 1 см, 3 х 0,5 см, - слева, а справа мелкие ссадины. В области левой щеки мелкие ссадины темно-коричневого цвета пергаментной плотности. В области коленных суставов справа и слева ссадины темно-красного цвета, размером 1 х 0,5 см. и 0,5 на 0,5 см. пергаментной плотности без кровоизлияния в подлежащие ткани…».
Туманов: Эти ссадины Игорь мог получить, когда падал на снег.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года: «…В области левого голеностопного сустава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины буро-красного цвета вдавленные над поверхностью кожи, а также и на уровне кожи, размером 1 х0,5 см., до 3 х 2;5 см, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. В области ссадин виден один разрез, в нижней трети правой голени осаднение кожи 4 х 2 см …».
Туманов: А вот эти повреждения от падения на снег не получишь. Они могли появиться от циркулярного сдавливания в области голеностопного сустава, например в результате связывания веревкой.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года: «…В области пястно-фалангеальных сочленений и межфалангеальных сочленений мягкие ткани буро-лилового цвета, пергаментной плотности покрытые сухими запекшимися корками с кровоизлиянием в подлежащие ткани. Левая кисть буро-лилового цвета с садинами буро-красного цвета, пергаментной плотности, размерами 1 на 0,5 см, до 2 на 0,2 см. Осаднение кожи в области тыльной поверхности 2-го 4-го пальцев...»
Туманов: Очевидно, незадолго до смерти Игорю приходилось ударять кистью сжатой в кулак по твердому предмету.

Зина Колмогорова (найдена на склоне горы Холатчахль):

Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года: «…На верхнем веке левого и правого глаза участок осаднения кожи тёмно-красного цвета размером 5 х 1 см и 0,5 х 0,5 см. На спинке носа ссадина буро красного цвета размером 1 х 0,7 см., на кончике носа такая же ссадина пергаментной плотности размером 2 х 1 см. В области скуловых дуг, щек и подбородка множество ссадин различной формы и величины под сухими бурого цвета корками размерами от 6 х 2 см. до ? х 1 см. и меньше …».
Туманов: Зина могла получить эти ссадины, когда падала на снег лицом вниз.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года: «…На тыле правой и левой кисти в области пястно-фалангеальных и межфалангеальных суставов ссадины буро красного цвета плотные на ощупь, размерами от 1,5 х 1 см. до 0,3 х 3 см. На тыле правой кисти у основания третьего пальца рана неправильной формы, углом обращенная к концевой фаланге размерами 3 х 2,2 см. с неровными краями и скальпированным кожным лоскутом....»
Туманов: А эти травмы девушка получила, скорее всего, от удара кулаком по твердому предмету. При падении на снег с упором на кулаки были бы другие повреждения.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 4 марта 1959 года: «…В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи ярко-красного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см…»
Туманов: Образовалось в результате удара твердым тупым предметом, имевшим удлиненную форму (палкой, ветвью дерева и т.п.).

Рустем Слободин (найден на склоне горы Холатчахль):

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года: «От переднего края чешуи левой височной кости ... вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см. … Под твердой мозговой оболочкой содержалось до 75 см3, кровянистой жидкости».
Туманов: Эта травма образовалась в результате удара твердым тупым предметом либо от удара головой о такой предмет.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года: «Отсутствие явно выраженного кровоизлияния под мозговые оболочки дает основание полагать, что смерть Слободина наступила именно в результате его замерзания».
Туманов: Это утверждение необоснованно. Под твердой мозговой оболочкой была кровь. А это дает все основания говорить о том, что у Слободина было субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку). По имеющимся данным нельзя исключить наступление смерти Слободина в результате черепно-мозговой травмы.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года: «Спинка носа прямая, на спинке носа и в области верхушки носа мягкие ткани буро-красного цвета. На кончике носа участок мягких тканей под сухой буро-вишневой коркой размером 1,5 х 1 см».
Туманов: Следы выделений запекшейся крови образовались в результате травмы носа.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года: «…В области пястно-фалангеальных суставов кистей осаднение выступающих частей мягких тканей на участках размером 8 х 1,5 см, покрытой сухой пергаментной плотности коркой ниже уровня кожи. По локтевому краю левой кисти участок осаднения буро-вишневого цвета пергаментной плотности размером 6 х 2 см. с переходом осаднения на боковую поверхность у пальца левой кисти».
Туманов: Эти ссадины могли образоваться в результате действия твердого тупого предмета, а также удара кистью сжатой в кулак по твердому предмету.

Людмила Дубинина (найдена в овраге, в мае):

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года: «Смерть Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома ребер, летального внутреннего кровотечения в грудную полость».
Туманов: Следует учесть, что переломы ребер сформировались двухфазно. Но об этом в акте Возрожденного нет ни слова. В первую фазу, в результате удара по правой стороне грудной клетки твердым тупым предметом с травмирующей поверхностью, сопоставимой по размерам с длиной грудной клетки, произошел перелом ребер справа II, III, IV, V по среднеподмышечной линии. Во вторую фазу, в результате сдавления грудной клетки по направлению спереди назад твердым тупым предметом произошел перелом ребер II, III, IV, V справа по среднеключичной линии, и перелом II, III,IV, V, VI, VII ребер слева по среднеключичной линии. В эту же фазу образовалось кровоизлияние в области рукоятки грудины, а также произошел ушиб сердца.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года: «...в плевральных полостях содержалось до полутора литров жидкой темной крови».
Туманов: Этот признак указывает на двусторонний разрыв легких, но в акте об этом не сказано ни слова. Да и само утверждение эксперта следует воспринимать критически, так как после наступления смерти до момента судебно-медицинского исследования прошло 3 (!) месяца, а потому в результате гниения тканей в плевральных полостях скопился экссудат (гнилостная жидкость, - Авт.), который смешался с распавшейся кровью.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года: «…являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой».
Туманов: Ни при броске, ни при падении отмеченные повреждения грудной клетки Дубининой образоваться не могли. Подобные травмы возникают при перекатывание через грудь массивного тупого предмета. Например, травмы груди, подобные выявленным у Дубининой, характерны для дорожно-транспортного происшествия - переезда автомобилем через грудь при положении пострадавшего лежа на спине.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года: «…На наружной и передней поверхности левого бедра, в средней трети, разлитой кровоподтек синюшно-лилового цвета на участке размером 10 х 5 см, с кровоизлиянием в толщу кожных покровов…».
Туманов: Судя по всему, Людмила сильно ударилась о твердый тупой предмет, либо подобным предметом ударили ее.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года: «Рожки подъязычной кости необычной подвижности». Далее идет слово «сломаны», но эксперт в Акте его скрыл.»
Туманов: Непонятно, что эксперт считает их нормальной подвижностью, ведь в норме, при целой кости, они неподвижны вообще. Почему они подвижны (патология строения, перелом, если перелом, то где) в Акте не описывается. Если же кость действительно была сломана, то нельзя сказать прижизненный это перелом или нет, так как в Акте не описывается характер мягких тканей, окружающих кость. Исследование самой подъязычной кости не проводилось.

Семен Золотарев (найден в овраге, в мае):

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года: «...определяется перелом II, III, IV, V, VI ребер справа по окологрудной и средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы».
Туманов: Переломы ребер у Золотарева прижизненные, о чем свидетельствуют результаты гистологического исследования (в мягких тканях обнаружены кровоизлияния, - Авт.) и наличие крови в плевральной полости. Механизм образования повреждений таков: удар, сдавление справа-налево твердым тупым предметом с травмирующей поверхностью, сопоставимой по размерам с грудной клеткой Золотарева. Сломать таким образом ребра, падая на ровную твердую поверхность, нереально.

Александр Колеватов (найден в овраге в мае):

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года: «Шея длинная, тонкая, деформированная в области щитовидного хряща».
Туманов: Деформация шеи в тексте самого акта далее никак не описывается. Не уточнен и характер деформации - врожденный или приобретенный. Что конкретно деформировано и как. Да и по имеющемуся описанию невозможно также определить – деформация шеи прижизненная или посмертная.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года: «…В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу... определяется вдавленный перелом правой височно-теменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см. Указанный участок кости вдавлен в полость черепа и находится на твердой мозговой оболочке… в средней черепной яме обнаружен многооскольчатый перелом правой височной кости с расхождением трещин…».
Туманов: Эта травма образовалась в результате удара в правую височную область тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не превышающей размеры повреждения. Камень, железо или нечто иное, что гораздо крепче костей черепа.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года: «…В области правого плеча на передне-внутренней поверхности – разлитой кровоподтек размером 10х12 см зеленовато-синего цвета на уровне средней и нижней трети. В области кровоподтека кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани …»
Туманов: Это опять же образовалось в результате удара твердым тупым предметом. Направление удара спереди назад по направлению к передневнутренней поверхности правого плеча под углом близким к прямому.
Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года: «Для гистологического исследования взята часть височно-теменной кости справа».
Туманов: В гистологическом исследовании нет записи об изучении этой кости. Зато есть такая запись - «Ребро - Между костными балками кровь в состоянии гнилостного разложения». Это говорит о том, что Возрожденный во время вскрытия выявил перелом ребра и взял его на гистологическое исследование, которое показало прижизненный характер перелома. Но в тексте Акта нет ни слова про переломы ребер у Тибо-Бриньоль.

Все настолько очевидно, что упертые дятловеды в ответ жалобно щебечут одну и ту же спасительную чушь: "Туманов не указал, что убили другие люди, а тупым предметом мог быть и камень - упал, споткнулся, проснулся - камень в виске... Чего в походах не бывает". Дабы всю эту дятловедческую ересь выжечь каленым железом, приведу редкое интервью Эдуарда Туманова, которое он дал 14 сентября 2017 года на Первом канале в программе "На самом деле". До этого интервью Э.В.Туманов старался не делать никаких выводов, касательно своих заключений по экспертизе трупов, но на этот раз он был предельно откровенен. Фактически, в этом интервью аргументированно доказывается только один вариант смерти части туристов - насильственный. То есть убийства одних людей другими людьми с рукоприкладством. При этом Тумановым также аргументированно отбрасываются все иные досужие версии, кроме убийства.

Это интервью (стенограмма приводится впервые, оцифровка моя):

Туманов: - Ну, во-первых, в отличие от большинства коллег я изучил материалы и особенно тщательно изучил материалы дела в той матчасти, которая касается моей профессиональной компетенции.
Ведущий: - Объясните мне, пожалуйста, результаты первой официальной экспертизы, которая приложена ко всем бумагам, что там было написано, и что вызвало у Вас сомнения?
Туманов: - Практически, всем членам группы Дятлова был установлен диагноз от переохлаждения. хотя, что-бы поставить данный диагноз надо найти, описать и закрепить определенный комплекс признаков. Этот комплекс признаков выявлен не был. Пятна Вишневского, которые описывает эксперт в качестве единственного, собственно говоря, доказательства смерти от переохлаждения (это особые повреждения слизистой оболочки желудка), он выявить на этих трупах не мог, потому что трупы на момент вскрытия находились в состоянии аутолиза. Это посмертное разложение тканей.
Ведущий: - То есть Вы ведете к тому, что это исследование было проведено с ошибками?
Туманов: - Я думаю, это Второй вариант. Первый, наверное, был другой. Но в материалы приложен именно этот вариант.
Ведущий: - То есть версия с наличием легких повреждений намеренно уводит нас от истинных причин гибели группы Дятлова?
Туманов: - Да. Значительная часть членов экспедиции погибла в результате механических травм, механических повреждений, которые были им нанесены сознательно.
Ведущий: - Эдуард Викторович, а повреждения были на каждом члене группы?
Туманов: - Нет, у части нет травм, которые могут привести к смерти и там можно говорить о переохлаждении, как возможной причине смерти. Которая, однако, не подтверждается комплексом диагностических признаков, потому что трупы после промерзания были в состоянии выраженного аутолиза.
Ведущий: - А какой версии придерживаетесь Вы?
Туманов: - Что значительная часть группы погибла в результате механических повреждений, которые им были нанесены сознательно, что очевидно.
Ведущий: - То есть Вы считаете, что их убили?
Туманов: - Да. Часть из них.
Ведущий: - А Вы принимаете мнение одного из участников нашей передачи, что их тела были намерено разложены. Мы можем сразу отмести часть версий, которые здесь озвучивались.
Ведущий: - Какие?
Туманов: - Взрывные травмы отметаем сразу, инопланетяне, СВЧ, радиацию. Все это мы отметаем. Лавину отметаем. Нету комплекса повреждений, характерных для взрывной волны.
Ведущий: - А какие характерные признаки, которые могли быть выявлены при взрыве, радиации если мы говорим о техногенной катастрофе?
Туманов: - Нету характерных повреждений легких, желудочно-кишечного тракта, нету разрывов барабанных перепонок, которые фактически обязательно будут при взрыве.
Ведущий: - А про уши, скрученные в трубочку? Это обморожение?
Туманов: - Вот уши и цвет лица. Я могу сразу сказать, там на холоде происходит вымораживание воды из мягких тканей, мы все это знаем, кто пользуется морозильной камерой. Плюс ветер, происходит мумификация тканей, изменение их физических свойств в результате утраты жидкости, ну и, соответственно, уши могут деформироваться. В последствии, когда произошло оттаивание трупов в морге, подчеркиваю, открытые части тела: кисти рук, лица - они наиболее подвергались действию ветра и промораживания. Поэтому они потемнели. Вот кто работал, или работает с трупами лиц, которые длительно находились на холоде, для них это понятно.
Ведущий: - То мнение, с которым пришла к нам в студию сестра одного из погибших, Рустема Слободина, что лицо вот имело этот неестественный кирпичный, красноватый цвет в действительности это?...
Туманов: - Это посмертные процессы
Ведущий: - Обморожение?
Туманов: - Не обморожение. Обморожение мягких тканей - это прижизненный процесс. Тут промерзание - это посмертный процесс.
Ведущий: - Но не результат химического воздействия?
Туманов: - Описано правильно, но интерпретировано не правильно. Ну, это понятно, человек не эксперт.
Ведущий: - Теперь Вы приведете перечень травм, которые получили на Ваш взгляд каждый из участников этого похода, согласно результатам Вашего независимого расследования...
Туманов: - Нет, почему, они были зафиксированы, эти травмы, в тех документах, которые были изучены.
Ведущий: - Юрий Кривонищенко. Кровоизлияние в мозг и черепно-мозговая травма. Как мог этот человек получить травму, которая была сравнима с травмой от удара автомобиля?
Туманов: - Нет. Кровоизлияние под оболочки головного мозга может быть и от удара кулаком.
Ведущий: - Здесь указано, что перед смертью этот человек укусил себя за палец...
Туманов: - Не просто укусил, он откусил себе кожу с пальца и эта кожа осталась у него во рту.
Ведущий: - Почему?
Туманов: - Когда человек кусает себя за палец? Когда ему или очень больно, или он пытается заставить себя замолчать.
Ведущий: - Мозговые оболочки Юрия Дорошенко были деформированы.
Туманов: - Нет. Там немножко другое описание приводится: мутные, набухшие.
Ведущий: - Вот еще одна цитата: смерть Дубиной наступила в результате тупой травмы груди с переломом ребер.
Туманов: - Это свидетельствует о том, что происходила компрессия груди в передне-боковом направлении, причем локальная компрессия.
Ведущий: - Все эти травмы, которые мы обсуждаем, были получены еще при жизни?
Туманов: - Да, это прижизненные травмы.
Ведущий: - Как Вы считаете, уровень компетенции тех людей, которые делали экспертизу, была высокая?
Туманов: - Вы знаете, вот тут очень интересный вопрос. Потому что у эксперта на момент проведения этой экспертизы шел второй год стажа.
Ведущий: - Почему?
Туманов: - Легче манипулировать.
Ведущий: - В этом деле есть участие третьей силы?
Туманов: - Да, конечно.
Ведущий: - То есть в этом деле есть участие третьей силы - Государства. То есть, неким образом, у нас имеется дело, которое не связано с тем, что был какой-то взрыв, супер оружие. На что это похоже? На некое убийство. Что это за убийство, которое Государство не хочет предавать огласке?
Туманов: - Если Государству не выгодно называть имена убийц.
Ведущий: - Сейчас Вы лукавите, не называя истинных вероятных убийц группы Дятлова?
Туманов: - Знаете, я так скажу. Я, как судебно-медицинский эксперт не имею права выдвигать версий.
Ведущий: - А Вы выйдите, пожалуйста, за пределы своей профессиональной процессуальной деятельности. Мне очень важно знать Ваше мнение.
Туманов: - Но, в общем-то, выход за рамки моей судебной профессиональной деятельности карается законом... Что-то их сильно напугало, что стояло у входа в палатку... Начали убегать... Кто-то успел, кто-то нет... Остальных убили.
Ведущий: - Убили?
Туманов: - Их убивали, скажем так.
Ведущий: - А как Вы объясните, что приехало местное руководство, которое пыталось замести это дело?
Туманов: - Единственная версия, что я могу сказать, что все это дело рук человеческих. Всё!
Ведущий: - У меня на руках результаты экспертиз, которые проводили Вы. Итак, какие повреждения были обнаружены на теле Рустема Слободина?
Туманов: - Повреждения. которые образовались от действия твердых тупых предметов. Перелом костей правой лобно-височной области, кровоизлияния в области левой и правой височных мышц. Это действие твердого тупого предмета, имеющего плоскую поверхность, о чём говорит линейный характер перелома. Расхождение швов черепа - это посмертное. Повреждения на лице, в частности. на переносье, надбровные дуги, на скулах в виде точечных ссадин, местами немножко продолговатых - это, скорее всего, повреждения в результате падения на снег и удара лицом о снежную поверхность. А вот повреждения пястно-фалангеальных суставов, осаднения и кровоподтеки - это в результате удара по какому-то твердому предмету рукой. сжатой в кулак.
Ведущий: То есть Вы склоняетесь к тому, что там была драка?
Туманов: - Он по чему-то ударял, или по кому-то.
Ведущий: - От чего, по-Вашему. он умер?
Туманов: - Удар был по голове твердым тупым предметом с широкой достаточно плоской поверхностью, который привел к формированию линейного перелома кости.
Ведущий: - Какой это был предмет?
Туманов: - Что-то твердое, плоское, наверное тяжелое.
Ведущий: - Что по-Вашему?
Туманов: - А дальше надо выезжать на место происшествия и смотреть. Потому что все побывали (уфологи, диетологи), единственное, кого не было - это криминалистов и не было экспертов.
Ведущий: - Не было криминалистов и не было экспертов? От чего по-Вашему погиб Рустем?
Туманов: - В результате закрытой черепно-мозговой травмы.
Ведущий: - Это дело рук человека?
Туманов: - Да!
Ведущий: - Рустема убили?
Туманов: - Да!
Ведущий: - Вы знаете, пожалуй что всё.

На этом интервью и передача были резко оборваны, не были рассмотрены другие трупы туристов. Почему? Потому что после столь откровенного интервью Э.В.Туманова у дятловедов больше не осталось иных версий, кроме убийства (зачистки) туристов другими людьми с оружием. Это преступление Государство решило скрыть, в этом Эдуард Туманов не сомневается. И своё заключение он сделал не на кофейной гуще дятловедения, а на базе скрупулезного многолетнего изучения всех доступных материалов и фотографий.
     Недавно на дятловедческом ресурсе Тайна.ли один ветеран холодной версии сделал финишное заключение: Очевидно, у дятловцев нет никаких признаков насильственной смерти. значит это именно лавина, или замерзание! Ну, я не удержался и выложил приведенные выше материалы (с выделением жирным шрифтом многочисленных следов ссадин, побоев, синяков). И что Вы думаете? На меня тут же вышел модератор и в личке попросил убрать свое сообщение. Почему? Потому что этот ветеран дятловедения недавно перенес операцию и ему это сообщение может показаться неприятным... Ну я и убрал, зачем тревожить уважаемую дятловедческую публику правдивыми фактами. А тут у нас нет модераторов, обидчивых дятловедов. Поэтому мы не только не уберем эти сильнейшие аргументы, но и значительно их усилим.
     Вечером 04.02.59 туристов и первые трупы доставили в одну из лагерных зон Ивдельлага. Там были режимные объекты и ненужных свидетелей можно было не опасаться. Пятого февраля были проведены первичные дознавательные мероприятия, и тут перед КГБ встала новая проблема. Согласно обнаруженному Протоколу Маршрутной комиссии туристов должно было быть одиннадцать. Девять с горем пополам задержали. А что делать еще с двумя? Если они дойдут до ближайшего отделения связи и сообщат о преступлении, мало никому не покажется.
https://funkyimg.com/p/2SRLw.jpg Протокол Маршрутной комиссии. Список участников похода Дятлова.
Дабы исправить этот опасный прокол в расположение вохровцев на Отортене срочно была отправлена депеша.

Этот важный артефакт стал известен благодаря уже цитируемого нами радиста Владимира Алексеевича Любимова:

- После этого, - вспоминает Владимир Алексеевич, - всем нам, радистам, было приказано прослушивать эфир и сообщать о всяких подозрительных переговорах. И вот, в январе или в феврале, уж сложно сказать, я прослеживаю эфир на разных волнах и слышу какие-то очень странные переговоры на неразборчивом эзоповом языке. Ясно только, произошло что-то страшное. Я, конечно же, доложил начальству. А через сутки получаю команду: прослушку на данной волне прекратить! Но мне любопытно было, и я стал тайно дальше прослушивать. Помню,что говорили - никак не найдем двоих. Ищем еще двоих...
     - Может, речь шла о четверых? - уточнили мы, поскольку тела четверых обнаружили только в мае.
     - Возможно, - задумался он, - что говорилось о четверых.Теперь уже трудно вспомнить... Когда я вернулся с зимовки, то отыскал радиста, который все это передавал. То был мой приятель Егор Неволин. Попросил его рассказать подробности. Но Неволин ответил, что не имеет права."
(https://www.kp.ru/daily/25947/2890877/)

Когда ситуация прояснилась, о страшном инциденте было сообщено на верх в КГБ. А ведь ситуация на самом деле была безвыходная: туристами были дети из уважаемых семей Свердловска. Если ребят отпустить, то никакие расписки и угрозы не заставят их молчать о страшной гибели своих товарищей. Тут такое начнется, что многие сядут, многие потеряют погоны... Начнется следствие, суд, неминуемо всплывут сверхсекретные испытания... Да разве можно такое выносить на суд общественности и всеобщее обозрение?!
     В этом деле, по-видимому, принимали участие три подразделения Комитета, совершенно автономные по отношению друг к другу, а именно:
1) Территориальное управление по Свердловской области.
2) Первый специальный отдел (курировал атомную отрасль и напрямую подчинялся Председателю КГБ)
3) Второе Главное Управление (внутренняя безопасность и контрразведка).
     Как мы понимаем, последние два подразделения тут же открестились: шпионов не было, утечки секретной информации не выявлено... Пусть региональное отделение и расхлебывает теперь, что сами напортачили. Назначенный в декабре 1958 года новый председатель КГБ СССР А.Н. Шелепин мог отправить в областное отделение КГБ лишь одну секретную директиву: сделать так, чтобы комар носа не подточил: без свидетелей и последствий. Иначе сами понимаете, что с вами всеми будет - до суда не доживете... И чтобы до Москвы по партийной линии ничего не дошло. Начальник областного управления КГБ обычно являлся членом Бюро Обкома, его туда вводили буквально в первые месяцы со времени назначения первым же Пленумом Обкома партии. Само-собой, об инциденте пришлось ставить в известность Председателя Свердловского Обкома Андрея Павловича Кириленко... Это для него было, как гром среди ясного неба. В 1959 он был кандидатом в Президиум (Бюро) ЦК КПСС, а тут такой конфуз: в его области власти убивают невинных студентов, какие-то ракетные испытания... Андрей Павлович просто не мог допустить утечку любой информации об этом преступлении. Таким образом, Кириленко с областным отделением КГБ был вынужден приложить все усилия, весь административный ресурс, всю власть дабы спустить это дело на тормозах. Так, силами Областного КГБ начал формироваться состав "режиссеров" и определяться сценарий "спектакля" по заметанию следов грязного преступления.
     Оставшиеся в живых ребята были приговорены. Комитетчики не были садистами, и просто усыпили несчастных с помощью морфина. Если кто-то скажет, что следов инъекций нет, то просто не обращайте внимания: там даже укусы собаки пропустили, не то что следы укола. К тому же морфин можно было ввести любым способом и без инъекции. Когда сердце последнего туриста (Игоря Дятлова) перестало биться, Кириленко вызвал своего ближайшего товарища, второго секретаря Обкома Ештокина (скорее всего он и был партийным куратором КГБ по области) и обрисовал задачи. Дело планировалось проводить в закрытом от Свердловской областной прокуратуры режиме силами Ивдельской прокуратуры. Ештокин проконсультировавшись с товарищами из Комитета выехал на секретную встречу с первым секретарем Ивдельского ГК КПСС Продановым. Таким образом, тайный круг редколлегии по ваянию Спектакля был очерчен.
     Маленькая пауза по матчасти. Многие дятловеды при звуке версии о "зачистке" чопорно надувают щёки и бубнят всякую несуразицу. Мол, никто об этом в то время и подумать не мог, мол люди в погонах не могли... Но, давайте оставим эти пустые возгласы и обратимся к воспоминаниям непосредственных очевидцев тех событий. Юдин, Аскинадзи, Шаравин, Коптелов не сомневались в причастности военных и КГБ к зачистке ребят. А ведь это первоисточники информации, из той самой среды и того времени, непосредственные участники поисков.

Приведу еще одно важное свидетельство Бориса Кошелева. Он был студентом УПИ и лишь на один курс был младше Дятлова:

- Когда случилась эта трагедия, то самая первая версия, которая до нас донеслась – это версия зачистки. То ли они увидели какие-то испытания чего-то.
     - Только испытания атомного оружия могут быть?
     - Нет. Как раз об оружии разговора не было. Потому что это уж слишком явная вещь. А испытания какой-нибудь ракеты. А тогда мы усиленно готовились создать межконтинентальную ракету. Если это рядовая группа, сбившаяся с пути, или в аварию попавших студентов, то чего там делать военным? Это не тот случай, который должен заинтересовать такие высокие инстанции. А как я слышал, даже генералы принимали участия во всех поисках."
(https://www.kp.ru/radio/26511/3444418/)

Борис Кошелев очень верно расставил акценты. Вот только надо уточнить, какие военные там были... А были там сплошь служащие ВОХР-а Ивдельлага. Не МВД, не ракетных войск... Но, вохровцы должны заниматься своим непосредственным делом - охранять уголовников. Многомесячным поиском на месте преступления должны заниматься милиция, или войска МВД. Это их работа... При чем тут вохровцы? Надеюсь, теперь вы догадываетесь. Продолжим нашу реконструкцию...
     06.02.1959 года в прокуратуре города Ивделя зазвонил телефон, и Темпалову сообщили неожиданную весть - в районе Отортена обнаружена группа замерзших студентов, надо открывать дело. Дабы Темпалов не наломал сразу дров, его тут же вызвал к себе Проданов и популярно объяснил, как требуется вести следствие. Мол, без лишних телодвижений и активности - замерзли и всё. По тихому варианту. Не надо разжигать ненужные страсти в народе в наше нелегкое время. Выбор пал на зеленого следователя-практиканта Коротаева, его и вызвал к себе Темпалов дабы вручить дело. Вечером того же дня на новенькой типографской папке для уголовных дел появилась лаконичная фраза: "начато 06.II.59". Владимир Иванович Коротаев погрузился в только что переданное дело с интересом и азартом. Если бы "режиссеры" знали о подобной ретивости молодого следователя, то едва ли выбор пал на него. Тем не мене, дело принял именно Коротаев.
https://funkyimg.com/p/2SRM2.jpg Молодой следователь В.И. Коротаев.
     Режиссерам для легализации своего спектакля нужно было главное - обоснование начала уголовного дела. Но, как это сделать? Трупы же кто-то должен найти. А кто может найти трупы в глухой тайге? Лесник. Даже если манси и найдут чего, то и они в первую очередь сообщат об этом леснику своего участка. Вот почему именно лесника Пашина и определили на роль первого открывателя трупов. В недавнем видеоинтервью у сына Пашина Андрея, последний сообщил, что отец НИЧЕГО не сообщал о тех событиях, мол, нельзя об этом говорить. Когда Андрея прямо спросили, что он сам думает, тот ответил, что отец знал что-то страшное о тех событиях, связанное с гостайной.
     Лесник Пашин, со слов поисковиков, был вообще не многословен. Все время молчал. И лишь одну прибаутку о тех событиях он не боясь рассказывал.

Еще раз читаем блистательное интервью Майи Пискаревой у жителей Вижайского края (М.П. - Майя Пискарева, В.А. - Владимир Андроссов):

М.П.: Уважаемый Владимир, Вы коренной вижаец, упомянули в одном из разговоров, что хорошо знали лесника Ивана Пашина. Он был участником поисков погибшей группы Дятлова. Рассказывал ли он Вам что-нибудь об этой трагедии?
В.А.: Да, действительно Иван Васильевич Пашин где-то в 1963-1964 годах рассказал мне об этом. Он эти места знал очень хорошо, поэтому его и привлекли к поискам. Про палатку он говорил, что нашли ее по флажку, заметенную снегом. Подробности я тебе не могу сказать, мне было 12-13 лет, но это я хорошо запомнил. Он первый нашел в лесу парня с девушкой, здесь под этим кедром нашел два тела, мужчины и женщины. Как он говорил, они сидели на корточках. У одного спички в руках, у другого сухие веточки. Они так и замерзли, борясь за свою жизнь. Замерзли, глядя в глаза друг другу...
М.П.: Это меняет всю картину! В Уголовном деле нет протоколов допроса тех студентов, которые считаются, что первыми обнаружили тела. Это были Михаил Шаравин и Юрий Коптелов. По их воспоминаниям погибшие ребята (это были мужчины) лежали головами друг к другу, и были накрыты одеялом. На фото видно, что один человек лежит вниз лицом, а другой - лицом вверх.
В.А.: Не хочу спорить. Но Пашину Ивану Васильевичу я верю!!!
М.П.: Владимир, а ведь Ваш рассказ может быть правдой, и первым их обнаружил лесник Пашин. Но в Уголовном деле зафиксированы совсем другие показания. Тогда получается, что Пашин был у кедра ранее поисковой группы, обнаружившей тела. Очень интересно.
В.А.: Просите - и дано будет вам, ищите и найдете, стучите и отворят вам, ибо каждый просящий получает, ищущий находит, стучащему отворяют. Это я по памяти. Конечно, Майя, ищите и найдете. А дело состряпали так, как было выгодно.

Пашин говорит совсем о другом событии, где под кедром сидели друг напротив друга трупы мужчины и женщины, они так и умерли глядя друг-другу в глаза. По-видимому, идеализированную сказку о двух трупах, которые Пашин нашел в лесу первыми - это и есть первая легенда по легализации трупов в рамках дела Коротаева. Пашину просто приказали так говорить, он и говорил ничего не опасаясь. Больше ничего не говорил, ни сыну ни близким. А про трупы девушки и мужчины со спичками и берестой говорил. Если при повторной инсценировке Первого акта Спектакля первооткрывателями было приказано сделать студентов-поисковиков, то при первой инсценировке - Ивана Пашина.
     По всей видимости, началом к Уголовному Делу Коротаева стало обнаружение замерзших трупов лесником Пашиным (вернее сказать - липовое обнаружение). Ну а дальше по легенде он сообщил в ближайший лагерь-зону, прилетели военные, трупы откопали и привезли к себе в часть. Вот и вся песня, товарищ Коротаев, дело яснее ясного. Скоро подвезут трупы для наружного осмотра без вскрытия. Проверим, запечатаем в гробы и УД можно закрывать - замерзли сами, несчастный случай.
     Однако Коротаев решил проверить свидетелей и поехал по манси. Это в рамках УД Иванова манси глухие и слепые, ничего не видели, ничего не слышали. А у Владимира Ивановича Коротаева они очень даже разговорчивые оказались. Все видели, все знают, даже рисунки огненных шаров подробно зарисовали... Манси - это жители тайги, лес и горы - это их дом. Они все знают и слышат на сотни километров в округе. Уж коли кто чужой зайдет в их вотчину - будут вести и контролировать. Такова природа этих людей-охотников. Вот тут перед Коротаевым и начала прорисовываться ужасная картина трагедии. В КГБ спохватились и тут же приняли меры - самих манси и обвинили в убийстве и, со слов Коротаева, подвергли страшным пыткам и допросам. Сам Проданов так и заявил - манси убили туристов из-за священной горы. Давай, Коротаев, не тяни, либо манси, либо сами замерзли. Нет других вариантов... На следователя началось давление как со стороны КГБ, так и со стороны Проданова. Но, после визульного осмотра трупов в присутствии Солтер и сотрудников КГБ, Коротаев понял, что дело-то пахнет убийством 9 человек. Если дело закрыть под диктовку Проданова, то его, Коротаева, потом и уберут, как опасного свидетеля. Правда перед этим придется выслушать стоны и угрозы родителей ребят, а если потом будет доследование... Владимир Иванович Коротаев осознал опасность момента и быстренько набрал Свердловскую областную прокуратуру. Мол, тут дело липовое шьют, с убийством 9 человек...
     Сегодня мы можем точно установить дату обращения В.И.Коротаева с Свердловскую областную прокуратуру. До этого мы примерно вывели эту дату, как 19-20-ое февраля, ибо с 21.02 начались официальные поиски туристов и к делу подключился следователь Иванов. Недавно "КП" (Комсомольская Правда) опубликовала любопытный документ, в котором министр МВД РСФСР Стаханов отправляет спецдонесение в ЦК и утверждает, что УВД Свердловской области ничего не знало о туристах ранее 19 февраля. Министр МВД никогда не будет вводить в заблуждение ЦК, а это значит, что Ивдельская прокуратура до этого момента проводила следствие скрытно от областной прокуратуры, и товарищ Коротаев в своих воспоминаниях прав. И заместитель по следственной части Свердловской областной прокуратуры Окишев прав, когда заявил в интервью КП, что впервые узнал о гибели группы от Коротаева.
     В фонде Памяти Дятлова есть еще один крайне важный документ. Это ответ Свердловской областной прокуратуры на запрос Игоря Дубинина на разрешение ознакомиться с УД по смерти своей родственницы от 07.05.2001.
https://funkyimg.com/p/2SRMb.jpg Ответ Свердловской областной прокуратуры на запрос И.А. Дубинина от 07.05.01
     Мы отчетливо видим, что в этом ответе областной прокуратуры дата открытия УД значится как 12.02.59. К сожалению, нам не известно, ознакомился ли И.А. Дубинин с этим Делом и что оно из себя представляет. Дело в том, что на известном нам УД стоит дата 06.02.1959. Официально считается, что УД открыл Темпалов по факту обнаружения трупов только 28.02.1959. Вот и попробуем разобраться в этом вопросе.
     Многие считают, что это просто описка. Но это точно не описка, ибо помимо даты стоит и другое название известного нам УД: не "в районе горы Отортен", а "у высоты 1079 в Ивдельском районе Свердловской области". Очевидно, мы имеем дело с совсем другим делом, по которому советник юстиции Степанов и дал разрешение для ознакомления.
     Самое интересное в том, что Дело от 12.02.59 просто необходимо и оно должно было быть открыто именно 12.02.59. Для каждого УД должно быть основание для начала следственных мероприятий. В УД от 06.02.59 основания НЕТ, что и понятно, ибо его составлял следователь Коротаев, а ВСЕ бумаги от Коротаева из Дела изъяты и бесследно исчезли. Но то дело начинала Ивдельская городская прокуратура, скрытно от областной. А должна ли Свердловская прокуратура была начинать некое дело? Однозначно - должна. Сразу по факту поступления Заявлений от родственников пропавших туристов. Это и есть ОСНОВАНИЕ для возбуждения УД. А когда должны были появиться эти заявления? Они должны были появиться именно 12.02.59, сразу после истечения последнего срока прихода телеграммы из Вижая об окончании похода.

Протокол допроса Е. Масленникова:

Участники похода, по их проекту, должны были сообщить телеграммой в ГК физкультуры и спортклуб института 26.01.59 г. из пос. Вижай о начале похода, а 9.02.59 г. в эти же адреса телеграммой - об окончании похода.
Согласно графику запасного времени не оставалось и о моему предложению контрольные сроки были изменены: первый срок указывался 28.01 и второй срок - 12.02.59 г. Эти сроки и занесены в протокол маршрутной комиссии.

https://funkyimg.com/p/2SRMo.jpg Протокол маршрутной комиссии.
     Вот почему именно 12.02.59 на основании заявлений родственников Дело было открыто. Иного даже представить себе не возможно. Иначе саму Прокуратуру надо судить за халатность в расследовании гибели (пропаже) девяти человек. И в Свердловской областной прокуратуре конечно же открыли некую Папку (Дело) на основании заявлений родственников. Хотя бы на тот случай, если надзирательные органы из Москвы приедут с проверкой: как вы тут на заявления советских граждан реагируете, люди жалуются. А вот Вам, пожалуйста, папочка: всех выслушали, заявления приняли, штампики стоят, начали следственные мероприятия... По идее только так и должно было начаться Уголовное Дело, которое нам впихивают власти с 1959 года. С 12.02 на основании Заявлений родственников. И первыми листами в УД все заявления. Но ничего этого в УД от 06.02.59 мы не имеем. Нет ни основания, ни заявлений родственников, вообще ничего в преамбуле Дела. Если не считать не подписанное Постановление Темпалова от 26.02 о возбуждении УД, составленное явно задним числом машинописным текстом. Вот почему известное нам УД от 06.02.59 - это жалкие остатки самого Дела, из которого изъяты целые пласты основополагающих документов, включая основание и начало следственных мероприятий. По сути перед нами сборник того, что оставили нам Власти и КГБ после строжайшей цензуры.
     Резюмируя вышесказанное: даже несмотря на то, что 06.02.1959 Ивдельская городская прокуратура возбудила Дело о гибели студентов, это вовсе не отменяет возбуждения Дела Свердловской областной прокуратурой 12.02.1959. Это в очередной раз подтверждает факт того, что первоначально следствие вели в Ивделе, скрытно от Свердловска. До 19.02.59, когда об этом скрытном Деле Окишеву не доложил Коротаев. Тогда о нем впервые и узнали в Москве.
     А почему Коротаев сообщил в Свердловск именно 19.02? Я полагаю, что Проданов с Темпаловым дали ему конкретный срок: "две недели и точка!" Ну любят прокуроры неделями сроки для следствия отмерять. Если к 06.02 добавить две недели, то аккурат 20.02.59 следователь Коротаев и должен был закрыть УД под замерзание. Но не сделал этого и набрал Свердловск. А это означало, что первоначальный вариант по сокрытию Преступления провалился, и спешная инсценировка на Горе Мертвецов началась не ранее 19.02.1959.
     Поэтому Дело от 12.02.59, скорее всего, существует. Оно представляет из себя первичные дознавательные мероприятия на заявления родственников пропавших студентов. Со временем, когда выяснилось, что этим делом занималась Ивдельская прокуратура еще с 06.02.59, делопроизводство прекратили. Вероятно, на последнем листе стоит резолюция прокурора Клинова: "Студенты погибли на высоте 1079 от замерзания, несчастный случай... Подробности расследования находятся в совсекретном делопроизводстве. Точка". Саму папку сохранили для ответов на запросы родственников. Но, тем не менее, хорошо бы проверить эти выкладки и сделать новый Запрос в Свердловскую областную прокуратуру.
     Если наша версия верна, и Свердловская областная прокуратура начала дознавательные мероприятия с 12.02.59, то следующим этапом после заявлений родственников должны были вызвать начальника спорт-клуба УПИ Льва Семеновича Гордо и допросить.

И наша версия полностью подтверждается благодаря свежему интервью сына Гордо - Владимира Львовича:

Когда уже стало ясно, что группу надо искать, потому как она не вышла на связь в положенные сроки, отец мой поехал в уктусский аэропорт просить маленький самолет для облета той территории. А ему сказали, мы не имеем права туда лететь, там запретная зона. Тогда отец обратился ко второму секретарю обкома партии Ештокину – своему фронтовому другу. Ештокин помог через Москву получить разрешение. И в первый же полет вместе с отцом сел на борт офицер КГБ. Также и все последующие полеты проходили вместе с сотрудниками госбезопасности. Ну и, повторюсь, потом уже каждое утро отец был обязан ходить в комитет...
Ему, как и другим причастным, там давали инструкции – что писать, что делать. Он тогда очень мучился, находясь между двух огней. С одной стороны давят родственники погибших, с другой – КГБ... В 1999 году на местном телевидении вышел фильм о перевале Дятлова. Отец уже лежал неподвижно, готовясь к смерти и ему было наплевать на подписку. Фильм его очень растревожил, потому как, по мнению отца, там показано все не так, все неправда. Он просил меня пригласить авторов фильма, чтобы рассказать им, как оно было на самом деле. Я, говорит, им все расскажу: кто, в каком кабинете какие указания нам давал. Назову фамилии комитетчиков. Хотя, говорит, и не уверен, что это подлинные их фамилии. Четыре раза я звонил журналистам создателям фильма, но у них уже не было интереса к тем событиям."
(https://www.kp.ru/daily/26720.5/3745718/)

Как мы видим, сразу после отсутствия в указанные сроки телеграммы от дятловцев (12.02.59) Гордо отправился на поиски и приехал за самолетом на Уткусский аэродром. Само-собой, он туда приехал не частным порядком (здрасьте, самотетик дайте полетать!), а с распоряжением Свердловской обл. прокуратуры оказать помощь в организации поисков. Наверное, Гордо приехал не один, а с сотрудниками милиции. Но ему самолет не дали, сказали, что там запретная зона. То есть Гордо начал поиски задолго до официальной даты, но уже тогда там была запретная зона. После вмешательства Ештокина ему дали самолет, вот только рядом сразу оказался сотрудник КГБ и товарищ Гордо на всю оставшуюся трудовую жизнь оказался под колпаком Комитета. Это очень полезно почитать тем упертым дятловедам, которые с пеной у рта отрицают участие КГБ в этом деле. Хотя, не в коня корм...
     Итого имеем: на конец января никакой запретной зоны в том районе не наблюдается: по всем Уральским сопкам Ивдельского района ходят многочисленные туристские группы со всего Союза - тишь да благодать. А вот в середине февраля там уже запретная зона и КГБ. С чего бы это? При этом запрет не связана с поиском группы Дятлова, наоборот, туда даже не хотят пускать поисковиков. За две недели до официального обнаружения первых трупов! Это ярко подтверждает нашу реконструкцию, по которой на 12.02.59 КГБ был уже в курсе о гибели людей. Но при этом в районе Отортена шли интенсивные работы ракетчиков по эвакуации обломков сверхсекретного объекта с места аварии. Сотрудники Комитета сели в вертолет вместе с Гордо не просто за ради прокатиться, а чтобы не допустить Гордо в опасный район. Властям необходимо было время.

+1

35

30. Как власть УД закрывала.
     В этой Главе мы подробно рассмотрим, как Власть и спецслужбы пытались скрыть основные сведения о Преступлении с группой Дятлова, и каким образом им удалось закрыть УД, не доводя до суда.
     Ниже представлен крайне интересный документ. Это Письмо Зам. прокурора РСФСР Уракова прокурору Свердловска Клинову о возвращении УД от 01.07.59.
https://funkyimg.com/p/2SSBC.jpg
Письмо Зам. прокурора РСФСР Уракова прокурору Свердловска Клинову о возвращении УД.
На Письме стоит резолюция о засекречивании Дела под разными грифами.

     Письмо датировано 01.07.1959, то есть через месяц после прекращения УД Свердловской облпрокуратурой (Постановление от 28.05.1959). Это означает, что УД сразу после вынесения постановления было досмотрено в Москве. Чтобы прекращенное дело сразу после закрытия отправлялось в Прокуратуру РСФСР для рассмотрения - это нонсенс, исключение из правил. Что могло вызвать такое внимание Власти? На самом документе под третьим пунктом стоит заштрихованная чернилами надпись: "3. Копия письма т. Слободину". Это необходимое Основание для дополнительного рассмотрения Дела вышестоящим органом ( в данном случае это Прокуратура РСФСР). Когда это письмо дошло до Прокуратуры, мы не знаем, но для возбуждения проверки по прекращенному делу имеется строго оговоренный срок: в 1959 году он составлял 7 дней после вынесения Постановления о прекращении Дела. Перед нами официальный ответ Прокуратуры РСФСР на письмо отца Рустема Слободина - обязательная в данном вопросе процедура. Решение по УД может пройти дополнительное рассмотрение вышестоящим органом ТОЛЬКО после вынесения решения нижестоящим органом, следовательно, отец Слободина отправил заявление на пересмотр решения Свердловской облпрокуратуры в течение 7-ми дней после 28.05.59. Надо полагать, это было не единственное Заявление, но в данном случае это не играет роли - даже одного Заявления было достаточно для повторной проверки.
     На указанном выше Письме есть надпись чернилами: "Роговой Ю.И. по указанию Н.И.Клинова просьба хранить в секретном архиве, пакет хранить в с/с хранилище". Подпись: Иванов. Дата: 11.07.59. Также есть штамп Свердловской областной прокуратуры, что Письмо получено 06.07.59. И резолюция Иванова о засекречивании УД по приказу прокурора Свердловской облпрокуратуры Клинова от 11.07.59. То есть, после получения Письма из прокуратуры РСФСР еще неделю в Свердловске что-то решали и лишь потом дело засекретили. В СССР имелись следующие степени секретности документов (по убыванию):
"особой важности",
"совершенно секретно",
"секретно",
"для служебного пользования".
     Гриф "особой важности" и "совершенно секретно" проставляется на документах, изданиях, специзделиях и работах, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.
     Гриф "секретно" проставляется на документах, изданиях, специзделиях и работах, не содержащих сведений, составляющих государственную тайну, но отнесенных к категории секретных в соответствии с ведомственными перечнями сведений, подлежащих засекречиванию.
     Гриф "для служебного пользования" дается документам, изданиям и работам, а также различного рода инструкциям, наставлениям и другим материалам, содержащим сведения, которые хотя и не являются секретными, но в соответствии с Перечнем Государственного комитета Совета Министров СССР по печати запрещены к опубликованию в открытой печати, к использованию в передачах по радио и телевидению или опубликование которых может нанести вред Советскому государству.
     Гриф секретности документов и выписок из них определяется исполнителем и лицом, подписывающим документы.
     В соответствии с грифом секретности определяется порядок изготовления, хранения особо важных, совершенно секретных и секретных документов, изданий, специзделий и ознакомления с ними, а также порядок допуска к особо важным, совершенно секретным и секретным работам.
     Степени секретности по ответственности:
а) "особо важно" - такой гриф имеют сведения, разглашение которых может нанести ущерб интересам РФ; снять такой гриф секретности для ознакомления может только указ руководителя страны и/или государственная комиссия,
б) "совершенно секретно" - такой гриф имеют сведения, разглашение которых, может причинить ущерб министерствам и ведомствам; снять такой гриф может межведомственная комиссия ответственного министерства,
в) "секретно" - такой гриф имеют сведения, разглашение которых может причинить ущерб предприятиям, учреждениям, организациям (до 1991 г. сведения такого рода относились к служебной тайне). Снять гриф может руководство организации.
     Многие прожженные дятловеды очень любят заявлять, мол нет на папке с УД никакого грифа секретности, а значит дело не было засекречено, все липа, есть другое настоящее засекреченное УД... Ну, эту демагогию мы даже рассматривать не будем. Грифы секретности накладываются не надписью ручкой на картонной бумаге, а специальной резолюцией. По Делу Дятлова такая резолюция есть. И уж коли именно это УД отправлялось на рассмотрение зампрокурору Прокуратуры РСФСР Уракову, то именно это УД и есть настоящее, других уголовных дел нет. А если некие дела и велись параллельно, то перед отправкой Уракову они должны были объединиться и приведены в порядок в рамках одного УД. Иначе Ураков моментом уволит всех, кто занимался расследованием, и будет абсолютно прав.
     Если мы внимательно посмотрим на приведенный выше документ, то обнаруживается крайне любопытная вещь: само Дело решено хранить в архиве с грифом "секретно", а вот некий ПАКЕТ под высочайшим грифом "с/с" - СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО. То есть за секретность самого УД отвечает Свердловская областная прокуратура, она вправе открывать его, или нет. А вот секретный "пакет" с грифом "совершенно секретно" - это уже степень секретности министерства юстиции, т.е. Генерального прокурора СССР. Что же это за "пакет" такой совсекретный, откуда он появился?
     Будем разбираться в рамках нашей реконструкции. Когда следователь Лев Никитич Иванов принял дела от В.И. Коротаева, он уже был введен в курс дела. Конечно же, никакую гостайну по аварии ракеты, по убийству группы Дятлова ему не сообщили. Его просто вызвал к себе прокурор Н.И. Клинов и в присутствии второго секретаря обкома А.Ф. Ештокина обрисовал пикантность передаваемого дела. Мол, в связи с ненужной оглаской трагедии с 9-тью погибшими, дело надо провести быстро, особо никуда не влезать, подвести под замерзание. Конечно же, Иванову сообщили, что из-за вопиющих ошибок предыдущего молодого следователя, предполагается легализовать спектакль на перевале. Но все это сугубо ради спокойствия граждан и во избежание ненужных кривотолков. Его познакомили со "сведущими людьми" из областного управления КГБ, там и обрисовали основную операцию по легализации трупов согласно тщательно разработанного Спектакля. Также Иванову указали, что крайне желательно, чтобы фотопленки из фотоаппаратов проявили именно студенты-поисковики. Ну, чтобы потом сомнений не осталось в правдивости следствия и искренности властей. Иванову сообщили, что по сценарию Спектакля обнаружение палатки и трупов должно быть осуществлено самими студентами. Но там потрудятся другие специалисты, а Вам, товарищ Иванов, надо срочно вылетать в Ивдель к товарищу Темпалову, он и введет Вас в курс дела более подробно. Само-собой, все первичные документы по УД за подписями Коротаева должны быть Вами из дела аккуратно извлечены и сохранены в особой папке, вне основного Дела. Вам надо срочным порядком провести УД с белого листа, так называемое - адаптированное дело.
     Наверное, Лев Никитич Иванов не очень обрадовался такому назначению, но в данном случае у него не оставалось выбора. Дело надо было провести в рамках областной прокуратуры совместно с товарищами из областного КГБ. Никакой утечки информации быть не должно.
     Как там шил Дело товарищ Иванов мы уже подробно рассмотрели. Спектакль шел по сценарию и готовился к завершению. Вот только в мае случилось непредвиденное...
     Первоначально режиссеры планировали по факту обнаружения первых наиболее неповрежденных трупов провести показательные экспертизы. Мол, вот Вам трупы, никаких особо повреждений нет. Синяки и сбитые кулаки? Так это в агонии при замерзании получили. А то, что тяжелые травмы головы у Колмогоровой и Слободина - так то сами о дерево ночью ударились, чего в походах не бывает... Так все и шло шито-крыто, пока химическая экспертиза не выявила наличие в крови трупов алкалоидных ядов. Тогда включился КГБ, и извлек опасные акты вместе с образцами биоматериалов. Худо-бедно выкрутились...
     План режиссеров был предельно понятен: так как первые трупы обнаружены без следов насильственной смерти и увечий, значит и вся группа замерзла где-то рядом. Так удалось сузить поиски до пяточка в районе высоты 1079. Наиболее опасные трупы планировалось обнаружить по теплу уже в непотребном для экспертиз виде. Мол вот, разложились до неузнаваемости, быстренько осмотрели и похоронили в закрытых гробах. Чем позже трупы найдут, тем режиссерам лучше (больше степень разложения). Когда в начале мая начал сходить снег, и стали проступать яркие следы присутствия в районе поисков чужих людей, решили приступить к завершению операции по легализации. К тому же близились студенческие каникулы, когда студенты всех вузов Свердловска собирались отправиться на поиски пропавших товарищей. Пришло время для обнаружения трупов последней четверки.
     Читаем журнал радиограмм с поисков. Он дошел до нас уже в серьезно отредактированном виде (даты отсутствуют, многие слова затерты). Тем не менее даже то, что сохранилось, довольно любопытно.

В начале Радиограмма Ортюкова с места поисков в адрес Проданова Ивана Степановича (Первый секретарь горкома Ивделя):

Иван Степанович!
Ведь это же возмутительно! Я вместе с четырнадцатью товарищами и на плечах вынес трупы к вертолету, а личный состав экипажа расст... полтора десятка ... состоянии сел вертолет, несмотря на мои убедительные просьбы, не взял просимое на борт. Как коммунист ... возмущенные поведением экипажа, прошу проинформировать об этом горком партии и командующего дважды героя Советского Союза генерал-полковника Лелюшенко. Лично для вас. Трупы замерзшие, в том состоянии, в котором вы их видели. Это ... касается их открытых частей тела. Мы их нет ... ориентировались в ... Подробное исследование показало, что они в замерзшем состоянии, медэксперт ... отказался произвести их резекцию из-за невозможности сделать это, о чем он вам, по вашему требованию, доложит лично.
Ортюков.

Оказывается, даже вскрытие трупов планировали провести на месте, прямо на перевале. А была законодательная основа под этим мероприятием? Как ни странно это звучит - была! Я не буду приводить здесь полный ворох поднятых мной и коллегами документов - поверьте на слово, но на 1959 год судмедэксперт, в случае трудности транспортировки трупов, мог провести внешний и внутренний осмотры трупов прямо на месте. Так и планировали Режиссеры. Им нужно было образцово-показательное расследование. В правовом поле, но с заведомо известным результатом.
     Вот для чего в мае 1059 года Возрожденного подвезли прямо на место обнаружения последних трупов. Но вот беда, судмедэксперт отказался делать вскрытие по причине промерзания трупов и физической невозможности проведения операции. Обратите внимание, Ортюков отправляет информацию не в штаб поисков Сульману, не прокурору, а напрямую Проданову. Следовательно, еще на тот момент (05.05.1959) контроль над операцией был на уровне городских партийных властей, без контроля вышестоящих прокуратур, полуподпольно. Дальше Ортюков сообщает в радиограмме: "трупы замерзшие, в том состоянии, в котором вы их видели". Это означает, что в день обнаружения трупов на месте присутствовал сам Проданов и видел трупы в ручье. Откуда такое стремление у Первого секретаря горкома посмотреть на разложившиеся трупы? Да и не помнит никто Проданова на поисках. Намного более правдоподобно предположить, что Проданов видел эти трупы раньше обнаружения, когда контролировал неудачное для Режиссеров следствие Коротаева. Но в то время Георгий Семёнович Ортюков дурагонил студентов на военной кафедре УПИ и был ни сном ни духом. Получается, что Ортюков видел Уракова у трупов совсем недавно, накануне обнаружения в овраге. Хотя, может, старый денщик Жукова просто оговорился. Пока не суть...

Читаем вторую радиограмму:

Проданову:
Прошу передать Клинову. Трупы мёрзлые. По этой причине подробный осмотр сделать нельзя. Трупы хорошо подготовлены к отправке в Ивдель, обложены лапником, зашиты в брезент. Если завтра не вывезти, то разложатся. В случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из-за отсутствия элементарных условий. Возрожденного отправил в Ивдель в ожидании трупов. Следов насилия нет. Разрезы одежды сделаны самими туристами. Остаюсь в лагере для розыска мелких вещей.
Иванов.

Опять срочной депешей самому прокурору области телеграфируют о невозможности сделать подробного осмотра трупов на месте. А почему осмотр трупов с "резекцией" должен быть проведен именно на Перевале??? До Ивдельской больницы лететь час, до Свердловской три с пересадкой. Но даже с такой незначительной задержкой Осмотры трупов пройдут быстрее и, самой главное (!), намного более информативно. Но именно этого и боялись Режиссеры. Решение проводить невообразимые вскрытия и осмотры трупов на продуваемом уральском перевале - это приказ. Это заранее оговоренное решение.
     Далее Иванов строчит в телеграммах сногсшибательную фразу: "В случае захоронения на высоте...". Это еще раз выдает первоначальный сценарий главного Спектакля с дополнительными подробностями: быстренько провести осмотр с понятыми в лице "своих" военных из Ивдельлага, и захоронить трупы прямо на Перевале. Мол, разложились, не транспортабельные. И все концы в воду! Именно поэтому вертолетчики первоначально и не стали брать трупы, на это было строгое указание Проданова - трупы с перевала не везти. По свидетельствам поисковиков, трупы не забирали с Перевала еще двое суток, якобы по несговорчивости вертолетчиков. Попробовали бы вертолетчики так поартачится, если был приказ партийных боссов... Но приказ был противоположный - трупы с Перевала не забирать, проводить осмотр и погребение на месте. Два дня ждали от Возрожденного спасительных Актов осмотров и... не дождались. Пришлось пойти на поводу у судмедэксперта и везти трупы прямиком до Свердловска.
     О том, что трупы планировали захоронить именно в горах прямо свидетельствует командир вертолета, который вывозил трупы. Это владимирец Виктор Потяженко: "«Пропащее» дело решили замять. Сначала хотели студентов прямо в горах похоронить. Но родители и родственники возмутились. Забастовки были, весь Свердловск гудел - незаконно, неправильно хоронить тайком". Также очень показательно поведение Следователя Иванова. Казалось бы, наконец обнаружены последние трупы, тут могут быть важнейшие улики и разгадка гибели группы. Надо все оцепить, облазить с лупой, провести трасологическую экспертизу, все зафиксировать на многочисленных фото под разными ракурсами. НИ-ЧЕ-ГО подобного Иванов не делает, стоит как статист и просто доигрывает свою роль следователя-простофили.

Вот что пишет свидетель Аскинадзи:

Одного только я знал в лицо – следователя Иванова. Он вел себя удивительно отстраненно. Даже не фотографировал толком. Если бы я был следователем, то я бы на пузе лазил, снимал все. А он стоит равнодушно, руки в карманы. Видимо, ему было всё ясно и потому всё уже безразлично. По-моему, он даже к трупам не подходил. Кстати, в этот же день Иванов и улетел.
(https://www.yar.kp.ru/daily/26186/3075303/)

Поэтому ничего там Иванов не искал, он ВСЁ прекрасно знал. Когда опасные трупы вылетели в Свердловск, Иванов понял, что его ждут нелегкие времена.
     В сбое первоначального Сценария просматривается твёрдая позиция Бориса Алексеевича Возрожденного. Именно он настоял на вскрытии трупов в нормальных условиях морга. Почему? Да потому что потом, в случае пересмотра УД, именно его и припрут к ответственности, что провел и расписался в липовых СМЭ. А зачем Возрожденному срок на себя своими руками подписывать? Возрожденный отказался, и правильно сделал. Переводя опасные Осмотры СМЭ с Перевала, он гарантировал свою безопасность, в обратном случае он становился единственным свидетелем насильственной смерти и планировать дожить до глубокой старости никак не мог. Фактически, Возрожденный решил соскочить с крючка по методу Коротаева - ознакомить с опасным делом как можно больше свидетелей в своем ведомстве. Как мы говорили - это был единственно верный ход в той ситуации. В рамках адаптированного Дела шла тонкая игра основных фигурантов. Никто не хотел в случае чего оказаться в роли виновного, но и открыто выступать против заказанного сверху Спектакля было нельзя. По сценарию Следствие должно было пройти показательно, в рамках существующей законности.
     Итак, Борис Алексеевич Возрожденный отказался делать Осмотры трупов на перевале и назначил эти мероприятия в Свердловск. По тогдашнему законодательству именно судмедэксперт принимал решение по данному вопросу. Ни Иванов, ни Клинов, ни сам Хрущёв не могли в этом вопросе ему давать приказы. Картина, открывшаяся в Свердловске перед глазами изумленной комиссии ошарашила даже бывалых криминалистов... Навязанную Режиссерами трактовку смерти от замерзания не подписал ни один судмедэксперт, выявленные увечья никак нельзя было списать на воздействие низкой температуры. Так первоначальный сценарий Режиссеров сорвался окончательно и благодарить за это мы должны ОДНОГО человека - Бориса Алексеевича Возрожденного. Его до сих пор взахлёб оплевывают всё дятловедческое сообщество, мол трус-предатель-агент... Но не будь Возрожденного, и его гражданского подвига, всё бы в Деле группы Дятлова так и закончилось на Перевале. Тогда бы в армейскую палатку тупо занесли трупы, зашли бы эксперт с Ивановым и Ортюковым, выпили спиртяги на троих и дружно бы подписали заранее заготовленные Акты: холодовая смерть. И далее приписочку: трупы не транспортабельны, захоронили по месту. И всё! И не было бы сейчас ни Дятловедения, ни нашего страстного любопытства к этой истории. Ничего бы не было. Но благодаря Возрождённому всё случилось иначе...
     За окном торжественно гремел праздник Дня Победы, а Спектакль окончательно провалился. В морге Свердловской городской больницы озадаченный Иванов молча слушал монотонные ремарки Возрожденного о различных выявленных патологиях. Нет, Иванов не задавал наводящих вопросов, никто не задавал. Всё всем было ясно... Последняя надежда замять дело и подписать фиктивные Акты тут же провалилась - член комиссии Чуркина вообще не стало ничего подписывать. Борис Алексеевич машинально отобрал образцы тканей для судебно-химической и гистологической экспертиз и молча откланялся до СОБСМЭ. Последней сценой этого акта был уставший Иванов в своем кабинете, который от нескольких бессонных ночей в морге уже не понимал, какой сегодня день... А еще он совсем не понимал, как фразу в Заключениях Возрожденного "травма получена от воздействия большой силы.., смерть насильственная" преобразить в спасительный вердикт "смерть наступила от воздействия низких температур.., несчастный случай". Решения не было ни у него, ни у Режиссёров. Решили тупо подождать, мол, само-собой как-нибудь рассосётся... Главное дотянуть до 28.05.1959, когда срок Следствия закончится (продлен 30.04.59 до 28.05.59 по ходатайству Иванова), и УД можно будет тихонько прикрыть...
     Но "весёлые времена" для Иванова начались сразу после праздников. Информация об умышленном сокрытии преступления быстро дошла до Прокуратуры СССР. От кого прошла утечка сейчас установить не возможно.

Но 11.05.59 заместитель нач. следственного управления Прокуратуры СССР, Государственный советник юстиции 3-его класса Камочкин отписал срочную депешу в Свердловск товарищу Клинову Н.И.:

Прошу Вас сообщить о результатах следствия и принятом решении по делу о гибели 9 студентов лыжников.

(с точным указанием номера УД 3/2518-59). Нет, это не номер самого УД, его в Прокуратуре СССР могли и не знать. Номер Дела №3/2518-59 - это индексный номер Надзорного производства по Делу о гибели 9-ти туристов. Теперь Центральная прокуратура СССР взяла делопроизводство под свой официальный надзор. Скрыть преступление от Москвы не удалось, а это означало, что скоро режиссеров позовут на ковер в высокие кабинеты.
     Далее в свердловской областной прокуратуре возникает момент принятия решения. А решения-то нет. Клинов не знает, что отвечать на запрос Центральной прокуратуры СССР и просто тянет время. Ясно, что липовое укороченное УД в Прокуратуру СССР не отдашь, - сразу кресло поменяешь на нары в красной зоне. Но и полное УД отдавать стрёмно, по нему вырисовывается яркая картина умышленного сокрытия преступления с убийством 9 человек... Клинов берет паузу, консультируется с Ештокиным и Кириленко. Вопрос на повестке один: ЧТО ОТВЕЧАТЬ В МОСКВУ? Но 15.05.59 уже из прокуратуры РСФСР отправляется повторный запрос, то есть из непосредственной головной прокуратуры над областной (она уже может принимать непосредственные меры воздействия, вплоть до ареста Клинова и всей команды). Зам. нач. следственного отдела старший советник юстиции Семенов пишет депешу: "Прошу сообщить о результатах розыска группы туристов г. Свердловска, пропавших без вести в Ивдельском районе".
     Обратите внимание, по состоянию на 15.05.1959 года прокуратура РСФСР ничего не знает о расследовании свердловской облпрокуратуры, и даже еще не в курсе, что все туристы УЖЕ обнаружены мертвыми. А, значит, Свердловск играл свою игру, вышестоящие прокуратуры ставились в известность по остаточному признаку - получали только фильтрованную информацию. Но теперь Свердловску делать было нечего, пришла пора вскрывать карты. 16.05.59 Клинов пишет чернилами на первом письме из Центральной прокуратуры СССР резолюцию: "т. Иванову дать ответ". Идет еще затяжка времени и какая-то подковерная возня. И лишь 20.05.59 на втором письме из Прокуратуры РСФСР Клинов пишет резолюцию: "т. Иванову подготовить дело". Всё, настал момент держать ответ.
     Но перед тем, как передавать Дело на проверку, режиссеры Спектакля решили подстраховаться. Тогда и родился виртуозный план провести физико-техническую экспертизу майских трупов на радиацию, уже через 9 дней после проведения основного судебно-медицинского осмотра и через неделю после похорон погибших туристов! В Свердловском обкоме и областной прокуратуре отлично понимали, что если радиация обнаружится, то дело автоматом засекретят и все концы в воду. Тогда УД возьмет под свой зонтик КГБ, и никакого доследования и суда не будет.
     18.05.1959 года Иванов подписывает Постановление о проведении физико-технической экспертизы на выявление в образцах одежды и тканей трупов радиоактивного загрязнения. Тем же днем эксперт Левашов приступил к экспертизе, то есть в сверхсрочном режиме. Операция "Радиация" стартовала!
https://funkyimg.com/p/2SSCy.png Постановление следователя Иванова о назначении Физико-технической экспертизы от 18.05.1959
     Физико-техническая экспертиза проводилась Левашовым с 18.05 по 25.05.1959. А спустя двое суток (27.05.1959 года) Левашов предоставил заключение.

Его и почитаем:

ВЫВОДЫ:
1)Исследованные твердые биосубстраты содержат радиоактивные вещества в пределах естественного содержания,обусловленного Калием-40.
2)Исследованные отдельные образцы одежды содержат несколько завышенные количества радиоактивных веществ или радиоактивные вещества, являющегося бета-излучателем.
3) Обнаруженные радиоактивные вещества или радиоактивное вещество при промывке образцов одежды проявляют тенденцию к смыванию, т.е. вызваны не нейтронным потоком и наведенной радиоактивностью, а радиоактивным загрязнением бета-частицами. (Главный радиолог города Левашов)...

Поясню, о чем тут речь: в биоматериалах никакой повышенной радиоактивности экспертиза не обнаружила. Там содержалось естественное количество радиоактивных веществ. На одежде обнаружено "несколько завышенные количества радиоактивных веществ". Вот и всё! По этим заключениям закрыть и засекретить УД было никак нельзя.
     Вот тут мы остановимся и развенчаем еще одну застарелую догму: якобы у туристов была выявлена страшная радиация. Но, на самом деле никакого превышения выявлено не было. Оно было умышленно придумано и введено в УД, дабы спешно завершить проваленный Спектакль и прикрыть полное фиаско занавесом секретности.

Для начала возьмем в руки Заключение по физико-технической экспертизе Левашова и внимательно почитаем:

Направленные в радиологическую лабораторию Свердловской Горсанэпидстанции пробы твердых биосубстратов и одежды, объединенные в группы под №№ 1, 2, 3, 4, исследовались на содержание радиоактивных веществ. Предварительно были проведены дозиметрические замеры одежды на приборе "Тисс" при которых выявлено завышение естественного фона на 200—300 имп/мин. В дальнейшем при радиометрических замерах без озоления в свинцовом домике с кассетными счетчиками СТС-6 в количестве 4-х штук была установлена максимальная загрязненность на отдельных участках одежды:1) свитер коричневый от № 4 — 9900 расп/мин со 150 кв.см; 2) нижняя часть шаровар от № 1 — 5000 расп/мин со 150 кв.см;3) пояс свитера от № 1 — 5600 расп/мин со 150 кв.см.В таблице №2 показано загрязнение различных видов одежды (см. на обороте)...
При определении вида излучения установлено, что активность имеет место за счет бета-частиц. Альфа-частицы и гамма-кванты не обнаружены.
(УД, Листы №№ 371-377)

Итак, обнаружено только бета излучение, исключительно. Это настолько уникальный феномен, что Левашов обязан был обратить на него внимание следователя. Но не обратил, и сам ничему не удивился, что очень странно. На самом деле получить загрязнение исключительно источниками бета-излучения фактически не возможно. При ядерном взрыве, например, образуется более 400 изотопов с разным периодом полураспада и энергией, альфа-бета-гамма излучением в различных комбинациях. Источником чистого «бета» излучения, которое возможно зарегистрировать использованным Левашовым прибором со счётчиками СТС-6, могут быть только искусственно полученные изотопы, например Стронций-90. Стронций-90 - это единственный долгоживущий чистый бета-изотоп. Но встретить Стронций-90 в жизни - это большая редкость. Получают его с неимоверными усилиями и затратами, в очень ограниченных количествах на спец. предприятиях.
     Теперь зададимся вопросом: а были ли в группе Дятлова люди, имеющие доступ на подобные спец. предприятия и которые могли получить загрязнение бета-излучателями? Да, такие люди в группе Дятлова были: Георгий Кривонищенко и Рустем Слободин после окончания УПИ работали на комбинате №817 (ПО "Маяк"). Как известно, в 1957 году на ПО "Маяк" произошла так называемая "Кыштымская авария", когда в одной из ёмкости для радиоактивных отходов из-за перегрева произошел взрыв. Тогда в атмосферу было выброшено 18 млн. кюри радиоактивных веществ. Часть радиоактивных веществ была поднята взрывом на высоту 1—2 км и образовала облако, состоящее из жидких и твёрдых аэрозолей. В течение 10—12 часов радиоактивные вещества выпали на протяжении 300—350 км в северо-восточном направлении от места взрыва, образовав Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС), при этом 90 % радиационных загрязнений выпали на территории ПО «Маяк». Первоначально в радионуклидном составе загрязнения преобладали короткоживущие церий-144 (144Ce) и цирконий-95 95Zr) — в сумме более 90% всей бета-активности; в меньшей степени содержались стронций-90 + иттрий-90 (90Sr+90Y) — 5,4%, рутений-106 (106Ru) - 3,7% и цезий-137 (137Cs) - 0,35%.
     Короткоживущие радионуклиды, формировавшие радиационную обстановку после аварии, практически полностью распались в первые 5 лет. В качестве реперного радионуклида (определяющего радиационную и радиоэкологическую обстановку) был принят стронций-90 (90Sr). Территория распространения аварийного выброса была оконтурена по значению плотности загрязнения почвы 90Sr 3,7 кБк/м2, или 0,1 Ku/км2 (удвоенная величина глобального фона, или минимальный детектируемый в то время уровень загрязнения 90Sr). Площадь территории со значениями плотности загрязнения выше этого уровня составила ок. 20 тыс. км2. Территория площадью около 1000 км2 (примерно 5% всей площади ВУРСа) получила официальный статус радиоактивно загрязнения (плотность загрязнения 90Sr здесь составляла св. 74 кБк/м2 (2 Ku/км2). То есть на территории ПО "Маяк" к 1959 году остались в основном долгоживущие изотопы с бета-излучением: Цезий-137 и Стронций-90. При этом чистого бета излучателя стронция-90 по соотношению было на порядок больше чем изотопа цезия-137, последний помимо бета излучателя являлся еще и частичным гамма-излучателем.
     Исходя из этой диспозиции? не трудно теперь понять, почему Левашов на физико-технической экспертизе определил на отдельных фрагментах одежды именно бета-излучение. Загрязнение бета-излучателями для территории ПО "Маяк" к 1959 году стало подавляющим (другие короткоживущие изотопы к тому моменту просто распались). Конечно же, утверждение Левашова, что альфа- и гамма-излучение не выявлено - это абсурд. Все виды виды радиоактивного излучения присутствуют в атмосферном фоне. Просто Левашов хотел донести, что прибор «Тисс», которым он предварительно определял загрязненную одежду по радиации с выставленным им минимальным значением (чувствительностью) поймал только бета-излучение. Почему это произошло, мы теперь понимаем: Кривонищенко и Слободин, являясь в 1959 году сотрудниками ПО "Маяк", просто были обязаны поймать на свою одежду радиоактивное загрязнение с бета-излучателями. Шерстяной свитер, как отличный абсорбент, проявил себя на экспертизе наиболее ярко. То есть это вовсе не та спецодежда, в которой они работали на объекте, вовсе нет. Это их обычная повседневная одежда, в которой они жили в закрытом городке рядом со своим предприятием.Там, где выпало наибольшее количество радиоактивных загрязнений, включая наиболее долгоиграющий Стронций-90.
     Далее Левашов, взял выявленные им прибором ТИСС образцы одежды с бета-излучением и проверил на более точном оборудовании в "свинцовом домике с кассетными счетчиками СТС-6". И получил следующие результаты: 9900 расп/мин со 150 кв.см; 5000 расп/мин со 150 кв.см; 5600 расп/мин со 150 кв.см., которые потом и были зафиксированы Ивановым, как превышающие норму по радиоактивности. Но, на самом деле никакого превышения Левашов не выявил!!! Ниже представлен раритетный документ о допустимых уровнях радиоактивного загрязнения одежды на 1959 год:
https://funkyimg.com/p/2SSCP.jpg
     Фон одежды работающих с радиоактивными материалами до очистки допустим до 25 000 расп/мин со 150 кв.см. А после специальной дезактивации (а это не промывка талой водой, а специальная химическая многофазная операция) до 5000 расп/мин со 150 кв. см. Поэтому вывод Левашова в Заключении вполне верный:

Исследованные отдельные образцы одежды содержат несколько завышенные количества радиоактивных веществ или радиоактивного вещества, являющегося бета-излучателем.

     Да, некоторые образцы одежды имеют немного завышенный фон, но он допустим! Тем более для работников спец.объектов, коими являлись участники похода Кривонищенко и Слободин. Было бы странным, если бы на их одежде не выявили радиоактивное загрязнение. Учитывая ту катавасию, которая произошла с одеждой дятловцев, понять где чья одежда было не возможно и Иванов просто обязан был учитывать фактор присутствия работников ПО "Маяк" в походе. И, как показывает анализ документов Второго тома УД, а именно так называемых "черновиков Иванова", Иванов не только это понимал, но умышленно скрывал, выдавая на экспертизу зараженную радиацией одежду Кривонищенко за одежду Дубининой (см. изображение):
https://funkyimg.com/p/2SSCZ.jpg
     То есть, Иванов прекрасно знал, что на физико-техническую экспертизу попали образцы одежды, которые априори имеют превышение по радиоактивности. Так, фрагмент одежды Кривонищенко он заменил на экспертизе на одежду Дубининой, ну, дабы потом ненужных вопросов не оставалось. Он всё прекрасно понимал, потому и вставил в текст Постановления спасительную фразу: "Ни Золотарев, ни Дубинина с радиоактивными веществами не работали". Правда, потом он заметил свою оплошность (упоминание брюк Кривонищенко), тут же всё зачеркнул и отправил в утиль (параллельно замазав следы кровоподтеков у Колеватова). Во такой "честный" следователь Иванов.
     Делаем промежуточные выводы:
1. Зафиксированное Левашовым "бета" излучение (на отдельных фрагментах одежды) - это следы радиоактивного загрязнения на одежде работников ПО "Маяк" Кривонищенко и Слободина.
2. Никакого аномального радиоактивного загрязнения одежды физико-техническая экспертиза не выявила. Все они соответствовали нормам, только один превышал обычные стандарты, но вполне соответствовал уровню загрязнений одежды для сотрудников на спец. предприятиях.
     Фиксируем и переходим к физико-технической экспертизе биоматериалов, которые анализировал Левашов на радиацию. Здесь нас ждут не менее удивительные открытия!

0

36

Согласно Актам осмотров трупов Бориса Возрождённого, из всех трупов последней четверки были взяты образцы биоматериалов: "для химического и гистологического исследования из указанного трупа взята часть внутренних органов". И это вполне нормально, и даже необходимо: судебно-химическая экспертиза при подозрении на насильственную смерть вещь абсолютно необходимая, а при наличии ссадин и увечий - гистологическая экспертиза вещь тоже обязательная. Но, согласно этим записям Возрожденного, на анализы брались только внутренние органы. Костная ткань и кожа не бралась. А вот если бы она бралась, то каждый этот образец должен был подробно описываться в Акте внутреннего осмотра трупа: из ребра такого-то, в месте таком-то, взят такой-то фрагмент с целью такой-то. Но этого в Акте Возрождённого нет.
     К чему я это всё? А к тому, дорогие читатели, что при физико-технической экспертизе Левашов исследовал и фрагменты ребер, и фрагменты грудины, и даже фрагменты кожи. И это не случайность - это стандартные образцы биоматериалов для определения радиоактивного заражения; по одним внутренним органам степень радиоактивного загрязнения не определить. Радионуклиды накапливаются в разных участках организма, многие из них, включая Стронций-90, Радий-226, Плутоний 239, в костных тканях скелета человека. Для каждой экспертизы нужны свои биоматериалы. Но, откуда они взялись, эти пробники, если не отбирались при осмотре Возрожденного? А взять новые было не от куда, ибо на момент Постановления об этой экспертизе 18.05.59 трупы уже неделю, как были похоронены.
     Можно, конечно, долго фантазировать, что костная ткань бралась, просто Борис Возрожденный забыл указать об этом факте, запамятовал. Но, когда в апреле 2018 года, в процессе эксгумации могилы Золотарева, на скелете эксперты не нашли характерных выпилов ни на ребрах, ни на грудине, очевидность подлога на физико-технической экспертизе Левашова стала очевидной. Теперь мы можем со 100%-ной уверенностью утверждать, что на экспертизу были предоставлены "левые" биоматериалы, взятые у сторонних трупов. Одних внутренних органов для данной экспертизы было бы не достаточно, нужны были образцы кожи и костной ткани. Где там товарищ Иванов откопал эти пробники сейчас не важно, главное, что экспертиза Левашова проводилась по подложным биоматериалам и Следствие не могло этого не знать.
     Очевидно, что сами заключения Левашова не могли устроить товарища Иванова, аномальная радиация указана не была. Он явно рассчитывал на большее. А тут несколько завышенная, к тому же вполне соответствующая уровню загрязнённости на объектах с радиоактивными материалами. В группе Дятлова были сотрудники таких объектов, потому один фрагмент с чуть завышенным фоном вполне мог принадлежать Кривонищенко, или Рустему Слободину. Куда с такими плачевными результатами Иванову идти? Как под эту туфту УД закрывать? Вот почему товарищ Иванов, наверное, обращался к товарищу Левашову с настоятельной просьбой: - Товарищ Левашов, надо бы дать заключение, чтобы экспертиза одежды туристов дала радиоактивность.- Да Вы что, Лев Никитич, а как же я это сделаю?- Понимаете, голубчик, так надо. Очень надо. Надеюсь, Вы понимаете кому и почему... Дело зашло слишком далеко и Вы, как коммунист, должны нам помочь.- Но, если это вскроется, то мне, как Вы понимаете, грозит не малый срок. Да и как я это вообще смогу сделать? Первая же повторная экспертиза выявит подлог.- Не переживайте. Не выявит. Дело до суда не дойдет.- Но, мне нужны гарантии.- А я Вам гарантирую, что дело будет прекращено 28.05. Мной и прекращено, за неимением состава преступления.- Вот как покажете постановление о прекращении, тогда и обращайтесь. И я подпишу все, что угодно. Но частным порядком без протокола. А пока, извините, я не могу так рисковать.
     Вот почему под 29.05.59 в УД есть удивительный документ. Это некие "Дополнительные вопросы". Юридически это вообще не документ, нет такого понятия в юриспруденции. Там есть протокол допроса, протокол дополнительного допроса, акт освидетельствования. Но дополнительных вопросов, тем более на тетрадных мятых листах, там нет. А это означает, что дополнительные вопросы задавались Левашову частным порядком, за рамками УД. Многие продвинутые дятловеды полагают, что дополнительные вопросы - это часть физико-технической экспертизы и вполне юридически обоснованы. На самом деле это два разных документа, разнесенных по времени, носителю информации и по статусу (см. сканы документов ниже):
https://funkyimg.com/p/2SSDh.jpg Заключение Левашова по физико-технической экспертизе 18-27.05.59 (последний лист)
https://funkyimg.com/p/2SSDi.jpg Дополнительные вопросы Левашову от следователя Иванова 29.05.1959 (последний лист)
     Как я уже заметил выше, дополнительные вопросы Левашову после прекращения УД были необходимы режиссерам Спектакля для засекречивания УД , для невозможности возобновления и доведения этого Дела до суда. И не важно, что документ (даже не документ, а не пойми что) идет после прекращения самого делопроизводства. Главную задачу он решал.

Почитаем этот шедевр:

Дополнительные вопросы эксперту:
1. Должна ли быть (может ли быть) повышенная загрязненность одежды радиоактивными веществами в обычных условиях, т.е. без нахождения в радиоактивно загрязненной среде или месте?
Ответ: Не должно быть совершенно.
2. Имелась ли загрязненность объектов, исследуемых вами?
Ответ: Как указано в заключении, имеется загрязненность радиоактивными веществами (веществом) бета-излучателями отдельных, выборочных участков одежды, присланных образцов. Так, например, вырезка от № 4 — свитер коричневый на момент исследования имел 9900 распадов бета-частиц в минуту на 150 кв.см, а после промывки (в течение 3-х часов у нас) он дал 5200 распадов в минуту бета-частиц со 150 кв.см. Для примера можно сказать, что согласно санитарным правилам, существующим у нас, загрязненность в бета-частицах со 150 кв.см в минуту не должна превышать до очистки (промывки) 5000 распадов, а после очистки (промывки) должен быть естественный фон, т.е. столько, сколько дает космическое излучение на всех людей и все предметы в данной местности, это норма для работающих с радиоактивными веществами.Вырезка от №1 - пояс свитера показывает до промывки 5600 распадов, а после промывки — 2700. Нижняя часть шаровар от № 1 показывает 5000 распадов до промывки и 2600 после промывки. В ваших данных указывается, что все эти объекты до исследования находились длительное время в проточной воде, т.е. уже были промыты.
3. Можно ли считать, что данная одежда загрязнена радиоактивной пылью?
Ответ: Да, одежда загрязнена или радиоактивной пылью, выпавшей из атмосферы, или эта одежда была подвержена загрязнению при работе с радиоактивными веществами, или при контакте. Это загрязнение превышает, как я уже указывал, норму для лиц, работающих с радиоактивными веществами.
4. Как вы полагаете, какова могла быть степень загрязненности отдельных объектов, если принять во внимание, ч