В поисках истины/TruthMove

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В поисках истины/TruthMove » Гибель группы Дятлова » Разбор первого тома УД


Разбор первого тома УД

Сообщений 1 страница 50 из 55

1

Прежде чем разбирать УД о гибели группы Дятлова, надо определиться, на основании какого УПК РСФСР велось расследование. Так как дело было возбуждено в феврале 1959 года (6-го или 26-го разберемся позже), то, следовательно, на тот момент действовал Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики редакции 1926 года. Данный документ действовал с 01.01.1927 по 01.01.1961 года. Получается, что всё расследование гибели группы Дятлова проходило в соответствии именно с этим документом.
     А вот теперь начнем разбирать все постановления, имеющиеся в УД от 06.02.1959 года.

0

2

УД, ЛИСТ №1.

Постановление о возбуждении уголовного дела:

https://funkyimg.com/p/2SFu9.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFua.jpg
26 февраля 1959 года Прокурор г. Ивделя Темпалов, ознакомившись с данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079, полученными от (прочерк), принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замершими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З., Дятлова и других – студентов туристов Свердловского политехнического института и принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выявлению причин смерти гибели указанных лиц, а потому …
и руководствуясь ст. ст. 96 и 110 УПК
ПОСТАНОВИЛ:
принять дело к своему производству (возбудить уголовное преследование) по факту гибели туристов Свердловского политехнического института и приступить к расследованию.
Прокурор г. Ивдель
мл. советник юстиции Темпалов

Сразу возникают вопросы:
     Во-первых, почему постановление о возбуждении УД выносится не следователем, а прокурором? А потому, что в маленьком городке Ивделе следователь всего один – Коротаев В.И. Наличие данного следователя подтверждается Прокуратурой Свердловской области 28.08.2012 года.
https://funkyimg.com/p/2SFue.jpg
А так как Коротаев не согласился мухлевать с материалами УД (как говориться в расследовании А.Каса), а дело раздувать не хотели по причине «заинтересованности в сокрытии» верхних чинов власти Свердловской области, то не оставалось ничего иного, как отстранить неугодного следователя. А чтобы лишнего ничего не брякнул, его начали поднимать по карьерной лестнице, о чем и написано, пусть даже не прямым текстом, в справке из прокуратуры Свердловской области от 28.08.2012 года. А кому же тогда возбуждать УД? Известно кому – непосредственному начальнику Коротаева – прокурору Темпалову. Накосячил, мол, твой подчинённый – убирай.
     А когда на местном уровне стало понятно, что списать всё на замерзание не выйдет, из областной прокуратуры прибыл Иванов.
     Но перед этим было обнаружение тел туристов и доставка их в Ивдель на «осмотр и омовение» Солтер с Прудковым. Как она уже утверждала в письме Юдину в 2000 году:

Письмо Солтер Юдину 2000 года:

Первых привезли 3х! 2 девочки и одного парня!!!

Лица у них были как у мёртвых. Я Вам, по-моему, писала, что в одной девочки волосы с одной стороны обгоревшие, на одной руке немножко обгорел рукав и немножко на одной стопе захватило огнем, но, а на этих двоих была одежда нормальная, только грязная, они же все ползли, но конечно и загрязнилися!

После этих нашли 3х, только какого числа я не помню, а потом еще 3х привезли.

А также во втором томе УД имеется лист за №12 (помечен как «Секретно»), в котором говориться о том, что по поселку Бурмантово ходят слухи ещё с 17.02.1959 года, что «туристов видели падающими с горы»:
https://funkyimg.com/p/2SFuQ.jpg
И вот из всего вышесказанного у меня выстраивается следующая логическая цепочка. Манси Бахтияров В.Г., прогуливаясь (охотясь, проходя и т.д.) мимо горы Х (в документе не указано, с какой горы падали туристы), увидел тех самых туристов и сообщил председателю Макрушину. Тот в свою очередь сообщил следователю Коротаеву и тот в рамках доследственной проверки выезжает на место и видит, предположим, тела трёх туристов (2 девушки и один парень). Он в этот же день (так положено) возбуждает уголовное дело по факту гибели туристов у горы Х (скорее всего Отортен, судя по плану маршрута группы Дятлова). Тела привозят в морг к Солтер и Прудкову, а Коротаев сообщает о возбуждении УД своему непосредственному начальнику Темпалову. Тот приезжает, видит картину маслом и, понимая, что будет (скорее всего он тоже был в теме), сигнализирует выше в Свердловскую облпрокуратуру. А так как Коротаев не соглашается замять дело или спустить его на тормозах, УД в свои руки берет Темпалов и пытается его как-то разрулить на местном уровне. Но после того, как опытный доктор Прудков делает предварительный вывод о том, что туристы не могли погибнуть сами без посторонней помощи да ещё и по поселку Бурмантово разносятся слухи о гибели туристов, становится ясно, что дело замять не получится.
     Тогда Темпалов, посовещавшись с коллегами из области (а, возможно, и по приказу оттуда), принимает решение не вскрывать трупы в Ивделе. Их быренько запаковывают в гробы и отправляют Возрожденному для вскрытия. А, учитывая то, что на лицах Дорошенко, Дятлова и Слободина на момент осмотра Возрожденным имеются кровоподтеки и другие жидкости, можно сделать вывод, что они в первую тройку доставленных в морг не вошли (первых по любому как-то успели обработать). А если принять во внимание ещё и путаницу с одеждой, то могу предположить, что первая тройка была Дубинина, Колмогорова и, скорее всего, Тибо-Бриньоль. Затем доставили Дорошенко, Дятлова и Кривонищенко, а в последней тройке были уже Слободин, Золотарев и Колеватов.
     А дальше приходиться инсценировать. После того, как трупы увозят якобы в Свердловск для вскрытия, их доставляют к месту «гибели», переодевают обратно в одежду. Ну а дальше всем уже известно: обнаружение палатки, затем трупов и т.д. и т.п.
     И отсюда возникает вопрос №2: если палатку нашли 26.02.1959 года, трупы начали находить на следующий день, то как может быть дело возбуждено «о гибели туристов в районе горы Отортен» 26-м февраля, если ещё не найден ни один труп? Следуя логике, при обнаружении палатки возбуждается дело о пропаже (исчезновении) туристов, но никак не гибели. С такой формулировкой возбуждать надо было 27-го числа, когда нашли первых туристов.
     Вопрос №3: почему не дописано постановление о возбуждении УД? Фраза обрывается: «…принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выявлению причин смерти гибели указанных лиц, а потому …». И почему потому? Непонятно.
     Вопрос №4: в постановлении (на оборотной стороне) не указано, передано ли это дело («принять дело к своему производству») или возбуждено только что. И получается, что есть повод предполагать, что Темпалову это дело передал Коротаев. И возбуждено оно было именно 06.02.1959 года, но потом по причине негодности материалов, полученных ещё первым следователем, все бумаги изъяли из дела (возможно, а даже скорее всего, засекретили) и оставили листом №1 Постановление о принятии дела к своему производству. И получается, что дело о гибели туристов было возбуждено 06.02.1959 года, а 26.02.1959 года передано в производство прокурору г. Ивделя Темпалову (о чем и свидетельствует Постановление от 26.02.1959).
     Следует также обратить внимание на формулировку «на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других - студентов, туристов свердловского политехнического института». В первый день было обнаружено 4 трупа (Слободина обнаружили позже) и в Постановлении о возбуждении УД указаны фамилии 3-х из них. Почему же тогда Темпалов пишет о «других туристах» во множественном числе? Сколько же туристов было обнаружено в первый день? И какого числа был этот первый день?
     И это только по листу №1 из УД.

0

3

УД, ЛИСТ №2.
ПРОТОКОЛ
МЕСТА ОБНАРУЖЕНИЯ СТОЯНКИ
ГРУППЫ ТУРИСТОВ ТОВ. ДЯТЛОВА ИГОРЯ.

https://funkyimg.com/p/2SFvz.jpg
Думаю, стоит начать с самого названия протокола. Правильнее (по всем законам русского языка): Протокол осмотра места обнаружения стоянки группы туристов под руководством И. Дятлова.
     Теперь к самому Протоколу. По УПК РСФСР, как и по УПК РФ, протокол осмотра места обнаружения стоянки должен был быть датирован днем осмотра этой палатки, что, в принципе, приравнивается к дню её обнаружения. А так как дата стоит 28.02.1959 года, то возникает резонный вопрос: палатку обнаружили до или после первых тел? Дальше в деле под листами 3-6 (причем тетрадными) имеется протокол осмотра от 27.02.1959 года, но об этом позже.
     Далее идут понятые и отсутствующий почему-то эксперт. Ну, хорошо, предположим, что нет эксперта под рукой, а палатка обнаружена. Закроем, так уж и быть, на это глаза. А что дальше? А дальше идет сам осмотр. Осмотр поверхностный, без фотофиксации.

Сам осмотр, как он должен быть, очень хорошо описан в расследовании А. Каса:

Сам протокол пишется по установленному шаблону: местом осмотра является склон высоты 1079 урочища (т.е. приуроченная высота) г. Отортен (или, например, поселка Вижай) Ивдельского района Свердловской области, координаты _____. К западу от данной высоты то-то, к востоку то-то (допустим истоки реки Ауспия), к северу то-то. Высота 1079 представляет собой безлесный скальный массив, с уклоном _____ градусов, покрытый снегом.
     На момент осмотра толщина снежного покрова___ см. местами поверхность горы от снега оголена в результате того-то. На момент осмотра погода ясная, ветреная, температура ____.           
     По подошве данной горы начинается лесной массив с преобладанием хвойного леса (или деревьев хвойных пород). На северо-востоке склоне сопки, на удалении порядка ___ м. от ее вершины имеется скала останец, высотой такой-то длиной ___ шириной ___, на расстоянии ___ метров от которой обнаружена туристическая палатка, выполненная из брезентовой ткани цвета ___. Вход в палатку находится с _____ стороны (восток - запад и т.д.), на момент осмотра закрыт ( открыт, полуоткрыт), застегнут ( расстегнут) на пуговицы, виден участок ситцевой ткани белого цвета, скорее всего простыни, служащей занавесом на входе.
     На момент осмотра скаты палатки обрушены, полузасыпаны снегом, снег плотный, слежавшийся, ___ см. толщиной, тогда как вход в палатку опирается на вертикальную стойку из лыжи и зафиксирован вязками из веревок, снегом не занесен, отчетливо виден, в результате чего и был обнаружен. Снежный покров вокруг палатки такой-то. На расстоянии ___ метров от восточного угла палатки находится то-то и то-то. Скат палатки в ходе осмотра был следователем очищен от снега, на нем обнаружен карманный электрический фонарь такой-то и т.д. Сам скат имеет значительные повреждения в виде разрывов и порезов, и описываются все повреждения.
     Далее осмотр перемещается внутрь палатки. Слева при входе обнаружена в беспорядке сваленная обувь, а именно: __________. Справа от входа ____________. В центре ____, в дальнем левом углу __________, в дальнем правом углу __________. Все вещи разбросаны хаотично, либо имеется какой-то порядок. Днище палатки устилают 9 (или сколько там) рюкзаков таких-то, поверх которых одеяла такие-то. Днище, торцевые части и второй скат палатки повреждений не имеют.

     Примерно так должен звучать протокол осмотра места происшествия. Следователь как чукча - что вижу, то и пою, только он пишет удобоваримым языком, а не поет.
     Ключевые моменты: время, место, условия осмотра. Место: конкретный населенный пункт и адрес, если лес - координаты, либо 11 квартал лесного массива Ивдельского леспромхоза и привязка к конкретной точке – квартальному столбу. Если придется восстанавливать картину происшествия по описанию – как ее восстановить по такому протоколу?
     Эти стандарты осмотра идут из позапрошлого века и никаких изменений не претерпевали. Сейчас добавляют еще: в ходе осмотра велась видеосъемка такой-то камерой. А тогда добавляли: велась фотосъемка таким-то фотоаппаратом, на такую-то пленку при выдержке____ и диафрагме ____. И по фотокопиям всего лишь двух первых обязательных документов этого УД.
     И почему Темпалов все делает сам и все пишет от руки, у него нет никого, ни следователя, ни секретарши, чтобы напечатать на машинке это несчастное Постановление, но на машинке печатают какую-то чертовщину, именуемую протоколом осмотра места обнаружения палатки, с тремя грамматическими ошибками и непонятным описанием. Не могли прокуроры, всю жизнь проработавшие в следствии, принять дело о гибели 9 человек в таком виде.

И вообще, если это протокол осмотра места обнаружения, то какого ляда в нем делает описание «внутренностей» палатки? Осматривали бы себе местность вокруг палатки (следы, например) с упоминанием о самой палатке. И уж потом, отдельным протоколом описали бы палатку и находящиеся в ней вещи.
Помимо всего прочего, данный протокол не подписан ни прокурором, ни понятыми, а, следовательно, никакой юридической силы не имеет.

0

4

УД, ЛИСТЫ №3-6.
ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ.
     Далее всё не менее интересно. После «протокола места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря» датированного 28.02.1959 г. идет «Протокол осмотра места происшествия» (те самые тетрадные листы, о которых я говорила ранее) датированный 27.02.1959г. То есть получается, что сначала были обнаружены всё-таки трупы, а уже потом палатка.
https://funkyimg.com/p/2SFwT.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFwS.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFwU.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFwV.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFwW.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFwX.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFwY.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFwZ.jpg

И что же мы имеем из этого Протокола:

Лист 3
Протокол осмотра Места происшествия 27 февраля 1959 года

     Прокурор г. Ивдель Свердловской обл., мл. советник юстиции Темпалов в присутствии руководителя поискового отряда Масленникова Евгения Поликарповича, проживающего в г. Свердловск, ул. Заводская 32, кв. 84 и понятых Ярового Юрия Евгеньевича, проживающего в г. Свердловске, ул. М-Сибиряка № 57, кв. 81, Слобцова Бориса Ефимовича, проживающего в г. Свердловске, ул Ленина, д. 13а, кв. 23, Курикова Степана Николаевича, проживающего Ивдельский р-н, пос. Суеватпауль составили настоящий протокол обнаружения трупов, обнаруженных на северо-восточном склоне высоты "1079". К северо-востоку от высоты "1079" в полутора километрах в истоках правого истока реки Лозьвы, начинающихся в седловине между высотами "1079" и "880"
оборот
около кедра в 2 - 2,5 метрах обломаны сухие сучья. Сучья обломаны и на самом кедре. Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья. Около костра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей. Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета. К северу от костра на расстоянии одного метра головами на запад, ногами на восток рядом лежат трупы в количестве двух. Опознаны: Кривонищенко Юрий Алексеевич лицом вверх, одет в рубашку ковбойка, порваны кальсоны. Голова откинута, глаза закрыты, рот закрыт, губы сжаты, правая рука заброшена за голову, левая рука согнута, кисть приподнята над грудью. Правая нога вытянута, левая - слегка согнута в коленях. Правая нога разута, на левой одет порванный коричневый носок
Лист 4
идентичный обнаруженному полусгоревшему у костра. На тыльной стороне левой ладони содрана кожа. Между пальцами кровь. Указательный палец ободран. Кожа на голени левой ноги содрана, выступила кровь. Других телесных повреждений при внешнем осмотре не установлено. Рядом с ним с Кривонищенко, лежит труп Золотарева? (сверху написано в скобках: "ошибка") Александра Алексеевича. Труп лежит животом вниз. Одет в ковбойку, синие трусы, под ними кальсоны голубого цвета - порваны. На ногах шерстяные носки сверху - порванные трикотажные носки. Ухо и нос в крови, губы окровавлены. На левой руке средний палец окровавлен. Трупы сфотографированы на месте преступления.
В этом же районе в юго-западном направлении от указанных двух трупов на расстоянии 400 метров обнаружен
оборот
труп, лежащий животом вверх, ноги слегка согнуты в коленях, руки прижаты к груди. Левая рука в локте опирается на ветку березы. Голова строго за стволом березы в пяти-семи сантиметрах. Одет: голова непокрыта, на теле - меховая куртка, под ней свитер, под свитером цветная ковбойка. На ногах одеты лыжные брюки, под ними кальсоны. На правой ноге шерстяной носок, на левой хлопчатобумажный. Телесных повреждений при внешнем осмотре трупа не обнаружено. На лице и под подбородком наледь. В этом же районе строго в юго-западном направлении на склоне высоты "1079" на расстоянии 500 (переправлено с "58" или "56" - прим. сост.) метров от трупа (при опознании оказался Дятлов Игорь Алексеевич) обнаружен женский труп. Опознана Колмогорова Зинаида Алексеевна.
Лист 5
Труп находится в снегу, находился под пластом твердого фирнового снега. Поблизости в радиусе ("в радиусе" вставлено - прим. сост.) на расстоянии 70 метров нет ни одного дерева. Труп лежит головой в том же направлении, как и предыдущие трупы лицом к земле на правом боку. Руки согнуты, находятся под телом. Обе ноги полусогнуты. Правая подтянута к животу (создается впечатление, что человек карабкался в гору). На голове шерстяная розовая шапочка. На тело одета лыжная куртка, под ней майка и ковбойка. На ногах одеты лыжные брюки, под ними рейтузы и нательное белье. На ногах шерстяные носки. Лицо в крови. На спине около поясницы ссадины, выступила кровь. Можно предположить о том, что Колмогорова согласно расположению тела старалась не карабкаться, в гору, а удерживаться на месте. Труп сфотографирован.
оборот
К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина
Лист 6
деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. (или "11" - прим. сост.) Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова
Прокурор г. Ивдель Мл. советник юстиции Темпалов (подпись)
Руководитель поискового отряда Е. Масленников - подпись /Масленников/
оборот
Понятые:
1). (подпись) Яровой
2). (подпись) Слобцов
3). (подпись) Куриков

Касаемо первых двух (Кривонищенко и, принятого за Золотарева, Дорошенко):

https://funkyimg.com/p/2SFxy.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFxu.jpg
По описанию Темпалова: у Кривонищенко на левой руке между пальцами и на левой голени кровь; у Дорошенко ухо, нос, губы и средний палец левой руки в крови. Есть ли это в СМЭ – посмотрим позже.

Далее описывается труп Дятлова:

https://funkyimg.com/p/2SFxN.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFxP.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFxM.jpg
Ничего особенного Темпалов не описывает, кроме того, что на лице и под подбородком наледь. А это может свидетельствовать о том, что последние вдохи-выдохи Дятлов делал, находясь либо лицом в снег, либо присыпанный снегом.

За Дятловым описывается труп Колмогоровой:

https://funkyimg.com/p/2SFy2.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFy1.jpg
У Зины лицо в крови и на спине около поясницы тоже кровь. Сначала по положению тела Темпалов предположил, что она карабкалась в гору, но затем пришел к выводу: старалась удержаться на месте.

Причем, что самое странное, протокол обнаружения первых 3 человек датирован 27 февраля (т.е. до обнаружения палатки), а в конце (на обороте листа №5) идет список вещей, найденных в палатке и переданных Темпалову «участниками нашего отряда». Какого нашего? Почему вещи изымались не при следователе (в нашем случае – прокуроре)? На эти вопросы можно, в принципе, не отвечать, т.к. данная писюлька (иначе не назвать) тоже не имеет никакой юридической силы, поскольку написана не пойми на чем и не пойми когда.
     Бланки протоколов осмотра трупа и места происшествия с советских времен не претерпели особых изменений и в принципе в те года выглядели примерно также, как и сейчас (за исключением ссылок на законы).
https://yadi.sk/i/9vnaF0AgsyjQ7Q
Плюс ко всему в деле отсутствуют фото, сделанные (со слов Темпалова) при нахождении трупов.
https://funkyimg.com/p/2SFyw.gifhttps://funkyimg.com/p/2SFyx.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFyy.png

0

5

УД, ЛИСТ №7.

ПРОТОКОЛ МАРШРУТНОЙ КОМИССИИ ПРИ СВЕРДЛОВСКОМ ГОРОДСКОМ КОМИТЕТЕ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ:

В составе Королева, Новиковой, Масленникова, Богомолова.
     В результате проверки правильности разработки маршрута, проверки подготовленности группы к путешествию, проверки списков снаряжения, питания и сметы, маршрутная комиссия комитета по физической культуре и спорту постановляет:
       1. Утвердить лыжный поход третьей категории трудности по маршруту г. Вижай - Северный второй - г. Отортен - г. Ойка-Чакур - р. Тошемка - г. Вижай  группе в составе 10 человек, идущей под руководством тов. Дятлова И.
       2. Утвердить контрольные сроки и пункты:
       «28» января с.г. из г. Вижай — телеграммой
       «12» февраля с.г. из г. Вижай  об оконч. похода — телеграммой
       а также в день выхода на маршрут.
       Сообщения об исполнении контрольных сроков высылаются в адрес организации Свердловск, УПИ, спортклуб, тел ___ тов. Гордо Л.С. и в копии в адрес маршрутной комиссии ГК ФК  Свердловск, Пушкинская 3, тов. Уфимцеву
       Особые указания группе:
       3. Срок представления отчета 10 апреля
       Председатель маршрутной комиссии: подпись (Королев)
       Члены маршрутной комиссии подписи (Новикова, Масленников)
       8 января 1959 г.
       Маршрутную книжку N 5, а также копию протокола маршрутной комиссии для передачи в контролирующую организацию получил.
       Указания маршрутной комиссии и контрольные сроки обязуюсь выполнять.
       Руководитель группы подпись (Дятлов)
       20 января 1959 г.
       Состав
       1) Дятлов
       2) Дубинина
       3) Колмогорова
       4) Колеватов
       5) Слободин
       6) Биенко
       7) Кривонищенко
       8) Тибо-Бриньоль
       9) Дорошенко
       10) Юдин
       11) Золотарев.

То есть, в принципе, у маршрутной комиссии не должно было быть нанесенного на карту маршрута. По крайней мере, судя по протоколу, так и есть.
     А в остальном ничем ни примечательный лист УД. И, вполне возможно, подлинный.

0

6

УД, ЛИСТЫ №8-10.
ПРОТОКОЛ ОСМОТРА ЛАБАЗА.
И вот с этого документа появляется прокурор Иванов. А вместе с ним (возможно) на вертолете прилетает «продовольственное содержание лабаза».

Протокол осмотра лабаза:

Лист 8
Протокол осмотра лабаза
     2 марта 1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспия. Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, кв. 23) составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР настоящий протокол в следующем:
Сего числа в верховье рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова.
Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, еловыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр,
Лист 9
- 2 -
При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:
1. Молоко сгущенное - 2,5 кг.
2. Мясо консервы в банках - 4 кг.
3. Сахар - 8 кг.
4. Масло сливочное - 4 кг.
5. Колбаса вареная – 4 кг.
6. Соль - 1,5 к.
7. Кисель-компот - 3 кг.
8. Каша овсяная и гречневая - 7,5 кг.
9. Какао - 200 г.
10. Кофе - 200 г.
11. Чай - 200 гр.
12. Корейка - 3 кг.
13. Сухое молоко - 1 кг.
14. Сахарный песок - 3 кг.
15. Сухари - 7 кг и Лапши - 5 кг.
16. Кроме того обнаружено:
мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок, набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения
Лист 10
- 3 -
Со слов Блинова теплые ботинки принадлежали Дятлову.
Поскольку продукты не представляют интереса для расследования, они переданы начальнику партии т. Масленникову как аварийный запас. Вся тара из-под продуктов, а также мандолина, 2 пары ботинок, носки и крепления изъяты.
Протокол прочитан, записан правильно.

Масленников (подпись)
Слобцов (подпись)

Прокурор криминалист мл. советник юстиции Иванов (подпись)

Опять-таки на тетрадных листах, как и в случае с протоколом осмотра места происшествия (УД, листы 3-6). И тоже в линейку. Складывается ощущение, что эти два протокола писали в один день и наспех.
     В протоколе нет ни слова о том, где конкретно находится лабаз. Фотографий, судя по протоколу, сделано не было.
https://funkyimg.com/p/2SFzK.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFzJ.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFzL.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFzM.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFzN.jpghttps://funkyimg.com/p/2SFAn.jpeg
     Следует также обратить внимание на то, что опытные туристы не будут ставить лабаз, в котором колбаса и корейка на земле, а подвесят его на недоступной для животных высоте. И плюс ко всему: откуда картон? Зачем?
     В любом случае, этот «документ» нельзя рассматривать как подлинный поскольку:
1. он оформлен неправильно (не на специальном бланке);
2. устройство лабаза, судя по протоколу, выполнял дилетант. Опытные туристы не стали бы так обустраивать , а туристы в группе Дятлова были опытными.

0

7

УД, ЛИСТЫ №11-17.
     Маленькое отступление. Для того, чтобы расследование было максимально честным, следует обратить внимание на главу V УПК РСФСР «О протоколах». В УД имеются протоколы, написанные не на типографских бланках, а на обычных листах А4. Но так как в УПК не указано, что протоколы должны быть оформлены именно на типографских бланках, их следует считать оформленными правильно. Это касается протоколов обнаружения места стоянки гр. Дятлова (УД, лист 2) и осмотра вещей (УД, листы 11-17).
     Что же касается протоколов осмотров места происшествия (УД, листы 3-6) и лабаза (УД, листы 8-10), то, учитывая тот факт, что они выполнены на тетрадных листах, их рассматривать как материалы УД, по моему мнению, не стоит. Это же, в конечном итоге материалы уголовного дела, а не сочинение «Как я провел лето».
     Но вернемся к протоколу осмотра вещей.
https://funkyimg.com/p/2SMUf.jpg https://funkyimg.com/p/2SMUg.jpg https://funkyimg.com/p/2SMUh.jpg https://funkyimg.com/p/2SMUi.jpg https://funkyimg.com/p/2SMUj.jpg https://funkyimg.com/p/2SMUk.jpg https://funkyimg.com/p/2SMUm.jpg

ПРОТОКОЛ ОСМОТРА ВЕЩЕЙ, ОБНАРУЖЕННЫХ НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ:

Лист 11
Протокол
осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия.

г. Ивдель, 5-6-7 марта 1959 года.
Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР составил настоящий протокол в том, что в присутствии зав. кафедрой физической подготовки УПИ Вишневского и корр. газеты “На смену!” Ярового Ю. предъявил Юдину Юрию Ефимовичу - студенту 4 курса УПИ (г. Свердловск, 8 студенческий корпус, к. 531) вещи, обнаруженные в районе палатки туристов группы Дятлова, в районе костра у трупов Кривонищенко и Дорошенко, а также одежду, имеющуюся на обнаруженных трупах.
Юдину Ю.Е. было предложено, исходя из личных впечатлений, записей в дневниках участников похода, а также путем осмотра всех вещей определить принадлежность вещей тому или иному участнику похода.
В результате осмотра вещей Юдин Ю.Е. заявил, что, по его мнению вещи принадлежат следующим лицам:
(до настоящего осмотра поисковой партией вещи были хаотически разложены по рюкзакам)
1. Предположительно Колмогоровой Зинаиде принадлежат:
а) рюкзак черный, старый, починен по боковому карману. В нем зубная щетка, заворачивающаяся внутрь, бинт, письмо из г. Березники на имя З.Колмогоровой, кусочек мыла, завязанный в тряпку, новая коробка
Лист 12
-2-

спичек, черный электрический фонарик, катушка черных ниток, светлая мыльница с кусочком туалетного мыла, две баночки из-под сухого молока с набором медикаментов, мешочек-аптечка (бинты, вата, йод), фотопленка, железная баночка из-под зубного порошка, а в ней набор медикаментов. Юдин заявил, что, уходя от группы со 2-го Северного участка, он передал все эти медикаменты З. Колмогоровой.
З.Колмогоровой также принадлежат: носки вигоневые цветом почти черные (крашеные), носки шерстяные белые, починеные плащ-палатка, варежки шерстяные голубые с коричневым рисунком, х/б, синие рукавицы типа “краги”, шерстяные темно-коричневые рукавицы, обшитые плащ-палаткой (старые), тапочки суконные домашние, новые, на подошве снаружи рисунок в елочку.
Телогрейка дамская с искусственным темно коричневым воротником, с резинкой внизу и с пристегнутым капюшоном из синего сатина. Чехлы на ботинки из декоративной ткани (в виде мешочков) куртка штормовая защитного цвета, в карманах штормовки обнаружено: пропуск с фотокарточкой на имя Колмогоровой, 5 руб. денег (рублями)
Одеяло темно синее, полушерстяное, шапочка лыжная синяя, вязанная в елочку, с белыми вертикальными полосами, рукавицы меховые черные, обшитые черным х/б материалом, шарфик красный.
Кроме того, на трупе З. Колмогоровой было одето: синий свитр, под ним вязаная кофточка с поперечными синими полосками, ковбойка, синяя майка с рукавами, бюстгалтер черный, брюки лыжные, брюки синие тренировочные, рейтузы трикотажные голубые, с начесом, конькобежные рейтузы, плавки. Носки шерстяные коричневые с меховыми стельками, носки вигоневые, носки х/бумажные. На голове шапочка красная шерстяная, под ней шапочка синяя шерстяная
(...) подробно описано в протоколе (вскрытия? неразборчиво)
Лист 13
2. Предположительно И. Дятлову принадлежат:
а) меховой жилет (без покрытия тканью), куртка меховая с замками “молния”. Рюкзак старый, защитного цвета, рукавицы грубого сукна, маска, носки красные, старые, запасные крепления, чехлы на ботинки теплые, шапка лыжная шерстяная, синяя с белыми цветами, рукавицы кожаные черные, одеяло темно красное, брюки штормовые защитного цвета и штормовка светлая.
В карманах штормовки и штормовых брюк Дятлова И. обнаружено: очки в роговой оправе, в футляре серого цвета, записная книжка на имя Дятлова с фотокарточкой З. Колмогоровой, нож перочинный с карабином на веревочке, дольки чеснока, компас, маска, веревочки, проволока, резинка к лыжам.
Ботинки лыжные, размер 46.
На трупе Дятлова И. была обнаружена одежда, перечисленная в акте вскрытия трупа: жилет меховой, обшитый синим сатином. Ю. Юдин заявил, что этот жилет принадлежит ему и 28/I-59 г. передан им С. Колеватову.
Ботинки теплые, обнаружены в лабазе.
На трупе Дятлова тот же было:
свитр синий полушерстяной, рубашка-ковбойка, майка синяя трикотажная, брюки лыжные коричневые, брюки тренировочные темнозеленые, трусы черные сатиновые, носок шерстяной белый, рваный, два хлопчатобумажных носка, упаковка стрептоцида.
3. Предположительно Л. Дубининой принадлежат:
а) рюкзак черный, старый, очки сломанне в футляре, зубная щетка в футляре, мыльница с мылом, зубная паста. Одеяло темно синее, штормовка светлая, майка синяя, лыжные брюки черные, подшлемник белый, ботинки лыжные, портянки, шерстяные и носки шерстяные белые, валенки черные.
Лист 14
ковбойка в мелкую клетку, маска, носки коричневые и носки серые шерстяные. Ю. Юдин заявил, что серые шерстяные носки он отдавал Л. Дубининой.
В карманах штормовки обнаружено: бумажная веревочка, заплатка из плащ-палатки, английская булавка, немного пудры и лук. Над карманом штормовки значок туриста. Левый рукав штормовки вывернут во внутрь.
В карманах лыжных брюк обнаружено: эластичный бинт, начало письма .. Вале... расческа большая, 2 карандаша, скрепка для волос и деньги 35 рублей.
Плавки черные с красной обшивкой, бюстгалтер такой же, рейтузы синие трикотажные, шапочка синяя лыжная, мешочек х/бумажный. Дамские носовые платки - два белых с коричневой каймой и один в клетку.
4. Предположительно Н. Тибо-Бриньоль принадлежат следующие вещи:
а) рюкзак, баночка из-под чая с фотопленкой, одеяло грубошерстяное темносинее, шляпа старая темносиняя, спички в клеенке, ковбойка в клетку (обнаружена у костра - один рукав ее вывернут), штормовка, ботинки
В карманах штормовки и брюк: носовой платок, бинт, коробок спичек, карманный фонарик, нож перочинный и нож финского типа, компас, булавка, запасные ремни для лыж, 1 рубль денег, телогрейка черная, застегивается на левую сторону, валенки черные, подшитые.
5. Предположительно Слободину Р. принадлежит рюкзак новый защитного цвета, к нему привязана игрушка - резиновый медвежонок, полотенце, бинокль, одеяло красное, штормовка светлая, штормовые брюки, телогрейка черная, прожженная, подшлемник, один валенок Часо (неразборчиво)
Лист 15
для отвертки, шило, плоскогубцы и проволока. Игрушка ежик, карандаши, коробка с шурупами, 2 катушки ниток, леска, записная книжка-блокнот. Фотоаппарат “Зоркий”, номер не известен, ботинки лыжные, маска.
На трупе Слободина Р. одето: свитр черный х/бумажный, под ним ковбойка. Между свитром и ковбойкой лежат 2 войлочные стельки, в кармане ковбойки авторучка, паспорт на имя Слободина, деньги 310 рублей (100, 50х4 и 10 руб), носки под ковбойкой серая трикотажная с начесом рубашка, а под ней майка. Брюки лыжные, под ними синие тренировочные брюки, теплые кальсоны (пара рубашке), сатиновые трусы, в лыжных брюках перочинный нож, расческа и карандаш.
На правой ноге валенок и 4 пары носок, на левой ноге носки, а валенок отсутствует. В штормовке Слободина 3 экз. письма в отношении Биенко, а в кармане лыжных брюк письмо профкома.
6. Дорошенко предположительно принадлежат следующие вещи:
а) рюкзак черный, одеяло бордовое, телогрейка синяя, брюки трикотажные тренировочные, ботинки, шарф в клетку вигоневый, шапка-ушанка, штормовка светлая, а в карманах ее две записные книжки и 20 руб. денег (10х2).
б)На трупе Дорошенко было одето:
ковбойка в крупную клетку, кальсоны теплые, майка салатного цвета, плавки синие и синие трусы. На ногах три целых х/б носка, три рваных носка и пара шерстяных носок со следами прожога.
7. Опознаны как вещи Золотарева:
а) одеяло зеленое в полосу, штормовка светлая, шарфик белый, шерстяной, ботинки, починены проволокой, берет черный, шапочка лыжная, бутылочка с
Лист 16
витаминами, пробка прессованная, фотопленка 1 штука. В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом.
8. Колеватову предположительно принадлежит: рюкзак черный.
Одеяло из солдатского сукна, штормовка и брюки, желет меховой, ботинки лыжные, подшлемник, брусок. Кроме того, ремеш (неразборчиво, "соска" либо "очки", "очка"), обломок расчески, пачка сигарет “ароматные”, фляжка алюминиевая.
9. Кривонищенко предположительно принадлежат вещи:
рюкзак, одеяло темнозеленое, телогрейка синяя прожжоная, штормовка и брюки штормовые, мандолина в чехле, меховые чулки, подшлемник и рукавицы из декоративной ткани, ботинки лыжные, валенки, фляжка алюминиевая. В кармане штормовки расческа, компас и маленькие ножницы. На штормовке 2 знака: 2 спорт. разряд и “турист”, струна “ре” для мандолины, игрушка “мишка”.
На трупе Кривонищенко было одето: рубашка ковбойка, рубашка нательная, остатки кальсон, плавки, один носок.

Кроме того, часть вещей осталась неопознанной, как-то:
чехлы на ботинки (все изорваны - 9 пар);
носки х/бумажные целые и рваные - 25 шт.;
носки шерстяные и вигоневые, целые и рваные - 21 шт.;
рукавицы шерстяные, меховые, х/бум., обшитые и необшитые - 20 штук;
гетры - 17 штук (синие и черные);
подшлемники - 3 шт.;
мешочки разные из-под продуктов - 12 шт.;
туфли домашние (тапки) - 1 пара.
Лист 17
Не опознаны:
майка трикотажная, красная старая,
свитр черный новый, вигоневый,
свитр синий новый, вигоневый,
свитр коричневый старый вигоневый,
полотенце льняное,
шарфик шерстяной белый,
шаровары сатиновые, черные, тренировочные,
трусы черные, сатиновые, мужские.
2 маски снеговые.
шапочка темнокоричневая меховая.
воротничок меховая черная,
кожа от ботинок (ремнабор),
носовые платки 2 шт (белый, обшитый зелеными пионами и дамский платочек)
жгуты 2 шт, очки прибл. -4 - 4,5 Д в зеленом футляре, фонарик “жучок”,
зубная счетка, белая, китайская,
топоры – 2 больших, 1 малый
пила двухручная, в чехле.
лыжи – 1 пара, ледоруб – 1 шт.
Посуда: ложек - 7, кружек - 5, чашки алюминиевые - 3, ведра – 2, печка с трубами.

Протокол нам прочитан, записан верно:
(подпись отсутствует)
Юдин (подпись)

Прокурор-криминалист
мл. советник юстиции
Иванов (подпись)

Первое, на что стоит обратить внимание это фраза: «вещи, обнаруженные в районе палатки туристов группы Дятлова, в районе костра у трупов Кривонищенко и Дорошенко, а также одежду, имеющуюся на обнаруженных трупах». Получается, что Юдину для опознания были представлены следующие вещи:
1. полуобгоревший носок, рубашка-ковбойка и  полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета (УД, лист №3 – оборот) – район костра у трупов Кривонищенко и Дорошенко;
2. одежду, имеющуюся на обнаруженных трупах;
3. вещи, обнаруженные в районе палатки туристов группы Дятлова.
     Судя по протоколу обнаружения места стоянки туристов группы Дятлова, в районе палатки никаких вещей не было. А где вещи, обнаруженные в самой палатке? Если это неточность и вещи из палатки обозвали вещами в районе палатки, то какие же неточности ещё могут быть в протоколах и постановлениях уголовного дела?
     Начнем с тех вещей, которые были на трупах. Сразу скажу: обращать внимание на описание одежды при обнаружении трупов мы не будем – не все вещи на замерших трупах могли разглядеть. Но на всякий случай помнить о них будем.

КОЛМОГОРОВА З.А.

СМЭ: красная шерстяная шапка, синяя шерстяная шапка, синий шерстяной свитер, ковбойка в ???ные, зеленые, красные клетки, вигоневый свитер светло-красный в синюю поперечную полоску (на левом и правом рукаве две заплатки, одна из коричневого носка, другая из хлопчатобумажной ткани синего цвета). Оба свитера на левую сторону. Далее трикотажная майка с длинным рукавом синего цвета; черный сатиновый бюстгальтер, Брюки лыжные, спортивные черного цвета из байки с застежками по бокам, синие хлопчатобумажные спортивные брюки с ?-мя внутренними карманами, дамские трикотажные рейтузы с начесом нрзб цвета; дамское хлопчатобумажное трико черного цвета на резинке; трусы плавки хлопчатобумажного цвета на 4-х пуговицах; на ногах шерстяные коричневые ???ски с меховыми стельками, под ними синие и коричневые вигоневые носки.
Под ковбойкой на левой стороне груди обнаружена защитная маска военного образца.
Опознано Юдиным: синий свитер, вязаная кофточка с поперечными синими полосками, ковбойка, синяя майка с рукавами, бюстгальтер черный, брюки лыжные, брюки синие тренировочные, рейтузы трикотажные голубые, с начесом, конькобежные рейтузы, плавки, носки шерстяные коричневые с меховыми стельками, носки вигоневые, носки х/бумажные, шапочка красная шерстяная, шапочка синяя шерстяная.
Не опознаны Юдиным как вещи Колмогоровой: вигоневый свитер светло-красный в синюю поперечную полоску, защитная маска военного образца.

ДЯТЛОВ И.А.

СМЭ: меховая куртка безрукавка покрыта хлопчатобумажным материалом синего цвета на темно-сером меху, синий вигоневый свитер, хлопчатобумажная ковбойка красного цвета в темно-серую клетку с тремя пуговицами, синяя безрукавка трикотажная, лыжные брюки коричневого цвета трикотажные с начесом на резинке, бумазеевые спортивные брюки сине-зеленого цвета, на резинке, черные сатиновые трусы. На правой ноге одет шерстяной белый носок, под ним хлопчатобумажные коричневого цвета носки, на левой ноге хлопчатобумажный носок коричневого цвета, типа гольф.
Опознано Юдиным: жилет меховой, обшитый синим сатином (принадлежит Юдину, передан Колеватову), свитер синий полушерстяной, рубашка-ковбойка, майка синяя трикотажная, брюки лыжные коричневые, брюки тренировочные темно-зеленые, трусы черные сатиновые, носок шерстяной белый, рваный, два хлопчатобумажных носка, маска.

СЛОБОДИН Р.В.

СМЭ: черный хлопчатобумажный свитер, ковбойка в черную красную клетку, нательная теплая с начесом трикотажная рубашка, синяя трикотажная майка с длинным рукавом, брюки лыжные, темные, синие тренировочные сатиновые брюки, кальсоны, теплые светло-серые с начесом, синие сатиновые трусы на резинке, на правой ноге черный валенок, под ним: х/бумажные носки, затем серые вигоневые носки, х/бумажный носок, вигоневый коричневый носок. На левой ноге валенок отсутствует, а носки в таком же порядке.
Опознано Юдиным: свитер черный х/бумажный, ковбойка, серая трикотажная с начесом рубашка, майка, брюки лыжные, синие тренировочные брюки, теплые кальсоны (пара рубашке), сатиновые трусы. На правой ноге валенок и 4 пары носок, на левой ноге носки, а валенок отсутствует.

ДОРОШЕНКО Ю.Н.

СМЭ: штапельная ковбойка с коротким рукавом синяя в красную клетку, с двумя накладными карманами на 2 пуговицы, майка безрукавка - трикотажная, салатного цвета, трусы и плавки сатиновые синего цвета, трикотажные кальсоны голубые, на левой ноге две пары трикотажных светло-коричневых носок, шерстяные носки белые, с обшитой пяткой, на правой ноге остатки хлопчатобумажного носка с резинкой цвет носка такой же, как на левой, шерстяной носок белого цвета.
Опознано Юдиным: ковбойка в крупную клетку, кальсоны теплые, майка салатного цвета, плавки синие и синие трусы. На ногах три целых х/б носка, три рваных носка и пара шерстяных носок со следами прожога.

КРИВОНИЩЕНКО Г.А.

СМЭ: ковбойка хлопчатобумажная голубая в красную и черную клетку, х/б нательная рубашка белого цвета, кальсоны белого цвета из материала «Гризбон», синие сатиновые плавки, на левой ноге хлопчатобумажный носок.
Опознано Юдиным: рубашка ковбойка, рубашка нательная, остатки кальсон, плавки, один носок.

Как видно из вышесказанного все вещи, обнаруженные на телах первой пятерки трупов, не были перепутаны и принадлежали тем, на ком были одеты в момент смерти. Неопознанными Юдиным (как вещи Колмогоровой) оказались вигоневый свитер светло-красный в синюю поперечную полоску и защитная маска военного образца. Но что делала военная маска у Колмогоровой? От чего она защищалась? И это не единственное военное снаряжение, найденное в вещах туристов. Позднее, при обнаружении последних 4 человек, найдут ещё.

0

8

УД, ЛИСТ №18.

Вещи, доставленные из лабаза 03.03.1959 года.
1. лыжные ботинки – 1 пара;
2. носки х/б – 1;
3. мандолина – 1;
4. ХХХХ ботинки – 1 пара;
5. шапочка – 1;
6. маска – 2;
7. ковбойка – 1;
8. ледоруб – 1.

Далее карандашом:
Опись произвели Н.Ф.Плетнев и А.М.Вишневский
03.03.59 г. 14:00.

     Даже не знаю, с чего начать… Вся эта опись – одно сплошное недоразумение. Во-первых, опись на листе формата А5 (1/2 формата А4) – это ничто иное, как клочок бумаги с заметками, а не опись вещей, обнаруженных в лабазе.
     Во-вторых, формулировка «вещи, доставленные из лабаза»:
1. Чей лабаз?
2. Доставлены куда?
3. Опечатывались ли? Согласно ст.184 УПК РСФСР «Документы и другие предметы, отобранные при обыске или выемке, опечатываются немедленно на месте обыска или выемки». Если опечатывались – где об этом хоть слово в описи. Если не опечатывались – почему?
     В-третьих, почему опись производят зам. директора УПИ Н.Ф.Плетнев и зав. кафедры ф-ка УПИ А.М.Вишневский, а не следователь?
     В-четвертых, нет подробного описания вещей. Например, шапочка шерстяная синего цвета или лыжные ботинки 42 размера и т.д.  Данную оплошность можно списать на неумение производивших опись лиц. Поэтому и должен был это делать следователь. При такой халатности несложно будет перепутать вещи, доставленные из лабаза, с вещами, обнаруженными в палатке.
     В-пятых, записей карандашом в описи быть не может. Ни при каких обстоятельствах, ни один документ не может быть написан карандашом. Ну если это не улика с места преступления (например, предсмертная записка).
     В-шестых, нет ни одной подписи. Ни Плетнев, ни Вишневский не подписали данный «документ». Соответственно, нет никакой гарантии того, что эту опись проводили именно эти люди.
     Также хочется обратить внимание на то, что в протоколе осмотра лабаза от 02.03.1959 года (УД, листы 8-10) есть следующая фраза:

Поскольку продукты не представляют интереса для расследования, они переданы начальнику партии т. Масленникову как аварийный запас.
Вся тара из-под продуктов, а также мандолина, 2 пары ботинок, носки и крепления изъяты.

     Напомню, что помимо еды, согласно протоколу осмотра лабаза, в нем находились: мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок, набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения. Все вышеперечисленное было изъято ещё 2 марта самим Ивановым. Получается, что рассматриваемая нами опись составлена получателями изъятого. Тогда возникает пара-тройка вопросов:
1. На основании какого документа Иванов передал вещдоки из ещё незакрытого дела сотрудникам УПИ? Согласно ст.67 УПК РСФСР:

Вещественные доказательства должны быть подробно описаны, приобщены к делу особым постановлением следователя или определением суда и храниться в том суде или у того следователя, в производстве которого находится дело. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть впредь до окончания дела возвращены их владельцам, если последние о том ходатайствуют и, если удовлетворение этого ходатайства возможно без ущерба для производства дела.

2. Откуда взялись шапочка, маска, ковбойка и ледоруб, которых в лабазе не было?
3. Куда делись набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения, так же изъятые из лабаза?
Прямо круговорот вещей в деле.

0

9

УД, ЛИСТЫ №19-20.
ОПИСЬ
ОДЕЖДЫ И ОБУВИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА В ИМУЩЕСТВЕ,
НАХОДЯЩЕГОСЯ В КАМЕРЕ ХРАНЕНИЯ АЭРОПОРТА ИВДЕЛЯ.

https://funkyimg.com/p/2SNSj.jpg https://funkyimg.com/p/2SNSk.jpg
     С этим документом одни вопросы.
     Рассмотрим, как оно должно быть согласно букве закона. При обнаружении 28.02.1959 года палатки группы Дятлова следователь (в нашем случае прокурор) составляет «Протокол обнаружения места стоянки группы туристов» (УД, лист №2). Об обязательности составления данного протокола говориться в ст.77 УПК РСФСР. В этом же УПК РСФСР, но уже в ст.78 описывается что конкретно должен содержать любой протокол:

Протокол о производстве следственных действий - допросов, обысков, выемок осмотров и освидетельствований, составляется следователем и должен содержать в себе: указание места и времени совершения следственного действия, обозначение следователя, сторон, понятых, содержание показаний допрошенных лиц, результат осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, заявления и ходатайства сторон, свидетелей, экспертов и других лиц, постановления вынесенные следователем. Протокол подписывается следователем и понятыми, если таковые имеются, а также допрошенным лицом. Всякие оговорки, поправки и подчистки должны быть оговорены в протоколе перед подписями.

     То же самое происходит при обнаружении лабаза (УД, листы №8-10). Т.е. на месте обнаружения составляется протокол (ст.77,78 УПК), подробно описываются вещдоки и охраняться у следователя (ст.67 УПК). Причем, в ст. 67 указано:

Вещественные доказательства, не могущие храниться в камере суда или следователя, опечатываются, по возможности, фотографируются и подлежат хранению впредь до распоряжения соответствующих суда или следователя.

     А что мы имеем? Ни в протоколе обнаружения палатки, ни в протоколе обнаружения лабаза, нет четкого описания найденных вещей, описи этих вещей с подписью следователя, а также указания места, где будут храниться эти вещи. В итоге: халатное отношение к вещдокам и нежелание (невозможность) разбираться в деле.
     Теперь переедем конкретно к вещам. Перед тем, как разбирать саму опись, вспомним, что же было обнаружено в палатке и лабазе.

В палатке было обнаружено:

1. лыжи – 8 пар;
2. лыжные палки (количество не указано);
3. рюкзаки с вещами (не описаны подробно) – 9 штук;
4. телогрейки (количество не указано);
5. штурмовки (количество не указано);
6. ботинки – 9 пар;
7. брюки мужские (количество не указано);
8. валенки – 3 пары;
9. теплые меховые куртки (количество не указано);
10. носки (количество не указано);
11. шапка (скорее всего одна);
12. лыжные шапочки (количество не указано);
13. посуда (какая? сколько?);
14. ведра (какие? сколько?);
15. печка;
16. топоры (какие? сколько?);
17. пила (скорее всего, одна);
18. одеяла (какие? сколько?);
19. продукты (для нас сейчас не интересны);
20. записные книжки (чьи? сколько?);
21. план маршрута;
22. фотоаппарат и принадлежности к нему (какие? сколько?);
23. множество других мелких вещей и документов (такого описания быть не должно).

В лабазе было обнаружено:

1. продукты (для нас сейчас не интересны);
2. мандолина;
3. ботинки 41 размера;
4. носки (какие? сколько?);
5. теплые ботинки – 1 пара;
6. набор креплений (сколько?);
7. батарейки – 2 шт.

В описи:

1. рюкзаки – 9;
2. свитера – 3;
3. фляга – 1;
4. шлемы шерстяные – 7;
5. носки шерстяные (пара) – 17;
6. майка – 2;
7. трусы – 2;
8. носки х/б (пара) – 15;
9. портянки суконные (пара) – 1;
10. маски – 6;
11. ковбойки – 1;
12. рукавицы суконные (меховые и ХХХ) – 7;
13. брюки тренировочные – 1;
14. ---
15. печка с трубами – 1;
16. лыжные ботинки (пара) – 8;
17. валенки (пара) – 3,5;
18. ХХХ – 3;
19. чехлы на ботинки (пара) – 6,5;
20. топоры большие – 2;
21. топоры маленькие – 1;
22. шапочка меховая – 1;
23. пилы поперечные – 1;
24. куртка – зачеркнута;
25. одеяла шерстяные – 9;
26. штурмовки (куртки) – 9;
27. компасы – 3;
28. часы карманные – 1;
29. финский нож – 1;
30. рукавицы кожаные (пара) – 1;
31. штормовые брюки – 4;
32. ватная куртка (телогрейка) – 6;
33. меховые жилетки – 2;
34. меховая куртка кожаная – 1;
35. фляги – 1;
36. котелки – 2;
37. теплые чехлы на ботинки (из них 2 меховые) (пара) – 3;
38. аптечка компакт – 1;
39. рукавицы разные (пара) – 5;
40. рукавицы меховые – 1;
41. туфли домашние (ХХХ материалов) пара – 2;
42. гетры (пара) – 8;
43. брюки х/б – 1;
44. шапка меховая – 1;
45. шарфы шерстяные – 4;
46. ХХХ фетровые – 2.

И вот что получается. Некоторые пункты описи (2-4, 6,7, 9-12, 18, 19, 27-30, 33, 37-42, 45, 46) можно отнести к «множеству других мелких вещей», найденных в палатке. Учитывая то, что они описаны не так как того требует УПК, мы не можем знать точное количество личных вещей у каждого из четырех человек (на момент составления описи тело Слободина ещё не было найдено).
     Лыжи и лыжные палки пропали без следа. В палатке было обнаружено 8 пар лыж и лыжные палки, но в описи их нет. Как следует из протокола обнаружения места стоянки, все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи Масленникову ещё 28.02.1959 года, но в деле отсутствует опись Масленникова. Из этого следует вывод: ни Иванов, ни Масленников данную опись не составляли. Вещи из палатки находились неизвестно где без присмотра.
     Аптечка, указанная в описи непонятно где найдена. И принадлежит ли она дятловцам? Ведь ни в протоколе  с палаткой, ни в протоколе с лабазом она не указана. И где её нашли?
     По протоколам осмотра палатки и лабаза была обнаружено в общей сложности 11 пар ботинок (9 в палатке и 2 в лабазе), однако в описи ботинок всего 8 пар. Куда делись ещё 3 пары – загадка.
     В палатке были обнаружены 3 пары валенок, но по описи их 3,5. Учитывая, что на Слободине был один валенок (УД, лист 97), вроде всё сходится. Но… Слободина нашли только 5 марта, а опись составлена 3-го. Исходя из этого вырисовывается интересная картина. После того, как первую тройку туристов привезли в морг ещё в начале февраля, их попытались раздеть. Но когда было принято решение трупы в Ивделе не вскрывать, их попытались одеть обратно. И всё, что налезло на замершие трупы – это один несчастный валенок. Другой одеть не смогли и просто подкинули его к вещам, хранящимся без присмотра у Масленникова. А так как натянуть ботинки (да и валенки) на труп проблематично, все трупы были обнаружены без обуви.
     Если делать вывод по этому документу, то:
1. Опись должна была проводиться следователем в тот же день, когда и обнаружено (вещи из палатки – 28.02.1959, вещи из лабаза – 02.03.1959);
2. Опись прикрепляется к протоколу осмотра и вместе с ним приобщается к делу;
3. Никакой фотофиксации найденных вещей в деле нет. Как нет и упоминания о том, что их фотографировали.

0

10

УД, ЛИСТЫ №21-28.
КОПИЯ ДНЕВНИКА ГРУППЫ ДЯТЛОВА.
https://funkyimg.com/p/2SP9E.jpg https://funkyimg.com/p/2SP9F.jpg https://funkyimg.com/p/2SP9G.jpg https://funkyimg.com/p/2SP9H.jpg https://funkyimg.com/p/2SP9J.jpg https://funkyimg.com/p/2SP9K.jpg https://funkyimg.com/p/2SP9L.jpg https://funkyimg.com/p/2SP9M.jpg
Сразу вопросы:
1. А где, собственно, в деле фотокопии этих дневников?
2. Где постановление о приобщении к делу вещдоков в виде дневников?

Теперь по самим дневникам:
1. УД, лист 24:

26.I.59 г.
Не могу, хотя и пробовал Коля Тибо (исправлено с "Коля Криво" - прим. сост.)

Коля Тибо не помнит своей фамилии? Не думаю, что данную запись писал Тибо, т.к. он в своей фамилии не ошибся бы. Это исправление наводит на мысль, что в дневниках есть записи, оставленные не группой Дятлова, а теми, кто подчищал улики.

2. УД, лист 27:

30.01.59.
Как всегда, быстро разводим костер и ставим палатку на лапник.

Но когда обнаружили палатку на склоне горы под ней не было (как обычно) лапника, что является ещё одним доказательством того, что палатку устанавливали не дятловцы.

0

11

УД, ЛИСТЫ №29-30.
КОПИЯ ДНЕВНИКА УЧАСТНИЦЫ ПОХОДА З. КОЛМОГОРОВОЙ.
https://funkyimg.com/p/2SP9U.jpg https://funkyimg.com/p/2SP9V.jpg
Примечание с сайта HIBINAUD (https://sites.google.com/site/hibinaud/ … lmogorovoj):

Машинописная перепечатка текста этого дневника идет в Уголовном деле как "Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой" и занимает листы УД 29, 30. Однако, настоящий и рукописный дневник Колмогоровой известен, и подлинность его не вызывает сомнений как по почерку, так и стилю. Следовательно, дневник в УД, обозначенный как "Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой", принадлежит не Колмогоровой. Машинописная копия написана без помарок, исправлений - чисто.

https://funkyimg.com/p/2SP9Z.jpg https://funkyimg.com/p/2SPa1.jpg https://funkyimg.com/p/2SPa2.jpg https://funkyimg.com/p/2SPa3.jpg https://funkyimg.com/p/2SPa4.jpg https://funkyimg.com/p/2SPa5.jpg https://funkyimg.com/p/2SPa6.jpg https://funkyimg.com/p/2SPa7.jpg https://funkyimg.com/p/2SPa8.jpg https://funkyimg.com/p/2SPa9.jpg https://funkyimg.com/p/2SPab.jpg https://funkyimg.com/p/2SPac.jpg https://funkyimg.com/p/2SPad.jpg https://funkyimg.com/p/2SPae.jpg https://funkyimg.com/p/2SPaf.jpg https://funkyimg.com/p/2SPag.jpg
Возникает вопрос о подлинности других дневников… Без комментариев!

0

12

УД, ЛИСТ №31.
КОПИЯ БОЕВОГО ЛИСТКА ГРУППЫ ТУРИСТОВ.
https://funkyimg.com/i/2SPaq.jpg
Те же вопросы, что и к листам 21-30 УД:
1. А где, собственно, в деле фотокопия листка?
2. Где постановление о приобщении к делу вещдока в виде боевого листка?
3. Где был листок обнаружен?
Ответов нет… Подлинность не доказана.

0

13

УД, ЛИСТЫ №32-35.
ИНФОРМАЦИЯ О ПОХОДЕ ГР. ДЯТЛОВА.
https://funkyimg.com/p/2SPcZ.jpg https://funkyimg.com/p/2SPd1.jpg https://funkyimg.com/p/2SPd2.jpg https://funkyimg.com/p/2SPd3.jpg
УД, листы №33-34:

26 февраля 1959 г. штаб в г. Ивделе получил радиограмму о том, что найдена палатка, брошенная людьми.

     Судя по вышесказанному, поиски туристов начались по причине обнаружения их палатки кем-то и где-то. Прокурор выезжает на место и, не находя ни одного трупа возбуждает УД о гибели туристов. Либо за много лет работы в прокуратуре у него выработалась нехилая чуйка, либо он на момент «обнаружения палатки» уже был в курсе, что в живых не осталось никого. И ещё тот факт, что родственники забили тревогу и поиски начались из-за того, что туристы к назначенному времени не вышли на связь, тактично опущен в этой «информации».
     Также в этом документе отсутствует информация о поисковых бригадах, которые 26.02.1959 года искали пропавших туристов. Но об этом позже, когда будем рассматривать их показания.
     Но вернемся к листу №1 УД:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела

26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079
Полученными от -------- (прочерк)
И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других – студентов...

А теперь лист 34 УД:

27 февраля поступило сообщение о том, что найдены Дорошенко, Кривонищенко, Дятлов, Колмогорова.

Вывод напрашивается сам собой: изначально было известно, что туристы мертвы. Обнаружение самих трупов – спектакль. Фотоаппарат в протоколе обнаружения палатки один, а в этом документе написано фотоаппараты во множественном числе + фотоаппарат Дятлова (т.е. как минимум 3 штуки). Да и валенки указывают 3,5 пары (а не 3 как в протоколе). Про валенки на листе 35 УД написано:

У него (Слободина) был найден на ноге один валенок (второй был найден в палатке).

0

14

УД, ЛИСТЫ №36-39.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПОИСКОВ.
https://funkyimg.com/p/2SPbT.jpg https://funkyimg.com/p/2SPbU.jpg https://funkyimg.com/p/2SPbV.jpg https://funkyimg.com/p/2SPbW.jpg
А теперь о поисках. Согласно листу 36 УД:

22.02. В профкоме УПИ был организован штаб во главе с Слободиным и начались энергичные спасат.работы. В штабе установили круглосуточное дежурство. В Ивдель выехала группа туристов под рук. Слобцова.
23.02. Эта группа была заброшена вертолетом на вост. Гребень Отортен.
24.02. На поиски вышли группы манси Курикова (из Суеватпауля) Бахтиярова (с района Винная) и подготовилась к выходу группа коми на западных склонах хребта.
25.02. В районе Ойко-Чакур выброшена груша туристов под рук. Гребеника и подготовлена группа туристов под рук. Карелина для заброски в районе Сампаль-Чахль.
26.02. На хребет была заброшена группа оперработников Ивдельского лагеря под руководством капитана Чернышева, с целью обследовать перевалы Ауспии-Пурма и Пурма-Вишер.
Таким образом спасательные группы выбрасывались в основных точках маршрута и кроме того вели поиск параллельно хребту.

     Удивительным образом в районе горы Отортен ни оказалось ни одной поисковой бригады, кроме бригады опер. работников Ивдельского лагеря под руководством капитана Чернышева.
     УД, лист 38:

За это время на месте происшествия побывали криминалист Свердловской облпрокуратуры Л. Н. Иванов и прокурор г. Ивделя. Трупы и палатки на вертолете были отправлены в Ивдель.

Получается, Иванов и Темпалов побывали на месте преступления, посмотрели на трупы, составили нужные протоколы и уехали. А кто же тогда вел следствие? А следствие скорее всего вела группа оперативных работников под руководством Чернышева, прибывшая на место 26.02.1959 года. Они, согласно УПК РСФСР, проводили все следственные действия под чутким руководством следователя (в нашем случае – прокурора).

0

15

ДОПОЛНЕНИЯ
О ДАТЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ УД.

Согласно ч.1,2 ст.91 УПК РСФСР:

Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявление граждан и различных объединений и организаций;
2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц…

Следует также обратить внимание, что на основании показаний Гордо Л.С., которые мы подробно рассмотрим позже (УД, листы 305-306):

Член бюро туристской секции Блинов мне сказал, что группа Дятлова в Вижай вернется примерно 14-15 февраля 1959 года, якобы об этом говорил Юдин, который был также в составе группы Дятлова, но ввиду болезни в пути вернулся. Поэтому спортклуб причиной невозвращения туристов группы Дятлова начал интересоваться только после 15 февраля 1959 года.
     На поиски группы Дятлова людей отправили только 20 февраля 1959 г., я тоже выехал в Ивдель 20 февраля 1959 г. Сразу 16 февраля с/г людей не отправили потому, что узнавали по телефону – с Вижаем связались только в ночь на 17-е февраля, потом 17 февраля с/г я звонил в Центральный совет общества "Буревестник" и просил добиться разрешения на использование самолета, но мне в этом отказали. 18 февраля снова звонил в Вижай. Мне сообщили, что готовится группа местного населения, что видели какую-то группу.

     Исходя из приведённого выше, следует, что при звонке 17.02.1959 года в Вижай Гордо проинформировал о пропаже туристов и, согласно УПК РСФСР, местные власти должны были возбудить уголовное дело «О пропаже туристов» ещё 17-го числа. Впоследствии, после нахождения трупов, это дело должны были переквалифицировать в уголовное дело «О гибели туристов».
     И получается, из известных нам на сегодняшний день дат открытия УД:
1. 06 (08).02.1959 года – дата, проставленная на титульном листе УД;
2. 12.02.1959 года – дата возбуждения УД из справки Свердловской областной прокуратуры от 07.05.2001 года;
3. 17.02.1959 года – дата «правильного» возбуждения УД, согласно ч.1,2 ст.91 УПК РСФСР (заявление о пропаже туристов);
4. 26.02.1959 года – дата, имеющаяся на постановлении о возбуждении УД.
https://funkyimg.com/p/2STAY.jpg
Разберемся с каждой датой.
06 (08).02.1959 ГОДА.
     Тут, вроде как, всё просто – дата проставлена на титульном листе и, соответственно, должна быть датой начала УД. НО:
1. В материалах УД нет постановления о возбуждении дела от этого числа;
2. Возбуждать дело о гибели студентов можно только при обнаружении тел (или хотя бы одного тела), а в УД нет соответствующих протоколов.
3. Для возбуждения дела согласно ч.1 ст.91 УПК РСФСР нужно иметь в материалах само заявление граждан о нахождении трупа (трупов), чего в УД тоже нет.
     Возможно, что:
1. Заявление, на основании которого было возбуждено УД, из материалов дела изъяли по причине указанных в них совершенно секретных сведений (места гибели, причин гибели и т.д.);
2. Постановление о возбуждении УД было тоже изъято из материалов дела, дабы не компрометировать кого-то из власть предержащих и дать время на инсценировку;
3. Это всего-навсего опечатка.
     В любом случае, по УПК РСФСР, дело, начатое 06(08).02.1959 года могло расследоваться до 28.05.1959 года: 2 месяца на расследование + месяц продление областью + месяц продления прокурором области. Получается вообще до 06(08).06.1959 года. Оставшиеся с 28 мая дни ушли на подготовку передачи дела в архив.
12.02.1959 ГОДА.
     Тут не всё так ясно. Согласно справке, дело было возбуждено 12.02.1959 года по факту гибели студентов-туристов у высоты «1079». По этой дате можно сказать всё тоже самое, что и по предыдущей – слово в слово.
17.02.1959 ГОДА.
     Правильным я его назвала потому, что согласно ч.1 ст.91 УПК РСФСР после заявления в ночь на 17 февраля 1959 года товарищем Гордо Л.С. (см. УД, листы 305-306) о пропаже туристов,  дело должны были завести, НО… Дело должны были завести «о пропаже туристов» и уже потом (при нахождении тел) переквалифицировать его в дело «о гибели туристов». Однако, ни заявления, ни радиограммы, ни каких-либо иных документов, подтверждающих оповещение местной прокуратуры, в деле нет. Есть только допрос Гордо, в котором он говорит, что только в ночь на 17 февраля получилось связаться с Вижаем…
26.02.1959 ГОДА.
     Ну, вроде бы, тут всё правильно: есть и постановление, и дальнейшие протоколы осмотров-досмотров, НО…
1. Если трупы обнаружили 27.02.1959 года (судя по протоколу – УД, листы №3-6), то почему дело возбуждено 26-го? Ведь, согласно главе VII УПК РСФСР, дело возбуждается в этот же день.
2. Почему такая путаница в датах? По официально версии палатку нашли 25(26) февраля, а трупы начали находить на следующий день. Однако, протокол осмотра палатки датирован 28.02.1959 года, а первые трупы найдены 27.02.1959 года.
3. Маршрут группы был передан спасателям 18.02.1959 года. Соответственно, к этому времени о пропаже туристов должны были узнать. Учитывая то, что уже 20.02.1959 года в Ивдель вылетел Гордо с Блиновым, дело о пропаже туристов должно было быть возбуждено раньше этого срока. Т.е. никак не 26.02.1959 года.
     Прибавьте к этому времени розыск маршрута, его составление, подготовка спасательной группы, время на договоренности на предоставление самолета  и т.д. И получается, что из всех известных нам дат более всего подходят 06(08).02.1959 год и 12.02.1959 год. А так как последняя дата подтверждена и документально (справка от 07.05.2001 года № 15/2-1333-01), то её и следует считать датой открытия УД. Но… В материалах УД имеется протокол допроса свидетеля Попова В.М. от 06.02.1959 года (УД, лист №48), который не попал бы в дело, если бы не имел отношения к нему. А если на этот момент не были обнаружены тела (или хотя бы палатка), то зачем опрашивать свидетеля? Просто так? Не думаю.
     И получается, что уголовное дело о смерти (пропаже) группы Дятлова было возбуждено 06.02.1959 года. А одна из остальных дат, возможно, является датой начала надзорного производства.
     Что и требовалось доказать.

0

16

УД, ЛИСТЫ №40-41.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ДРЯХЛЫХ.
https://funkyimg.com/p/2SUiG.jpg https://funkyimg.com/p/2SUiH.jpg https://funkyimg.com/p/2SUiJ.jpg https://funkyimg.com/p/2SUiK.jpg
     Дряхлых Михаил Тимофеевич – и.о. инженера Энерголесокомбината.
     Вкратце: Дряхлых видел группу туристов (не указано, каких именно) 10 человек 27 января 1959 года, причем свидетель точно запомнил, что лыж и рюкзаков у них было ровно 10. Вечером того же дня свидетель разговорился с одним из группы. Однако имени своего собеседника не запомнил. Надо же! Увидев мельком туристов, он смог посчитать и запомнить количество рюкзаков и лыж, а имени своего собеседника не запомнил.
     29 января свидетель поинтересовался у сопровождающего туристов рабочего Великявичуса как они доехали. Тот сказал, что всё нормально и не сказал, что привез обратно одного человека.
     Затем до 21 февраля Дряхлых ничего про туристов не слышал. 21 февраля 1959 года свидетеля вызвал в ГК КПСС тов. Проданов И.С. и сказал, что потерялась группа туристов студентов и их нужно разыскать.
     В протоколе также говориться, что туристы останавливались попить чай у манси примерно 16 дней назад, однако в дневниках группы об этом нет ни слова. Об этом 22.02.1959 года манси Бахтияров рассказал поисковикам. 22 – 16 = 6 февраля (примерно).  Т.е. получается, что 5-6 февраля 1959 года туристы были ещё живы.
     Если обратить внимание на план похода группы Дятлова, то 5-6 февраля они должны были быть уже на обратном пути от Отортена. А так как записи в дневниках обрываются 31 января, нельзя с уверенностью сказать были ли живы туристы 5-6 февраля или всё-таки умерли 1-2-го. Однако, если рассматривать план похода другой группы (под руководством Карелина), то можно увидеть, что 13.02.1959 года они собирались дойти до юрты Бахтиярова. Скорее всего манси видели другую группу туристов.
https://funkyimg.com/p/2SX9x.png
     Больше по этим листам сказать ничего интересного нельзя, поэтому идем дальше.

Отредактировано Просто медик (2019-04-07 01:26:00)

0

17

УД, ЛИСТЫ №42-43.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ РЯЖНЕВА.
(И НЕМНОГО ИСТОРИИ ИВДЕЛЯ).

https://funkyimg.com/p/2SUiN.jpg https://funkyimg.com/p/2SUiP.jpg https://funkyimg.com/p/2SUiV.jpg
     Ряжнев Георгий Иванович – начальник 1-го Лесоучастка Энерголесокомбината. Так как в поселке живут рабочие Энерголесокомбината, думаю, следует обратить внимание на сам этот комбинат. О деятельности его в интернете мало что дано, в основном стандартная информация: компания осуществляет свою деятельность в сфере лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. Компания находится по адресу Свердловская обл., Серов, ул. Автодорожная. Про деятельность этого комбината в 50-60 годах ничего в интернете нет.
     Со слов Дряхлых, в 1959 году в поселке «41 квартал» (40 км. от г. Ивделя) у Энерголесокомбината были заготовки и работало там 50 человек рабочих.

А теперь из истории Ивделя, а точнее Ивдельлага:

25 августа 1937 года был подписан приказ о переводе имущества Ивдельского леспромхоза «Свердлес» в систему ГУЛАГа НКВД СССР. Так было положено начало Ивдельлагу, одному из винтиков колоссальной тюремной машины.
     Советское государство решило осваивать территории, ему понадобилась дешёвая рабочая сила. Вот ей то и стали заключенные, которые были превращены, по сути, в рабов. Вся работа лагерей была распланирована, для каждого «рабочего места» был выработан свой полноценный норматив, невыполнение которого каралось урезанием пайки, а то и карцером.
     Освоение заключёнными Ивдельского севера началось с деревни Бурмантово, расположенного в 83 километрах от Ивделя. Именно здесь появилась первая колония. Дальше колонии и лагпункты стали возникать с завидной скоростью и постоянством. Они появлялись рядом с крохотными селениями, деревнями, колхозами, а то и просто, в открытом лесу. Вскоре возникла целая разветвлённая их сеть. Значительными лагерными подразделениями стали посёлки Понил, Шипичное, Вижай (тот самый, остатки которого сгорели во время лесных пожаров 2010 года). Вижай в 1940-е годы был, пожалуй, самым большим подразделением, здесь действовало даже два аэродрома.
     Короче говоря, спустя каких-то пятнадцать лет, ивдельский район был, как паутиной, опутан системой лагерей. В 1951 году насчитывалось 57 лагерных подразделений, в которых содержалось одновременно около 22 тысяч осужденных. (Для сравнения: население Ивделя в то время составляло 26 тысяч человек).
(«Ивдельлагу - 80. От расцвета до заката»
Елеон Горчинский
https://www.proza.ru/2016/03/09/1689)

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что на лесозаготовках, упомянутых Дряхлых при допросе, работали заключенные. И в поселке, где останавливались туристы тоже были заключенные из колоний-поселений. Скорее всего те 50 человек рабочих, о которых говорит Дряхлых, и были зеками и их охраной.
     А, учитывая, что по версии Горожанина туристы погибли именно в поселке, то версия с участием заключенных (или их охраны) не кажется уже такой несостоятельной.
     Больше по этому протоколу мне сказать нечего. Двигаемся дальше.

0

18

УД, ЛИСТЫ №44-45.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ЧЕГЛАКОВА.
https://funkyimg.com/p/2SUj2.jpg https://funkyimg.com/p/2SUj3.jpg https://funkyimg.com/p/2SUj4.jpg
Чеглаков Алексей Семенович – начальник О.В.И.К. Вижайского лаготделения. Что сказал Чеглаков:

В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию начальника лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным Иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов, т.е. в район горы Отортен.

Т.е. получается, что в тот момент, когда они вылетали, было уже известно, что туристы погибли в районе горы Отортен. И это ещё до обнаружения палатки и первых трупов. Какая осведомленность! Такое может быть только если:
1. Сотрудники Ивдельлага были замешаны в смерти туристов;
2. При невиновности сотрудников Ивдельлага – трупы были обнаружены раньше, чем начались официальные поиски.

С нами вместе еще в этом же вертолете было 4 чел. да из г. Ивдель в этот же день прибыли еще 5 человек. В то же день приступили к выполнению поставленной задачи. Поиски туристов начали вести двумя группами.

Согласно официальной версии 23.02.1959 года в Ивдель были заброшены группы Бориса Слобцова, Моисея Аксельрода и Олега Гребенника. Предположим, что в этот же день (или на следующий) они были доставлены в район горы Отортен. Причем, доставлены не все почему-то: вылетело 3 группы, а в поисках участвовало 2, причем одна из Ивдельлага.

В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили.
     Следов лыжи туристов около палатки не было видно. Лыжню манси мы видели в 10 км от обнаружения палатки туристов. От первой стоянки туристов в одном к/м нами была обнаружена свежая стоянка манси.
     Первая остановка туристов от места нахождения палатки была примерно на расстоянии в 17-20 км. Такое же расстояние и было от реки Вижай. На пятый день поисков нами были обнаружены 4 трупа, один из них женского пола. После чего мы на вертолете были доставлены домой в поселок Вижай.

     В первый день (исходя из наших расчетов) была обнаружена лыжня туристов – это 23-24.02.1959 г. 24-25 февраля (второй день) обнаружили палатку туристов. 27-28 февраля (пятый день) обнаружили 4 трупа.
     Это получается, что трупы были обнаружены не раньше 27.02.1959 года. О чем и составлен был протокол осмотра места происшествия с правильной датой. Только почему-то протокол осмотра палатки написан 3-4 днями позже – это не понятно.

Группа туристов могла замерзнуть потому, когда начался ураган у них стало срывать палатку далее прорвало ее они хотели ее закреплять или даже закрепляли, подхватило ветром и утащило ветром в лощину, где они потеряли ориентировку и обратно в палатку вернуться не смогли погибли от мороза.

     То, что палатку не сносило, видно, по-моему, даже неопытному человеку: крепления на месте, вещи в палатке на месте и т.д. Возможно, у люди, которые инсценировали место обнаружения палатки были такие же знания о туризме, как и у сотрудников лаготделения? А возможно, это вообще одни и те же люди…

0

19

УД, ЛИСТЫ № 46-47.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ РЕМПЕЛЯ.
https://funkyimg.com/p/2SUjk.jpg https://funkyimg.com/p/2SUjm.jpg https://funkyimg.com/p/2SUjn.jpg
     Ремпель Иван Дмитриевич – лесничий Вижайского лесничества. Допрос ничем не примечательный, подтверждающий «холодную версию» гибели туристов.

0

20

УД, ЛИСТ № 48.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ПОПОВА В.М.
https://funkyimg.com/p/2SUjq.jpg https://funkyimg.com/p/2SUjr.jpg
     Попов Василий Андреевич – начальник части связи Вижайского лесоотделения. Самый главный интерес к этому допросу в том, что он датирован 06.02.1959 года. В принципе, как и в предыдущем допросе ничего примечательного в нем нет.
     Возможный вариант развития событий: поднимать панику из-за пропажи студентов ещё рано, т.к. приблизительная дата их выхода на связь – 15.02.1959 года. Бахтияров видит «падающих с горы туристов» и сообщает об этом начальнику поселкового отделения милиции. Тот, для проверки показаний, выдвигается на место, видит трупы и на основании ч.1 ст.91 УПК РСФСР возбуждает УД о гибели туристов в районе горы Отортен и сообщает следователю (ч.1 ст.96 УПК РСФСР). А дальнейшие действия вы уже знаете – допрос свидетелей, СМЭ и т.д.
     Остается вопрос: почему этот документ оставили в деле? Плохо подчистили? Не думаю. Дело прошло столько уровней фильтрации, что кто-нибудь заметил бы «ненужный документ».

0

21

УД, ЛИСТЫ № 49-50.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ПАШИНА И.В.
https://funkyimg.com/p/2SXbS.jpg https://funkyimg.com/p/2SXbT.jpg https://funkyimg.com/p/2SXbU.jpg
     Пашин Иван Васильевич – лесник Вижайского лесничества. Соответствует допросу Чеглакова (УД, листы № 44-45) и других свидетелей.
     Если сложить показания Чеглакова и Пашина, получается следующая картина: 23.02.1959 года на поиски пропавшей группы отправилось 11 человек, 5 из которых прилетело из Ивделя. Они разделились на 2 группы в районе горы Отортен, одного оставили охранять вещи. Получается, что в каждой группе было по 5 человек. Имена из группы №2 (условно назовём её так), нам пока не известны. Группа №1, нашедшая палатку и первые 4 трупа, состояла из Пашина, Чеглакова и ещё 3 человек (пока что нам не известных).
     Благодаря данному допросу (если сложить его с допросом Чеглакова) мы можем указать точные даты обнаружения палатки и первых трупов:
1. 23.02.1959 года – обнаружена лыжня туристов;
2. 24.02.1959 года – обнаружена палатка туристов;
3. 27.02.1959 года – обнаружено 4 трупа (Дорошенко, Кривонищенко, Дятлов, Колмогорова).
     И получается, что протокол осмотра места происшествия (обнаружение трупов) от 27.02.1959 года совпадает с датой обнаружения. А вот протокол осмотра палатки от 28.02.1959 года не совпадает с датой обнаружения этой самой палатки, что противоречит ст.77 УПК РСФСР. Получается, что 4 дня палатка стояла бесхозная? С ней и в ней могли делать всё, что душе угодно.
     Больше в этом протоколе нет ничего интересного. Свидетель, как и остальные, описывает плохие погодные условия,  тем самым намекая на «холодную версию» гибели туристов:

Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню, что были случаи там от сильных ветров погибали люди.

0

22

УД, ЛИСТЫ № 51 – 52.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ЧАГИНА Е.И.
https://funkyimg.com/p/2SXc2.jpg https://funkyimg.com/p/2SXc3.jpg https://funkyimg.com/p/2SXc4.jpg
     Чагин Егор Иванович – пенсионер, житель поселка Вижай Ивдельского района.
     Тут тоже ничего нового: видел группу, имен не знает, разговаривали о горе Чистоп. Но группа Дятлова не собиралась на гору Чистоп. А вот группа Карелина, согласно плану похода, собиралась взойти на эту гору 12.02.1959 года. Скорее всего, Чагин, как и Дряхлых (УД, листы №40-41) принял группу Карелина за группу Дятлова.

0

23

УД, ЛИСТ № 53.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ВАЛЮКЕВИЧУС С.А.
https://funkyimg.com/p/2SXc7.jpg https://funkyimg.com/p/2SXc8.jpg
     Валюкявичус Станислав Александрович – коновод-возчик 2-го лесоучастка 8-го лаготделения. Тут более точно описана группа: 2 девушки, остальные парни.
     Больше по данному протоколу сказать нечего.

0

24

УД, ЛИСТЫ № 54 – 55.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ КРАСНОБАЕВА В.А.
https://funkyimg.com/p/2SXc9.jpg https://funkyimg.com/p/2SXca.jpg https://funkyimg.com/p/2SXcb.jpg
     Краснобаев Владимир Александрович – мастер подготовительных работ 8-го лесоотдела.
     Вот какая интересная картина: Краснобаев утверждает, что манси Бахтияров Павел Иванович говорил, что ничего не знает и ничего не видел. А во втором томе УД (лист №12) имеется указание, что некто Бахтияров Павел Григорьевич (с отчеством могли ошибиться) видел прыгающих с горы туристов и говорил об этом ещё 17.02.1959 года. Но 26.02.1959 года, когда Бахтияров разговаривал с Краснобаевым, он об этом почему-то умолчал.
     Получается, что кто-то из этих двух лжесвидетельствует. Кто? Почему Краснобаев не спросил, охотились ли Бахтияровы с 30.01.1959 по 01.02.1959 год? Ведь они могли бы быть свидетелями  настоящего местонахождения туристов в момент предполагаемой гибели, а, возможно, и свидетелями гибели. При этом Маторин, с которым разговаривал свидетель, рассказал ему, что Бахтияровых постоянно нет дома.

0

25

УД, ЛИСТЫ № 56 – 57.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ МАЙОРОВОЙ В.С.
https://funkyimg.com/p/2SYJi.jpg https://funkyimg.com/p/2SYJj.jpg https://funkyimg.com/p/2SYJk.jpg
     Майорова Валентина Спиридоновна – контора связи г. Ивдель на телеграфе.
     Очень содержательная история семьи Горбуновых и ничем не примечательный допрос. Учитывая то, что всех свидетелей, проживающих в Ивделе, допрашивали по вопросу причастности манси к пропаже (гибели) туристов, делаю вывод, что изначально всё хотели списать именно на манси. Но по какой-то причине от неё отказались.

0

26

УД, ЛИСТЫ № 58 – 59.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ЛОПАТИНОЙ Е.П.
https://funkyimg.com/p/2SYJn.jpg https://funkyimg.com/p/2SYJo.jpg https://funkyimg.com/p/2SYJp.jpg
     Лопатина Елизавета Павловна – контора связи телеграфистка.
     Ещё одна история, не относящаяся к делу. На этот раз семьи Лопатиных. В очередной раз рассматривается народность манси как причина гибели туристов.

0

27

УД, ЛИСТЫ № 60 – 61.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ УВАРОВА И.Е.
https://funkyimg.com/p/2SYJu.jpg https://funkyimg.com/p/2SYJv.jpg https://funkyimg.com/p/2SYJw.jpg https://funkyimg.com/p/2SYJx.jpg
     Уваров Иван Евлампиевич – директор музея г. Ивдель.

О том, что потерялись туристы 9 человек я слышал. О том, что нашли их на горе замерзшими также слышал. Но эту гору высоту 1079 я слышу впервые.

     А что же известно о горе 1079?

Холатча́хль, иногда «высота 1079», — гора на Северном Урале, на границе Республики Коми и Свердловской области, высотой 1096,7 метра над уровнем моря.
     Гора Холатчахль расположена в Ивдельском городском округе Свердловской области, в составе хребта Поясовый Камень в 14 километрах к югу от горы Отортен.
      Название горы заимствовано из мансийского языка. Написание его колеблется, в различных источниках встречаются варианты: Холе-Чахль, Холат-Сяхль, Холат-Сяхл, Холат-Сяхыл, Холатсяхыл, Солатчахл.
     Существует две версии значения названия:
1. «Мёртвая вершина». Такой перевод с мансийского сделала в 1929 году В. А. Варсанофьева. Она отмечала отсутствие растительности и мрачный характер покрытой лишь каменными осыпями и лишайником вершины.
2. «Гора мертвецов». Этот вариант перевода распространился после того, как в 1959 году в окрестностях горы при не выясненных до конца обстоятельствах погибла группа туристов-лыжников под руководством Игоря Дятлова. Между Холатчахль и соседней к востоку безымянной высотой находится названный в память об этом происшествии перевал Дятлова.
     В современных работах по топонимике Северного Урала название Холатчахль связывается с мансийскими легендами о всемирном потопе и гибели людей на горе в далёком прошлом, однако в трудах по географии и этнографии до 1959 года такие легенды и перевод названия горы не встречаются.
     В относящихся к расследованию гибели тургруппы Дятлова документах гора Холатчахль упоминается как «высота 1079» — по обозначению её высоты на топографических картах, выпускавшихся до 1963 года. На более современных картах высота горы указана как 1096,7 метра над уровнем моря.

В допросе также рассматриваются версии убийства туристов мансийцами и «холодная версия». У последней очень интересная подача:

Во время смерчей в горах возникают различные звуки и при том страшные и разнообразные, наподобие воя зверей, стонов людей и т.д. И когда находишься и услышишь все это становится очень жутко и страшно и люди, ранее не слышавшие все это могут испугаться. Эти звуки могут получиться из-за того во время ветров, что имеются в горах скалы выветренные, в них находятся отверстия и поэтому возникают такие звуки.

     Т.е. по мнению Уварова студенты могли услышать «звуки», испугаться и убежать. Достоверность данной версии проверить нельзя.
     Также свидетель указывает, что от сильных ветров спасаются в лесах в низких местах. Учитывая то, что группа Дятлова состояла из опытных туристов, можно считать данный допрос ещё одним доказательством того, что палатку на склоне горы Холатчахль (высота 1079) ставили не дятловцы, да и вообще не туристы.

0

28

УД, ЛИСТЫ № 62 – 75.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ МАСЛЕННИКОВА Е.П.
https://funkyimg.com/p/2SZLA.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLz.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLB.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLC.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLE.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLD.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLF.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLG.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLJ.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLL.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLM.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLN.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLP.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLR.jpg https://funkyimg.com/p/2SZLQ.jpg
Масленников Евгений Поликарпович – Зам. гл. механика ВИЗа. Для начала хочу обратить внимание на 2 цитаты:

Существует такой порядок, что поход находится на контроле в 2-х организациях – в организации, которая их финансирует и направляет – спортивный клуб и организация, контролирующая – это городской комитет по делам физкультуры и спорта.

С учетом замечаний проект был утвержден маршрутной комиссией, о чем составлен протокол маршрутной комиссии. Он составляется в 3-х экземплярах.
     1 экз. протокола остается в делах маршрутной комиссии, один – в ГК по делам физкультуры и 3-й экземпляр перелается через руководителя группы в спортклуб.
     В данном случае Дятлов получил 3-й экземпляр протокола, но в спортклуб его не сдал, а 1 и 2 экземпляры попали по назначению.

     Думаю, что утверждение похода проходило следующим образом:
1. Составляется план маршрута, список группы и снаряжения и всё это передается на одобрение в маршрутную комиссию (МК);
2. МК знакомится с предоставленными документами и высказывает свое мнение (можно – нельзя) в виде протокола МК;
3. При одобрении маршрута руководитель группы (Дятлов) получает маршрутную книжку и копию протокола МК для передачи в контролирующую организацию.
4. Один экземпляр остается в МК, другой направляется…
     И вот тут непонятная история. Со слов Масленникова Дятлов должен был передать выданный ему экземпляр в спортклуб (как в направляющую и финансирующую организацию), а согласно протоколу Дятлов должен был отдать маршрутную книжку и копию протокола в городской комитет по физкультуре и спорту (как контролирующей организации). И кому он, в конечном итоге, передал протокол с книжкой?
     Учитывая то, что 1 и 2 экземпляры попали по назначению, делаю вывод, что и МК, и комитет имели предположительный маршрут следования группы (он указан в протоколе).
     Далее. Предположим, что Дятлов должен был отдать копию протокола МК в спортклуб (скорее всего). По правилам, деньги на поход руководитель мог получить только после передачи копии протокола. А у нас получается, что Дятлов пришел, получил деньги и не отдал документы. Этого не может быть.
     Ранее в показаниях свидетелей и родственников неоднократно указывалось, что изначально маршрут группы Дятлова не был известен. Это не соответствует действительности. Согласно протоколу МК (УД, лист №7) при рассмотрении маршрутной комиссией похода группы данная комиссия рассматривала и план похода тоже. Соответственно, все предоставленные Дятловым документы остались в деле комиссии. И при составлении плана поисков пропавшей группы все эти документы были бы предоставлены.
     20.02.1959 года (весь день) Масленников с Уфимцевым из ГК по физкультуре и спорту решали, кто же всё-таки должен искать пропавших туристов, если УПИ отказались под предлогом того, что не вся группа состояла из студентов. Т.е. пропали ребята, ну и что? Пока разбирались, кто должен искать, прошел целый день. И только к следующему дню определились. Поразительная забота о ребятах!
     Хочу обратить внимание, что Масленников с самого начала говорил, что он в курсе маршрута Дятлова. Учитывая это можно сделать вывод, что задержка начала поисков произошла не из-за незнания маршрута туристов, а из-за отсутствия желания начинать эти поиски.
     Также хочется обратить внимание на то, что сообщение о найденной палатке поступило только вечером 26.02.1959 года. Напомню: согласно показаниям Пашина и Чеглакова, палатка была обнаружена 24-го. Удивительная халатность: два дня о найденной палатке знали только те, кто её нашел. Что происходило с палаткой 2 дня до оповещения поисковиков и 2 дня после – загадка.
     Когда всё-таки Темпалов произвел осмотр палатки 28.02. снегу на ней было немного, как говорит Масленников: «то, что насыпало метелями  за период февраля». Поправьте меня, если я ошибаюсь, но если бы был ураган (лавина и т.д.), то палатку бы:
а) снесло вместе с креплениями и содержимым;
б) над палаткой было бы снега больше, чем то, что насыпано метелями.

У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел).

     В протоколе обнаружения палатки нет ни слова о вещах, находящихся снаружи. Место преступления описано так, что создается впечатление, что все вещи находились исключительно внутри. И этот непонятный фонарик сверху: то его включают, и он горит, то он во включенном состоянии и не горит. Ещё возникает вопрос по поводу ледоруба: в списке вещей туристов ледоруб не числиться. Однако в протоколе осмотра места обнаружения палатки данный предмет зафиксирован. Но, когда предъявляли Юдину вещи для опознания, этот ледоруб почему-то не числился ни среди опознанных, ни среди неопознанных вещей. Может, этот ледоруб принадлежал тем, кто наспех устанавливал палатку? Так же, как потом обнаружат солдатские обмотки рядом с последними трупами.

В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек и другое имущество.

В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек и другое имущество.
Вопрос: почему в протоколе осмотра палатки не указана 9-я и 10-я пары лыж?

Когда осмотр палатки был окончен, мы ее волоком перетащили к вертолетной площадке на расстояние метров 600-700.

Хочется сказать словами мачехи из «Золушки»: «Какое сказочное свинство!»

Согласно примечанию к ст. 68 УПК РСФСР:

Упаковка тех из вещественных доказательств, которые в зависимости от помещения и способов пересылки могут изменить свой состав или внешний вид, особенно при отсылки вещественных доказательств для исследования, должна проводиться особенно тщательно, по возможности сведущими в этом людьми.

А у нас что? Волоком тащили почти километр? При такой транспортировке до эксперта Чуркиной могли добраться части палатки. Не удивлюсь, если все рваные повреждения на данном вещдоке возникли не из-за разрыва туристами, а из-за неправильной транспортировки палатки к месту экспертизы.

В лабазе помимо продуктов был груз, который являлся лишним при восхождении – запасные лыжи 1 пара, запасные ботинки – 2 пары, мандолина, аптечка (медикаментами группа была обеспечена очень хорошо).

Сразу вопрос: сколько пар лыж всё-таки было у дятловцев? По рассказам Масленникова – 12 пар (одна у палатки, 10 – в палатке, 1 – в лабазе). Причем 4 из них не зафиксированы ни в одном протоколе.

5 марта щупами удалось обнаружить труп Слободина.
     Труп находился на середине пути между Дятловым и Колмогоровой, а точнее – в 150 м от Колмогоровой и в 180 м от Дятлова.
     Все обнаруженные трупы лежали по строгой прямой между палаткой и кедром, под некоторым углом к лощине.

Ещё вопрос: как можно было 5 дней искать труп Слободина, если все трупы находились на одной прямой между кедром и палаткой? Где искали и вообще искали ли?

31.01. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.

Что получается: 31.01. туристам хватило ума и опыта не ставить палатку на открытом ветру, и они вернулись на километр назад. А 01.02. у них отказало чувство самосохранения (или мозги отморозились) и они решили поставить палатку не в лесу, до которого было меньше километра, а прямо на горе, всем ветрам назло. Поступок, достойный опытной группы.

0

29

УД, ЛИСТЫ № 76 – 81.
КАРТА И ПЛАН МЕСТА СТОЯНКИ ТУРИСТОВ.

https://funkyimg.com/p/2Tw8P.jpg https://funkyimg.com/p/2Tw8Q.jpg https://funkyimg.com/p/2Tw8R.jpg https://funkyimg.com/p/2Tw8S.jpg https://funkyimg.com/p/2Tw8U.jpg https://funkyimg.com/p/2Tw8T.jpg https://funkyimg.com/p/2Tw8W.png https://funkyimg.com/p/2Tw8X.jpghttps://funkyimg.com/p/2Tw9a.jpg
Представлены «зарисовки» (карты) расположения палатки, лабаза, трупов, палаток поисковых групп, а также «схема замеров места аварии».

0

30

УД, ЛИСТЫ № 82 – 83.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ БАХТИЯРОВА Н.В.

https://funkyimg.com/p/2Tw9p.jpg https://funkyimg.com/p/2Tw9q.jpg https://funkyimg.com/p/2Tw9r.jpg
Бахтияров Никита Владимирович – охотник.
Ни туристов, ни поисковиков не видел – искал оленей. Манси не могли убить туристов. В этом весь смысл допроса.

0

31

УД, ЛИСТЫ № 84 – 85.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ БАХТИЯРОВА Н.(Г).

https://funkyimg.com/p/2Tw9A.jpg https://funkyimg.com/p/2Tw9B.jpg https://funkyimg.com/p/2Tw9D.jpg https://funkyimg.com/p/2Tw9C.jpg
Бахтияров Николай Якимович – охотник.

Когда приехали в юрты нам сказала Катерина моя сестра, что приходили 2 человека и спрашивали проходили ли туристы. Она им сказала, что проходили туристы 2 раза. Первых туристов я не видел когда проходили, но примерно больше месяца, а с свел в пос. Бурмантово. Их как я слышал от родственников было 10 человек, были ли женщины я не знаю. Эти туристы не ночевали у нас как я узнал, а так останавливались отдохнуть. Вторые туристы в конце января были у нас и ночевали. Их было 8 человек, у них была одна или две женщины ночевали они у моего брата Петра Якимовича в юрте. В юрте мы разговаривали с этими туристами. Они говорили, что идут на горы, но какая не говорили.

Как мы видим, ни одна из этих групп по численности не подходит к группе Дятлова. Во-первых, первые туристы, по рассказам Бахтиярова, были примерно в начале – средине января. И их было 10 человек.
Во-вторых, вторые туристы, остановившиеся на ночлег у манси, тоже не подходят по количеству. Да и дятловцы, судя по дневникам группы,  на ночлег у манси не останавливались.
Следовательно, ни одна из вышеперечисленных групп не является группой Дятлова.

0

32

УД, ЛИСТЫ № 86 – 87.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ БАХТИЯРОВА П.С.

https://funkyimg.com/p/2Twa5.jpg https://funkyimg.com/p/2Twa6.jpg https://funkyimg.com/p/2Twa7.jpg
Бахтияров Прокопий Савельевич – охотник.
Тут тоже всё однообразно и ни о чем: туристов не видел, в виновность манси не верю, сам ничего не знаю. Вот, в принципе, и весь допрос.

0

33

ЧТО С ПАЛАТКОЙ ?
     Представим ситуацию: люди в палатке. Принимая во внимание повреждения на палатке, которые задокументированы в экспертизе № 199, получается, что как минимум половина находящихся в палатке туристов в момент наступления «непреодолимой силы» держала в руках ножи.
     Тут следует сделать маленькое лирическое отступление и представить себе сход лавины (доски). Как я уже говорила, при сходе снежной доски пострадали бы все туристы одинаково. Трудно себе представить, что лавина (доска) остановилась посреди палатки и дальше решила не идти))) Учитывая разную степень повреждений на телах студентов, считаю данную версию несостоятельной.
     Итак, люди сидят в палатке. Учитывая, что все они были раздеты, в этом сомнений нет. Сидят себе спокойно, играют в ножечки. И вдруг что-то происходит и они, разрезав палатку, убегают, в чем были в мороз и темноту. Причем, ситуация должна быть настолько экстренной, что они даже не успевают одеть хотя бы обувь. Я уже молчу про одежду… И вот в такой экстремальной ситуации туристы организованно (судя по следам) выходят из своего убежища цепочкой и спокойно уходят. Не бегают, дезориентированные  темнотой и страхом, а уходят цепочкой «держась за руки».
     Складывается впечатление, что в палатке находились сотрудники спецслужб, подготовленные работать в разных экстремальных ситуациях, в том числе при «непреодолимой силе».
     Ещё один немаловажный вопрос: как они могли раздеться в неотапливаемой палатке, на склоне обдуваемой со всех сторон горы без печки и все вместе? Если, по свидетельству того же Чернышова, печка в момент обнаружения палатки находилась в собранном виде в чехле. Это уже не сотрудники спецслужб – это какой-то отряд самоубийц, решивших замерзнут в один день все вместе.
     Следующее, на что стоит обратить внимание – установка палатки. Согласно заверениям опытных туристов, палатка ставиться на лапник. В нашем случае – нет. Специалисты утверждают, что данный факт совместно с выбором места стоянки (ночевки) указывает на неопытность (незнание) устанавливающих палатку людей об алгоритмах данной процедуры.
     Ещё один, не освещенный почему-то пока, факт, заставляющий задуматься об инсценировке установки палатки на склоне высоты 1079 – костер. В свидетельствах очевидцев так же, как и в протоколе обнаружения палатки ни слова не сказано о наличии костра. А как же они готовили еду? Или у них был разгрузочный день?
     Из всего этого представляется следующая картина. Ребята дошли до горы, установили палатку, разложили вещи и решили переодеться (или просто раздеться – жарко было в горах). Вдруг прилетает НЛО (падает ракета, прибегает Йети) и они, разрезав ножами палатку, централизованно её покидают.
     Ну, ни бред ли это?

0

34

УД, ЛИСТЫ № 88 – 93.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ЧЕРНЫШОВА А.А.

https://funkyimg.com/p/2TwaQ.jpg https://funkyimg.com/p/2TwaR.jpg https://funkyimg.com/p/2TwaS.jpg https://funkyimg.com/p/2TwaT.jpg https://funkyimg.com/p/2TwaU.jpg https://funkyimg.com/p/2Twbf.jpg https://funkyimg.com/p/2Twbi.jpg
Чернышов Алексей Алексеевич – начальник штаба в/ч 6602 по обучению.

Вылетели мы 26.02-59 г. и высадились в назначенном маршрутом районе. На второй день мы вышли на перевал и получили с самолета вымпел об изменении плана. Вымпелом сообщалось, что в районе высоты "1079" найдена палатка Дятлова и два трупа.

Видим, что уже обнаружена палатка, Дорошенко и Кривонищенко. По допросам поисковиков складывается ощущение, что их специально высаживали на отдаленных точках от места обнаружения трупов и палатки для того, чтобы дать время нужным людям найти нужные вещдоки. Но это лично моё предположение, которое складывается из изученных на данный момент материалов УД.

В пути следования, примерно в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова. У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников.

     Возникает резонный вопрос: если 26-го была обнаружена палатка и на месте уже 27-го был вертолет, почему осмотр палатки и нелепая её транспортировка до вертолета проводились именно 28.02? Резоннее бы было произвести осмотр именно 27.02 и вместе с обнаруженными трупами отправить на экспертизу. Возможно, на «месте преступления» ещё не успели побывать все действующие лица.
     Поражает хронология событий связанных с палаткой. По логике вещей, при обнаружении палатки (как я уже говорила ранее) место обнаружения оцепливается и никого туда не пускают до приезда следственной группы. Затем её (палатку) описывают в протоколе снаружи и изнутри, упаковывают, а дальше транспортируют к месту хранения. И тут события могли развиваться двумя путями. Первый: из-за невозможности сразу доставить палатку до места хранения (нелетная погода, отсутствие вертолета и т.д.) её упаковывает, опечатывает и хранит у себя следователь. Вторая: всё тоже самое, только вещдок сразу отправляется на хранение следователю. При любом варианте палатка осматривается и опечатывается сразу же после обнаружения. Что мы имеем из показаний свидетелей:
     1. Палатка была обнаружена 26.02.1959 года, о чем говорят все свидетели, которых допрашивали по данному делу.
     2. Из показаний Темпалова (их будем изучать позже) на листе № 310 указано, что о нахождении палатки следователь Темпалов узнал 27.02.1959.

Из показаний Темпалова:

Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне. 27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079.

Из показаний Темпалова следует, что следователь должным образом не проинструктировал поисковые бригады как необходимо  себя вести на месте преступления. Вполне возможно, когда Василий Иванович добрался до места обнаружения палатки, картина преступления была уже нарушена (затоптаны следы, например). Следовательно, осмотр палатки был недостаточно информативен. Не говоря уже о том, что протокол осмотра составлен неграмотно, о чем я уже писала ранее.
     3. Ни одним из допрошенных свидетелей не указано, что во время поисков была плохая погода, помешавшая вертолету доставить следователя к месту обнаружения палатки, а затем палатку на хранение.

На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел. При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку.

Т.е. Чернышов не подтверждает наличия фонарика и фотоаппарата сверху палатки – он пишет «якобы» и «я этого не видел».
     4. Почему-то после обнаружения палатки не допросили того, кто, собственно, со слов Масленникова, «больше всего у палатки занимался» - Брусницына. Более того, его допроса в деле вообще нет, хотя оно должно идти сразу же после протокола обнаружения палатки. А у нас дело заполнено абсолютно ненужными показаниями свидетелей, весь смысл которых сводится к непричастности манси к убийству туристов.

Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.

Опять-таки, фототаблицы следов в деле нет. Все снимки, имеющиеся в наличии, сделаны поисковиками. Разберемся с обнаруженными следами: первые 30-40 метров 6-7 человек шли рядом, левее шли еще 2 человека. Затем они сошлись вместе и дальше так и шли. Т.е. получается, что люди шли организованной группой. Примерно также шли поисковики, когда искали тела туристов – цепочкой.

Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.

Из этого можно сделать следующие выводы:
1. данный след не принадлежит туристам, поскольку на обнаруженных трупах не было ботинок.
2. Тот, кто оставил этот след в этот момент бежал. Если бы «человек в ботинке» просто шел, отпечаталась бы вся нога одинаково. А в момент бега основная масса тела приходится как раз на пятку.
Вывод: след в ботинке оставил тот, кто преследовал группу. Либо просто находился в этом месте в период между установкой палатки и её обнаружением.

В полутора километрах от палатки вниз по склону стоит кедр. Еще не доходя его метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек. Было срезано 6-7 шт. елочек, видимо для разжигания костра или для подстилки.

Однако никакого настила и костра около палатки не было. Хотя 6-7 штук веточек маловато и для костра, и для настила.

Дальше у кедра был разведен костер там лежало два трупа. В костре были обгоревшие сучья толщиной в 8-10 см. Снизу у кедра, сколько может достать человек, сучья были обломаны полностью. Кроме того один сучок был сломан на высоте метров 4-5. Сучья сломаны были толстые, такие сучки можно обломать только при большом усилии, если, например, повиснуть на них всем телом.

Получается, что костер потушили, раз сучья не догорели? Вообще, по описанию, данному Чернышовым, складывается картина, что туристы у кедра начинали ставить палатку (готовили лапник) и разводили костер для приготовления ужина, что косвенно подтверждает следующая фраза Алексея Алексеевича:

Можно полагать, что у костра кроме обнаруженных Дорошенко и Кривонищенко были и другие лица, т.к. у костра обнаружены обрывки одежды, которой нет на этих трупов, однако других людей мы не нашли. У подножия трупов ножей обнаружено не было, а у костра деревья были срезаны ножом.

И в этот момент на них напали. А учитывая то, что следы пребывания группы у данного кедра очень заметны, решено было трупы оставлять именно здесь, подогнав картину места преступления под вариант «пытались согреться».

0

35

УД, ЛИСТ № 94.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ЖИЛЬЦОВА Ф.М.

https://funkyimg.com/p/2Twcn.jpg https://funkyimg.com/p/2Twco.jpg
Бенефис воды и пустоты. Кто-то кому-то писал письмо… Не помню, чтобы в 50-е годы это было запрещено…

0

36

ИССЛЕДОВАНИЕ ТРУПОВ.

     Прежде, чем разбираться с актами судебно – медицинского исследования, обратим внимание на название данного документа. Дело в том, что судебно-медицинское исследование (СМИ) и судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) – сейчас это две разные вещи. Судебно-медицинское исследование трупа осуществляется на основании отношения органов дознания, т. е. вскрытие производят для целей подтверждения или исключения насильственной смерти. Судебно-медицинскую экспертизу производят на основании постановления следователя или определения суда, т. е. когда уголовное дело возбуждено.
     В 50-е годы действия эксперта, производящего Судебно-медицинское исследование трупа, подробно регламентировались действующими Правилами судебно-медицинского исследования трупов, изданными Народным комиссариатом здравоохранения в 1928 году и Инструкцией о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР от 13.12.1952 года (действовал до 21.07.1978 года).
     Судебно-медицинское исследование трупа производится в присутствии представителя следствия или дознания и понятых в числе не менее двух.
     После внесения в протокол всех этих сведений он подписывается всеми лицами, перечисленными во вступительной части протокола. Заключение о причине смерти судебно-медицинский эксперт излагает или тотчас по окончании исследования, или представляет его дополнительно в течение 3 суток с момента исследования трупа. Документ, состоящий из протокола судебно-медицинского исследования и заключения эксперта, называется актом.

АЛГОРИТМ ПРОВЕДЕНИЯ СМИ И СМЭ.

     Судебно-медицинское исследование трупа в соответствии с п.2 Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР от 13 декабря 1952 г. производится только по предложению судебно-следственных органов. К производству такого исследования допускаются только лица, имеющие законченное высшее медицинское образование (пп. 25, 27, 28 Инструкции).
     Исследование трупа обязательно включает в себя наружный осмотр и внутреннее исследование (вскрытие). Ограничиваться только наружным осмотром или частичным вскрытием нельзя, даже если причина смерти и представляется совершенно очевидной.
     До начала исследования трупа с него должна быть полностью снята одежда, удалены повязки, протезы и т. п. Одежду снимают с соблюдением описанных в гл. 27 мер предосторожности.
     Если труп находится в замерзшем состоянии, его предварительно оттаивают в теплом помещении. При сильном промерзании трупа для оттаивания иногда требуется несколько дней. Применять для ускорения оттаивания горячую воду или горячие предметы запрещается.
     Не допускается и обмывание трупа какими-либо дезинфицирующими жидкостями.
     Исследование начинают с тщательного наружного осмотра, подробно фиксируя результаты в протоколе, независимо от того, осматривался ли труп ранее на месте его обнаружения или не осматривался. Это необходимо делать, так как на трупе могли возникнуть новые особенности, а ранее описанные признаки могли изменить свой вид.
     В ходе наружного осмотра отмечают признаки действительной смерти, выраженность трупного окоченения, расположение трупных пятен, их цвет, размеры, изменяются ли при надавливании. Описывают поздние трупные явления, степень гниения, наличие насекомых и их личинок. Осматривают естественные отверстия рта (положение языка), носа, ушей, задний проход, у женщин - влагалище, обращая внимание на наличие инородных тел, водорослей (у трупов, извлеченных из воды), повреждений. При наличие выделений отмечают их характер – кровь, гной, слизь, каловые и рвотные массы, обращая внимание на направление потеков, что может помочь составить представление о положении тела непосредственно перед смертью. Описывают имеющиеся на теле загрязнения и следы, например, железнодорожной смазки, копоти.
     Тщательно осматривают повреждения, указывая их расположение, форму, цвет, размеры, консистенцию; описывают края, углы и дно ран. Следует иметь в виду, что иногда значительные повреждения бывают малозаметны вследствие их расположения, например в подмышечных впадинах, в складках кожи, под массивными грудными железами у женщин, на промежности.
     Требуется осмотреть и заднюю поверхность тела, для чего труп нужно перевернуть лицом вниз.
     После наружного осмотра приступают к внутреннему исследованию. Техника его может быть различной в зависимости от характера конкретного случая. Однако во всех случаях обязательно вскрывается минимум три полости - черепная, грудная и брюшная - с извлечением и тщательным исследованием их содержимого. При необходимости (наличие подозрений на повреждение) вскрывают и четвертую полость - позвоночник.
     Распил черепа производят тщательно, через всю толщу костей, не оставляя непропиленных участков; черепную крышку снимают осторожно, чтобы не причинить посмертных повреждений и не нарушить имеющихся прижизненных.
     Грудную и брюшную стенки разрезают так, чтобы не повредить внутренние органы.
     Исследование трупа производят по возможности в дневное время. В случае отступления от данного правила в акте указывается причина этого.
     При вскрытие каждого органа отмечают его цвет, консистенцию, размеры, наличие повреждений, их свойства и иные особенности. Отмечают содержимое полостей, наличие постороннего запаха.
     После вскрытия все органы укладывают обратно в труп и последний зашивают.
     О произведенном исследовании трупа составляется подробный акт, состоящий из вводной части, наружного осмотра, внутреннего исследования и заключения (мнения) эксперта.
     Во введении указывают дату и место исследования; кто и по предложению кого; при каком освещении (ясная, пасмурная погода), фамилию, имя, отчество, возраст (у неизвестного трупа пишут: "на вид ... лет") умершего, время начала и окончания исследования; вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, особым подзаголовком во введении отмечают "предварительные сведения", где кратко приводят известные к моменту исследования данные об обстоятельствах обнаружения трупа (выдержку из протокола осмотра), важнейшие данные о событиях, предшествовавших смерти, сведения о лечении, содержании медицинских документов (истории болезни, амбулаторной карты, анализов и т. п.).
     В разделе "наружный осмотр" сначала описывают одежду, после чего труп раздевают и описывают его внешний вид так, как указано в гл. 27. При осмотре повреждений ни в коем случае нельзя ограничиваться приведением диагноза: "имеется резаная рана", а следует дать подробное описание, из которого можно было бы сделать вывод, что рана действительно резаная. При отсутствие видимых повреждений это отмечается в акте.
     В разделе "внутренний осмотр" подробно указывают все то, что было найдено в процессе вскрытия трупа. Нельзя подменять описание найденных изменений такими диагнозами: "сосуды склерозированы" или "в почках дегенеративные изменения" и т. д. Нельзя ограничиваться ссылкой на то, что "печень нормальная", "селезенка обычного вида", "легкие без особенностей". В акте отмечают не только позитивные, но и некоторые негативные данные, например: "хрящи гортани и подъязычная кость не повреждены", "кости черепа целы".
     Если исследование производят повторно, нужно подробно описать следы предыдущего вскрытия трупа - имеющиеся разрезы мягких покровов, как зашиты, распилы костей, все ли внутренние органы находятся в трупе, наличие или отсутствие на них признаков вскрытия, присутствие в полостях трупа посторонних предметов (опилок, тряпок) и др.
     Указанные три раздела акта составляют его протокольную часть. Она диктуется экспертом во время исследования или же пишется им сразу по окончании исследования. Протокольную часть подписывают эксперт, следователь и присутствовавшие при исследовании лица. В протокольной части указывается также об изъятии из трупа каких-либо частей или объектов для лабораторного или иного дополнительного исследования.
     Заключение содержит обстоятельные, научно обоснованные, мотивированные ответы на вопросы, поставленные следователем. При отсутствие таких вопросов эксперт все же должен высказаться о причине смерти (или о невозможности определить ее ввиду, например, гнилости трупа), а также о других данных, полученных при исследовании, которые могут представить интерес для следствия (алкоголь, беременность и др.).
     Заключение должно вытекать из данных произведенной экспертизы. Оно пишется экспертом сразу после исследования трупа или в трехдневный срок. При необходимости дополнительных исследований, консультаций, изучения специальной литературы и т. п. эксперт может просить о продлении этого срока. Допускается дача предварительного заключения до выполнения необходимых дополнительных исследований в пределах тех возможностей, которые имеются в результате данных, полученных при исследовании трупа. Заключение подписывается экспертом (экспертами).
     Поступающие в дальнейшем документы о результатах дополнительных анализов приобщаются к акту.
     Теперь переходим к самим актам исследования трупов.

0

37

УД, ЛИСТЫ № 95 – 103.
АКТ №5
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА
ГРАЖДАНИНА СЛОБОДИНА РУСТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА 23 ГОДА

     Для начала уточним: трупное окоченение у «замерших» трупов проходит вместе с оттаиванием и длиться дольше по сравнению с смертью при комнатной температуре. Тело Слободина было обнаружено 05.03.1959 года, а вскрытие проводилось 08.03.1959 года. И за это время труп, как мы видим по позе, ещё окончательно не оттаял. Учитывая это и принимая во внимание приблизительную температуру воздуха в месте обнаружения трупов (приблизительно – 20), можно предположить, что тело пролежало в условиях низких температур довольно-таки длительное время (не день-два), что дало ему время основательно промерзнуть.

Кожные покровы лица синюшно красноватого цвета. Трупные пятна синюшно красноватого цвета обильно расположены на задней поверхности шеи и туловища и конечностей. Трупное окоченение разрешилось полностью в мышечных группах суставов.

     Хочу обратить внимание, что при смерти от переохлаждения трупные пятна имеют розово-красный цвет. Синюшно-красноватый цвет лица может указывать на смерть от асфиксии (удушья). Однако следует обратить внимание и на тот факт, что при наступлении смерти от переохлаждения в условиях положительной температуры окружающей среды трупные пятна оказывают¬ся сине-багровыми в отличие от смерти в условиях отрицательной температуры, когда трупные пятна приобретают розовую окраску. Расположение трупных пятен указывает на положение тела на спине как минимум пару дней после наступления смерти. Но, как мы помним, тело Слободина было обнаружено лежащим полубоком лицом вниз. Исходя из этого можно сделать вывод, что тело через какое-то время после смерти как минимум переворачивали со спины на живот.
     Учитывая позу трупа можно также предположить, что в момент удушья (если такое имело место быть) руки трупа были фиксированы. Также, учитывая отсутствие странгуляционной борозды и перелома подъязычной кости, способом асфиксии можно считать закрытие дыхательных путей каким-то предметом (ладонью, тканью и т.д.) – обтурационная асфиксия.
     Что касается разрешившегося трупного окоченения, то поза трупа, описанная в начале акта СМИ противоречит данному утверждению.

В области лба в средней части мелкие ссадины буро-красного цвета пергаментной плотности слегка вдавленные. Над ними две царапины линейной формы под сухой бурой коркой длиной до 1,5 см, расположенные параллельно надбровным дугам на расстоянии друг от друга на 0,3 см.

     Данные повреждения появились от действия тупого твердого предмета под острым углом минимум за 1 – 3 дня до смерти, что подтверждается кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и степенью заживления повреждений. Направление ссадин – от надбровных дуг вверх.
     Что же касается глаз, то данные изменения роговицы вполне возможны. Также расширение зрачков возможно при асфиксии.

Спинка носа прямая, на спинке носа и в области верхушки носа мягкие ткани буро-красного цвета. На кончике носа участок мягких тканей под сухой буро-вишневой коркой размером 1,5 х 1 см. Губы отечны. Рот закрыт, из отверстий носа следы выделений запекшейся крови. Кайма губ буро-вишневого цвета сморщенная, сухая. Зубы ровные, белые. Язык в полости рта за зубами. Слизистая рта и десен бледно-серого цвета.

     Отечность губ может свидетельствовать о нахождении трупа в условиях низких температур, но на смерть от переохлаждения может указывать только косвенно. Следы выделения запекшейся крови могли возникнуть из-за повреждения кожных покровов твердыми снежинками или льдинками.  После оттаивания в теплом помещении поврежденные участки подсыхают, приобретают коричневую окраску и ошибочно могут быть приняты за прижизненные ссадины.

Мягкие ткани тыла и ладонных поверхностей обеих кистей буро-лилового цвета. В области пястно-фалангеальных суставов кистей осаднение выступающих частей мягких тканей на участках размером 8 х 1,5 см, покрытой сухой пергаментной плотности коркой ниже уровня кожи. По локтевому краю левой кисти участок осаднения буро-вишневого цвета пергаментной плотности размером 6 х 2 см. с переходом осаднения на боковую поверхность у пальца левой кисти. Ладонная поверхность кистей синюшно-лилового цвета. В области концевых фаланг обеих кистей мягкие ткани сморщены, плотны на ощупь. В нижней трети правого предплечья на тыльной поверхности два участка с отсутствием эпидермиса размером 2,5 х 3 см и 3,5 х 1,5 см. с неровными краями бледно-красного цвета. На передней внутренней поверхности верхних конечностей хорошо выражены венозный рисунок.
Наружные половые органы сформированы правильно. Головка полового члена лилово-красного цвета, плотная на ощупь сморщена. Отверстие заднего прохода чистое.
В области стоп хорошо выражен венозный рисунок, мягкие ткани стоп имеют вид "банной" кожи. Осаднение мягких тканей темно-красного цвета 2,5 х 1,5 см. и 4,5 х 1,5 см на наружной поверхности нижней трети левой голени.

     Цвет кожи конечностей указывает на нахождение в условиях низких температур, все ссадины, указанные экспертом, получены либо при жизни, либо сразу после наступления смерти. Отсутствие эпидермиса в нижней трети правого предплечья может свидетельствовать о том, что Слободин просто «содрал кожу», причем прижизненно и минимум за 1 – 3 дня до смерти. А вот осаднения в области пястно-фалангеальных суставов кистей – это уже посмертные изменения, возникшие при оттаивании трупа.
     ВНУТРЕННЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Расхождение швов черепа не  может являться признаком смерти от переохлаждения, но может свидетельствовать о том, что труп после смерти длительное время находился в условиях низких температур.
     Следует обратить внимание на тот факт, что Возрожденным описаны посмертные изменения мозга, указывающие на начавшиеся процессы разложения такие как, например, окрашивание мягкой мозговой оболочки и вещества мозга в красно-зеленоватый цвет, что невозможно при смерти от замерзания.
     Сердечно – сосудистая система: данных за смерть от переохлаждения нет.  Клапаны сердца, аорты, легочной артерии темно-красного цвета больше подходят для смерти от асфиксии, чем от замерзания (более светлый цвет). К данным за асфиксию можно также отнести состояние дыхательной системы.

Легкие с поверхности синюшно-красного цвета тестоваты на ощупь, на разрезе ткань легких темно-красного цвета, при надавливании с поверхности разреза обильно стекает пенистая кровянистая жидкость и жидкая темная кровь.

     При смерти от замерзания легкие обычно светло-красные, полнокровные, отечные с пенистой слизью в бронхах.
     Данные осмотра желудочно-кишечного тракта и мочеполовой системы могут указывать на смерть от переохлаждения лишь косвенно. Характерное для данной смерти полнокровие органов можно также отнести к смерти из-за удушья.
     Учитывая всё вышеперечисленное можно сделать предположение, что смерть Слободина Р.В. могла наступить в результате удушья. После наступления смерти тело какое-то время находилось в условиях не минусовых температур, на что указывают начавшиеся процессы разложения. Точное время указать сложно, т.к. неизвестна температура, при которой хранилось тело в первые дни после смерти. Затем тело вынесли на мороз, где оно пролежало несколько дней до тех пор, пока не заледенело. После чего и было обнаружено поисковиками.
     Такие признаки смерти от замерзания, как пятна Вишневского, переполненный мочевой пузырь и т.д. либо не обнаружены на вскрытии, либо описаны настолько неточно, что могут быть отнесены не к причинам прижизненного замерзания, а к посмертным изменениям в трупе в связи с длительным нахождением в условиях низких температур. Указать точный промежуток времени, при котором труп находился «на морозе» не представляется возможным по причине отсутствия сведений о погодных условиях в данное время и в данном месте.

На основании данных исследования трупа гражданина СЛОБОДИНА Рустема Владимировича, 23-х лет, учитывая обстоятельства дела, считаю, что смерть СЛОБОДИНА наступила от действия низкой температуры (замерзание) о чем свидетельствуют: отек мозговых оболочек, полнокровие внутренних органов, пятна Вишневского на слизистой желудка, отморожение пальцев верхних конечностей третьей, четвертой степени.

     Данные свидетельства о смерти от действия низких температур можно считать только косвенными, поскольку могут также служить указанием на асфиксию, начавшееся разложение и нахождение тела длительное время после смерти на холоде.

Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой лобной кости мог возникнуть при падении гражданина СЛОБОДИНА или ушиба области головы о твердые предметы, какими могли быть камни, лед и прочее. Указанная закрытая травма черепа причинена тупым орудием. В момент возникновения она, несомненно, вызвала состояние кратковременного оглушения СЛОБОДИНА и способствовала быстрейшему замерзанию СЛОБОДИНА.

     Описываемый перелом не мог быть получен прижизненно т.к. для прижизненных переломов характерно наличие кровоизлияний в месте переломов. Из акта СМИ следует, что данные кровоизлияния имелись только в правой лобно-височной области. В данном случае либо эксперт забыл описать повреждения левой лобно-височной области, либо указанная им травма была получена уже после смерти.

Отсутствие явно выраженного кровоизлияния под мозговые оболочки дает основание полагать, что смерть СЛОБОДИНА наступила именно в результате его замерзания.

Данное утверждение не стоит принимать на веру по причине начавшихся в мозгу процессов разложения, на что указывает цвет оболочек и вещества головного мозга.

Для химического и гистологического исследования из указанного трупа взята часть внутренних органов, и часть пирамидки височной кости.

     Согласно нормативно-правовым актам, действующим в то время, эксперт в акте СМИ должен был указать какие органы отправлялись на исследование. Могу предположить, что отправлялся желудок точно, поскольку мелкоточечные кровоизлияния на его слизистой могли быть и не пятнами Вишневского.
     И почему-то в материалах УД отсутствует заключения по данным исследованиям. Хотя в томе №2 (лист 11) указано, что результаты анализов даны в актах экспертизы. Однако результатов исследования в акте СМИ №5 не имеется.
     Также, по моему мнению, не следует исключать отравление цианистыми соединениями (синильная кислота, цианистый калий). При данном виде отравления во время СМИ наблюдаются трупные пятна красноватого цвета, расширенные зрачки, полнокровие внутренних органов, набухание слизистой оболочки желудка и т.д.

0

38

УД, ЛИСТЫ № 104 – 111.
АКТ №2
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА
ГРАЖДАНИНА ДОРОШЕНКО ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА 21 ГОДА

     Трупные пятна багрово – лилового цвета могут указывать как на смерть от асфиксии, так и смерть от замерзания при температуре окружающей среды выше нуля (например, неотапливаемое помещение). Расположение трупных пятен указывает на положение тела на спине в первое время после смерти. Положение тела при обнаружении не соответствует расположению трупных пятен. Это свидетельствует о том, что тело через несколько дней после смерти переворачивали. Учитывая, что при действии низких температур образование трупных пятен замедляется и при отсутствии сведений о погодных условиях февраля 1959 года, установить точную дату смерти затруднительно. Также следует обратить внимание, что место обнаружения трупа не может совпадать с местом его гибели. Расширение зрачков также не характерно для смерти от замерзания так же, как и поза трупа.
     Кровоизлияние в области верхней губы прижизненное, получено 1 – 3 дня до смерти. Наличие пенистой серого цвета жидкости может быть результатом сдавливания брюшной полости (например, надавливания ногой). Повреждения на обеих руках, описанные Возрожденным, как прижизненные, так и посмертные. А вот повреждения на ногах – посмертные. Состояние головного мозга указывает на начавшееся разложение.
     Данных за смерть от переохлаждения (кроме пятен Вишневского) в СМИ трупа нет. Можно предположить, что в момент наступления смерти Дорошенко находился в условиях низких неминусовых температур.

На основании данных исследования трупа гражданина ДОРОШЕНКО Юрия Николаевича, 21 года и учитывая обстоятельства дела считаем, что смерть ДОРОШЕНКО наступила от действия низкой температуры (замерзание) о чем свидетельствует ? отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, переполнение мочевого пузыря, а также обморожение пальцев конечностей III и IУ степени.

     Данные повреждения могут свидетельствовать как о смерти в результате действия низких температур, так и при отравлении (например, цианидами).

0

39

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
ПО АКТАМ СУДЕБНО – МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПОВ.

Перед тем, как рассматривать акты СМИ, следовало бы обратить внимание на даты, указанные в этих документах. Вообще в этом деле непонятная путаница с датами. Согласно правилам судебно – медицинского исследования трупов от 19.12.1928, действующим в то время, судебно-медицинский эксперт может приступить к исследованию мертвого тела лишь после получения соответствующего письменного или устного извещения от нарследователя или органов дознания.

Первые 4 трупа, обнаруженные 27.02.1959 года были исследованы только 04.03.1959 года, т.е. спустя почти неделю после обнаружения. Конечно, можно предположить, что это время потребовалось для размораживания трупов, но в актах указано, что постановление на вскрытие Колмогоровой, Дорошенко, Кривонищенко и Дятлова датировано 03.03.1959 года.

Возникает резонный вопрос: где находились трупы этой четверки до того момента как их привезли в морг центральной больницы управления п/ящик № Н-240? Если считать, что трупы были доставлены в морг в конце февраля и до 4 марта ждали разморозки, то почему в акте СМИ не указано когда поступили трупы. Согласно правилам и инструкциям того времени:

До начала исследования трупа с него должна быть полностью снята одежда, удалены повязки, протезы и т. п. Одежду снимают с соблюдением описанных в гл. 27 мер предосторожности.
Если труп находится в замерзшем состоянии, его предварительно оттаивают в теплом помещении. При сильном промерзании трупа для оттаивания иногда требуется несколько дней. Применять для ускорения оттаивания горячую воду или горячие предметы запрещается.
Исследование начинают с тщательного наружного осмотра, подробно фиксируя результаты в протоколе, независимо от того, осматривался ли труп ранее на месте его обнаружения или не осматривался. Это необходимо делать, так как на трупе могли возникнуть новые особенности, а ранее описанные признаки могли изменить свой вид.

Как могло быть:
1. Трупы привозят в замороженном состоянии, эксперт проводит наружный осмотр и ставиться дата этого осмотра. Затем ждут, пока трупы оттают и продолжают осматривать уже в оттаявшем состоянии.
2. Трупы привозят в замороженном состоянии, эксперт ждет пока они оттают и только после этого начинает наружный осмотр.

Учитывая позы трупов, ближе к истине является вариант №1. Но тогда где были трупы 5 дней с момента обнаружения до момента осмотра? Принимая во внимание тот факт, что они попали к Возрожденному ещё в замороженном состоянии, всё это время они находились на морозе и попали на стол к судмедэксперту уже с постановлениями на осуществления судебно – медицинского исследования.

Стоит также отметить, что вскрытие первой четверки присутствовал Клинов Н.И., однако на вскрытии Слободина данный человек отсутствовал. Чем могла заинтересовать прокурора Свердловской области первая четверка трупов?

Хочется обратить внимание на отсутствие в деле протокола обнаружения тела Рустема Слободина 05.03.1959 года, которого, согласно протоколу допроса обнаружили Карелин и солдат из группы лейтенанта Потапова. Слободин единственный из всех 9 туристов, чьё обнаружение не подтверждено протоколом. Учитывая тот факт, что данного документа не могло не быть, следует задуматься: из – за чего данный протокол был изъят из УД.

Также из материалов УД были изъяты постановления о назначении судебно – медицинского исследования. Данные документы могут быть интересны потому, что могут ответить на ряд вопросов:
1. когда конкретно и откуда были отправлены тела на экспертизу;
2. какие конкретно вопросы поставила перед Возрожденным прокуратура Свердловской области;
3. кто конкретно писал данные постановления.

Как я уже писала раньше, сейчас имеется различие между СМИ и СМЭ. Данных о том, что в 1959 году эти два понятия имели разное процессуальное значение, нет.

Ещё вот что интересно: в акте СМИ трупа вначале пишутся обстоятельства дела, которые переносятся из постановления о проведении СМИ. Так вот, во всех актах СМИ, с самого первого вскрытия Дятлова, писали о гибели всей группы туристов. Это притом, что тела пятерых человек не были ещё обнаружены. Какая поразительная осведомлённость!!! А где же надежда на благоприятный исход хотя бы для кого – то из группы? Более прозрачного намёка о судьбе туристов представить сложно.

0

40

УД, ЛИСТЫ № 112 – 119.
АКТ №3
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА
ГРАЖДАНИНА КРИВОНИЩЕНКО ГЕОРГИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА 23 ЛЕТ

В средней части лба участок осаднения округлой формы размером 0.3 на 0.3 см. буро-красного цвета пергаментной плотности. В левой височной области две ссадины буро-красного цвета пергаментной плотности, размером 1,2на ?,3 см и 1 см. на 0,2 см.
В средней трети носа ссадина буро-красного цвета, пергаментной плотности, переходящая в рану в области кончика носа и крыльев с дефектом мягких тканей размером 1.8 х 2см., дном раны являются хрящи носовой перегородки.

Данные повреждения являются посмертными.
Учитывая наличие щетины длинной 0,5 см. можно сделать вывод, что после последнего бритья прошло приблизительно 7 – 10 дней. Этот факт, а также отсутствие щетины у ранее осмотренных трупов Дорошенко и Слободина может свидетельствовать о том, что Кривонищенко умер позже Юры и Рустема (если, конечно, он брился в походе).

За нижними зубами лоскут эпидермиса бледно-серого цвета с сосочковыми линиями, размер лоскута 1,8 на 0,6 см.

Данный факт свидетельствует о том, что данный лоскут был «откушен» Кривонищенко сразу перед смертью. Ссадины на щеках – посмертные изменения действия холода.

На правой боковой поверхности грудной клетки на уровне подмышечной впадины ссадины
бледно-красного цвета размером 7 на 2 см, без кровоизлияний в подлежащие ткани.

Данные ссадины были получены уже после смерти.

У реберного края правого подреберья по средней ключичной линии ссадины бледно-красного цвета пергаментной плотности размером 2х1,2 см., 1х1,2 см., без кровоизлияний в подлежащие ткани.

Данные повреждения появились при оттаивании трупа и указывают на замерзание после смерти. Все изменения, обнаруженные на кистях, образовались после смерти из-за воздействия низких температур после оттаивания.

На наружной поверхности левой ягодицы и левого бедра – участки мягких тканей розового цвета и буро-красного цвета пергаментной плотности со сползающим эпидермисом на участке размером 10 х 3 см, 6 х 2 см и 4 х 5 см.
На передневнутренней поверхности бедра ссадины темно-коричневого и темно-красного цвета пергаментной плотности размером 4 х 2 см. 1 х 1,5 см, и более мелкие.

Данные повреждения появились при оттаивании трупа и указывают на замерзание после смерти. Остальные повреждения нижних конечностей вызваны либо пламенем, либо воздействием низких температур и являются посмертными.

Смерть Кривонищенко могла наступить в результате воздействия низких температур.

0

41

УД, ЛИСТЫ № 120 – 126.
АКТ №1
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА
ГРАЖДАНИНА ДЯТЛОВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА 23 ЛЕТ

Ссадины в области обеих скул, а также кровь на губах появились при жизни. Остальные повреждения на лице посмертные, появившиеся в результате размораживания трупа. К этим повреждения также можно отнести ссадины в области коленных суставов.

В области левого голеностопного сустава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины буро-красного цвета вдавленные над поверхностью кожи, а также и на уровне кожи, размером 1 х 0,5 см., до 3 х 2;5 см, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. В области ссадин виден один разрез, в нижней трети правой голени осаднение кожи 4 х 2 см.

Данные повреждения могли возникнуть в результате длительного по времени связывания ног. Повреждения правой кисти прижизненные, остальные – результат размораживания трупа.

На основании данных исследования трупа гражданина ДЯТЛОВА Игоря Алексеевича, 23 лет учитывая обстоятельства дела считаем, что смерть ДЯТЛОВА наступила в результате низкой температуры (замерзание) о чем свидетельствует: отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, переполнение мочевого пузыря, отморожение пальцев конечностей III и IV степени.

Есть большая вероятность того, что Дятлов умер от холода. Но, учитывая цвет трупных пятен и внутренних органов, замерзание происходило в условиях низких температур выше нуля. Возможно, Дятлов находился в неотапливаемом помещении в связанном состоянии до момента смерти, а потом был перемещен к месту обнаружения.

+1

42

УД, ЛИСТЫ № 127 – 134.
АКТ №4
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА
ГРАЖДАНИНА КОЛМОГОРОВОЙ ЗИНАИДЫ АЛЕКСЕЕВНЫ 22 ЛЕТ

Первый и единственный труп, найденный в позе зябнущего человека. Расположение трупных пятен не соответствует позе трупа при обнаружении. Они должны были находиться по правой поверхности. Учитывая более позднее появление трупных пятен при  замерзании, можно сделать вывод, что труп Колмогоровой после замерзания хранился на спине, а затем (приблизительно через 5 – 7 дней) был выложен на место обнаружения. Как и другие туристы, обнаруженные 27 февраля, до наступления смерти Колмогорова могла находиться в условиях низких плюсовых температур (например, в неотапливаемом помещении). На это указывает цвет трупных пятен.

Повреждения на лице (в области скуловых дуг, щек и подбородка) получены за 1-3 дня до смерти.

В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи ярко-красного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см.

Возникло от действия твердого тупого предмета (возможно, при перекатывании через такой предмет). Прижизненно или посмертно определить затруднительно.

+1

43

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ПЯТЕРКЕ.
Учитывая цвет трупных пятен и другие факты по трупам первой пятерки туристов можно сделать следующие выводы:

1. Смерть туристов наступила не в том месте, где они были обнаружены. При воздействии минусовых температур трупные пятна ярко-красного цвета, а на телах Дятлова, Колмогоровой, Дорошенко, Кривонищенко и Слободина трупные пятна были темно-красными.

2. Не исключено нахождение первой пятерки туристов в условиях низких, но плюсовых температур, например, в неотапливаемом помещении. В таком случае окраска трупных пятен могла соответствовать описанию Возрожденного.

3. В первое время после смерти трупы лежали на спине, о чем свидетельствует расположение трупных пятен. Положение тел туристов при обнаружении не соответствует расположению трупных пятен. Это может свидетельствовать о том, что трупы с момента смерти до их обнаружения как минимум переворачивали.

4. При внутреннем исследовании трупов Дорошенко, Кривонищенко, Дятлова и Слободина выявлены процессы начавшегося разложения (цвет мозга). Это указывает на то, что после смерти трупы были недостаточно «проморожены», как вариант – находились в условиях низких плюсовых температур, что позволило начаться процессу разложения. При вскрытии Колмогоровой таких процессов не выявлено.

5. Учитывая наличие щетины на лице Слободина можно предположить, что он умер позже Дорошенко, Дятлова и Кривонищенко, приблизительно через 7 – 10 дней.

6. На ногах Дятлова имеются следы связывания. На телах остальных туристов нет явных следов связывания. Это можно объяснить тем фактом, что незадолго до смерти туристы были развязаны, поэтому посмертных изменений не было. Дятлов же умер связанным, поэтому на его теле остались следы.

7. Большинство описанных Возрожденным ссадин были результатом оттаивания трупов в морге и не имели отношения к прижизненным повреждениям.

8. Скорее всего, осаднение в области поясницы, правой боковой поверхности туловища и правой половины живота были получены Колмогоровой после смерти. На это указывает отсутствие повреждений на внутренних органах и кровоизлияний в подлежащие ткани.

+1

44

УД, ЛИСТ № 135.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ТИТОВА.

Опять хочется обратить внимание на путаницу в документах. Докладная записка Титова от 26.02.1959 года идет после актов вскрытия, датированных 05.03.1959 и 08.03.1959 года. Складывается ощущение, что в дело скидывали документы, не указывающие на истинную причину смерти группы Дятлова.

Маленькая историческая справка:

СУЛЬМАН Абрам Маркович (18.09.1904 г. – 17.03.1983 г.) родился в пос. Альбрехтово Россонского района Витебской области (Белоруссия) в бедной многодетной семье. В 1926 г. был призван в Красную Армию. После увольнения окончил годичные курсы при Московском институте прикладной минералогии с правами бурового мастера – производителя буровых работ. Был направлен в Башкирию старшим буровым мастером в трест "Цветметразведка". Позже работал прорабом, техруком, начальником геологоразведочных партий. С августа 1937 г. управляющий треста "Уралцветметразведка".

С 1938 г. – начальник производственно-технического отдела треста "Уралуглеразведка".

С февраля 1941 года по июль 1942 года – и.о. управляющего трестом "Уралуглеразведка". Затем в течение почти двух лет управляющий трестом "Челябуглеразведка". С апреля 1944 года управляющий трестом "Свердловскуглеразведка.

Работал начальник Кустанайской комплексной экспедиции Уральского геологического управления, начальник Кушмурунской группы геологоразведочных партий Кустанайского геологоразведочного треста, заместителем начальника производственно-технического отдела Уральского геологического управления, управляющим трестом "Свердловскуглегеология", начальник Махневской геологоразведочной партии, начальник Серовской и Северной геологоразведочных экспедиций Уральского геологического управления.

С марта 1962 г. на пенсии.

Награжден двумя орденами Трудового Красного Знамени (октябрь 1943 и июль 1950), медалями "За трудовую доблесть" (январь 1949), "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.".

В 1952 г. удостоен Сталинской премии Второй степени за участие в открытии и разведке в 1951 г. Кушмурунского месторождения бурых углей.

Скончался М.А.Сульман на 79-м году жизни, похоронен на Северном кладбище Екатеринбурга.

Но вернемся к докладной записке. Титов пишет, что 24.02.1959 года он дважды вылетал на поиски следов группы Дятлова. С какой стати? Если его об этом просили в связи с поисками пропавшей группы, то тогда должна была быть какая-то официальная бумага. Учитывая факт вылета можно предположить, что до возбуждения 26.02.1959 года дела о гибели туристов, было возбуждено УД о пропаже туристов. Но почему-то потом это дело закрыли и возбудили новое «о гибели туристов».

Предположим, дело возбудили по причине обнаружения трупов, но тогда датировано оно должно быть 27.02.1959 годом. Причем, если данный документ (докладная записка) имеется в материалах дела, она должна принадлежать именно к этому делу. И ни к какому другому.

Согласно записке, Титов действовал согласно с планом Сульмана, а это значит, что данные вылеты производились как часть дознания. Т.е. на момент составления плана поисков туристов с воздуха уголовное дело должно было быть уже возбуждено и должно было начаться дознание. А это значит, что:

1. уголовное дело было возбуждено не 26.02.1959 года, как свидетельствует постановление Темпалова, а примерно 20 – 22 февраля 1959 года. Возможно раньше, но не позже точно. Сульману должно было поступить постановление (или другой документ), обязывающее его начать поиски с привлечением самолетов. Плюс время на составление плана и передачу его исполнителям.

2. Из материалов дела изъяты все документы периода дознания (постановления о возбуждении УД, допросы свидетелей, запросы на обеспечение поисков с воздуха и многое другое). А самое главное – с этими документами исчезло имя того, кто занимался этим делом с самого начала.

И вот ещё на что хочется обратить внимание: согласно описанным Титовым полетам, не заметить палатку на склоне горы 1079 невозможно. И если принять обнаруженные следы лыж за следы дятловцев и сопоставить их с планом маршрута группы, то до 31.01.1959 года они были точно живы.

+1

45

УД, ЛИСТЫ № 136 – 198.
РАДИОГРАММЫ.

     Первая радиограмма не датирована, но можно предположить, что она отправлена либо 22.02.1959 г., либо 23.02.1959 г. рано утром. Согласно «Информации об организации поисков» (УД, лист 36) 22.02.1959 года был организован штаб и начались спасательные работы. Т.ч. будем считать, что первая радиограмма (УД, лист 136) была отправлена именно в этот день.

23.02.1959 ГОДА

Манси в количестве 4 человек согласились начать поиски. Манси были обнаружены следы в 90 км. от Суеват-Пауля к Уральскому хребту. Собирались выезжать Неволин (радист «Уралуглеразведки»), Куриков Степан и ещё трое человек на водораздел хребта (там видели следы лыж и место стоянки).

24.02.1959 ГОДА

     Сульманом был послан вертолет к водоразделу, который в 11:40 был уже на месте.
     Выясняется, что 8 – 9 дней назад пастух Анямов видел следы узких спортивных лыж. Количество лыжников не определено. Следы шли от верховьев Ауспии в сторону восточного склона Урала, затем к северу к верховьям Лозьвы. Решено было искать по верховьям рек Ауспия, Лозьва, Ванья и Вишера. Сопоставление данных следов и плана похода указывает, что до 31.01.1959 года туристы были ещё живы.

26.02.1959 ГОДА

     Группой Неволина были обнаружены упомянутые ранее следы лыж. Давность следов была определена приблизительно 15 дней назад (т.е. 10 – 11.02.1959 года), т.е. после предполагаемой даты смерти туристов. Эти следы могли быть оставлены самими туристами (неточно определена давность следов), либо теми, кто после смерти туристов доставлял их тела к месту обнаружения. Если придерживаться последнего варианта, то выходит, что туристы могли быть убиты в доме (базе, заставе) Ильича. Данный факт подходит и под описание вскрытия первой пятерки: цвет трупных пятен, следы начавшегося разложения и т.д. свидетельствуют о том, что трупы хранились либо в условиях низких плюсовых температур (например, неотапливаемое помещение), либо в условиях плюсовых температур (отапливаемом помещении). Разница в температурах хранения подсказала бы, сколько по времени хранились трупы до «выкладки» на место обнаружения. При низких температурах трупные пятна образуются позже (на 3-4 день) и процесс разложения трупа затягивается, следовательно, с момента смерти до выкладки могло пройти 4 – 5 дней, не меньше. При обычных условиях трупные пятна образуются через 2 – 4 часа после смерти. Учитывая это и признаки начавшегося разложения, в этом случае трупы были выложены через 2 суток (примерно) после смерти. Если простыми словами: чем ниже температура, тем позже проявляются признаки смерти. Единственное, на что здесь стоит обратить внимание – при смерти от минусовых температур трупные пятна ярко – красного цвета, при смерти от низких плюсовых температур – синюшно – красные.
     Но вернемся к радиограммам. 26.02.1959 года к отряду Неволина присоединился Вижайский спасательный отряд, разбитый на 3 группы. Оказалось, что в верховьях Лозьвы, где должны были проходить дятловцы 31.01.1959 их следов обнаружено не было. В верховьях реки Ауспия, где туристы должны были быть 30.01.1959, след группы теряется.
     Были начаты поиски на месте палатки Дятлова.

27.02.1959 ГОДА

     Решено было прекратить поиски на месте палатки Дятлова до прибытия собаки.
     Были обнаружены трупы, идентифицированные как Дятлов, Золотарев, Кривонищенко и Колмогорова. Были составлены протоколы, которых в материалах УД не обнаружено. Решено было, что данные туристы были выброшены из палатки ураганом (северо–восточного, восточного направления) поэтому и находятся на одной линии. Это какой должен быть ураган, чтобы из палатки, которая даже с места не сдвинулась, людей выбрасывало на 2 км. (как указано в радиограмме на листе 146 УД)? Также указано, что в истоках ручья, впадающего в Лозьву, был разведен костер (обнаружены обгоревшие поленья). Также в радиограмме указано, что у Колмогоровой «разбита голова», однако в акте вскрытия данный факт не регистрирован. В акте указаны только осаднения в правой височной области и, судя по фото из морга, кость цела. Возможно, обнаруженные поисковиками повреждения, были на задней части головы. Но вот почему Возрожденный не описал это повреждение – непонятно. В акте нет ни слова о повреждениях костей черепа.
     Судя по радиограмме, тела в тот день не перемещались. Поисковики разбили лагерь и перенесли обследование на следующий день.
     Также Неволин сообщает, что опознавать тела трудно, т.к. на телах много повреждений. Опознают людей «прокурор с Масленниковым».
     Масленников сообщает, что 27.02.1959 палатку осмотреть не успели, т.к. она завалена снегом («все были завалены снегом»). Однако тот факт, что её «разорвало» и людей «понесло ветром» у него сомнения не вызывает. Получается, что палатку 2 дня после обнаружения не трогали, даже не подумав о том, что в ней могут быть люди!!! Знали что ли, где трупы зарыты?
     Также Масленников сообщает, что «три трупа были видны из снега, четвертую обнаружила собака».
     Судя по радиограмме Сульмана от 8:45, в которой он просит «догнать ушедшую группу для разбора палатки» до прибытия собак её решили не трогать. Думали, что в палатке люди? Тогда зачем тянуть, если в ней могли быть живые? В противном случае, что должны были унюхать собаки?
     Позже Сульман задает резонный вопрос: «Почему осталась палатка, вещи, если людей унесло из палатки?» На что Масленников и Неволин отвечают: «Положение и место трупов свидетельствуют об урагане». Однако метеосводка за 30.01. – 02.02.1959 им не известна (они её запрашивают).
     Брусницын, Неволин, Черноусов сообщают, что положение тел «позволяет предполагать, что их выдуло во время бурана». Это как и откуда должно было ДУТЬ, чтобы трупы так разнесло по местности? Это не буран, это смерч какой-то! На 16:00 опознана только Колмогорова. Поиски продолжаются…
     В 17:55 Масленников сообщает Сульману, что группа ростовчан в конце января проходила юрту Бухтиярова А. и группу Дятлова не встречала. По просьбе прокурора из Свердловска в Ивдель вызывают судебно – медицинского эксперта для вскрытия трупов.
     В 17:40  Масленников и Неволин сообщают, что «Наибосильная (?) часть группы Дятлова обнаружена, значит, все остальные тоже здесь», «под снегом обнаружена сумка Дятлова со всеми документами». Т.е. одеться они не успели, а сумку прихватить смогли. Документы очень важны в мороз и темноту.

28.02.1959 ГОДА

Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые.

     Забегая вперед, хочу сказать, что на туристах не было ботинок. На левой ноге Слободина и на обеих ногах Тибо-Бриньоля были валенки.
     Возможно ли спутать след ботинка со следом валенка? Вряд ли след на снегу с явно отпечатавшимся каблуком можно спутать со следом валенка.
     Если на двух туристах из девяти были надеты валенки, то почему поисковики описывают идущие от палатки следы как «один в ботинках, остальные в носках и босые»? Скорее всего, эти следы принадлежали тем, кто на самом деле устанавливал палатку и были они в ботинках и валенках. Причем, если учитывать изначальную версию, что туристов накрыла лавина (объяснение травм некоторых) и оставшаяся часть группы помогала спасаться пострадавшим, откуда на снегу могли остаться следы всех дятловцев?

Все документы группы кроме крок и личных блокнотов увез прокурор в том числе три экземпляра маршрутного листа.

1. Почему в материалах УД нет ни одного документа, изъятого прокурором из палатки?
2. Почему не были приобщены к материалам УД кроки и личные блокноты туристов?
3. Куда вообще, после разбора палатки, делись кроки и блокноты туристов?
4. Почему в материалах УД отсутствует список документов, изъятых прокурором в качестве вещдоков?
     Ответов нет. Как нет и понимания последовательности действий прокурора (следователя).

01.03.1959 ГОДА
10:25

Сегодняшний день считаем завершающим проведем щупами весь участок с глубоким снегом если не найдем ничего щупами придется ждать весны дальше этого места никто не ушел.

Остается открытым вопрос: почему к этому моменту не был найден Слободин?

Точно установлено катастрофа произошла в ночь на второе февраля.

Скорее всего, данная информация была установлена благодаря крокам.

31/1 в непогоду группа вышла из Ауспии с ночевки, которая обнаружена первой и поднялась к перевалу, но ветер их остановил, и они вернулись к границе лесов в истоках Ауспии, и разбила лагерь. … Наутро они сделали лабаз и оставили здесь часть продуктов в 15 часов они снова пошли на перевал в Лозьву и поднялись до места установки обнаруженной палатки. Вероятно, они приняли во время метели уклон высоты 1079 главный хребет за перевальный склон от Ауспии к Лозьве, поднялись к гребню и согнанные ураганным ветром решили чамов 6 вечера разбить лагерь на этом месте. … Палатка установлена с учетом сильного ветра с верху группа поужинала в палатке оставили еду и начала переодеваться, чтобы снять мокрую одежду ботинки и одеть сухое. Именно в этот момент что-то произошло, что заставило группу полураздетую выбежать из палатки и ринутся вниз по склону. Возможно, кто нибудь одетый вышел оправиться и его снесло. Выскочившие на крик также были снесены.

Возможно, так и могло быть. И, если придерживаться этой версии, то «оправиться» вышел Тибо, т.к. он единственный был в обуви. Но вот переодеваться все вместе ребята не могли. В группе были и девочки, и мальчики, и, вероятнее всего, переодевались они по очереди.

Палатка установлена в самом опасном месте ветра месте здесь самый сильный ветер. Подняться обратно метров с пятидесяти было невозможно, так как палатка была разорвана нижние могли скомандовать ее покинуть идти в лес, рассчитывая на склон в сторону XXXXXXXXXXXXX Ауспии, где лес рядом они хотели здесь спрятаться может быть найти место своего предыдущего ночлега, но очень каменистое и до леса 2-3 раза дальше.

В очередной раз задаюсь вопросом: зачем опытным туристам ставить палатку в месте, где «самый сильный ветер»? Ведь получается, что спуститься вниз и установить палатку в безопасном месте они не смогли, а раздетые и разутые пробежать это расстояние – запросто!

Разожгли костер, Дятлов с Колмогоровой они лучше одеты, пошли обратно искать и за одеждой. Не хватило и они упали. Положение их тел говорит об этом. Таким вариантом катастрофы согласны все.

Что или кого пошли искать Дятлов с Колмогоровой, если все туристы, судя по следам на снегу, были вместе? Если, по официальной версии, причиной оставления палатки была лавина, как и чем Дятлов с Колмогоровой собирались откапывать вещи? И какой смысл брать для этих целей не самых крепких туристов? Да и поза тел не говорит о замерзании.

02.03.1959 ГОДА

Поскольку участок работы вполне определен по своему характеру работы требует другого опыта, считаю целесообразным руководство отрядом возложить на капитана Чернышова, тем более что отряд по составу становится военным. Согласие отряда и Чернышова на этот счет имеется. Ставится также вопрос о снятии Блинова, Борисова Сердиных.

Вот так незаметно поисковые группы начали заменяться военными.

Поисковая группа Слобцова и Курикова в 400 метрах от нашей палатки выше по Ауспии нашла лабаз Дятлова. Перечень и вес продуктов указаны в протоколе Иванова.

Главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки.  Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты, которую видели I/II в Ивделе, и 17/II видела группа Карелина.

03.03.1959 ГОДА

     С этого дня поисковые работы перешли в руки военных. Дальше пойдет обнаружение самых покалеченных тел. В этот же день на самолете были доставлены первые тела погибших: Дорошенко, Кривонищенко, Дятлов и Колмогорова. А вместе с ними на вскрытие улетел и Иванов.
     Судя по листу дела № 173, в материалах УД отсутствуют и некоторые радиограммы. На это указывают непонятное начало радиограммы и нумерация предложений, начинающаяся с №3.

Объем проделанной работы, места срезов лапника дает основание предполагать, что кроме двоих здесь есть еще кто то.

Масленников дает нам понять, что у костра под кедром были все туристы. И, если от палатки их заставила убежать лавина (доска), то что заставило их рассредоточится раздетых в темноте?

Группа капитана Власова тщательно обследовала долину ручья, в истоках которого произошла авария группы Дятлова.

     Т.е. ручей они обследовали еще в начале марта, а тела четырех туристов в нем капитан не заметил.

05.03.1959 ГОДА

     Тяжело понять, к какой дате относятся некоторые радиограммы, т.к. не все они датированы и расположены не по порядку. В деле бардак, что меня как будущего юриста уже начало немного подбешивать.
     Итак, 05.03.1959 был обнаружен труп Рустема Слободина. Труп находился посередине между Колмогоровой и Дятловым, лицом к горе, на животе. Тело было сфотографировано, но, как и остальные фото, данные снимки отсутствуют в деле.
https://funkyimg.com/p/2TNoZ.jpg
09 – 10.03.1959 ГОДА

Два дня крутились около ручья, но так и не нашли тела. Видимо, рановато…

0

46

УД, ЛИСТЫ № 199 – 208.
ПРОЕКТ ПОХОДА ГРУППЫ ТУРИСТОВ УПИ.

Согласно "Маршруту похода по дням" (УД, лист 202) группа Дятлова должна была следовать:

1-2 день: на поезде Свердловск - Полуночное;
3 день: на машине Полуночное - Вижай;
4-5 день: на лыжах Вижай - "Северный 2" (55 км.);
6 день: планировалось провести в поселке "Северный 2";
7-8 день: вверх по реке Ауспии (38 км.);
9 день: перевал в верховья Лозьвы (14 км.);
10 день: восхождение на гору Отортен (20 км.);
11 день: Гора Отортен - верховья Ауспии (18 км.);
12 день: перевал в верховья р. Унья (18 км.);
13 день: до верховья р. Вишеры (22 км.);
14 день: до верховья р. Ниолс (22 км.);
15 день: восхождение на г. Ойко-Чакур (18 км.);
16 день: по р. Северной Тошенке до избы (25 км.);
17-18 день: по р. Северной Тошенке до Вижая (50 км.);
19 день: на машине Вижай - Полуночное;
20-21 день: поездом Полуночное - Свердловск.

Если перевести это в календарные дни, то:

23-24 января: на поезде Свердловск - Полуночное;
25 января: на машине Полуночное - Вижай;
26-27 января: на лыжах Вижай - "Северный 2" (55 км.);
28 января: планировалось провести в поселке "Северный 2";
29-30 января: вверх по реке Ауспии (38 км.);
31 января: перевал в верховья Лозьвы (14 км.);
1 февраля: восхождение на гору Отортен (20 км.);
2 февраля: Гора Отортен - верховья Ауспии (18 км.);
3 февраля: перевал в верховья р. Унья (18 км.);
4 февраля: до верховья р. Вишеры (22 км.);
5 февраля: до верховья р. Ниолс (22 км.);
6 февраля: восхождение на г. Ойко-Чакур (18 км.);
7 февраля: по р. Северной Тошенке до избы (25 км.);
8-9 февраля: по р. Северной Тошенке до Вижая (50 км.);
10 февраля: на машине Вижай - Полуночное;
11-12 февраля: поездом Полуночное - Свердловск.

http://funkyimg.com/p/2S9Nw.jpg Примерный путь следования по плану.
Вполне возможно, что лабаз был оставлен перед восхождением на Отортен (в верховьях Ауспии) 31 января. В этот день, как мы видим, пройдено 14 км. и время для установки лабаза было. Тем более,что на обратном пути они проходили близко и могли забрать оставленные вещи, не делая большой крюк.
     В дневнике Зины Колмогоровой так и записано: "30.01.59 г. Сегодня, наверное, будем строить лабаз."
http://funkyimg.com/p/2S9Ra.jpg
Удивительно, что лабаз, как и последнее место ночевки тургруппы находились не по маршруту следования (на рисунке черным цветом помечен маршрут согласно плану Дятлова, зеленым - согласно официальной версии расследования).
http://funkyimg.com/p/2S9RQ.jpg
Данные нестыковки, как и неправильная установка палатки, свидетельствуют о том, что и лабаз, и палатку устанавливали не сами дятловцы, а люди, пытавшиеся скрыть истинное положение вещей. Вполне вероятно, что всё это происходило уже после смерти туристов. Да и сами трупы, учитывая результаты судмедэкспертизы, находились совсем не в тех позах и не в том месте, где были обнаружены.
     Учитывая то, что на предполагаемый момент смерти туристы, если верить плану, всё-таки взошли на Отортен и принимая во внимание то, что ни одну из поисковых групп под различными предлогами не пустили обследовать местность Отортена (см. Расследование Александра Каса.) можно сделать вывод, что дятловцы стали свидетелями "действа", происходившего за данной горой, и могли быть убитыми в целях сохранения этой тайны. И, скорее всего, их ликвидаторы участвовали (руководили) поисковой операцией.

0

47

УД, ЛИСТЫ № 209 – 220.
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ АТМАНАКИ Г.В.

     Атманаки Георгий Владимирович – мастер ХПТ цеха № 3 Первоуральского новотрубного завода.
Поисковая группа Атманаки:
1. Атманаки Георгий – г. Первоуральск,
2. Борисов Борис – горный институт,
3. Карелин Владислав – научно-исследовательский институт,
4. Сердитых Евгений – пединститут,
5. Скутин Владимир – пединститут,
6. Шевкунов Владимир – пединститут.

Вечером (26.02.) вернулся Карелин и сообщил, что получено известие о том, что нашли их базовый лагерь под Отортеном и в нем все снаряжение от лыж до рюкзаков. Стало ясно, что группа погибла, в то время как до этого не верилось в возможность такого трагического исхода.

26 февраля в 12 дня нас погрузили в вертолет и высадили на седловине правее гребешка на перевале в Лозьвы и высотой 880. В составе группы было четверо туристов и двое проводников с собаками. Нашей задачей было: разбиться на две группы подыскать подходящее место для базового лагеря в бассейне Лозьвы в то время как другая группа с собаками начнет прочес участка от палатки и вниз к Лозьве. Оставив лыжи и снаряжение на перевале (втором) я, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой пошли по склону в направлении высоты 1079, на перевале (первом) встретили несколько человек из группы Слобцова, которые приблизительно указали нам местоположение палатки группы Дятлова.

Остальные люди группы Слобцова находились у гребешков на перевале, т.к. впоследствии выяснилось обнаружение палатки и трупов своих товарищей так сильно повлияло на них, что они полностью деморализованы и потеряли всякую работоспособность.

Из последней фразы не очень ясно, когда всё-таки были обнаружены первые трупы: в день обнаружения палатки (26.02) или на следующий день. Но из следующей цитаты становиться понятно, что первых двух туристов (Дорошенко и Кривонищенко) обнаружили 26.02.1959 года:

Вместе с двумя людьми из команды Слобцова и проводниками мы с Борисовым прочесали склон ниже и правее палатки (если смотреть вниз) встретив двух манси и товарища полувоенного типа, впоследствии оказавшимся начальником пожарной команды гор. Ивделя. Они указали нам, что километрах в двух ниже нашли два трупа и показали, где находится палатка.


Что пишет Атманаки по поводу обнаружения палатки:

Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей.

Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут, но завален наполовину ведрами, печкой (?) и рюкзаками, так что вначале появилась мысль, что люди пытались забаррикадировать вход или придавить угол палатки грузом, чтобы его не сорвало ветром. Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник). Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней.

Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину, аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к. проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших.

Получается, что к прибытию на место обнаружения палатки следователя, место происшествия уже не представляло никакой ценности, поскольку: была изменена картина места преступления (сметен снег, поднята боковина палатки, переложены вещи, извлечены лыжи и т.д.). Почему перед отправкой поисковые группы не были проинструктированы о том, как и что можно делать на месте преступления – загадка. Итог один: когда на место происшествия прибыл Темпалов, место происшествия и вещдок уже не представляли для следствия никакой ценности.
     Следует обратить внимание на сумку с документами группы. В радиограмме (УД, лист 155) данная сумка описана как-то двусмысленно. Не ясно где конкретно и при каких обстоятельствах найдена сумка: то ли около тел, то ли в палатке.

Обнаружение тела Колмогоровой:

Пройдя несколько каменистых гряд, пересекающих склон поперек, спустились в долину продолжая идти по следам. Этот участок был накануне обследован группой манси и этот осмотр не дал никаких результатов. В ложбинке на совершенно ровном надутом снегу собака Моисеева проявила беспокойство. Копнув снег, мы обнаружили на глубине не более 10 см локоть человека.

Общая глубина залегания трупа порядка 50 см. Направлен головой строго в сторону палатки. Поза свойственна человеку, идущему или пытающемуся ползти по склону. Товарищи опознали Колмогорову.

Никаких телесных повреждений за исключением ссадин на лице, полученных, очевидно, во время падений на каменистых грядах ниже палатки не было.

О разбитой голове ни слова…

Обнаружение тел Дорошенко, Кривонищенко и Дятлова:

В это время группа товарищей, в составе которой был манси Куриков, обнаружила несколько ниже еще один труп, принадлежащий Дятлову.

Создавалось впечатление, что человек также пытался идти вверх, судя по положению тела и также тому, что в головах у него была группа деревьев, в которые он, очевидно, уперся, но которые ему пришлось бы обходить при движении сверху вниз для того, чтобы попасть в то место, где было обнаружено его тело.

И наконец, примерно в полутора километрах от палатки под кедром были найдены (еще раньше) тела Кривонищенко и Дорошенко, лежащие рядом на тонком слое лапника.

Метрах в двух от места их гибели за кедром сохранились следы костра, довольно большого, судя по тому, что сохранившиеся головешки диаметром до 80 мм, перегорели пополам, все было припорошено снегом, но под кедром была обнаружена чья-то ковбойка, носовой платок, несколько носков, манжет от куртки или свитера и еще несколько мелких вещей.

Про кедр:

На самом кедре сохранились следы свежих изломов. Было сломлено большинство сухих ветвей на высоту до 5 м. Кроме того сторона кедра обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка была очищена от ветвей на высоте 4-5 м. Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра. Было похоже, что люди сделали нечто наподобие окна, чтобы можно было с высоты осмотреть ту сторону кедра откуда они пришли и где находилась их палатка.

Объем проделанной около кедра работы, а также наличие многих вещей, которые заведомо не могли принадлежать двум найденным товарищам говорит о том, что у костра собралась большая часть, если не вся группа, которая сделав костер, оставила часть людей у него, часть решила вернуться назад, чтобы откопать палатку и принести теплые вещи и снаряжение, а оставшиеся товарищи занялись изготовлением нечто наподобие норы, куда был использован заготовленный лапник, чтобы переждать непогоду и дождаться рассвета.

Описание Атманаки подтверждает моё предположение о том, что у кедра туристы собирались разбить лагерь для ночлега (готовили костер, собирались устанавливать палатку на лапник).

Непонятным является вопрос о том, почему были раздеты Кривонищенко и Дорошенко, ибо в зимних походах, да еще в условии холодной ночевки не принято раздеваться до такой степени. Возможно, что несчастье произошло либо в момент переодевания (вечер или утро), либо они были раздеты позднее, т.к. версия о том, что они могли растерять одежду во время бега или ходьбы мало реальна.

Вот именно, были раздеты позднее! И если принимать во внимание интервью с медсестрой Солтер, о котором говориться в расследовании Александра Каса (глава 18), то вероятнее всего после того, как трупы раздели в морге п/я 240 было принято решение о новой выкладке их для обнаружения поисковиками.

В тот же день группами манси и прибывшими группами туристов методом свободного поиска были обследованы районы у кедра и даже в лесу за оврагом, русло четвертого потока Лозьвы на 0,5 км и все наиболее вероятные места гибели по ручью. Были осмотрены подходы к перевалу между высотой 880 и гребешками. Больше никаких признаков группы не обнаружено. Проводники Моисеев и Мостовой обошли весь этот район с собаками, но этот поиск тоже не имел успеха.

И опять-таки, проходят ручей, а трупов последней четверки не обнаруживают. Учитывая то, что будет написано ниже, этот факт можно объяснить отсутствием в расположении поисковиков щупов нужной длины. Т.к. толщина снега в месте последующего обнаружения последней четверки туристов была 4 – 5 метров, о чем говорит на допросе Атманаки, а в наличии у поисковиков были щупы 2 – 2,5 метра, то вполне вероятно, что Дубинину, Золотарева, Колеватова и Тибо поисковики найти были не в состоянии. Но вот могла ли не учуять тела поисковая собака?

К этому моменту общий ход спасательных работ выглядел так:

Штаб спасательных работ в Ивделе начал свою работу в двадцатых числах февраля, в это же время по маршруту группы была высажена группа Слобцова, которая пройдя пос. II Северный вышла на Лозьву и, не обнаружив там никаких следов, вышла по третьему истоку Лозьвы на склон высоты 1079 обнаружила здесь палатку группы Дятлова. Одновременно в долине Ауспии ими же были найдены следы группы, ведущие к перевалу.

26 февраля в 12 часов дня была заброшена на Пурму группа оперативных работников капитана Чернышова, одновременно в районе вершины Отортена высадилась группа альпинистов, задачей которых было прочесать склоны Отортена и обследовать кар на юго-западном отроге вершины.

27 февраля в первой половине дня на перевале у высоты 880 была высажена группа туристов с проводниками служебных собак, которые сразу ж включились в работу. Вечером того же дня три группы, за исключением группы альпинистов, которая была снята днем позднее, собрались в верховьях Ауспии, где разбили базовый лагерь и централизовали свою деятельность.

28 февраля весь личный состав за исключением дежурных и нескольких человек, оставленных для заготовки дров и дооборудования лагеря ушли за перевал на поиски. Часть людей вместе с прокурором г. Ивделя отправилась к палатке для разборки вещей и составления акта. На это ушел целый день. Вторая меньшая часть группы обследовала овраг перед кедром, участок вокруг кедра, а также места, в которых накануне были найдены погибшие товарищи. Работала группа проводников с собаками. Никаких новых результатов эти поиски не дали. Группа из пяти человек вывезла на перевал три трупа для последующей транспортировки в Ивдель. Вещи, принадлежавшие погибшей группе, были вынесены на перевал и подготовлены к отправке. Вечером во время связи с Ивделем были заказаны щупы для зондирования, необходимые продукты и материалы.

На следующий день в условиях очень плохой погоды (холод, ветер и отсутствия видимости) группа вышла на перевал, пришел вертолет и отправили вещи и снаряжение погибших. Часть легко одетых товарищей, которым грозило обморожение была отправлена вниз для хозяйственных работ, остальная со щупами и лыжными палками отправилась к палатке и развернутым фронтом обследовала участок от палатки вниз. Поиски были безрезультатными. Учитывая ненастную погоду и трудности возвращения в лагерь группа в три часа дня закончила работу в вернулась назад.

Вечером на совете было решено организовать планомерное прочесывание участка от палатки вниз шириной от 250 до 300 м в зависимости от обстоятельств. С этого дня, после того как были в достаточной мере оснащены щупами и прочим инструментом группа начала двигаться вниз прощупывая и в сомнительных местах перепахивая снег. Одновременно с этим группа из пяти человек развернула поиски внизу в районе кедра. Был прощупан участок в 50 м за кедром. Обследовать идущий там овраг не стали, т.к. имеющиеся в наличии щупы не позволяли проверить всю глубину снега, достигающую в этих местах 4-5 метров. Был перекопан участок, прилегающий непосредственно к костру; вокруг костра был обнаружен слой хорошо утоптанного подтаявшего снега, что говорит о том, что огонь был довольно сильным, и около костра собиралось много народа. Прибывшая накануне группа саперов провела аппаратами исследование этого района, но этот эксперимент не имел успеха.
Убедившись в невозможности пользоваться в данных условиях миноискателями, саперы были перевезены на работу со щупами. Закончив работу около кедра, начали организованно продвигаться вверх, обследуя намеченный первоначально район.

На протяжении трех дней пять человек под руководством капитана Власова свободным поиском прошли район четвертого притока Лозьвы, протяженностью в 6 км, вышли на Лозьву и пересекли долину этой реки. Никаких следов не было обнаружено, глубина снега в этом районе не менее 1,5 - 2-х метров, так что возможность ухода группы в этом направлении полностью отпадает, в последующие дни были пройдены участки по склону высоты 1079 и далее на север, а также совершен кольцевой обход по склона высоты 880 с последующим спуском к притоку Лозьвы; следов нет, уйти без лыж на большое расстояние практически невозможно.

Между тем основная группа обнаружила труп Слободина примерно в 1000 м от палатки, одет был в лыжный костюм, шапочку, теплые носки и один валенок. Головой был направлен в сторону палатки, похоже, что шел или полз вверх по склону. На руках имелись ссадины и разрезы кожи, полученные во время падений или ломки ветвей. На следующий день труп был доставлен на перевал и первым рейсом отправлен в Ивдель.

На протяжении всех поисковых работ проводилась планомерная замена участников поисков новыми людьми, в основном из армейских подразделений.

Последующие два дня (7-8 марта) были посвящены заканчиванию работ в районе ручья, одновременно группа в пять человек, оснащенная лавинными зондами прошла овраг в 50 м за кедром, обследовав участок протяженностью в 300 м.

Никаких результатов это не дало, кроме того, что метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой, принадлежавший кому-то из участников погибшей группы.

P.S. Маленькое лирическое отступление. Согласно показаниям Атманаки, палатка была обнаружена 25.02.1959 года и к моменту прихода к ней поисковой группы Атманаки там уже имелись следы лыж других поисковиков:

26.02.1959 года
Они указали нам, что километрах в двух ниже нашли два трупа и показали, где находится палатка. Поднимаясь вверх, обнаружили следы, идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне.

0

48

УД, ЛИСТЫ № 221 – 222.
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ МОКРУШИНА М.А.

Мокрушин Михаил Ананьевич – председатель Бурмантовского сельсовета.

Вспоминаем лист № 12 из 2 тома УД, где начальника Ивдельского ГОМ УВД майора милиции Бизяева некто (лист отсканирован только один, продолжения нет) просит установить подлинность слов Бахтиярова Павла Григорьевича о том, что последний видел как «туристы падали с горы». Оказывается, что свидетелем данного случая был отец Бахтиярова П.Я. Бахтияров Я.И., умерший ещё в 1939 году. Так что можно считать. что свидетелей, видевших туристов в феврале нет.

УД, ЛИСТ № 223.
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ БАХТИЯРОВА П.В.

Бахтияров Павел Васильевич – охотник, 60 лет.

Допрос стандартный для манси: туристы бывают, заходят; была одна группа, когда нас дома не было и две группы при нас человек 12 – 13. О том, что туристы потерялись, узнал 01.03.1959. Ну и про молельную гору и невозможность убийства туристов манси.

УД, ЛИСТ № 224.
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ БАХТИЯРОВА С.С.

Бахтияров Сергей Савельевич – охотник, 21 год. Всё то же самое, что и при допросе других манси.

УД, ЛИСТЫ № 225 – 226.
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ БАХТИЯРОВА П.Я.

Бахтияров Петр Якимович – был охотник, сейчас болеет туберкулезом, 1925 г.р. Опять пустая формальность.

УД, ЛИСТ № 227.
СООБЩЕНИЕ ПИГУЗОВОЙ.

Сообщение техника – метеоролога Токаревой о том, что 17.03.1959 года с 6:50 по 7:05 она наблюдала движение звезды.

УД, ЛИСТЫ № 228 – 229.
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ ГОРБУШИНА А.В.

Горбушин Артемий Владимирович – ст. оперуполномоченный Ивдельского ГОМ УВО, 1919 г.р.

В начале марта 1959 года, в дежурке милиции манси Куриков высказал предположение, что туристов могли убить пять человек «остяков». И этот допрос больше похож на донос.

УД, ЛИСТЫ № 230 – 231.
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ АНЯМОВА А.А.

Анямов Андрей Алексеевич – охотник, пастух оленей у манси; 58 лет.

Рассказал, что видел следы лыж туристов примерно в конце января – начале февраля. Сколько конкретно следов было определить не смог. Следы он видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Шли они на р. Ауспию, а далее на Урал – горы. В принципе, след лыж совпадает с маршрутом группы Дятлова и их можно считать следами туристов. Если только в это время по этому же маршруту не проходили другие группы.

УД, ЛИСТ № 232.
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ КУРИКОВА Г.Н.

Куриков Григорий Николаевич – охотник, депутат Ивдельского горсовета, 57 лет. Разговор в милиции Куриков отрицает, в виновность манси не верит.

0

49

УД, ЛИСТЫ № 233 – 259.
ПРОТОКОЛЫ ОПОЗНАВАНИЯ ВЕЩЕЙ.

Протокол №1 опознания вещей Кривонищенко Г.А. от 30.03.1959 г. (УД, листы № 233 – 234):

1. рюкзак черный, старый, с длинными ремнями защитного цвета, пришитыми черными нитками;
2. капюшон из синего штапельного сатина;
3. компас, струна, значки «Турист» и «Второй спортивный разряд»;
4. мандолина в белом мешочке;
5. рукавицы из декоративной ткани;
6. подшлемник серый;
7. чулки меховые – 1 пара;
8. телогрейка синяя, прожжена;
9. плавки синие;
10. рубашка белая нательная, ковбойка;
11. костюм-штормовка и брюки;
12. топор;
13. фляжка;
14. перчатки зимние трехпалые;
15. одеяло старое красно-коричневое суконное;
16. валенки черные старые подшитые толстым слоем серой кошмы.

Все перечисленные вещи опознал брат – Кривонищенко Игорь Алексеевич. Выданы вещи были 07.04.1959 года.

Протокол №2 опознания вещей Дятлова, Дорошенко, Колеватова от 30.03.1959 г. (УД, лист № 235):

Блинов Ю.А. опознал следующие вещи:

1. Дятлову И.А. принадлежит печка железная.
2. Дорошенко Ю.Н. принадлежит, предположительно, новый синий вигоневый свитер (Блинов знает, что перед отъездом в поход Дорошенко купил какой-то свитер).
3. Колеватову А. принадлежат: ведра в количестве 2 шт.

Протокол №3 опознания вещей Дятлова И.А. от 30.03.1959 г. (УД, листы № 236 – 237):

1.  безрукавка меховая;
2.  куртка кожаная меховая;
3.  свитер синий, бумажный;
4.  варежки черные замшевые;
5.  ботинки черные, суконные;
6.  компас;
7.  очки с футляром;
8.  перочинный нож;
9.  трусы черные;
10. шапка зимняя вязаная, шерстяная;
11. штормовка;
12. ковбойка;
13. шаровары, - коричневые и зеленые;
14. майка голубая;
15. печка железная.

Все перечисленные вещи опознала и получила сестра – Дятлова Руффина Алексеевна.

Протокол №4 опознания вещей Колмогоровой З.А. от 30.03.1959 г. (УД, листы № 238 – 239):

1.  кофточка шерстяная пестрая;
2.  носовой платок с каемкой;
3.  шарф красный шерстяной;
4.  варежки голубые шерстяные;
5.  ковбойка;
6.  телогрейка с меховым воротником, с капюшоном;
7.  штормовка, брезентовая зеленая личная;
8.  носки черные шерстяные;
9.  одеяло синее из 10 студ. корпуса;
10. варежки черные, обшитые зеленым брезентом;
11. носки белые, обшитые тем же;
12. свитер синий шерстяной;
13. брюки лыжные синие;
14. шапка красная шерстяная;
15. шапка синяя;
16. трусы серые;
17. носки коричневые вигоневые;
18. брюки черные;
19. трусы голубые теплые.

Все перечисленные вещи опознала Радостева Галина Григорьевна. Выданы перечисленные вещи и вещи из протокола №6 (УД, лист 242) были 06.04.1959 года.

Протокол №5 опознания вещей Дорошенко Ю.Н. от 30.03.1959 г. (УД, листы № 240 – 241):

1.  телогрейка синяя;
2.  шапка пыжиковая (была взята у Кострулина, гр. Р-463);
3.  безрукавка меховая (была взята у Гайнутдинова Фарида, гр. Р-463);
4.  плавки синие сатиновые;
5.  носки простые коричневые;
6.  майка зеленая;
7.  ковбойка в крупную клетку;
8.  носки шерстяные вязаные;
9.  шарф коричневый;
10. одеяло шерстяное коричневое (было взято из 10 студ. корпуса);
11. трусы сатиновые синие;
12. шаровары синие трикотажные;
13. носки;
14. синий вигоневый свитер новый.

Все перечисленные вещи опознал однокурсник Кострулиным В.М. Выданы вещи под № 2, 3 Кострулину В.М. Вещи под № 1, 4 – 9, 11 – 14 были 09.04.1959 года переданы Шулятьеву Василию Андриановичу для отправки в г. Актюбинск брату Дорошенко Владимиру Николаевичу.

Протокол №6 опознания вещей Колмогоровой З.А. от 31.03.1959 г. (УД, лист № 242):

1. шаровары-трико черные;
2. купальный костюм черный;
3. чехлы на рукавицы синие с резинкой в кол-ве 2 шт.;
4. майка синяя трикотажная.

Все перечисленные вещи опознала подруга по походам Митрофанова Маргарита Александровна.

Протокол № б/н опознания вещей Слободина Р.В. от 31.03.1959 г. (УД, лист № 243):

1.  бинокль;
2.  топор;
3.  сатиновые шаровары;
4.  пары носок, серые и коричневые;
5.  2 подшлемника;
6.  полотенце;
7.  фонарик;
8.  один валенок;
9.  телогрейка;
10. одеяло коричневое, суконное.

Все перечисленные вещи опознала мать – Самсонова Надежда Федоровна. Выданы вещи были 07.04.1959 года.

Протокол № 7 опознания вещей Тибо – Бриньоля, Дорошенко. от 31.03.1959 г. (УД, лист № 244):

Тибо – Бриньолю принадлежала пила двуручная (была взята у кого-то).

Дорошенко принадлежат рукавицы – шубенки (были взяты у Хализова В.И.).

Все перечисленные вещи опознал студент УПИ гр. Р – 559 Хализов Вячеслав Иванович. Рукавицы были выданы Хализову В.И.

Протокол № 8 опознания вещей Дятлова И.А. от 01.04.1959 г. (УД, лист № 245):

1. одеяло красное суконное из 10 студ. корпуса УПИ;
2. кружка зеленая эмалированная.

Все перечисленные вещи опознал студент УПИ Кортев Н.В.

Протокол № 9 опознания вещей Дубининой Л.А. от 01.04.1959 г. (УД, листы № 246 – 247):

1.  одеяло синее шерстяное;
2.  носовой платок;
3.  носки 2 пары коричневые, шерстяные;
4.  трусы трикотажные;
5.  подшлемник белый шерстяной;
6.  кружка зеленая;
7.  ёжик и мишка резиновый (Люда купила перед отъездом в подарок ко дню рождения
     Слободину);
8.  валенки черные новые;
9.  зубная щетка;
10. мыльница;
11. мишка в зеленых штанах и коричневой рубашке (лично Людин);
12. тринадцать мешков из-под продуктов (Люда готовила перед отъездом);
13. спортивная шапочка белая;
14. шарфик шерстяной белый узкий;
15. рюкзак зеленый.

Все перечисленные вещи опознала мать – Дубинина Ия Владимировна. Выданы вещи были 06.04.1959 года.

Протокол № 10 опознания вещей Тибо – Бриньоля Н.В. от 03.04.1959 г. (УД, листы № 248 – 249):

1.  свитер коричневый шерстяной, новый;
2.  очки в зеленом футляре;
3.  фонарик «Артель СауНобут Черновицы» (взят у Круглякова, соседа по общежитию);
4.  кружка алюминиевая;
5.  ложка;
6.  штормовка;
7.  ковбойка в крупную красную клетку;
8.  старая фетровая шляпа черная;
9.  топор большой с шатающимся топорищем;
10. мыльница желтая;
11. рюкзак зеленый старый (Белясов видел у Тибо дома, но чей он не знает);
12. пила (взята у мастера в инструментальной).

Должны были быть, но не найдены:

1. телогрейка (среди предъявленных вещей одна телогрейка походит на телогрейку Тибо, но
    она маленького размера и прожжена);
2. серые валенки новые;
3. ватные брюки;
4. меховой заячий жилет белого цвета.

Все перечисленные вещи опознал техник управления механизации №1, который жил в одной комнате с Тибо – Белясов Александр Данилович.

Протокол № 11 опознания вещей Колеватова А.С. от 04.04.1959 г. (УД, листы № 250 – 251):

1.  расческа;
2.  отвертка;
3.  плоскогубцы;
4.  штормовой костюм: куртка и брюки темно-зеленого цвета;
5.  меховая шапочка;
6.  фляжка круглая;
7.  ведра 2 штуки;
8.  брусок для точки ножей;
9.  кружка зеленая;
10. ложка;
11. фонарик простой артель уд. (два слова зачеркнуты) «МЕНАЛ (нечетко) № 3». Москва;
12. телогрейка черная;
13. валенки (взяты у Саши Багаутдинова, ф-т 4, подшиты в поезде);
14. варежки белые вязаные;
15. носки шерстяные коричневые;
16. подшлемник серый шерстяной.

Все перечисленные вещи опознала сестра – Колеватова Римма Сергеевна. Получены все вещи кроме валенок (В расписке о получении вещей есть следы размытости. Возможно, Колеватова плакала, когда подписывалась).

Протокол № 12 опознания вещей Тибо – Бриньоля Н.В. от 06.04.1959 г. (УД, листы № 252 – 253):

1.  шляпа черная, старая;
2.  одеяло черное с заплаткой;
3.  свитер коричневый;
4.  очки в зеленом футляре;
5.  рюкзак зеленый, старый, личный;
6.  кружка зеленая;
7.  штормовка;
8.  ковбойка в крупную красную клетку;
9.  топор большой с шатающимся топорищем;
10. носки красные шерстяные и коричневые, платки носовые с зеленой каемкой, 3 штуки;
11. варежки коричневые шерстяные и кожаные черные;
12. коробка из-под чая с компасом и т.д.;
13. ножик перочинный сломанный;
14. коробка из-под леденцов с бритвенным прибором;
15. пила двуручная;
16. носки простые 10 пар.

Все перечисленные вещи опознала тётя – Музафарова Елизавета Иосифовна.

Расписка Юдина Ю.Е. от 07.04.1959 г. (УД, лист № 254):

Получены принадлежащие ему вещи:

1. одеяло зеленое из 8-го студ. корпуса;
2. рукавицы-шубенки обшитые черные;
3. спортивная синяя шапочка;
4. аптечка;
5. котелок;
6. маска;
7. меховая безрукавка, обшитая синим.

Расписка Кузнецова Н.Ф. (УД, лист № 255):

Кузнецовым Николаем Филипповичем, зав складом спортбазы получено снаряжение погибших туристов, принадлежащее спортклубу УПИ:

1.  рюкзаки: Дятлова, Дорошенко, Слободина, Колмогоровой, Золотарева, Колеватова – 6
     штук;
2.  ботинки лыжные Дятлова, Тибо, Дорошенко, Слободина, Дубининой, Колмогоровой,
     Золотарева, Колеватова 8 пар;
3.  ледоруб – один;
4.  гетры – 15 штук;
5.  штормовые костюмы – 2 штуки;
6.  штормовые куртки – 2 штуки;
7.  поварешка – 1 штука;
8.  брюки лыжные черные – одна штука;
9.  свитер полушерстяной черный – 1 штука;
10. чехлы на ботинки.

Кроме того, приняты на склад оставшиеся неопознанными вещи группы по протоколу № 13.

Расписка Юдина Ю.Е. от 08.04.1959 г. (УД, лист № 256):

Багаутдиновым А.И., студентом УПИ, гр. Ф-453, получены валенки, которые он давал Колеватову в поход.

Протокол № 13 опознания вещей от 07.04.1959 г. (УД, лист № 257):

Остались неопознанными:

1.  маски от ветра – 7 штук;
2.  ковбойка в мелкую клетку красную с синим;
3.  футляр с очками, с треснутым правым стеклом;
4.  майка трикотажная розовая с длинными рукавами;
5.  подшлемники серые – 2 штуки;
6.  топорик маленький железный в футляре кожаном;
7.  тапки домашние в зеленую клетку;
8.  2 зубные щетки: простая и в футляре;
9.  ножницы маленькие;
10. носки шерстяные старые – 9 штук;
11. носки вигоневые – 6 штук;
12. носки простые – 7 штук;
13. портянки серые суконные – 2 штуки;
14. портянки коричневые фланелевые – 1 штука;
15. рукавицы – 12 штук;
16. мешки из под продуктов – 4 штуки.

Расписка Золотаревой В.И. (УД, листы № 258 - 259):

Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича, получены от прокурора т. Иванова следующие вещи, которые студент Согрин выдал, как принадлежащие её сыну:

1.  Часы наручные марки "Победа" 1 мчз. на ремешке, на ходу.
2.  Пальто демисезонное, драповое, темно-синее с сатиновым подкладом.
3.  Пиджак трико в полоску.
4.  Шарфик штапельный.
5.  Галстук зеленый шелковый.
6.  Парусиновые туфли.
7.  Полуботинки старые.
8.  Ботинки теплые новые.
9.  Ботинки лыжные старые.
10. Рубашка зеленая.
11. Шляпа.
12. Шапка.
13. Пуловеры синий и коричневый.
14. Полотенце.
15. Брюки.
16. Галстук.
17. Рубашки штапельные и вискозные.
18. Трусы 2 шт.
19. Чемодан старый.
20. Деньги семьсот рублей.
21. Облигации 3% займа 300 рублей (№006319 №11 - 200 руб. и 018311 №39 - 100 руб.).
22. Автоспуск.
23. Фотоаппарат Зоркий.
24. Облигации госзайма 1957 года (10 рублей - №223018 №27; 10 рублей - №223015 №27; 10
      рублей - 223019 №27; 200 рублей - 235594 №54; 200 рублей - 236479 №49 и 50; 200
      рублей - 236457 №49 и 50).
25. Трудовые книжки 2 шт. на имя Золотарева С.А.
26. Диплом на имя Золотарева об окончании Минского института физкультуры.

0

50

РАЗБЕРЕМСЯ С ВЕЩАМИ.
Сравним опознанные вещи со списком из «Проекта похода» (УД, листы 203 – 206) и Протоколом осмотра вещей (УД, листы 11 – 20).

1. ПАЛАТКА 12-ТИ МЕСТНАЯ – 1 ШТУКА.
Принадлежала Дятлову, его собственное творение. Он сшил её из двух или трех палаток. Не была передана родственникам. Скорее всего она осталась в вещдоках УД и хранится в пакете под грифом «совершенно секретно».

2. ПЕЧКА – 1 ШТУКА.
Тоже принадлежала Дятлову. Была опознана Блиновым (УД, лист 235) и получена сестрой Дятлова.

3. ПИЛА ДВУРУЧНАЯ – 1 ШТУКИ.
Планировалось взять одну, но в плане похода карандашом дописана ещё одна, т.ч. будем считать, что их было две. Согласно опознанию вещей Хализовым В.И. (УД, лист 244) и Белясовым А.Д. (УД, лист 248) была взята у мастера в инструментальной Тибо – Бриньолем. Вторую пилу отыскать по материалам УД не удалось. Также данная пила опознана тетей Тибо – Музафаровой Е.И.(УД, листы 252 – 253).

4. ТОПОР – 4 ШТУКИ.
Планировалось взять два, но в плане похода карандашом дописан ещё один, т.ч. будем считать, что их было три. Принадлежали Кривонищенко (УД, лист 234), Слободину (УД, лист 243) и Тибо (УД, лист 248).  Также остался неопознанным маленький топорик в чехле (УД, лист 257), который Иванов, как и другие неопознанные вещи, передал заведующему складом спортбазы УПИ.

5. ВЕДРА – 2 ШТУКИ.
Принадлежали Колеватову (УД, листы 235, 250 – 251).

6. ЧЕХОЛ ДЛЯ ВЕДЕР – 1 ШТУКА.
Резонно бы было предположить, что чехол для ведер принадлежал хозяину тех самых ведер. Однако в опознанных (да и неопознанных) вещах данный чехол не числится. Рискну предположить, что один из чехлов, заготовленных Дубининой перед походом (УД, лист 246) был для ведер.

7. ЛЕДОРУБ – 1 ШТУКА.
Мой любимый ледоруб, который то появляется у палатки, по свидетельствам одних поисковиков, то, по свидетельствам других, исчезает. Данный ледоруб принадлежал спортклубу УПИ и был выдан на время похода (УД, лист 255).

8. ПОВАРЕШКА – 1 ШТУКА.
Согласно заметкам в «Плане похода» данное обмундирование должна была брать Колмогорова. Но согласно опознанию вещей поварешка принадлежала спортклубу УПИ (УД, лист 255).

9. АПТЕЧКА – 1 ШТУКА.
Тут интересная ситуация. В обнаруженном лабазе, согласно показаниям Масленникова (УД, лист 71), находилась аптечка, а в протоколе осмотра палатки (УД, лист 2) аптечки обнаружено не было. Получается, что группа, оставив лишние для восхождения вещи, пошла брать штурмом гору Отортен, не взяв с собой аптечку. Они там по плану болели что ли? По-моему глупо не брать с собой медикаменты и перевязочный материал. Ведь если кто-нибудь из группы до возвращения к лабазу получил травму или просто заболел, их лечить было бы нечем – вся аптечка в лабазе. На основании этого, а также учитывая тот факт, что туристы собирались ставить лабаз примерно 31.01.1959 года, можно сделать вывод, что на конец января дятловцы были как минимум не свободны. А как максимум – мертвы.

10. РЕМОНТНЫЙ НАБОР (ХОЗМЕЛОЧЬ) – 1 ШТУКА.
Данная хозмелочь (отвертки, шило, плоскогубцы и т.д.) была опознана Юдиным (УД, лист 14) как вещи Слободина. В дальнейшем эти вещи родственниками не были опознаны.

11. ЗАПАСНЫЕ ЛЫЖИ – 1 ПАРА.
В «Проекте похода» напротив данной графы стоит галочка и прочерк. Поэтому не понятно, были ли запасные лыжи изначально у группы или нет. Давайте считать: в палатке, согласно протоколу осмотра (УД, лист 2) было обнаружено 8 пар лыж. Ещё одна пара воткнута в снег около лабаза (УД, лист 8). Получается 9 пар – по количеству туристов. И опять нестыковочка: получается, что один турист пошел от лабаза без лыж. Такое возможно? Как поется в песне мушкетеров: «Уже втроем, уже у нас потери… Но жизнь – дуэль! Чего же мы хотели?» А вот согласно допросу Масленникова количество лыж было другим (УД, лист 70) – 10 пар. Из них 9 пар находились под дном палатки и одна пара (запасная) около палатки. И у лабаза, согласно тому же допросу Масленникова (УД, лист 71) была обнаружена ещё одна пара лыж. Итого, по Масленникову лыж было 11 пар.

В показаниях Атманаки также указана пара лыж около палатки и запасная пара у лабаза, однако количество лыж под дном палатки не указано, что не позволяет определить точное количество.

Ещё хочется обратить внимание на тот факт, что ни лыжи, ни лыжные палки не были возвращены родственникам. Также они не были отданы как бесхозные завхозу УПИ. Что произошло с лыжами и чьи были 2 пары запасных лыж? Об этом ни Юдин, ни другие участники уже не скажут.

12. РАДИОПРИЕМНИК – 1 ШТУКА.
Нигде не засветился. Был ли он вообще – неизвестно.

13. ФОНАРИ – 3 ШТУКИ.
Принадлежали Слободину (УД, лист 243), Тибо (УД, лист 248), Колеватову (УД, лист 251), Кривонищенко (УД-2, лист 6).

14. СВЕЧИ – 5 ШТУК И СПИЧКИ – 10 КОРОБОК.
Сами понимаете, отследить невозможно. Хотя у Колмогоровой, при её обнаружении был один коробок спичек, что может указывать, что она была у кедра вместе с Дорошенко и Кривонищенко (у них-то спичек не было, а костер как-то разводили).

15. ФОТОАППАРАТ – 4 ШТУКИ.
В томе №1 УД числиться только один фотоаппарат, принадлежащий Золотарёву – «Зоркий». Упоминание о других мы находим в материалах 2 тома УД:
а). Кривонищенко (УД-2, лист 6) – «Зоркий» № 488797, заснято 34 кадра;
б). Слободин (УД-2, лист 42) – «Зоркий» № 486963 – 27 кадров, царапины, ремень оборван;
в). Дятлов (УД-2, лист 42) – «Зоркий» № 55149239 – 27 кадров.

16. ГРЕЛКА – 4 ШТУКИ.
Упоминаний не найдено.

17. КОМПАС – 4 ШТУКИ.
Принадлежали Кривонищенко (УД, лист 233), Дятлову (УД, лист 236), а про остальные ничего не известно. Хотя указано, что компас должен быть у каждого (УД, лист 204).

18. МЕШКИ ПИЩЕВЫЕ – 30 ШТУК.
Согласно материалам УД (лист 246) Люда готовила эти мешки сама перед походом. В них должны были храниться продукты. Поэтому получается, что ни в каких коробках продукты не хранились. Тогда откуда в лабазе картон?

19. ПОЛЕВАЯ СУМКА – 1 ШТУКА.
В ней хранились документы группы. Её принадлежность кому-то конкретному из группы определить не удалось, т.к. никем из родственников она опознана не была. И среди опознанных вещей она не числиться, однако, в материалах 2 тома она фигурирует (УД-2, лист 42).

Разбирать личные вещи (носки, трусы, куртки и т.д.) я не буду – это займет много времени и совершенно не интересно для расследования. Если сопоставлять одежду, в которой обнаружили тела с опознанными вещами, то вполне возможны несовпадения. Это объясняется тем, что родственникам выдавали вещи в сравнительно хорошем состоянии, а вещи, одетые на трупах были сильно повреждены.

0


Вы здесь » В поисках истины/TruthMove » Гибель группы Дятлова » Разбор первого тома УД