Наверх
Вниз

В поисках истины/TruthMove

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В поисках истины/TruthMove » Зомбирование. » СМИ. Система обмана.


СМИ. Система обмана.

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Нам рассказывают, что субтильный подросток, без всякой подготовки, собрал СВУ большой мощности, в режиме блицкрига за 7 минут порвал политех как тузик тряпку, так, что по заявлениям СМИ более 100 военнослужащих разбирали завалы, а убитых и раненых едва успевали оттаскивать на дверях и матах. И умудрился застрелиться из помпового ружья 12 калибра оставив почти целой голову и лицо, и лег с этим ружьем в обнимку в позу эмбриона.
Я предлагаю вам вспомнить замечательный фильм 1997 года Хвост виляет собакой (Wag the dog)
Фильм рекомендую к просмотру целиком, если кто-то еще не видел

+2

2

Средства массовой информации (СМИ; в отличие от средств массовой коммуникации, СМК) — совокупность органов публичной передачи информации с помощью технических средств; до сих пор более употребительное в русском языке (по сравнению с термином «средства массовой коммуникации») обозначение средств повседневной практики сбора, обработки и распространения сообщений массовым аудиториям.

Считается, что средства массовой информации формируют медиакультуру, оказывая поведенческое и интеллектуальное влияние на культуру отдельно взятых людей:
Манипуляция массовым сознанием
Манипуля́ция массовым созна́нием (ср.> «манипуля́ция обще́ственным мне́нием») — один из способов управления большим количеством людей (коллективами, сообществами) путём создания иллюзий и условий для управления поведением. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей установить контроль над поведением, лишить свободы выбора объект манипуляции посредством изменения представлений, мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе направлении.
Ссылка

Манипуляция сознанием

Манипуляция массовым сознанием служит ключевым элементом психологических операций и информационной войны.

Как указано в монографии С. Г. Кара-Мурзы, симптомами и признаками манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление (парцелляция), изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, декогерентность высказываний и т. д.. Манипуляция — это угнетение личности, при этом, поскольку человек желает верить в то, что хочет приобрести (знания, опыт, материальные блага, психологический комфорт), угнетение может достигаться через «ложь, в которую хотят верить».

Теория «Agenda-setting»

Теория «agenda-setting» или теория повестки дня — теория, согласно которой средства массовой информации оказывают значительное влияние на общественность непосредственно самим подбором того, что именно они освещают. Лучшим определением теории повестки дня являются слова американского исследователя Бернарда Коэна: «Прессе преимущественно не удается сказать людям, что думать, но она с большим успехом говорит им, о чем думать».

0

3

6 уловок, благодаря которым журналисты нас искусно обманывают, а мы им верим

В наш век информационных технологий мы неизбежно сталкиваемся с фейковыми новостями. Для этого явления теперь есть специальный термин — постправда, он даже стал словом года по версии Оксфордского словаря. Граница между правдой и вымыслом стирается и становится непринципиальной для журналистов. Чтобы не поддаваться пропаганде и манипуляциям недобросовестных СМИ, важно понимать, по каким принципам работает эта система.

1. Субъективная оценка

Сравните два заголовка одной и той же новости: «Отчаявшийся студент из-за нищеты идет на преступление» и «Мерзавец обокрал пенсионерку и угрожал ей расправой». Согласитесь, эти примеры формируют разное отношение к преступнику. В первом случае его хочется пожалеть, а во втором — наказать. Читатель, не зная реальных обстоятельств и фактов, не может здраво рассудить о новости, поэтому принимает точку зрения журналиста.

Этот эффект давно известен психологам. В Советском Союзе проводили эксперимент: людям показывали портреты разных мужчин и просили рассказать о них. Предварительно психолог говорил испытуемому, убийца это или ученый. В зависимости от того, каким образом был представлен изображенный человек, участники находили в чертах его лица положительные или отрицательные признаки, присущие ученым или преступникам. Этот эксперимент часто повторяли в разное время в других странах, но результат оставался прежним: люди видят в человеке преступника, если его таким назвать.

http://images.vfl.ru/ii/1550341094/62ce0a9d/25425826_s.jpg

2. Опросы общественного мнения.

Статистика и опросы — это сильные аргументы, которым доверяют, поэтому журналисты любят ссылаться на них. Так любят, что начали проводить свои собственные опросы. Замечали ли вы, как многие журналы, газеты и информационные сайты собирают мнения читателей, экспертов или случайных людей, а потом делают из них выводы? Так вот, верить им социологи (это те люди, которые занимаются опросами профессионально) не советуют. И сейчас объясним, почему.
Журналисты не используют выборку. Это очень важный принцип, который зависит от математических законов и имеет сложную вычислительную формулу. На составление выборки у социологов уходит очень много времени, журналисты же опрашивают всех подряд.
Неправильно задают вопросы. Чтобы результаты опроса можно было считать объективными, нужно максимально беспристрастно задавать вопросы и формулировать предполагаемые ответы. Журналисты часто грешат эмоциональными формулировками и не учитывают всю палитру мнений, чем ограничивают ответы опрашиваемых или подталкивают их к определенному ответу.
Не соблюдают анонимность. Люди склонны утаивать свое мнение, если оно отличается от большинства. И наоборот, открыто его демонстрировать и преувеличивать, если согласны с мнением остальных. Этот эффект описала немецкий политолог Элизабет Ноэль-Нойман и назвала его «спиралью молчания».

http://images.vfl.ru/ii/1550341524/eb659a01/25425902_s.jpg

3. Вырывание из контекста

Публичные люди после интервью часто остаются недовольны результатом беседы, о чем потом гневно пишут в своих аккаунтах в соцсетях. Это происходит потому, что журналисты не передают суть разговора, а используют отдельные реплики и придают им новое значение. Представьте, что вы рассказывали о том, как в начальной школе влюбились в футболиста, а журналист написал об этом, опуская подробность о школе. Без этой поправки другие могут додумать, что вы влюблены прямо сейчас. Так обычно и рождаются слухи.

Часто этим приемом журналисты пользуются для аргументации: они берут отдельную фразу авторитетного человека и комментируют ее в свою пользу. Люди поверят такой уловке, потому что склонны доверять мнению экспертов и знаменитых людей, и вряд ли кто-то станет проверять, в каком именно контексте была произнесена фраза и какой изначальный смысл она несла.

http://images.vfl.ru/ii/1550341750/ff50599b/25425960_s.jpg

0

4

4. Развешивание Ярлыков

«Оппозиционеры», «продажные чиновники», «диктаторы», «террористы» — все это готовые образы, которыми пользуются журналисты для манипулирования нашим сознанием.

Американский журналист Уолтер Липпман в своей работе «Общественное мнение» писал, что стереотип — это защитный инструмент нашей психики, который позволяет избежать информационной перегрузки. Желание вписать происходящее в простые и знакомые схемы, чтобы легче разобраться с новой информацией, естественно для человека. Но стереотипы мешают нам здраво рассуждать и ограничивают взгляды на окружающую действительность.

http://images.vfl.ru/ii/1550342074/cf097c2e/25426013_s.jpg

5. Фильтрация

Еще один прием «полуправды» — фильтрация информации. Журналист сообщает новость, но не договаривает ее до конца. Ради создания сенсации он опускает подробности, выставляя все в выгодном для себя свете. Порой журналисты и вовсе игнорируют «неудобные» для них новости и, наоборот, культивируют малозначительные факты, удобные для политики издания. Все это делается в основном ради пропаганды.

Теоретик медиа и коммуникации Маршалл Маклюэн говорил: «1 мертвый британец равен 5 мертвым французам, 20 мертвым египтянам, 500 мертвым индийцам и 1 000 мертвых китайцев». Звучит довольно цинично, но это правда. СМИ редко рассказывают о трагедиях в странах третьего мира. Зато если в одной из европейских стран, например, из-за несчастного случая упадет самолет, то происшествие непременно всполошит прессу. С подачи журналистов весь мир узнает об этом и воспримет как общую утрату.
https://www.marshallmcluhan.com
http://images.vfl.ru/ii/1550342256/d3f7e6cf/25426047_s.jpg

6. Откровенные выдумки.

Этим грешит, к сожалению, не только желтая пресса. Иногда из-за недостатка информации журналисты сами додумывают новость или просто верят слухам.

Сигналом для сомнения можно считать такие формулировки: «источники информируют» или «ученые рекомендуют». Если не указан автор или достоверный источник (иначе «пруф»), то, скорее всего, аргументы выдуманы для придания убедительности.

http://images.vfl.ru/ii/1550342791/b471ce7d/25426141_s.jpg

+1

5

Из Википедии:

«Я и другие» — научно-популярный фильм 1971 года, снятый на киностудии «Киевнаучфильм» режиссёром Феликсом Соболевым. Фильм состоит из ряда социально-психологических экспериментов. Наибольшую известность приобрел эксперимент на внушаемость, или на конформность, поставленный с детьми дошкольного возраста. Фильм состоит из документальных съёмок проводимых психологических экспериментов, голос диктора за кадром комментирует ход эксперимента и реакцию людей. Эксперименты показывают то, как человек может додумывать всё, что не смог запомнить, и как люди способны поддаваться мнению окружающих, даже доходя до абсурда. Эксперименты подготовлены и проведены кандидатом психологических наук Валерией Мухиной.

+1

6

Люди, которые знают, что должно произойти какое-то неожиданное событие, ничуть не лучше - а может и хуже - замечают другие неожиданные события, чем те, кто не ожидает вообще никаких сюрпризов.
Для начала, попробуйте пройти тест √1. "Сколько раз передает мяч команда в белом"

Прошли?  Вы довольны своим результатом?
А теперь пройдём тест √2. "Посчитайте сколько передачь сделали люди в белом". Вы уже знаете заранее, что там может быть человек в костюме обезьяны? !

А теперь давайте порассуждаем, на сколько мы внимательны и как работает СМИ.  Предположим что ролик по ссылке, это тест. Главный Герой тот самый "человек в костюме обезьяны",а диктор проводит тест.
https://rutube.ru/video/5b70dad0d6b87be … ref=search
0.16 Сенсация. Мы увидели как проходили убийства в Керченском колледже. (диктор готовит нас, то кадры страшные,будут убийства)
0.42 Это видео очень трудно и тяжело смотреть (програмирование на плохое, на трагедию)
1.05 Мы видим как фигура Рослякова.. (Нет, мы не видим, мы видим просто идущего парня, и не знаем кто он. Ведущий в нас закладывает что это Росляков).  Несет сумку с оружием и боеприпасами (нет и этого мы не видим, мы видим просто сумку и рюкзак, но наш мозг воспринимает не это, наш могз воспринимает "считать мячи" ,в этой ситуации "считать что там оружие', потому что нам так сказали делать).
2.05 Вот Владислав Росляков, мы видим он достал рюкзак, по всей видимости приводит бомбу в действие (и этого мы не знаем и не видим, в сумке могло быть что угодно, может он искал ручку?  Нет, нас программируют на другое).
3.36 Мы видим что некоторые дети ранены (И этого мы не видим, видим людей, но ранений не видим)
Из этого всего. Если убрать звук и выделение самого ГГ, глядя на другие детали, мы будем видеть совсем другую картинку,не ту которую нам "Рассказали".

+2

7

Десять методов манипулирования людьми через СМИ..

СМИ – очень удобный инструмент воздействия на психику человека. Они формируют необходимое правящим кругам восприятие реальности и заставляют людей  либо действовать в заданном направлении, либо бездействовать вообще. Знание основных законов биологии, нейрофизиологии и психологии позволяет успешно манипулировать людьми через СМИ, применяя десять очень эффективных методов:

http://images.vfl.ru/ii/1550506001/cf8ff423/25448585_s.jpg

1. Переключение внимания

Внимание общества всеми силами отвлекается от насущных проблем и от непопулярных решений, принимаемых правительством. Информационное пространство перенасыщено малозначительными событиями, внимание людей сознательно рассеивается и они лишаются возможности сконцентрироваться, чтобы проанализировать происходящее.

2. Создание готовой проблемы и способов ее решения.

Искусственно создаются ситуации с ожидаемой реакцией, и общество начинает само требовать от правительства меры, которые ему выгодны. Например, создается обстановка, благоприятствующая криминалу и насилию, естественно, люди будут требовать законы, обеспечивающие их безопасность. Или создается экономический кризис, на фоне которого  ущемления социальных прав, повышение тарифов и другие антинародные меры  выглядят вполне оправданно. Заодно, в умы внедряется информация, что на фоне всеобщего беспредела один человек сделать ничего не сможет, т.е. культивируется социальная пассивность.

3. Метод постепенного применения

Человек с течением времени свыкается с необходимостью перемен, даже если они ему не нравятся. Так становится очень легко принять непопулярный закон. Если бы все события социальной жизни последних лет - нестабильность, снижение стандартов жизни, понижение зарплаты, передел госсобственности - произошли одновременно, то социальный взрыв был бы неминуем. Поэтому данный способ манипулирования людьми оказывается очень даже эффективным.

4. отсрочка введения ,не популярных мер

Это еще один очень действенный способ добиться желаемого результата. Народу разъясняется необходимость такой меры заранее. Здесь учитывается неистребимая вера в то, что завтра жизнь будет намного лучше, и человек дает согласие, надеясь, что в будущем такая мера не понадобится.

5. Инфантилизм

Часто выступления политиков выглядят как разговор с малолетними детьми или умственно неполноценными людьми. Они пытаются объяснить народу то, что он неспособен понять в силу своей ограниченности. Нотка инфантилизма звучит тем больше, чем больше людей  пытаются ввести в заблуждение. Это очень сильный психологический метод манипулирования, который заставляет человека принимать решения соответственно внушенному возрасту или уровню развития.

http://images.vfl.ru/ii/1550507163/3de4b68b/25448981_s.jpg

6. Воздействие на эмоции

Работа с человеком на уровне эмоций – классический прием эффективной блокировки мыслительных процессов и критического восприятия. Человек, который вовлечен в эмоции, неспособен мыслить здраво. И таким образом становится легко внедрить в подсознание людей страх, неуверенность и соответствующие модели поведения. Такая манипуляция массами через СМИ встречается очень часто.

http://images.vfl.ru/ii/1550507274/b289bfab/25449011_s.jpg

7. Снижение уровня безопасности

Низкий уровень образования дает общее невежество и увеличивает разрыв между высшими и низшими классами. Правящим кругам невыгодно, чтобы в народных массах появлялись лидеры и правильно мыслящие люди.

8. Поддержка Культа посредственности

СМИ – сильнейший инструмент пропаганды посредственности. Объявляются модными и активно внедряются нужные образы людей – тупые, невоспитанные, пошлые.

9. Манипулирование человеком посредством чувства вины.

Сюжеты, предлагаемые СМИ, заставляют человека поверить, что в своих несчастьях виноват именно он в силу своих поступков или умственных способностей. В результате, человек начинает заниматься самокопанием и самобичеванием. Подавленное состояние приводит к бездействию, а не к социальным переворотам.

http://images.vfl.ru/ii/1550507645/abd64082/25449094_s.jpg

10. Научные методы монипулирования сознанием

С развитием науки появились новые технологии воздействия на человеческое сознание, а значит, и большая власть над людьми.

0

8


Тотальное зомбирование. Послание Путина - рабам подданным

0


Вы здесь » В поисках истины/TruthMove » Зомбирование. » СМИ. Система обмана.