Наверх
Вниз

В поисках истины/TruthMove

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В поисках истины/TruthMove » Керченский колледж » Разборы. Блогеры. Любители.


Разборы. Блогеры. Любители.

Сообщений 1 страница 26 из 26

1

Разбор от Kamikadzedead.
Часть 1.
Часть 2.
Остальные 2 по ссылке https://www.youtube.com/playlist?list=P … Bg53TjVff_

0

2

Кирил Шекуров.

Без смеха смотреть видео нарезанное его похождения с хатсаном не могу.
Стреляю раз в неделю две стабильно с дробовика, короткого рема 870 с прикладом, отдача магнумом картечью сильная в плечо.
Этот "убивец" стреляет с короткого ствола с пистолетной рукояткой картечью - да там отдача такую нагрузку даёт на кисть не хилую, плюс прицельной стрельбы от бедра не бывает, полная лажа.
Вот для примера как летит картечь в слоумо (240фпс) в цель.
На цеховом видео не огня на дульном срезе, не дыма, ничего. Статист ходит и изображает стрельбу.
Перчатка на руке, которая держит рукоятку, а та рука, что контактирует с цевьём и горячим от "реальной" стрельбы стволом - голая. Не логично.

0

3


Разбор от PEOPLE. "Кто убил Рослякова"

0

4


Будильник. Кому не всё равно. Часть 25.

0

5

Керчь: почему люди не верят в "стрелка".

0

6

"Темное прошлое, не всем понятное настоящее и непредсказуемое будущее" Крымского главы

+1

7

Юрий Антипов

«Боеприпасы могли храниться только у сообщника», - эксперт о бойне в Керчи, где погибли жители Кубани

23/10/2018
http://bloknot-krasnodar.ru/news/-boepr … a--1029938
Независимый эксперт Юрий Антипов после изучения записей, сделанных камерами наблюдения, установленными внутри и снаружи Керческого политехнического техникума, сделал вывод, что Владислав Росляков не сам устроил бойню 17 октября, в которой погиб 21 человек и около 50 получили ранения. У него был сообщник. И не снаружи здания, а внутри.

Антипов опроверг предварительную версию, которую озвучили российские спецслужбы. Они заявили, что взрыв произошел около 11:45. Буквально за несколько минут до этого Росляков пришел в колледж, поднялся на второй этаж здания, переоделся и пошел бродить по коридорам и убивать студентов и сотрудников учебного заведения.

Антипов заявил, что Владислав Росляков пришел в колледж минимум за час до устроенной им бойни. Никакой спешки в его действиях не было. Он зашел в здание, какое-то время просидел в холле, скорее всего, дожидаясь открытия буфета. После он долго сидел в буфете, где устанавливал взрывное устройство. Он также делал это медленно и острожно, чтобы не привлекать к себе внимания.
Этот вывод Антипов сделал по углу падения солнечных лучей, запечатленных на фотографиях, сделанных в момент прихода Рослякова в колледж и за мгновение до взрыва.

- В первом случае угол солнечных лучей примерно равен 45 градусам. В момент взрыва — около 30 градусов. То есть солнце за это время сместилось на небосклоне примерно на 15 градусов (на фото ниже). Поэтому мой вывод о размеренности этой «спецоперации» достаточно очевиден, - написал Антипов на своей страничке в Facebook.
http://funkyimg.com/i/2S6tz.jpg
Далее Антипов доказывает, что у Рослякова был сообщник. Во-первых, замечает Антипов, после изучения видео с камер наблюдения, Владислав вошел в колледж с двумя сумками и буквально сразу остался с одной.

Во-вторых, что более существенно, как произошел взрыв. А именно, кто привел в действие взрывное устройство. Антипов пишет, что бомба могла сработать от пульта, который был у Рослякова, либо ее привел в действие таймер.

- А теперь посмотрим на другой кадр (ниже). Здесь показан Росляков, идущий по коридору первого этажа, удаляясь от буфета, после установки там ВУ. И обратите внимание. Взрыва в буфете еще не было, а он уже идет с карабином в руках. Надо быть очень уверенным, что взрыв-таки состоится, чтобы уже начать разгуливать по колледжу с оружием. Но есть еще один нюанс в кадре №3. Росляков ждет взрыва, вглядываясь назад в темноту коридора. При этом он, выходя из темноты и долго смотря назад, не глядит на часы. Он просто чего ожидает. Он не трамвая, он ожидает взрыв, - написал Антипов.
http://funkyimg.com/i/2S6tB.jpg
Антипов делает вывод, что если бы Росляков поставил взрывное устройство на таймер, то наверняка бы взял с собой часы. А ожидая взрыва, смотрел бы на них, а не куда-то в глубь коридора. Значит, скорее всего, это был не таймер. Есть еще второй вариант. Пульт. Если бы он приводил в действие бомбу с помощью пульта дистанционного управления, то он бы был у него в руках. Но кроме ружья, судя по фото, у него ничего не было. Постояв немного в ожидании взрыва, за несколько секунд до него он скрывается из поля видимости камеры за лестничным пролетом, ведущим на второй этаж.

- И теперь становится ясно, что Росляков только устанавливал ВУ в буфете. И это ВУ не было оборудовано таймером. И дистанционно взрывное устройство приводил в действие не Росляков. А тот, кто хранил принесенную Росляковым сумку с карабином и патронами, пока тот сидел в холле, а потом буфете, готовя к установке ВУ. Столь длительное время сумка с оружием и боеприпасами при большом числе студентов и преподавателей в колледже могла хранится только у сообщника, - добавил Антипов.

После того, как прогремел взрыв, Росляков начал гулять по коридорам колледжа и убивать всех, кто попадался у него на пути. Антипов отметил, что делал это он медленно, с паузами. Меньше всего нападение было похоже на атаку под влиянием эмоций.

Эксперт нашел доказательства, что бойню в Керчи организовали несколько человек

8/11/2018
http://bloknot-krasnodar.ru/news/eksper … KBK6TwVONA
Независимый эксперт Юрий Антипов провел очередное расследование трагедии в Керчинском политехническом колледже, которая произошла 17 октября. Жертвами стали 21 человек и порядка 50 пострадали. Среди них были и жители Краснодарского края. На этот раз он изучил видеозапись студента, сделанную на смартфон, который находился во время трагедии внутри здания, и пришел к выводу, что Росляков был не один.

Независимый эксперт и до этого ставил под сомнение официальную версию теракта, согласно которой Владислав Росляков действовал в одиночку. Свое доказательство он строил на неточностях в описании действий убийцы.

На этот раз Антипов сказал, что наконец-то нашел действительно объективные доказательства того, что Росляков был не один. В этом ему помогла запись со смартфона, которую сделал студент колледжа, находившийся внутри здания и спасающийся от стрельбы.

- Как мог школьник так многогранно провести свою операцию? А именно, профессионально изготовить и привести в действие взрывное устройство достаточно большой силы, а также за несколько минут убить и покалечить большое число людей, когда счет их приближается к сотне, - добавил Антипов.

Эксперт изучил видео и решил, что доказательство его точки зрения кроется в звуке выстрелов, которые он визуализировал с помощью специальной программы. На снимке зафиксировано пять выстрелов. Ученик, уточняет Антипов, находился на лестничной клетке третьего этажа четырехэтажного корпуса.
http://funkyimg.com/i/2S6tX.jpg
Изучая формы звуковых волн, Антипов делает вывод, что они отличаются. Первый от остальных. Вывод делает по фронту нарастания звука. У первого он более пологий, чем у остальных. Амплитуда первого выстрела ниже, чем у других. Причем амплитуда у 2-5 выстрелов, замечает эксперт, одинакова.

Кроме того, на спектре звука первого выстрела на заднем фронте наблюдается резкий спад амплитуды, чего нет у остальных. А также в конце пологого участка можно заметить небольшое возмущение, так называемый «горб» от большего увеличения амплитуды, чего у других не видно.

Благодаря двум последним отличиям выстрелов Антипов делает вывод, что эти отличия не порождены записывающей электроникой. Помимо этого, фрагмент записи длится чуть больше пяти секунд, а между первым и вторым выстрелами прошло около секунды.

- Учитывая, что за это время и источник звука выстрелов (ружье), и приемник звука (телефон) не могли значительно сместиться в пространстве, можно с уверенностью утверждать, что выстрелы №1 и последующие №2-5 произведены разным оружием. А следовательно, Росляков в этот момент, когда звуки выстрелов записывал телефон учащегося, и стрелял не один, - утверждает Антипов.

Эксперт заметил и еще одну странную деталь. Второй, третий и четвертый выстрелы произведены через равные промежутки времени — 1,1 секунды. Основываясь на этом Антипов делает вывод, что с такой частотой помповое ружье стрелять не может, поскольку оно перезаряжается вручную и им управляет не совсем опытный стрелок Росляков.
- Такая очередность по времени этих трех выстрелов может быть произведена только из автоматического оружия в режиме стрельбы одиночными патронами, - уточнил эксперт.

Однако что это за оружие он не назвал. Но это не автомат Калашникова, скорострельность которого в режиме стрельбы одиночными составляет 40 выстрелов в минуту.

- И что из этого следует? А то, что вторым оружием, которое стреляло в колледже, не мог быть не только «тихоход» ручной помповый карабин, который был у Рослякова, но и не мог быть автомат Калашникова. Ведь его максимальная скорострельность в режиме одиночных выстрелов один выстрел за 1,5 секунды. А в колледже второе оружие Х производило выстрелы со скоростью один выстрел за 1,1 секунды. То есть оружие в руках неизвестного человека по своей скорострельности примерно в 1,5 раза превосходило технические данные автомата Калашникова. А уж о превосходстве скорострельности этого оружия Х над ручным карабином я просто молчу, - заключил Антипов.

«Видео с Росляковым снято задолго до убийства», - эксперт о бойне в Керчи

20/11/2018
http://bloknot-krasnodar.ru/news/video- … ks-1039407
Независимый технический эксперт Юрий Антипов в очередной раз изучил материалы бойни 17 октября в Керченском политехническом коллеже, где погиб 21 человек, в том числе и жители Кубани, и пострадали около 50. На этот раз свое внимание он уделил записям с камер наружного наблюдения, установленных в учебном заведении, и смонтированном из них ролике, который опубликовали средства массовой информации. По мнению Антипова, есть в этом видео ряд нестыковок. Они могут говорить о том, что снято это все было не в день расправы Рослякова над студентами.

- Как мною выпускаемые фильтры модели А2 отлично фильтруют воду от всякой грязи, так и в экспертных расследованиях мне приходится фильтровать информационную грязь. ЧП в Керчи меня «не отпускает». На этот раз я буду досконально «обсасывать» ту «грязную кость», которую вбросили в СМИ в виде сильно обглоданного видео с камер наружного наблюдения колледжа, - начал эксперт.

Если бегло посмотреть видео, заметил Антипов, создается впечатление целостности и логичности. Но если приглядываться и докапываться, то многое оказывается не на месте. Росляков приходит в колледж с двумя сумками, идет с ними в буфет, сидит там какое-то время. Когда покидает его, раздается взрыв. После Росляков, переодевшись, с оружием в руках ходит по коридорам техникума и убивает студентов.

- Но что мне показалось нелогичным на этом вернисаже? - задается вопросом Антипов.

Пункт №1

Лучи солнца. Они показывают, что Росляков пришел примерно за час до того, как начал убивать.

- Зачем убийце целый час слоняться по колледжу, ничего не предпринимая? - не понимает Антипов.

Пункт №2

- Почему, придя в колледж с большой спортивной сумкой и рюкзаком, Росляков буквально на следующем видео уже идет только с рюкзаком? Где большая спортивная сумка с оружием? Просто оставил ее лежать на лестничном марше на второй этаж? И без присмотра на целый час? - продолжает эксперт.

Пункт №3

Далее Антипов обращает внимание на штаны, которые натянуты на берцы, когда Росляков идет по территории колледжа, они оказываются вправленными в ботинки на кадрах, где он ходит внутри здания.
http://funkyimg.com/i/2S6uo.jpg
Пункт №4

Затем Антипов замечает рюкзак. Покупая патроны, Росляков складывает их в рюкзак с довольно большим логотипом, а когда идет по территории колледжа, то у него он уже совершенно другой.
http://funkyimg.com/i/2S6up.jpg
- У Рослякова что, была собственная фабрика по пошиву рюкзаков? Или он их на свои скудные студенческие сбережения коллекционировал в большом количестве? - удивляется эксперт.

Пункт №5

Далее Антипов обращается к погоде. По его данным, 17 октября в Керчи дул устойчивый, довольно сильный ветер, скорость которого достигала 10 м/с. И он активно раскачивал деревья. Этот момент находит подтверждение на видеозаписях очевидцев. Кроме того, когда Росляков ходит по зданию, тени от деревьев колышутся, что попало в кадр камер наблюдения.

- Но тогда почему, когда Росляков подходит к колледжу, на улице полный штиль и ни одно высокое дерево, ни один куст не раскачивается от ветра? - замечает эксперт.

Пункт №6

- Почему оператор ТВ, которому разрешили переснять видеоматериал с камер наблюдения, старательно избегает показывать тайм-код с датой и временем? И только раз этот оператор промахнулся. Тайм-код частично и на мгновение вполз-таки в экран, - отметил Антипов.

Пункт №7

На этом кадре Росляков крушит мониторы. Кусочек времени показывает 35 минут. Однако перемена начинается в 11:40.

- А если верить вброшенной «видеокосточке», только с началом перемены Росляков снял свою куртку. Тогда почему Росляков крушит компьютеры, находясь в одной футболке, когда еще идут уроки, и он только через пять минут снимет куртку? Назад в будущее в отдельно взятом колледже? - шутит Антипов.

Пункт №8

- Ну, и последнее. Почему не было картинок событий в колледже на мониторе охраны в момент ЧП? Почему все картинки были в статике и не отображали, что творится внутри колледжа? Вот эти многочисленные нестыковки и стали толчком к мысли, на первый взгляд, совершенно неожиданной. А не потому ли скрыт тайм-код видеосъемки, что ее кадры были отсняты в разные дни? Ведь если предположить, что похождения Рослякова зафиксированы в разные дни, тогда многие нестыковки, озвученные выше сразу становятся понятными и логичными, - объясняет Антипов.

Доказать это эксперт пытается, рассматривая стоп-кадры.
http://funkyimg.com/i/2S6uq.jpg
http://funkyimg.com/i/2S6ur.jpg
Кадры сделаны с одной и той же камеры. На первом — Росляков входит в колледж, на втором — покидает буфет. Камера стоит в коридоре между двухэтажным корпусом, где прогремел взрыв и четырехэтажным. Антипов берет во внимание, что видео переснимали с мониторов, затем делали идентичность масштабирования картинок с привязкой искомого объекта — подставка под цветы и само растение возле входа — к конструктивным реперным точкам здания.
http://funkyimg.com/i/2S6us.jpg
http://funkyimg.com/i/2S6ut.jpg
Антипов утверждает, что растение на картинках отличается друг от друга. От момента его появления в колледже до повторного попадания в кадр оно немного выросло. Даже появились новые листочки.

- Но самое главное, чего в принципе не может быть при постоянном положении снимающей видеокамеры и неизменного положения подставки для цветов, растение изменило форму своего древесного ствола. Смотрите на правый ствол растения и его левый отросток. Была форма цифры 8, а стала форма буквы Л. Растения выросли немножко, - заметил Антипов.

Отсюда эксперт делает вывод, что камера зафиксировала появление Рослякова в колледже не в день бойни, не за день и даже не за несколько дней.

- А теперь вспомните статичное изображение на мониторе охраны колледжа в момент ЧП и явное нежелание показывать тайм-код видеосъемки. И сделайте сами вывод, - закончил Антипов.

Напомним, эксперт Юрий Антипов подвергал сомнению официальную версию СК о событиях в Керчи. Кроме того, он доказывал, что такую бойню организовали несколько человек.

+1

8


DivCor.  Керченский Колледж - постановка? Ниразу не театр имени - Колумбайн.


Керченский Колледж - постановка? Ниразу не театр имени - Колумбайн. часть - 2

0

9

Время Падонков.

Резня в Российских школах - ПОСТАНОВКА.

1.Пермская школа.
1.00 Пострадали 15 человек.
1.05 Пострадали от 6 до 11 человек.
Противоречия, как всегда.
4.52 Страница одного из нападавших
http://images.vfl.ru/ii/1552381472/55b8e176/25732469_m.jpg
Ничего не напоминает?

Смирнов/Росляков

http://images.vfl.ru/ii/1552381527/27c101e8/25732471_s.jpg

5.05 Нападавший Активно интересовался массовым убийством в Колумбайн.
http://images.vfl.ru/ii/1552381651/7c8a78d4/25732514_m.jpg
Выделяются группы и видео записи которые кричат об увлечение.
http://images.vfl.ru/ii/1552381849/154774df/25732549_m.jpg

Серьезно, ребят, от куда такая открытая пропаганда Колумбайна в всех шутингах?  За чем?

0

10


Стар РЕЙ. ТЕРРАКТ В КЕРЧИ, что на всамом деле произашло?

+1

11


Керченский Политехнический Колледж. Пол года."Суд" над Росляковым

+1

12


Керченская Голгофа Владислава Рослякова (1 часть)

+2

13


Керченская Голгофа Владислава Рослякова (2 часть)

+2

14

0

15

+1

16

0

17


Скрин

https://funkyimg.com/i/2Wden.jpg

Ненавидел колледж, не устраивала жизнь - высосано из пальца. Учился на отлично, был на хорошем счету, гоблин сказал, что Гребенникова дала хорошую характеристику, получал стипендию. Про проблемы в семье, и что семья была маргинальна, а он никому не нужен тоже, как выясняется, ложь
Обучение по стрельбе, ездил в другой город. Один раз ездил за охотничьим билетом в Симферополь, но может его в Минприроды завербовали, кто знает, второй раз туда же в Эгиду на однодневные курсы, которые необходимы для получения разрешения на оружие. 2,5 часа огневой подготовки и теория.
Хотел расстрелять колледж и покончить жизнь самоубийством - тоже высосано из пальца. А может из другого места. Никаких подтверждений, кроме вранья одногруппников, нет. Отредактированные аккаунты, слитые через Кверти, ментовской сливной бачок, смешно считать доказательствами.

0

18

Два видео, дополняющие друг друга. Вот эта система будет выносить решение по керченскому делу.

0

19

0

20

Небольшая порция бреда, минут на 15

И немного о том что такое графология:

Графология: где начинается лженаука
На примере графологии очень удобно разбираться с тем, что такое псевдо- или лженаука. Потому что если взять, к примеру, хиромантию или астрологию, вопросов у нас практически не возникает. Эти области от традиционной науки слишком уж далеки. С графологией все сложнее. Потому что многие из нас видели в фильмах или читали в книгах о том, как используют анализ почерка для расследования преступлений. Значит, почерк все же может о чем-то рассказать, не упрекнешь же криминалистов в следовании лженауке?

Почерковедение и графология

Технически, слова «графология» и «почерковедение» означают ровным счетом одно и то же. Однако на деле они означают совсем разные вещи. На данный момент в российской практике сложилось довольно жесткое разделение терминов:

Раздел криминалистики, изучающий развитие письменно-двигательных навыков человека, разрабатывающий методы исследования почерка в целях решения задач судебно-почерковедческой экспертизы, называется почерковедением.

Графологией же называют учение, в рамках которого анализируются связи между особенностями почерка и индивидуальностью человека, то есть делаются выводы о чертах его характера, способностях и склонностях и так далее.

И в той, и в другой области специалист работает над анализом почерка. Только в первом случае почерк используется как метод идентификации, иначе говоря, эксперт отвечает на вопрос, кто этот человек. А графолог же пытается дать ответ на вопрос, какой этот человек.

Почерковед, например, может дать заключение о подлинности подписи на договоре или сличить почерк предполагаемого преступника из его записной книжки и обрывка записки, найденной на месте преступления. В некоторых случаях эксперт-почерковед может также обозначить примерный возраст писавшего и уровень его образования — например, основываясь на том, что в разные годы в школах было принято учить разному написанию букв.

Иногда по анализу почерка специалист может также сказать, не находился ли писавший в какой-то ситуации, отличающейся от стандартной. Например, эксперт может увидеть, что человек писал лежа или в какой-то необычной позе, может предположить, что он был болен или пьян или, например, писал на морозе.   

Методические пособия для экспертов-почерковедов содержат множество информации, которая помогает специалисту анализировать почерк во всех деталях. Но выводов о характере человека почерковед не делает.

Графологи же, предложения которых вы в изобилии найдете в интернете, заявляют, что по почерку могут эффективно подбирать сотрудников для компаний, определять склонности к будущей профессии и просто описывать личность писавшего, черты его характера, привычки и даже ценности.

Иными словами: почерковедение — область научного знания. Графология — лженаука. Именно таков официальный статус этих двух близких, на первый взгляд, областей, что бы там ни писали сами графологи на своих интернет-ресурсах.

Критерии научности

Если мы говорим о связи линий на ладони, расположения планет в момент рождения или размера почерка с чертами характера, мы должны представить исследования, где демонстрируется хотя бы устойчиво наблюдаемая статистическая корреляция, а лучше доказательство наличия такой связи, с описанием собственно механизма этой самой связи. Только тогда мы будем иметь право говорить о научности этого знания.

Если мы говорим об анализе почерка для каких-либо целей, сами методы и исследования, подтверждающие сделанные выводы, должны быть опубликованы в журналах. Научных рецензируемых журналах, признанных в мире. Журнал «Научная графология», несмотря на свое громкое название, увы, не считается.

Любой желающий может самостоятельно проверить на сайтах таких журналов, как Nature, Science, PNAS и других, какие исследования, связанные с почерком, были опубликованы там за последнее время. А читая данные о некоем исследовании на сайте графолога, не полениться проверить по именам ученых и названию университета, где они работают, имело ли действительно место такое исследование, каковы были его результаты и где они опубликованы.

О чем говорит почерк: научные данные

Следует сказать о том, что анализ почерка кроме криминалистов используют также медики. Например, по изменившемуся характеру почерка они судят об изменениях в тех зонах головного мозга, которые отвечают за этот навык. Либо же о проблемах с подвижностью суставов руки. Подобные взаимосвязи понятны и логичны даже на уровне элементарного здравого смысла. В отличие, например, от связи размера букв и оптимизма или склонности к работе с людьми.

Из последних исследований, связанных с анализом почерка, обращает на себя внимание, например, исследование израильских ученых из университета Хайфы под руководством Сары Розенблум (Sara Rosenblum), результаты которого были опубликованы в 2013 году в издании Journal of Neurology. Они представили свой метод ранней диагностики болезни Паркинсона с помощью анализа почерка человека.  Ученые анализировали расстояние между буквами, угол наклона ручки и другие показатели. А несколькими годами ранее под руководством той же исследовательницы изучались возможности анализа почерка в создании нового вида «детектора лжи», были выявлены показатели почерка, меняющиеся в ситуации сильного волнения.

Графология — самая дорогая псевдонаука

«Графология – это психологический анализ почерка,» — лаконично и немного безграмотно сообщает нам главная страница сайта Инессы Гольдберг, руководителя Института Графоанализа. На сайте утверждается, что с помощью графологии можно полностью, всесторонне проанализировать личность, провести психодиагностику, помочь выбрать профессию, решить проблемы в отношениях с партнером, провести психотерапию. Удивительно, что графология не лечит рак и перелом позвоночника!

Продолжение

Отражает ли почерк характер человека? Говорят, что характер человека отражает даже предпочитаемый им цвет нижнего белья. Вопрос в том, хотите ли вы верить подобным свидетельствам. Возможно, вы все же предпочтете, видя собственными глазами сильного, волевого и решительного человека, усомниться в результате графологического анализа, показавшего, что он — вялая мямля (что вряд ли произойдет — нужно же использовать эффект Барнума, о котором я скажу ниже… хотя с другой стороны, если есть шанс стрясти денег за графологическую психотерапию…). И хотите ли вы платить за получение сомнительных доказательств, что вы умны, красивы, а также гармоничная личность, от 270 $ (такова минимальная цена на услугу Института для частных лиц; графотерапия потянет на 520 подорожавших у.е.). Лучше спросите у мамы, честное слово.

Но какие же доказательства научности и достоверности графологии предлагаются на сайте Инессы Гольдберг? Они ведь там есть! Список под названием «Мировые научные исследования, которые доказали валидность графологического метода» насчитывает целых 13 пунктов. Рассмотрим все.

Заключения — работа о графологии и определении в почерке интеллекта человека, Альфреда Бине — ученого с мировым именем, основоположника теста интеллекта Q.
Альфред Бине — психолог конца XX века, когда клиническая психология как наука еще не была вполне выделена, а следовательно, любые рассуждения на тему того, что у людей в голове, проходили по статье «психология» в самом широком смысле — без особого учета степени  их научности, обоснованности и достоверности. Список его публикаций включает такие работы, как «Экспериментальные исследования гипнотизма» и «Душа и тело». И да, он действительно разработал Q-тест — для диагностики детей с задержкой умственного развития.

Данные более, чем по 200 исследованиям и научным статьям, опубликованным в бумажных научных мировых журналах по психологии, психиатрии и медицине, начиная с 1950 и кончая 2000 годами <…>
Честно скажу, не просмотрела все 200 статей. Но по первым нескольким десяткам (они идут не в хронологическом порядке, а в алфавитном, так что выборку вполне можно назвать случайной) можно сделать вывод, что они делятся на три группы:

(бОльшая часть) исследования, не имеющие отношения к графологии, а имеющие к почерковедению, — реальной криминалистической дисциплине, о которой я скажу ниже, — либо к медицине.
исследования про графологию, отнюдь не утверждающие ее научность: например, Anthony, D. (1967). s graphology vald? Psychology Today, 1.
разное.
Из последней группы исследований часть чисто социологических, никак с графологией не связанных — например, Brggs, D. (1980). A study of the nfluence of handwrtng upon grades usng examnaton scrpts. Educatonal Revew, 32(2), 185-193.

Ну и, конечно, попадаются настоящие, густые и сочные, работы по графологии — такие как Broschk, S. Graphology and personalty – a correlatonal analyss. M.A. thess. Department of Psychology, Rand Afrcaans Unversty, South Afrca. Но ни одна из них не опубликована в научных журналах.

Исследование Центр Оценки в сравнении с графологией. Графологический анализ как инструмент диагностики управленческого потенциала. Доктор Мария Анна Науэр, Швейцария, опубликовано в 1998, 42-45, в журнале 1998 , Мanagement, NR.4 Перевод с немецкого на яз. иврит. Также опубликовано в журнале Научная Графология, № 5 — 2010 г., стр. 14-20, перевод на рус. яз.
Ни журнал Management, ни журнал Научная Графология в список заслуживающих доверия рецензируемых научных журналов не входят.

Напряжение и расслабление: Исследование почерка с использованием Графодина (аппаратное исследование). Клара Гольдзихер Роман. Оригинальная публикация — в журнале «Симпозиум Личности», №2, 1950, Нью Йорк.
Почерк и речь: Исследование диагностической ценности графических показателей для исследования нарушений речи. Клара Гольдзихер Роман. Оригинальная публикация — в «Логосе», Бюллетене Национального Госпиталя Нарушения Речи, Нью Йорк, 2, №1, 1959, стр. 29-39.
Исследование по изменчивости почерка: развитие скорости письма и стержневого нажима у школьников (аппаратное исследование). Клара Гольдзихер Роман. Оригинальная публикация в США — Журнал Генетической Психологии, 1936, стр. 49, 1939, стр. 60.
Роль право и леворукости в почерке близнецов. Клара Гольдзихер Роман. Венгерский Психологический Обзор, том 15, 1942 г., №№ 1-4, стр. 64-68.
Медицина + социология. К графологии отношения не имеет. Плюс в двух последних случаях рекомендую обратить внимание на год издания: насколько строги были требования к научности методологии в то время в Венгрии — большой вопрос.

Графомоторные нарушения при деменции Альцгеймера. Кальман Я., Агарди Т., Янка З. Исследование Департамента Психиатрии Университета Сент-Джорджии.
Медицина. От себя добавлю, что если бы графология могла предсказать, будет ли у человека болезнь Альцгеймера — цены бы ей не было. Но я, честно говоря, сомневаюсь, что графолог хотя бы сможет понять по почерку, болеет ли человек Альцгеймером, если его заранее об этом не предупредить. (Кстати: посмотрите на сайте требования к отправляемым материалам. Если знать все о человеке все, что там перечислено — то можно и без образца почерка составить достаточно полную характеристику личности.)

Почерк при ревматоидном артрите. Д-р медицины Луис А. Готтшалк, К. Г. Роман, д-р психологии и д-р медицины Герман М. Серота. Источник — Институт психосоматических и психиатрических исследований Госпиталя Майкла Рииза и Института Психоанализа, Чикаго.
Медицина.

Определение индивидуальности несовершеннолетних развратных (извращенцев) на основе исследования их почерков. Д-р Немет Петер, Клара Гольдзихер Роман. Прикладная криминология и графология, Венгерская Специальная Педагогика, изд. Арпад, г. Калоча, 1933 г., стр. 12.
Название говорит само за себя. И, наверно, все уже обратили внимание: исследования одного и того же автора в 30-х годах в Венгрии по темам, мало имеющим отношение к «современной» «графологии», обеспечивают 5 из 13 пунктов, якобы доказывающих ее, графологии, научность.

Из книги Баруха Нево — израильского профессора психологии из Хайфского Университета, Научные аспекты графологии. Научная статья Графология и выполнение профессиональных обязанностей: исследование валидации. — израильского исследователя Амоса Дрори, Университет Бен Гурион, 2001, англ. яз. По запросу.
Во-первых, по-английски и «графология», и «почерковедение» — это одно и то же слово: “graphology”. Вполне возможно, что он писал как раз про почерковедение и его научные аспекты. Но он же психолог, — скажете вы. Да, скажу я, но это не значит, что в этой главе он хвалит упомянутую статью А. Дрори, а не развенчивает ее. Но даже если и хвалит — это публикация в издании университета (сразу хочу сказать, что никакого предубеждения против университета Бен-Гуриона у меня нет, насколько мне известно, там все вполне серьезно). А сам Барух Нево — крайне титулованный профессор (список титулов), сотрудничающий со многими университетами Израиля. Ну не думаете же вы, что уважаемому человеку отказали бы в такой мелочи, как опубликовать главу из его книги в сборнике университета?

Хотя — справедливости ради — за запрос денег не берут (хотя на сайте Инессы Гольдберг, может быть, и берут). Возможно, мне стоит самой таки прочитать эту книгу. Возможно, в ней блестяще, не оставляя камня на камне от аргументов оппонентов, доказывается научность графологии. Странно, впрочем, в таком случае приводить в данном, отнюдь не чрезмерно длинном, списке всего лишь одну главу из этой книги — кстати, написанной в 1986 году, когда графология только появилась и вопрос о ее научности действительно был временно поставлен (и довольно быстро решен).

Диссертационное исследование Сони Брощк Графология и Личность. Корреляционный анализ, Африкаанский (Бурский) Университет, 2003, англ. яз. Графология рассматривается как инструмент оценки персонала. По запросу.
Не сочтите меня предвзятой, но Африкаанский (Бурский) Университет?..

Данные о научном статусе графологии в мире — где официально признано применение графологического анализа в кадровой, медицинской, юридической, судебной и образовательной сфере.
Ссылка на другой графологический сайт. Но тот честнее — слово «наука» там не лезет изо всех щелей, а скромно упомянуто в одной-единственной фразе: France s the cradle of scentfc graphology. Да и список, конечно, ни про какой «научный статус» не говорит — это просто перечисление стран, где есть всевозможные графологические институты (Графологические Институты, если следовать орфографии Инессы Гольдберг).

Что ж, мы разобрали «доказательства научности графологии», и они не продемонстрировали особой убедительности. Но что если я просто придираюсь? Креационисты тоже ведь постоянно оспаривают доводы сторонников теории эволюции лишь потому, что сами в нее не верят. Давайте зайдем с другой стороны — не с практики, а с теории — и посмотрим, что собой представляет графология с точки зрения критериев научности знания — хотя бы некоторых, ибо их много, и ценность их неодинакова.

Одним из неотъемлемых свойств научного знания признается объективность, то есть независимость результата от личности исследователя. Однако сайт И. Гольдберг сообщает нам следующее: «качественный графологический анализ почерка невозможен без участия живого специалиста, чей опыт и психологическое чутье незаменимы для наиболее точной интерпретации вариантов, сочетаний и нюансов графических признаков». Видимо, речь идет о том же самом «чутье», которое помогает гадалке видеть вашу судьбу в магическом кристалле. Думаю, что размещение на сайте такой — довольно компрометирующей, по крайней мере, с точки зрения человека, склонного к скептицизму — формулировки преследует как минимум две цели. Во-первых, это оправдывает отсутствие у графологии какой-либо внятной методологии — зачем она, если все строится на «интерпретации признаков» с помощью «чутья»? И во-вторых: Институт ведь не только оказывает услуги анализа личности и пр. Там еще, за каких-то несчастных 1480 $, могут обучить графологии любого желающего. Как же Институту защититься от будущих жалоб клиентов на его нерадивых учеников, написавших обидную и несправедливую характеристику, — «кого это вы тут навыпускали»? Только обезопасить себя, заранее поместив на сайте дисклеймер — дескать, все дело в чутье. Извините, мол, мы-то всему научили, а если человеку недостало чутья, чтобы увидеть в вашем почерке весь ваш ум и глубину моральных качеств и составить правильную характеристику, — это уж не обессудьте.

Но я отвлеклась. Перейдем к следующему критерию научного знания — фальсифицируемости. В общем, сразу ясно, что к графологии этот критерий не имеет отношения — доказать, что графология может ошибиться, нельзя. Если графолог мэтр, вроде самой Инессы, то всегда можно сказать, что пациент просто не признает в себе четко определенных по его почерку качеств, а если новичок — ну что ж, пока что не хватает чутья.

А вот с идущей рука об руку с предыдущим критерием верифицируемостью все уже гораздо интереснее. Дело в том, что идея написать этот текст появилась у меня не просто так, а после посещения семинара (бесплатного! ничему-то люди не научились) ученицы — или двух учениц, не помню — Инессы Гольдберг. В своей презентации юная дева (а может быть две) делала особый упор на научность графологии, и на то, что ее выводы о личности человека абсолютно точны. Подняв руку, я задала простой вопрос. «Допустим, у вас есть пять полных описаний личностей пяти людей, сделанных профессиональными психологами на основе признанных клинической психологией тестов. А также есть пять образцов почерка, принадлежащих этим людям. Можно ли со 100%-ной точностью соотнести каждый почерк с заранее данным характером?» Девушка долго мялась и упрекала меня в некорректности, но все-таки ответила: нет. Квод эрат, как говорится, демонстрандум — а ведь эксперимент, который был бы проще и лояльнее к графологии, чем этот, сложно придумать.

Еще немного критериев. Интерсубъективная проверямость — ни с какими научными дисциплинами, кроме психологии, графология не заявляет своей связи, а психологией, как уже отмечено выше, ее проверить нельзя. Эвристичность, т.е. способность научной теории в большей степени предсказывать, чем объяснять — тоже увы: предсказать графология ничего не может. Воспроизводимость — что ж, вполне возможно, что «анализ» двух разных графологов совпадет, если их обучал один и тот же человек по одним и тем же пособиям, но способность повторить неправильный вывод отнюдь не добавляет методу научности. В конце концов, в любом тесте с множественным выбором каждый из неправильных вариантов выберет довольно большое количество народу (например, если тест проходят все школьники страны). Но стоит ли из этого заключать, что каждый из этих вариантов — по-своему верен?..

В общем, у меня нет цели разбирать все критерии, но если существуют такие, по которым графологию можно признать наукой, я жду не дождусь возможности о них узнать — кто знает, может быть, моему просвещению поспособствует публикация этой заметки.

Далее я хотела рассмотреть, наоборот, критерии лженауки, но после всего вышесказанного уже начинаю чувствовать себя Капитаном Очевидность. Давайте сделаем так: вы выберете свой любимый перечень признаков лженауки — ведь такие списки составлялись многими уважаемыми учеными и популяризаторами науки, и наверняка есть тот, который вы предпочитаете (а если нет, см. статью «Псевдонаука» в Википедии), и сами посмотрите, скольким из них удовлетворяет графология. Так и вам будет интереснее, и я хотя бы отчасти переложу ответственность за выводы с себя — а то, может быть, я огульно поношу и шельмую?

Но еще один аспект я все же не стану исключать и озвучу свои соображения. Что-то ведь заставляет людей не только верить во все это, но еще и добровольно отдавать свои деньги, и важно понять, что именно. Поэтому скажу пару слов о когнитивных искажениях, стоящих на службе графологии.

Во-первых, конечно, это эффект Барнума, заключающийся в том, что люди склонны считать максимально расплывчатое описание личности подходящим лично им, особенно если его общий тон тяготеет к похвале. К тому же, если хотя бы несколько свойств угаданы точно (а почему бы и нет — какое качество ни придумай, в достаточно большой выборке найдутся люди, которые ему соответствуют), человек наверняка экстраполирует свое восхищение этой тонкой догадкой на все остальное описание и убедится в его полной достоверности.

Самоисполняющееся пророчество — если человек верит в реальность того, что ему насулила графология, он может повести себя таким образом, чтобы так все и получилось. (Кстати, позволю себе одно маленькое лирическое отступление — если человек заявляет вам, что он, к примеру, Овен, Козерог, либо же Есенин или Бальзак, то, несмотря на полную антинаучность астрологии и соционики, можете смело идти читать описание данного знака/типа и ожидать от человека соответствующего поведения. Если он сделал это столь важной частью своей идентичности, что считает необходимым сообщать об этом первым же делом, то это наверняка уже стало для него самосбывающимся пророчеством.)

Немного другой эффект — ретроспективное искажение, «фильтрация памяти о прошлых событиях через теперешнее знание». Приведу еще один пример с семинара, который я посетила. Рассказав об основных признаках почерка и их значениях, ведущая показала аудитории несколько образцов почерка известных людей (не называя их сначала) и предложила описать характер по каждому из предъявленных образцов. Когда после нескольких попыток описания называлось имя, люди страшно радовались («о, я так и думал(а), что он такой!»). В какой-то момент дело дошло до одного довольно красивого почерка, и люди стали называть положительные качества — целеустремленный, рациональный, дальновидный… Но когда выяснилось, что автор продемонстрированной записки — Адольф Гитлер, люди сделали вид, что они все угадали, просто «переименовав» названные качества — амбициозный, расчетливый, хитрый… Таким образом, аудитория даже не заметила, как результат изменился на прямо противоположный, причем это сделали они сами посредством «всего лишь» небольшого подгона изначальных версий под полученный ответ.

Эффект простого объяснения, частный случай когнитивной экономии. Личность человека удивительно сложна и многогранна — кого-то это факт восхищает, но человека, экономящего умственные усилия, попросту пугает. А ведь каждому хочется думать, что уж он-то разбирается в людях — хотя на самом деле вообще не факт, что в них можно «разбираться». Но куда проще жить, если с людьми все будет четко и понятно. Узкий почерк — признак узкого кругозора, а отсутствие наклона у букв — черта сдержанного человека. Приятная, успокоительная очевидность. (Должна честно признаться, что данную информацию я взяла не с портала Института Графологии, где за это тайное знание мне пришлось бы выложить круглую сумму, а с более демократичного сайта, где все интерпретации выложены бесплатно, а деньги — и то смешные, от 1000 до 2500 рублей — запрашиваются лишь за персональную консультацию графолога.)

И еще один эффект, название которого мне, к сожалению, неизвестно, но наблюдается он часто: склонность некоторых людей доверять только вещам, за которые они заплатили, причем чем больше заплатили, тем сильнее доверие. На это часто сетуют врачи: если честно сказать человеку, что лекарство от его недуга — спокойный отдых на больничном, проветривание помещения и обильное питье — или, паче чаяния, более подвижный образ жизни и здоровое питание — то нередко это может спровоцировать скандал, с обязательными обвинениями в безразличии и некомпетентности, разрешить который можно только назначением дорогостоящего лечения, а в идеале, для начала, нескольких дорогостоящих анализов. Когда заблуждение «дорого = хорошо, дешево/бесплатно = плохо» посещает головы людей, которым банально некуда девать деньги, это не страшно. Для таких людей графология идеальна — стоит это куда дороже, чем, например, услуги профессионального таролога. Но вот если человек ради консультации графолога буквально продает последний айфон — это очень печально.

В заключение еще раз скажу: не нужно путать графологию с почерковедением (и, соответственно, априори считать шарлатанством все англоязычные статьи, в названии которых присутствует слово “graphology”). Почерковедческая экспертиза проводится экспертами-криминалистами в тесном сотрудничестве с медицинскими и лингвистическими экспертами и с учетом прочих криминалистических данных (например, принадлежности отпечатков пальцев на листе, на котором стоит спорная подпись). Она обладает разработанной методологией, отвечающей научным критериям, и преследует четко определяемые цели. Увы, она не подберет вам идеального партнера и не поспособствует карьерному росту, ну что ж — без мракобесия жизнь, конечно, гораздо скучнее.

В комментариях под этим видео некая Game Over, это Светлана Андриянова, админ группы ВК "Трагедия в Керчи". Ополоумевшая бабуля, которая в своем отчаянии от того, что оф версия не имеет доказательств, дошла уже до графологии. Следующий этап - хиромантия и гадание на кофейной гуще.

Андриянова

https://funkyimg.com/i/2WrKz.jpg
https://funkyimg.com/i/2WrKA.jpg
https://funkyimg.com/i/2WrKB.jpg
https://funkyimg.com/i/2WrKC.jpg

0

21

0

22

0

23

#p1667,Вероника В написал(а):

вранье

Если точнее - это инструктаж о направлении вранья. Считал и считаю, что спектакль в Керчи ставился под украинскую ДРГ (диверсионно-разведывательная группа), но слишком много накосячили. Аксёнов приехал на площадку часа через 3, пока он ехал было несколько версий происходящего. Он просто как старший начальник выбрал нужный сценарий постановки (по мне так самый идиотский) и озвучил его. Вся разноголосица прекратилась, и все стали дружно развивать версию "псих-одиночка", в таком виде вся эта галиматья и останется.

+1

24


Массовое убийство в колледже!  О чем молчат спецслужбы?

Видео к годовщине от Baza

+1

25

#p2188,YanaMaf написал(а):

Массовое убийство в колледже!  О чем молчат спецслужбы?
Видео к годовщине от Baza

Яд? Конечно! Только танка у ВР и не было....
Смерть от рицина "как правило наступает через 6-8 дней"...
https://zen.yandex.ru/media/id/5a947ab6 … 00a868be15

Отредактировано Еленка (2019-10-18 14:22:34)

0

26

Сковородки, кастрюльки, амбарный замок, рицин и Лиза в роли Дилана. Базовцы в комментах на ютубе написали, что он сам рицин синтезировал. У меня только один вопрос - они сами синтезировали вещества, под которыми сочиняли этот бред, или купили где-то

+1


Вы здесь » В поисках истины/TruthMove » Керченский колледж » Разборы. Блогеры. Любители.