Наверх
Вниз

В поисках истины/TruthMove

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В поисках истины/TruthMove » Земля|Космос » Вакцинация. Грипп. Вич. Спид.


Вакцинация. Грипп. Вич. Спид.

Сообщений 101 страница 150 из 150

101

#p8732,Михаил Северный написал(а):

Часто это касается ложных цитат и переводов, фейковых ученых и прочих "авторитетов", манипуляция статистикой, "барбулячества" и т.д.

Ссылка с официального сайта ВОЗ между прочим: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1069029/

Увеличение числа вакцинированных неизбежно приведет к росту заболеваемости и смертности в результате вакцинации, и имеющиеся в настоящее время данные свидетельствуют о том, что чистый ущерб будет нанесен, если вакцина против оспы будет предоставляться широкой общественности на добровольной основе.32 Такая политика будет представлять собой риск как для вакцинируемых, так и для их близких контактов (которые предположительно не согласились на вакцинацию) с небольшим или вообще без пользы при многих сценариях нападения. Если это сложное решение общественного здравоохранения будет делегировано отдельным гражданам, то некоторые люди не смогут взвесить риски и выгоды для получения истинного осознанного согласия.

0

102

Из отчета департамента ВОЗ по иммунизации, вакцинам и биологическим препаратам: https://www.who.int/immunization/sage/m … s.pdf?ua=1

В Европейском региональном бюро ВОЗ, несмотря на охват в 95% первой дозой ВСК
(ВСК1) и в 90% второй дозой (ВСК2), существенное неравенство охвата на
субнациональном уровне привело к вспышкам кори, при наличии 120 000 случаев
заболевания и около 100 смертельных исходов.

Только всё с точностью до наоборот, к вспышке кори как раз и привела сама вакцинация, а не её "недостаток".
Или увеличение вспышек вакциноассоциированного полиомиелита от преоральной вакцины.

Случаи заболевания наблюдались преимущественно в рамках вспышек цВРПВ2 на 4-й год после перехода от использования тОПВ к бОПВ. Это вызывает серьезные вопросы о возможности борьбы с такими вспышками путем проведения кампаний с использованием существующей моновалентной ОПВ2 (мОПВ2). Многие новые случаи ВРПВ2 были зарегистрированы в территориях, в которых использовалась мОПВ2 в качестве ответной меры на возникновение предыдущих вспышек цВРПВ2, но новые случаи были также выявлены в территориях за пределами зон возникновения предыдущих вспышек. Такие события могут подорвать все усилия по ликвидации полиомиелита и демонстрируют срочную необходимость поиска более генетически стабильной вакцины мОПВ2, которая будет представлять меньший риск возникновения вспышек случаев цВРПВ2.

А так, всё оно ничего, нормально.

Отредактировано Sidorovich (2020-02-25 12:12:16)

0

103

#p8451,Karl написал(а):

Так вот, все в один голос твердят, что за последние годы сильно выросло количество детей с диагнозами: РАС различного генеза, ДЦП, умственная отсталость, логопедические нарушения, в основном алалия (или как любят писать в ПМПК - ТМНР).

https://vk.com/club190330562

0

104

О прививках
достоверно, без цензуры

https://vaccine.wiki/

Что же это за таинственная особа по имени «вакцинация»? Почему она так боится непредвзятого научного взгляда и слов сомнений? Сайт vaccine.wiki попробует сорвать паранджу скромницы, обнажив её срамоту и звериный оскал.

0

105

#p9172,maestro написал(а):

О прививках
достоверно, без цензуры

Что лишний раз подтверждает о преобладании у большинства людей эмоционального восприятия над разумным.
Как пример - судьба и отношения с окружающим социумом человека, которого, допустим, громко, с привлечением блогеров и СМИ обвинили в изнасиловании и поедании малолетних, а потом тихо отпустили за полным отсутствием улик.

+1

106

#p9175,Михаил Северный написал(а):

Что лишний раз подтверждает о преобладании у большинства людей эмоционального восприятия над разумным.

Ок, посмотрим на проблему со стороны конкретных цифр:

Рисунок 4. Выявление рака шейки матки в стадии in situ в России в 2005-2015 г

https://i.ibb.co/TkLhc6w/image004.png

Потом посмотрим вот здесь: https://vsp.spr-journal.ru/jour/article … e/1741/689

В России реализовано около 27 региональных программ по вакцинации девочек-подростков против ВПЧ. В частности, Московская область стала одним из субъектов Российской Федерации, где с 2008 г. начал осуществляться пилотный проект по иммунизации девочек 12–13 лет против РШМ. По данным Московского областного НИИ акушерства и гинекологии, в районах, где проводилась вакцинация девочек до 17 лет четырехвалентной вакциной против ВПЧ, за 7 лет (2008–2015 гг.) отмечено снижение случаев развития аногенитальных бородавок в 3 раза по сравнению с довакцинальным периодом

А по графику видим, что выявленные заболевания РШМ с 2008г только по 2015г увеличились более чем в два раза.
К чему бы это? А?

Отредактировано Sidorovich (2020-03-03 14:55:05)

0

107

#p9178,Sidorovich написал(а):

А по графику видим, что выявленные заболевания РШМ с 2008г только по 2015г увеличились более чем в два раза.
К чему бы это? А?

Это к тому, каким образом профессионалы-пропагандисты (по совместительству дилетанты-учОные) используют в своих приемах неверные истолкования статистических данных.

Кошка бросила котят -
Это П....н виноват!
Зайку бросила хозяйка -
Кто виновен - угадайка?

Отредактировано Михаил Северный (2020-03-03 15:09:41)

0

108

#p9179,Михаил Северный написал(а):

используют в своих приемах неверные истолкования статистических данных.

Ага, а замена электросчетчика по истечению срока МПИ за счет потребителя, производится исключительно для экономии его средств в связи с более "точным" снятием показаний в дальнейшем.
А ушлёпок Валя Диденко выставлял в инсте свою супружницу в трусах или почти без, исключительно заботясь о здоровье её подписоты. :crazyfun:
Миша, попробуй опровергни следующую несуразицу:

В среднем в мире в период с 1989 по 2000 год снижение заболеваемости этим раком падало на 2.5% ежегодно и на 1% в период с 2000 по 2007 год. В целом, в период с 1989 по 2007 год произошло снижение заболеваемости примерно на 30%.
Период вакцинации: смена тренда. Гардасил отменяет преимущества скрининга мазка и ускоряет возникновение этого рака.


Источник: http://www.medicinapiccoledosi.it/vacci … dUKvcyc4to

Где скажи обещанное улучшение ситуации? Не вижу.

https://gateway.euro.who.int/ru/indicat … ;tab=table

И скажи еще зачем в России в 27 регионах ввели поголовное шпринцевание Гидрасилом, если показатели заболеваемости самые низкие в мире всегда были?

Отредактировано Sidorovich (2020-03-03 17:10:27)

0

109

#p9179,Михаил Северный написал(а):

Зайку бросила хозяйка -
Кто виновен - угадайка?

А здесь ты прав, хозяйка (ВОЗ) в данном случае, делает со статистикой любые компиляции, как ей захочется. Возмем Данию например, всё оно было ничего и вакцинации от ВПЧ никакой не было, пока она в 2014г. Не отказалась от нововведенной вакцины.
http://www.euro.who.int/ru/health-topic … accination
И из нее сразу сделали показательного козла (козлиху) отпущения и "подняли" ей  планку заболеваний РШМ в десятки раз искусственно для примера, что бывает, если откажешься. На людей такие махинации очень неплохо действуют, если конечно нет мозгов.
https://i.ibb.co/CtS393P/Screenshot-20200303-212323-Chrome.jpg
Т.е. не было вакцинации, было все стабильно, даже снижался показатель, а как отказались от предложенного, так он сразу взлетел.

Отредактировано Sidorovich (2020-03-03 21:37:05)

0

110

#p9186,Sidorovich написал(а):

Редакция принята.

Не юродствуй, а прежде читай говностатьи, которые публикуешь здесь самостоятельно, используя мозг.

#p9181,Sidorovich написал(а):

Источник: http://www.medicinapiccoledosi.it/vacci … dUKvcyc4to

В этом источнике:

In Svezia, il Gardasil è utilizzato dal 2006. Il programma di vaccinazione è stato lanciato nel 2010, con una copertura vaccinale per le ragazze di 12 anni che si avvicina all’80%. Nel 2012-2013, con un programma di recupero, quasi tutte le ragazze dai 13 ai 18 anni sono state vaccinate.
In questo paese, l’incidenza standardizzata del cancro al collo dell’utero nella popolazione mondiale è aumentata costantemente da quando la vaccinazione è passata da 9,6 per 100000 nel 2006 a 9,7 nel 2009, 10,3 nel 2012 e 11,49 nel 2015[8]. Questo aumento è dovuto principalmente all’aumento dell’incidenza dei tumori invasivi tra le donne di età compresa tra i 20-24 anni la cui incidenza è raddoppiata (da 1,86 nel 2007 a 3,72 nel 2015 p<0,001)[9] e nelle donne tra i 20 e i 29 anni l’incidenza dei tumori invasivi del collo dell’utero è aumentata del 19% (da 6,69 a 8,01).

Пояснение. С 2006 по 2010 год покрытие вакциной было незначительное, не более 10%, но автору пох..й.
Госпрограмма по вакцинации началась с 1 января 2010 года для девочек 12 лет и доведена до 80% охвата.
Длительность защиты:
Gardasil - 10 лет
Cervarix - 9 лет
Автор рассказывает об увеличении числа случаев РШМ в 2015 году для возрастов 20-29 лет.
Сидорыч, тебе 12+5 помочь сложить или в школу отправить вместе с Марго на пару?
Я уже не говорю про анализ статистических данных, который ты подаешь в извращенной форме.

А по графику видим, что выявленные заболевания РШМ с 2008г только по 2015г увеличились более чем в два раза.

Вот официальные иссследования по вакцинам, опровергай их:

infections with HPV 16 and 18 decreased by 83% among girls aged 15–19 years and by 66% among women aged 20–24 years at up to 8 years after vaccination began
    diagnoses of anogenital warts decreased by 67% among girls aged 15–19 years and by 54% among women aged 20–24 years at up to 9 years after vaccination began
    the prevalence of precancerous lesions that can lead to cervical cancer decreased by 51% among girls aged 15–19 years and by 31% among women aged 20–24 years at up to 9 years after vaccination began.

https://www.cancer.gov/about-cancer/cau … -sheet#r10

#p9188,Sidorovich написал(а):

Т.е. не было вакцинации, было все стабильно, даже снижался показатель, а как отказались от предложенного, так он сразу взлетел.

Барбуляк2 detected


Быть троллем, пропагандоном или зомби - твой личный выбор.
Увидеть ложь и показать это другим - это сложнее, чем ее культивировать.

0

111

#p9190,Михаил Северный написал(а):

Увидеть ложь и показать это другим -

Я тебе показывал ложь, но ты либо этого не замечаешь, либо видишь все только так, как подсказывает тебе ментальная позиция, выдергивая цифры из контекста. А когда не можешь доказать что либо, опускаешься на злобную клоунаду.
Показательная ложь была с осповакцинацией конца 19 века и продолжается до сих, только в других масштабах и весьма многоуровнево.
Самая опасная ложь, это слегка извращенная правда.

0

112

#p9175,Михаил Северный написал(а):

Что лишний раз подтверждает о преобладании у большинства людей эмоционального восприятия над разумным.

У кого как, за большинство не уверен. Я не зря дал  https://vaccine.wiki/ , сайт из недавних. И достаточно основательно вскрывает технологию промывки мозгов. Например  здесь .

Миллионы пользователей рунета в середине февраля 2020 г. были потрясены скоропостижной гибелью ребёнка от менингита.
Давайте посмотрим как осуществлялось это потрясение.

Читайте и соображайте. Это всяко полезнее, чем спорить ради спора.
[mod]Я смотрю, еще один Портос подтянулся.
Вы тут аккуратней словами фехтуйте. [/mod]

#p9174,88_kolkhozer написал(а):

Написать просто не хватило смелости.

Так ты обоснуй "геноцид", герой рунета. А то одни лозунги клепаешь.  :D

+1

113

#p9190,Михаил Северный написал(а):

Сидорыч, тебе 12+5 помочь сложить или в школу отправить вместе с Марго на пару?

Да троль обыкновенный Миша.

#p9190,Михаил Северный написал(а):

С 2006 по 2010 год покрытие вакциной было незначительное, не более 10%, но автору пох..й.
Госпрограмма по вакцинации началась с 1 января 2010 года для девочек 12 лет и доведена до 80% охвата.

Только это ты выдернул из статьи, но умышленно опустил ключевую фразу:

В 2012-2013 годах, с программой восстановления, почти все девочки от 13 до 18 лет были вакцинированы.

Кроме того, полный охват касался только этого возраста, но и остальные возрастные группы проходили вакцинацию.
Но тем не менее:

По данным шведского онкологического общества, в период с 2014 по 2015 годы число случаев заболевания женщин раком матки увеличилось на 20%, или почти на 100 человек.
«Мы не знаем, от чего зависит это увеличение», - сказал Ян Зедениус (Jan Zedenius), который является медицинским экспертом шведского онкологического общества.

И в Британии так же ситуация не улучшается:

Британские онкологи бьют тревогу: уровень заболеваемости раком шейки матки среди молодых женщин растет, пишет The Sun. В 2006 году фиксировалось 12 случаев на 100 000 женщин в возрасте старше 20 лет, а в 2016 году этот показатель вырос до 18,5. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://woman.rambler.ru/health/4354650 … e=copylink

И твоя любимая ВОЗ не даст соврать.

https://i.ibb.co/6W5vpHw/gd5.jpg

#p9190,Михаил Северный написал(а):

Вот официальные иссследования по вакцинам, опровергай их:

Это только исследования, жизнь говорит совсем другое.

Отредактировано Sidorovich (2020-03-04 11:21:01)

+1

114

#p9190,Михаил Северный написал(а):

Быть троллем, пропагандоном или зомби - твой личный выбор.

Ты бездоказательно вешаешь ярлык, так удобней, я понимаю.

#p9190,Михаил Северный написал(а):

Увидеть ложь и показать это другим

Я тебе показываю, а ты глаза закрываешь...у посла орден, у Шпака магнитофон...меня терзают смутные сомнения..
Из последнего, в догонку...

Существует несколько правдоподобных объяснений роста заболеваемости раком шейки матки в контексте высокого уровня потребления вакцин. Один из них-это явление, известное как “замена типа”, при котором вакцина против ВПЧ, охватывающая только четыре—девять из 100-200 типов ВПЧ, “может обнажить экологическую нишу для невакцинных типов ВПЧ”, некоторые из которых могут представлять высокий риск развития рака шейки матки. Исследование 2016 года, которое проанализировало Распространенность 32 типов ВПЧ у женщин с аномалиями шейки матки, признало потенциал для " непрерывного сдвига в распространенности типов ВПЧ в результате вакцинации” , а также потенциал к повышенной передаче более вирулентных невакцинных типов. Другое исследование, опубликованное примерно в то же время, подтвердило, что вакцинированные женщины “имели более высокую распространенность невакцинированных типов высокого риска .”

Там и ссылки найдешь, на независимые от вакцинопроизводителей исследования, Миша, включи мозги, если ты не троль конечно, в чем я начал сомневаться уже.
Источник: https://childrenshealthdefense.org/news … -in-young/

Ссылки на исследования:
https://www.spandidos-publications.com/ol/12/1/601
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29377141
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 … 3PX5bgrKUk

Отредактировано Sidorovich (2020-03-04 12:44:55)

+1

115

#p9202,Sidorovich написал(а):

В 2012-2013 годах, с программой восстановления, почти все девочки от 13 до 18 лет были вакцинированы.

1. Ты умышленно, в пропагандистском стиле не выделил слово "почти"? И конечно же не выяснил, какой именно процент?

#p9202,Sidorovich написал(а):

но и остальные возрастные группы проходили вакцинацию.

2. Ты нашёл хоть где-то численные/процентные охваты по возрастам в качестве подтверждения этому?

#p9202,Sidorovich написал(а):

И в Британии так же ситуация не улучшается:

3. "Рамблер-женский"? С отсылом на "британских ученых" и неизвестную статью таблоида Sun? И ты считаешь, что ты не тролль и не Барбуляк2?
По данным ВОЗ (те же графики) рост новых случаев РШМ на сто тысяч женщин в год в Великобритании с 2006 (госпрограмма по вакцинации с 2008) по 2016 год составляет около 0,17% (с 9.30 по 9.45).
Вакцина не является панацеей - ее эффективность падает в течение 10 лет почти вдвое.
А прочие, стремительно растущие в обществе, факторы риска - ранняя половая жизнь и частая смена партнеров - также не добавляют статистике оптимизма.
Общество благодаря успехам медицины допускает выживание слабых, становится вакцинозависимым (иначе бы выживали немногие, но сильнейшие). Рак молодеет и "количественно растет". Вирусы мутируют и эпидемическая опасность возрастает из-за увеличения плотности населения и транспортно-миграционной активности.
Если бы тебе было интересно докопаться до истины, ты бы уже это сделал самостоятельно.
А пока ты способен только подкидывать говна сюда с целевых anti-vax сайтов, желтых таблоидов и "ашыпок" визуальных данных официальных структур, чтобы я всё это для тебя разгребал, производил расчёты и что-то доказывал.

0

116

#p9208,Sidorovich написал(а):

“может обнажить экологическую нишу для невакцинных типов ВПЧ”, некоторые из которых могут представлять высокий риск развития рака шейки матки.

Так и должно быть. Через три десятка лет займутся и ими, когда они станут статистически значимыми.

#p9208,Sidorovich написал(а):

вакцинированные женщины “имели более высокую распространенность невакцинированных типов высокого риска .”

Так и должно быть. А в твоём случае правильнее  уточнить - "более высокую по сравнению с чем"? И привести соответствующие цифры.
Тогда ты не будешь похож на антипрививочного пропагандона.

0

117

#p9218,Михаил Северный написал(а):

Так и должно быть. А в твоём случае правильнее  уточнить - "более высокую по сравнению с чем"? И привести соответствующие цифры.

Один интересный вывод заключался в том, что вакцинированные молодые взрослые женщины имели более высокую распространенность по сравнению с невакцинированными женщинами других типов высокого риска, чем ВПЧ 16 и 18, и, таким образом, по-прежнему подвержены риску развития рака шейки матки и других видов рака, связанных с ВПЧ. Это согласуется с клиническими испытаниями квадривалентной вакцины, которые показали, что она обеспечивает некоторую защиту от ВПЧ 31 и 59, но не других типов

https://i.ibb.co/vJjnGTx/gd5.jpg
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 … 3PX5bgrKUk

Хорошо видно, как невакционный тип вируса, особенно с высоким риском, преобладает у вакцинированных женщин в возрасте 20-26 лет.

#p9218,Михаил Северный написал(а):

Так и должно быть. Через три десятка лет займутся и ими, когда они станут статистически значимыми.

Хочешь сказать, что испытуемый материал этого поколения даст результат для будущего? Жестоко, однако.

#p9217,Михаил Северный написал(а):

А пока ты способен только подкидывать говна сюда с целевых anti-vax сайтов, желтых таблоидов и "ашыпок" визуальных данных официальных структур, чтобы я всё это для тебя разгребал, производил расчёты и что-то доказывал.

А чего ты так завелся? Мы здесь разбираемся спокойно, а ты слюной брызжешь, нехорошо...и тебя вроде никто не просил ничего разгребать и ничего доказывать, не занимайся суггестией.

Отредактировано Sidorovich (2020-03-04 15:37:34)

0

118

#p9220,Sidorovich написал(а):

Хорошо видно, как невакционный тип вируса, особенно с высоким риском, преобладает у вакцинированных женщин в возрасте 20-26 лет.

Так и должно быть. Если бы было иначе - это было бы странно, и был бы поставлен вопрос об эффективности.

#p9220,Sidorovich написал(а):

Хочешь сказать, что испытуемый материал

Я сказал то, что сказал, а не то, что ты пытаешься домыслить в себе.

#p9220,Sidorovich написал(а):

Мы здесь разбираемся спокойно, а ты слюной брызжешь

Я совершенно спокоен. Только ты не разбираешься, а ищешь новую тележку говна, как барбуляк.
Остановись хоть на одном моменте, хотя бы на этой строчке про "невакционный тип" и попытайся понять её значение.

0

119

#p9198,maestro написал(а):

Я не зря дал  https://vaccine.wiki/ , сайт из недавних.

Я не нашел, что там читать, кроме про какую-то  переписку в каком-то блоге и инсинуации вокруг неё.
И этот пропагандистский сайт, и этот "случай" - примеры промывки мозгов, в топку обоих.
Если ложь распознана - она просто игнорируется. Это не повод бежать под знамена другой армии лжецов.

-1

120

#p9221,Михаил Северный написал(а):

Остановись хоть на одном моменте, хотя бы на этой строчке про "невакционный тип" и попытайся понять её значение.

Всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится.

На основании способности индуцировать неопластические процессы папилломавирусы классифицируют на три группы[16]:

Онкогенные папилломавирусы низкого онкогенного риска (HPV 3, 6, 11, 13, 32, 34, 40, 41, 42, 43, 44, 51, 61, 72, 73)
Онкогенные папилломавирусы среднего онкогенного риска (HPV 30, 35, 45, 52, 53, 56, 58)
Онкогенные папилломавирусы высокого онкогенного риска (HPV 16, 18, 31, 33, 39, 50, 59, 64, 68, 70).
Из них при раке шейки матки в 95 % находят ВПЧ около 20 типов, наиболее часто 16 и 18 типов — 50 и 10 % соответственно


Но из графика видно, что у вакцинированных 16 и 18 типы снижаются лишь на половину, при том, что вирусы высокого онкогенного риска, невакцинного типа возрастают.

#p9217,Михаил Северный написал(а):

Вакцина не является панацеей - ее эффективность падает в течение 10 лет почти вдвое.

В чём преимущество вакцинации от ВПЧ не знаешь?
Прошло десять лет с момента начала массовых вакцинаций - результат отрицательный.

#p9223,Михаил Северный написал(а):

Если ложь распознана - она просто игнорируется.

В данном случае она не может игнорироваться, но принимается к сведению.

Отредактировано Sidorovich (2020-03-04 16:44:31)

0

121

#p9225,Sidorovich написал(а):

что у вакцинированных 16 и 18 типы снижаются лишь на половину

Тебе сколько раз нужно сказать, чтобы ты разобрался? Чего ты опять копируешь не думая?
1. Что такое Prevalence? В процентах от чего это дается и для чего?
2. Что значит "типы снижаются наполовину"?
3. Что значит "вирусы возрастают"?

#p9225,Sidorovich написал(а):

Прошло десять лет с момента начала массовых вакцинаций - результат отрицательный.

1. Каким ты видишь результат?
2. Каким видят результат  разработчики вакцины?
3. В чем различие этих "видений"?

0

122

#p9226,Михаил Северный написал(а):

Тебе сколько раз нужно сказать, чтобы ты разобрался?

Например, в то время как ведущие мировые медицинские авторитеты заявляют, что вакцины против ВПЧ являются важным инструментом профилактики рака шейки матки, клинические испытания не показывают никаких доказательств того, что вакцинация против ВПЧ может защитить от рака шейки матки.


А ты разобрался?

0

123

Иск был подан в октябре. 12 в окружном суде США против Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS) и управления по контролю за продуктами питания и лекарствами США (FDA) в связи с переклассификацией тестов ДНК ВПЧ из класса III в класс II устройств. Бездействие обоих ведомств препятствует внедрению новых и доступных методов тестирования на ВПЧ для улучшения медицинского обслуживания женщин.

Как указано в данных клинических испытаний Merck, поданных в управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, Гардасил® может повысить риск развития высокого класса предраковых поражений шейки матки на 44,6% у лиц, у которых есть ПЦР-положительные и серопозитивные доказательства персистирующей инфекции с соответствующими вакцинам типами ВПЧ до вакцинации, сказал д-р Ли. Существует более 40 генотипов ВПЧ, которые могут вызывать инфекции у человека. Молодые женщины с ВПЧ-инфекциями должны знать конкретный генотип, который они несут, чтобы управлять своим собственным здоровьем. Текущий одобренный FDA тест на ВПЧ не может предоставить конкретную информацию о генотипе ВПЧ своим врачам.


https://www.news-medical.net/news/2007/10/15/31180.aspx

инъекция вакцин против ВПЧ в организм женщин, имеющих одновременные вакцино-соответствующие инфекции типа ВПЧ, может увеличить риск развития высокодифференцированных предраковых поражений шейки матки на 44,6%. Поэтому было бы разумно провести генотип-специфический анализ ВПЧ, если есть подозрение на предшествующую ВПЧ-инфекцию.


От сюда: https://infectagentscancer.biomedcentra … -9378-2-11

0

124

#p9226,Михаил Северный написал(а):

В чем различие этих "видений"?

Ты Миша, всё таки тролятина, не обижайся, признать просто не хочешь, что зашел слишком не туда и не заметил как обделался.

+1

125

#p9226,Михаил Северный написал(а):

Каким ты видишь результат?

Вот таким, например:
Обнаружение ДНК гена L1 вируса папилломы человека (ВПЧ), возможно связанной с адъювантом из дисперсного алюминия в вакцине против ВПЧ Gardasil®

Все 16 испытанных образцов вакцины Гардасил® содержат остаточные фрагменты ДНК гена ВПЧ L1. ► Фрагменты ДНК ВПЧ связаны с частицами, возможно, адъюванта алюминия. ► Связь между ДНК ВПЧ и частицами может быть химической по своей природе. ► Все фрагменты ДНК ВПЧ, обнаруженные методом гнездовой ПЦР, были подтверждены секвенированием ДНК.


https://www.sciencedirect.com/science/a … 341200267X

0

126

#p9232,Sidorovich написал(а):

Ты Миша, всё таки тролятина,

Это ответ на вопрос в стиле  джедая-физега и барбуляка.
И почему-то настойчиво продолжаешь натаскивать говнеца в студию.
Не уходи от ответов, вопросы очень простые, без подвоха и троллинга.
Твой ответ на них даёт  понимание, с какой целью ты ведёшь антивакцинную пропаганду или же барбулячишь от скуки.

0

127

#p9243,Михаил Северный написал(а):

Твой ответ на них даёт  понимание, с какой целью ты ведёшь антивакцинную пропаганду

А ты не уследил...ай-яй-яй.
Тебе нагоняй будет, дядя Миша.

-1

128

#p9226,Михаил Северный написал(а):

1. Что такое Prevalence? В процентах от чего это дается и для чего?
2. Что значит "типы снижаются наполовину"?
3. Что значит "вирусы возрастают"?

Итак, ты ответишь на вопросы по опубликованной тобой гистограмме с твоими размышлениями?

0

129

#p9246,Михаил Северный написал(а):

Итак, ты ответишь на вопросы по опубликованной тобой гистограмме с твоими размышлениями?

Отвечу, не переживай, сейчас времени нет, а ты потерпи немного.

0

130

#p9247,Sidorovich написал(а):

Отвечу, не переживай, сейчас времени нет, а ты потерпи немного

Не переживаю, и не тороплюсь. Хоть год  думай.
Я не с выработки в Цехе работаю  :rofl:

0

131

#p9246,Михаил Северный написал(а):

Итак, ты ответишь на вопросы по опубликованной тобой гистограмме с твоими размышлениями?

Если я начну отвечать на твои вопросы, то ты утянешь меня в другую сторону, ибо над корреляцией этих данных бьется не один десяток исследователей и ты прекрасно понимаешь, что показатели зависят от множества факторов и их можно рассматривать под разным углом, что может привести к неадекватным выводам. Хотя смысл данного исследования понятен нам обоим.

#p9217,Михаил Северный написал(а):

2. Ты нашёл хоть где-то численные/процентные охваты по возрастам в качестве подтверждения этому?

Ага.
Начнем с данных о времени, возрастных группах и охвате программы вакцинации от ВПЧ в Соединенном Королевстве:https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакцина_против_вируса_папилломы_человека

В этой стране вакцина сертифицирована для девушек и юношей в возрасте от 9 до 15 лет и для женщин в возрасте 16-26 лет.[39] В сентябре 2008 г. прививка против ВПЧ для девочек 12-13 лет будет введена в национальную программу иммунизации по всему Королевству. Позже, с осени 2009 г. в двухлетней кампании по охвату будут привиты все девушки до возраста 18 лет. Эта кампания по охвату предложит пройти прививку: девушкам в возрасте 16 — 18 лет с осени 2009 и девушкам в возрасте 15 — 17 лет с осени 2010. К концу кампании по охвату всем девушкам моложе 18 лет будет предложена прививка против ВПЧ. С началом прививочной программы в 2008 г. женщины старше 18 лет не будут прививаться, так как это представляется неокупаемым при предупреждении рака шейки матки. Это связано с тем, что как только женщина становится активной в половом отношении, она находится под риском инфекции вирусом ПЧ. Пройдут долгие годы перед проявлением эффекта прививочной программы на частоту возникновения рака шейки, поэтому женщинам рекомендуется продолжать принимать приглашения по гинекологическому скринированию

Что бы не быть голословным:
https://i.ibb.co/ScC8RTr/gd8.jpg

Смотрим, что происходит дальше:

https://i.ibb.co/HgJ2qLV/gd6.jpg

Если заметил, то речь в этом графике идет именно о тех девушках, которые прошли по программе вакцинации от ВПЧ с 2008 в возрасте 12-13 лет и девушки до 18 лет, включительно. Думаю, что с арифметикой у тебя всё в порядке, складывать в столбик не буду.
Для общей наглядности, еще один график, где замечен рост заболеваемости РШМ для возрастной группы 20-24года после 2013г.
Заметь, что изменения для более старших возрастных групп, которые не проходили программу вакцинации с 2008-2010г. происходят медленно, но в лучшую сторону.

https://i.ibb.co/cY0w005/gd7.jpg

Всё от сюда: https://www.cancerresearchuk.org/health … eading-Two

От тебя же, Миша, я так и не увидел не единого доказательного момента обратного, ну окромя брызгания слюной с надменным видом и всяческого словоблудия с характерными признаками суггестии.

Отредактировано Sidorovich (2020-03-05 13:35:56)

0

132

#p9262,Sidorovich написал(а):

Если я начну отвечать на твои вопросы, то ты утянешь меня в другую сторону

Так, если у тебя уже появилось время, начнём по порядку, не скачи с вопроса на вопрос. Я не собираюсь тебя тянуть в какие-то неведомые корелляции.
Ты опубликовал вот эту гистограмму:
https://i.ibb.co/vJjnGTx/gd5.jpg
И прокомментировал её:

Хорошо видно, как невакционный тип вируса, особенно с высоким риском, преобладает у вакцинированных женщин в возрасте 20-26 лет.

Мне интересно, что в этом графике тебе "хорошо видно", что ты хотел рассказать, опубликовав этот график?
Как ты лично понимаешь эту информацию, которую принёс сюда.
Это показывает, что вакцинация несет вред или приносит пользу?
Поэтому я задал вопрос №1 (в двух частях):

1. Что такое Prevalence? В процентах от чего это дается и для чего?

Ответь на него сейчас, пожайлуста.

0

133

#p9263,Михаил Северный написал(а):

Это показывает, что вакцинация несет вред или приносит пользу?

Это лишь показывает, что наличие типов вируса ВПЧ невакционного типа, т.е. тех, на которые не действует данная вакцина, преобладает у вакцинированных, в проценты и возможные риски по этим диаграммам не полезу, я не специалист и судить о пользе или вреде по таким исследованиям до конца не возможно, а лишь высказывать теоретические версии развития дальнейшей ситуации. А именно, какой тип вируса приводит к заболеванию наиболее.
Но судя по приведенным мною статистическим данным в предыдущем сообщении, получается, что скачок заболеваемости произошел именно у вакцинированных.

#p9263,Михаил Северный написал(а):

Мне интересно, что в этом графике тебе "хорошо видно"

Не цепляйся к словам, я уже сказал, что видно.

0

134

#p9263,Михаил Северный написал(а):

Ответь на него сейчас, пожайлуста.

Я тебе отвечу на все вопросы сразу.
Первый вопрос, на счет официально представленного наглого вранья по Дании, например, где показано, как резко растет заболеваемость РШМ, начиная с 2014г.

1 график

https://i.ibb.co/GWfrLLZ/100000-2.jpg

Но по официальной статистики Дании ситуация совсем другая, мало того, кардинально другая.
График заболеваемости на 2013 по возрастным группам:

2 график

https://i.ibb.co/RC5kMFW/gd10.jpg

И график заболеваемости на 2016 по возрастным группам:

3 график

https://i.ibb.co/NChG6TT/gd11.jpg

Мало того, даже дам на 2018г., самый последний.

4 график

https://i.ibb.co/59HP92D/gd9.jpg

Как видишь, никакого скачка вообще нет, даже наоборот, количество заболеваний на 2013г. было больше, чем в 2018г.
И возрастной пик заболеваемости приходит на 70-80 лет, а не на 25-29, как в Великобритании.

Данные: https://www.statbank.dk/statbank5a/sele … ;buttons=0

Кто здесь главный ТРОЛЬ не подскажешь? Я не тебя имею ввиду конечно.

Отредактировано Sidorovich (2020-03-05 17:21:30)

0

135

Sidorovich, не торопись отвечать на все вопросы сразу, не разобравшись даже в одном.
По твоему последнему сообщению в обратном порядке:

а) "Официальная статистика Дании"
2, 3 и 4 графики вообще не имеют отношения к РШМ - они относятся к раку матки, который включает в себя рак эндометрия (>90% случаев), саркому (~5% случаев) и лимфому. Будь внимательней.

б) "На счет наглого вранья по Дании"
Сразу скажу, что достоверность данных на сайте ВОЗ - предельно низкая.  Впрочем, как и для многих сервисов визуализации для широкой публики.
Эти данные собираются автоматически с некоего перечня региональных источников, и так же автоматически рассчитываются показатели.
Никто их не проверяет и кроме журналюг этими данными никто не пользуется.
Возможно, какие-то данные по каким-то странам частично совпадают с данными серьёзных исследований - я не проверял.
Достаточно посмотреть тот же показатель по России (более чем в сто раз меньший и неизменный), чтобы сделать вывод, что Европа по сравнению с ней -  какой-то раковый концлагерь.
Немного позже отпишусь по тому графику, где "хорошо видно".

0

136

Теперь что касается гистограммы "Prevalence по типам HPV" для вакцинированных и невакцинированных.
Вопрос: Что такое prevalence?
Итак, Prevalence(распространенность) - в данном случае это отношение количества людей с определенным состоянием к общему количеству людей в определенной группе за определенный период. То есть, у скольки людей из группы возникал этот фактор за период времени нарастающим итогом.
Вопрос: Каким образом собраны данные для этой гистограммы?
Есть такая программа в США под название NHANES. Они используют случайных волонтеров, которые заполняют анекту-опросник и сдают анализы. Суммарные данные за два года публикуются на сайте.
https://www.cdc.gov/nchs/nhanes/index.htm
Вопрос: Откуда взялись данные, вакцинирован человек или нет?
Ответ: Волонтерам были заданы вопросы в анкете : Проходили ли вы вакцинацию от HPV? Сколько доз вы получили?
Достоверность этих данных невысока. Так, одна из этих опрашиваемых отметила, что получила аж 9 доз вакцины - гардасиловая наркоманка какая-то (позже проверю ее на наличие вирусов).
Вопрос: Откуда взялись данные медицинского исследования?
Ответ: Волонтеры самостоятельно взяли у себя вагинальный мазок и предоставили его в лабораторию.
Вопрос: Каков состав группы, по которой построена гистограмма?
Ответ: Из волонтеров, проходивших обследование в период с 2007 по 2012 годы (6 лет) отобраны девушки возрастом 20-26 лет, которые сдали необходимые анализы и ответили на необходимые вопросы анкеты (878 человек).
Из них по результатам опроса: вакцинированных  - 177, невакцинированных - 701.
Примечание: следует учесть, что в выборку за данный период не попали те, кто вакцинировался по плану (до 12 лет), а лишь участники catch-up иммунизации (то есть лица, которые вакцинировались в более старшем возрасте до 26 лет)
Это означает, что большинство участников имели высокий риск заражения вне зависимости от вакцинации.
Вопрос: Могут ли в мазке вакцинированных участников обнаруживаться типы вирусов, против которых была введена вакцина?
Ответ: Да. Наличие приобретенного иммунитета не исключает присутствие вирусов в мазке. Вопрос лишь в том, как быстро и эффективно организм с ними справляется. В большинстве случаев (~90%) организм побеждает вирусы HPV даже без всякой вакцины. В остальных случаях вирус поселяется надолго (особенно типы 6, 11, 16 и 18)
Вопрос: Что означают "зведочки" у значений оси абсцисс гистограммы?
Это значения, которые являются статистически значимыми для сравнения показателей между группой вакцинированных и невакцинированных.
Вот статистически значимые типы, которые имеет смысл рассматривать: 6, 11, 45, 73, IS39, 71.
Для High-Risk: 45 и 73
Вот по этим типам можно посмотреть подробнее. Все исходные данные лежат в открытом доступе для скачивания на сайте NHANES.
Продолжение следует...

Отредактировано Михаил Северный (2020-03-06 10:41:06)

0

137

#p9287,Михаил Северный написал(а):

Достоверность этих данных невысока.

Это самое ценное, что можно извлечь из анализа всех данных.
Но вопрос изначально состоял в другом, а именно, есть ли от вакцинации ВПЧ польза или вред, а не в том, какие типы вируса на что реагируют и у кого их больше. И есть ли прямая зависимость от применения вакцин на здоровье населения.

#p9287,Михаил Северный написал(а):

Вопрос: Что такое prevalence?

Вот тут пишут: https://prof.ncagp.ru/upload/files/jc/2 … .12.11.pdf

https://i.ibb.co/VVvMK35/image.jpg

Смотрим, что происходит по делу о заболеваемости РШМ (на этот раз был внимательнее): https://www.aihw.gov.au/reports/cancer/ … ts/summary

Статистика

https://i.ibb.co/vDHxTps/2006.jpg
https://i.ibb.co/G3dVNTK/2015.jpg
https://i.ibb.co/WkZnmqW/image.jpg

Я лично не вижу связи такого дикого уменьшения распространенности ВПЧ с ростом, хоть и небольшим, заболеваемости РШМ.
При этом к ВПЧ приписывают 96% всех заболеваний РШМ: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6115a2.htm
В чём причина, не знаешь?

Отредактировано Sidorovich (2020-03-06 13:29:07)

0

138

#p9300,Sidorovich написал(а):

Это самое ценное, что можно извлечь из анализа всех данных.

Это плохо.
Я подробно расписывал анализ данных, чтобы тебе было понятно, как это делается.
Но тебе проще продолжать кидать кучи графиков не думая, что на них изображено и можно ли их вообще как-то сравнивать.
Статистикой легко загнать человека в заблуждение, если он не выучит хотя бы базовые её принципы.

#p9300,Sidorovich написал(а):

Вот тут пишут:

Да на заборе тоже пишут, и официальные органы тоже (чтоб премии получать или чтоб просто отъе#алось руководство)
Не может быть суперэффективности в 2007-2012 от cath-up вакцинации, я уже писал выше об этом.
Достовернее брать годы ближе к прошлому и делать так же , как и здесь (со взвешиванием и уточнениями):
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 … 3PX5bgrKUk
только брать выборку побольше, определять вакцинируемых не по опроснику и проводить более углубленное исследование по статистически значимым показателям.
(Я уже скачал весь массив данных за все годы, попробую, когда будет время, поиграться с цифирьками штатовскими)  :crazyfun:

Отредактировано Михаил Северный (2020-03-06 14:13:31)

0

139

#p9303,Михаил Северный написал(а):

Достовернее брать годы ближе к прошлому и делать так же , как и здесь (со взвешиванием и уточнениями):

Да я согласен с тобой полностью, но мы говорим лишь о распространенностях типов вирусов, но никак не о связи их количества или отсутствия с самим заболеванием.
А вакцинированные по прежнему продолжают заболевать РШМ, даже спустя уже 10-12 лет, после начала программ.
При этом, официальные заведения типа ВОЗ, захлёбываясь не перестают нас радовать гигантскими процентами своих достижений.
Кто из нас пропагандист больше?

0

140

#p9305,Sidorovich написал(а):

А вакцинированные по прежнему продолжают заболевать РШМ, даже спустя уже 10-12 лет, после начала программ.

Чтобы это увидеть, нужны следуюшие данные по каждому человеку:
1. Скрининг непосредственно перед каждой иммунизацией - определяем, какие вирусы были в нем до вакцинации.
2. Собственно вакцинация  - когда, чем и сколько доз.
Насчет количества партнеров - здесь достоверность сложнее обеспечить, но для большой выборки тоже может иметь значение.
И по каждому новому случаю РШМ смотрим по человеку всю эту информацию.

#p9305,Sidorovich написал(а):

официальные заведения типа ВОЗ, захлёбываясь не перестают нас радовать

Да хер с ней, с ВОЗ этой. Важен результат, а не цифры в статистике.
А в реальной жизни к тому же наблюдаются привитые мертвые души, отсутствие нормального скрининга и беспорядочные половые связи.

0

141

#p9306,Михаил Северный написал(а):

Скрининг непосредственно перед каждой иммунизацией - определяем, какие вирусы были в нем до вакцинации.

Именно так:

Система определения ВПЧ методом ПЦР, обеспечивающая точное генотипирование вируса, крайне необходима сейчас, потому что вакцинация гардасилом женщин, сероположительных и ПЦР–положительных к штаммам ВПЧ, содержащимся в вакцине, увеличивает риск развития предракового изменения высокой степени тяжести до 44,6%, согласно документам Управления (FDA VRBPAC Background Document: Gardasil HPV Quadrivalent Vaccine. May 18, 2006 Vaccine and Related Biological Products Advisory Commitee Meeting).

Документ: https://www.naturalnews.com/downloads/FDA-Gardasil.pdf

"В документе, представленном FDA компанией Merck & Co., Инк., записано, что впрыскивание
Вакцина против ВПЧ, GardasilTM, для женщин, серопозитивных и ПЦР-позитивных к вакцине-
родственные генотипы ВПЧ повышают риск развития высокодифференцированных интраэпителиальных поражений за счет
44,6%. На сегодняшний день не существует одобренных FDA методов ПЦР-анализа для генотипирования ВПЧ.
рынок несмотря на то, что технология ПЦР доступна уже около 20 лет.

Из от сюда:  Vran письма
И еще немного:

Опираясь на новые научные данные, опубликованные в течение последних 15 лет, сейчас повсеместно признается, что идентификация и типирование ВПЧ–инфекции не имеет прямого отношения к оценке риска развития рака шейки матки. Бóльшая часть острых инфекций, вызванных ВПЧ, заканчивается спонтанной элиминацией вируса (1,4–7)... Повторяющиеся последовательные транзиторные ВПЧ–инфекции, даже вызванные ВПЧ высокой степени онкогенного риска, не связаны с высокой степенью риска развития сквамозных внутриэпителиальных изменений — предракового состояния шейки матки.
Женщина, имеющая при повторном (повторных) тестировании (тестированиях) положительный результат к одному и тому же типу ВПЧ, с высокой вероятностью страдает персистирующей ВПЧ–инфекцией и относится к группе высокого риска развития предраковых внутриэпителиальных изменений шейки матки. Персистирование инфекции, а не вирус, определяет риск развития рака.

От сюда: http://www.fda.gov/ohrms/dockets/docket … 1-vol1.pdf
Но ты этого документа уже не найдешь, вот в чем загвоздка.
Или вот только это: https://wayback.archive-it.org/7993/201 … 01-toc.htm
Попробуй, конечно, если сможешь.
Тем не менее, по поводу эффективности:

Хотя вакцина показала почти 100% эффективность в предотвращении CIN 2+, ассоциированного с ВПЧ 16 и 18, результат для всех ВПЧ высокого риска, ассоциированных с CIN 2+, был значительно ниже 70%, ожидаемых производителем вакцины. Фактически, результат для анализа "по протоколу" составил всего 16,9% и не достиг статистической значимости. Эти результаты никогда не публиковались ранее, несмотря на их важность; хотя FOIA, поданная судебным наблюдением, сделала эти очень важные данные доступными для общественности и для медицинского и научного сообщества, они никогда не делали его частью разговора об эффективности вакцин против ВПЧ.

https://zenodo.org/record/1434214#.XmJVNqAueHt

Сокращай ссылки. Зачем огромная ссылка вставляется?  Исправляю. YanaMaf

Отредактировано Sidorovich (2020-03-06 17:23:56)

0

142

Sidorovich, ты специально уделяешь большое внимание документам 2006 года, когда вакцина только стартовала и нормальной статистики еще и в помине не было?
В этом году ничего интересного не публиковали? Или в прошлом?

0

143

#p9311,Михаил Северный написал(а):

В этом году ничего интересного не публиковали? Или в прошлом?

А ты сравни с показателями за 2006, тогда поймешь разницу, особенно в группе 30-34 в 2019г.
Которая имеет почти пиковое значение.
И количество общих случаев то же сравни.
https://i.ibb.co/pnXsq1B/Screenshot-20200306-182839-Chrome.jpg

Отредактировано Sidorovich (2020-03-06 18:46:47)

0

144

#p9312,Sidorovich написал(а):

тогда поймешь разницу, особенно в группе 30-34 в 2019г.

Ты не заметил, что там данные только до 2015 года включительно?  :crazyfun:
О чем я тебе уже много раз говорю - не торопись. Информация - штука коварная.

+1

145

Миша, пойди сделай себе 9 валентную уже и уймись наконец. :crazyfun:

0

146

#p9315,Sidorovich написал(а):

Миша, пойди сделай себе 9 валентную уже и уймись наконец.

Мальчикам делают в возрасте от 9 до 17 лет.
Так что уже поздно, от рака пениса или ануса она меня уже не спасёт  :rofl:

0

147

Можешь пояснить вот эту табличку:

https://i.ibb.co/2kQN6XD/image.jpg

От сюда: https://www.aihw.gov.au/getmedia/fcacac … nline=true

0

148

#p9221,Михаил Северный написал(а):

Так и должно быть. Если бы было иначе - это было бы странно, и был бы поставлен вопрос об эффективности.

А ты еще спрашиваешь, что мне "хорошо видно".
И результаты тестироаания за 2018 под это подтверждают.
https://i.ibb.co/C9zk8dz/Screenshot-20200307-001122-Drive.jpg

0

149

#p9313,Михаил Северный написал(а):

О чем я тебе уже много раз говорю - не торопись. Информация - штука коварная.

Это точно...

Вакцина против ВПЧ и рака шейки матки в Шотландии

На диаграмме ниже показано число новых случаев рака шейки матки на 100 000 женщин в возрасте 20-24 лет в Шотландии в период с 1991 по 2017 год. В нем рассматривается вопрос о том, внесло ли введение вакцины против ВПЧ в 2008 году какие-либо изменения в риск развития рака шейки матки в этой возрастной группе, которая, как ожидается, будет в числе первых, кто выиграет от этого. Однако число случаев рака шейки матки в этой возрастной группе в Шотландии (до 15 ежегодно в течение этого периода) слишком мало, чтобы сделать какие-либо надежные выводы из полученных данных до сих пор. До сих пор нет четких указаний на какие-либо изменения в показателях после введения вакцины.

https://i.ibb.co/v1XyG0G/Chart-2019.jpg

Уровень охвата цервикальным скринингом наиболее высок у женщин, вакцинированных ВПЧ, по сравнению с невакцинированными женщинами. Это может быть связано с тем, что иммунизированные женщины лучше осведомлены о рисках, связанных с прививками, благодаря образованию в рамках программы иммунизации.
Более девяти из 10 тестов (91,9%) были отрицательными без каких-либо признаков аномальных изменений в клетках, а еще 7,1% имели выявленные изменения клеток низкой степени, что привело к рекомендуемому усиленному мониторингу. У 0,9% женщин был выявлен высокий риск развития рака шейки матки.

Заболеваемость в возрастных группах

https://i.ibb.co/kx8bPrF/Chart2-2019.jpg
https://i.ibb.co/J7KJQtX/Chart3-2019.jpg

Источник: https://www.isdscotland.org/Health-Topi … Screening/

0

150

#p9306,Михаил Северный написал(а):

Важен результат, а не цифры в статистике.

Кроме экстраординарных случаев, а их то же не мало, наиболее часто встречающиеся реакции такие как:
Синдром Гийена — Барре, аутоиммунные расстройства различной тяжести, локальные параличи, парезы и прочая гадость, включая смертельные исходы.
Например:
https://i.ibb.co/C5JR5xX/000.jpg
Ну и много чего еще:

VAERS

https://i.ibb.co/ccMj42P/image.jpg
https://i.ibb.co/txDY3H6/00.jpg
https://i.ibb.co/YXX7Q58/0.jpg
https://i.ibb.co/Bqwd3wk/1.jpg
https://i.ibb.co/1vdzTnY/2.jpg
https://i.ibb.co/GCLhWGP/3.jpg
https://i.ibb.co/F57G96q/4.jpg
https://i.ibb.co/nsR46YC/5.jpg
https://i.ibb.co/XDr28pk/6.jpg
https://i.ibb.co/G9bhFfK/7.jpg
https://i.ibb.co/brbs3hv/8.jpg
https://i.ibb.co/tx35h73/9.jpg
https://i.ibb.co/h26N8y7/10.jpg
https://i.ibb.co/Vp9DW3g/11.jpg
https://i.ibb.co/m0nZcY7/12.jpg
https://i.ibb.co/rkvGMzY/13.jpg
https://i.ibb.co/txqg3pT/14.jpg

От сюда: http://www.medalerts.org/vaersdb/findfi … =&VAX=(HPV2+HPV4+HPV9+HPVX)&SERIOUS=ON

0


Вы здесь » В поисках истины/TruthMove » Земля|Космос » Вакцинация. Грипп. Вич. Спид.