Наверх
Вниз

В поисках истины/TruthMove

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В поисках истины/TruthMove » Чернобыль » ХЯС, Росси


ХЯС, Росси

Сообщений 51 страница 64 из 64

51

#p4040,Маргарита написал(а):

В России повторили эксперимент Андреа Росси


Опубликованы ли результаты/прочие подробности данного экперимента Российскими учёными в каких либо специфических изданиях, как это принято в научном сообществе? В таких как например SCIENCE, NATURE.

Опубликованы ли результаты/прочие подробности эксперимента самим Андреа Росси в каких либо специфических изданиях, как это принято в научном сообществе? В таких как например SCIENCE, NATURE.

Есть ли примеры повторения E-CAT Андреа Росси кем либо, естественно с публикацией результатов/прочих подробностей в каких либо специфических изданиях, как это принято в научном сообществе? В таких как например SCIENCE, NATURE. Ссылки на ролике в утубе не прокатят.

Дайте информацию по этим трём вопросам. Без всего этого бессмысленно обсуждать что либо связанное с личностью Андреа Росси.
Без всего этого пока он стоит рядом с такими скам-лохо-проектами как колесо Дуюнова, SKYWAY, Глобальная Волна и прочая антинаучная чушь для сбора бабла с лохов - патриотов.

+1

52

#p5281,btcewka написал(а):

Дайте информацию по этим трём вопросам. Без всего этого бессмысленно обсуждать что либо связанное с личностью Андреа Росси.

Я еще на том форуме писал-есть у меня брат физик ядерщик, дык он сказал по поводу хаяса-в моей интерпритации это выглядит так-если любой вася из подворотни не может получить те же результаты что и экспереминтатор, притом они должны совпадать-значит это не аткрытие, а фуфло и разводка лахов. :crazyfun:

+2

53

Болтовня про Ци, науки, джоули перенесены во  флуд раздела   
maestro

+2

54

#p5282,Stalker написал(а):

в моей интерпритации это выглядит так-если любой вася из подворотни не может получить те же результаты что и экспереминтатор, притом они должны совпадать-значит это не аткрытие, а фуфло и разводка лахов.


Управляемый термоядерный ситнтез для твоего брата - физика или для васи из подворотни аккурат самое то !
Экспериментируйте.  :canthearyou:

0

55

ПОЧЕМУ E-CAT АНДРЕА РОССИ ЯВЛЯЕТСЯ МОШЕННИЧЕСТВОМ

E-Cat - детище Андреа Росси, самопровозглашённого изобретателя со степенью магистра философии и учёной степенью в области химической инженерии из Кенсингтонского университета в Калифорнии (этот университет впоследствии был выявлен в качестве фабрики дипломов (компания или организация, объявляющая себя высшим учебным заведением, присуждающая и выдающая за определённую плату недействительные учёные степени и дипломы об образовании) и поэтому был закрыт).

Росси продемонстрировал свои генераторы E-Cat аудитории по всему миру, но ни разу не раскрыл, каким образом работают все эти составляющие его "черного ящика". Единственное, что мы знаем о генераторе E-Cat, это то, что это никель-водородная ячейка. Это не было непосредственно раскрыто Росси, но стало известно после того, как он оспорил патент своего конкурента (https://patents.google.com/patent/EP2702593B1/en). Подробности того, как патент якобы осуществляет холодный синтез, приводятся в постах блога - как и вся литература по холодному синтезу и LENR (см. https://e-catworld.com/, http://news.newenergytimes.net/, https://animpossibleinvention.com/ и http://www.quantumheat.org/index.php/en/).
Есть еще журналист Стив Кривит, который ведет блог, содержащий наиболее полную информацию о направлении LENR - низкоэнергетические ядерные реакции (сторонником которого он является) и Cold Fusion -холодном синтезе (противником которого он является). Ни один достоверный журнал по физике или химии там не приводится, потому что ни один такой журнал не готов публиковать статьи, не основанные на науке. Борьба между верующими LENR и сторонниками холодного синтеза не отличается от борьбы между двумя фракциями религии с противоположными взглядами. В то время как члены сообщества холодного синтеза считают, что они достигают синтеза посредством орбитального захвата, сообщество LENR ссылается на слабое ядерное взаимодействие.

Как работает ячейка E-Cat Росси? Матс Леван (Mats Lewan), шведский журналист, не имеющий никакого образования в области физики или химии, но имеющий страстную преданность холодному синтезу, предлагает "теорию", согласно которой атом водорода с дополнительным электроном (H-) заменяет один из электронов атома никеля. И так как H- в 2000 раз массивнее электрона, он становится очень близко к никелевому ядру (по тому же принципу,  что и мюон, захваченный атомом водорода, уменьшает размер получающегося мюонного водорода). В качестве подтверждения своей теории Леван упоминает рентгеновский всплеск, "произведенный при попытке тиражирования E-Cat", о котором он сообщил - не в каком-либо научном журнале, а в видео на YouTube (Martin Fleischmann Memorial Project). Согласно теории Левана, захваченный H- теряет свои электроны (через какой-то необъяснимый механизм) и полученный протон соединяется с ядром никеля. Леван утверждает, что этот процесс аналогичен катализируемому мюоном синтезу.

В этом заявлении есть несколько ошибок.
1. В катализируемом мюонном синтезе происходит слияние ядер так называемых мезомолекул. Мюоны не соединяются с ядром водорода.
2. Если протон захватывается никелевым ядром (с двадцати восемью протонами и тридцатью нейтронами), то (как, впрочем, и рассказывает Росси) он должен превратиться в медь (с двадцатью девятью протонами и тридцать четырьмя нейтронами). Поэтому протон должен обладать огромным количеством энергии - например, той, что имеется в ускорителе больших частиц - для создания тех самых дополнительных четырёх нейтронов.
3. Никель находится в нижней части кривой стабильности (см. рисунок). Следовательно, он не может участвовать ни в делении, ни в синтезе без энергозатрат. Так же, как и для перемещения обычного мяча, находящемся на дне полукруглой чаши, переход от никеля к меди требует энергетических затрат.

Уникальной характеристикой реальной науки является ее влияние на саму науку и, что более заметно, на соответствующие технологии. Приведенный ниже список является лишь небольшим примером этой характеристики. Отметим, что все перечисленные открытия оказали по крайней мере одно влияние на технологии, которое произошло менее чем через тридцать лет после открытия.

1. Максвелл предсказал электромагнитные волны в 1865 году. Они наблюдались в лаборатории уже в 1887 году, а в 1901 году было изобретено радио.
2. Квантование электромагнитных волн было предложено в 1905 году. Восемь лет спустя оно был использовано для объяснения спектральных линий атома водорода.
3. Эйнштейн открыл свою общую теорию относительности в 1916 году. Она сразу объяснила прецессию перигелия Меркурия и предсказала (в том числе) изгиб света, который наблюдался в 1919 году. Гравитационные волны, еще одно предсказание, наблюдались недавно. Общая теория относительности также предсказывала гравитационное временное расширение, которое учитывается при проектировании GPS-устройств.
4. Волновые свойства электрона были предложены в 1923 году. Спустя восемь лет был построен первый электронный микроскоп.
5. Квантовая механика была теоретизирована в 1925-1926. Она сразу же объяснила спектральные линии атома водорода. Она учитывала периодическую таблицу. Через год она была использована для описания молекулы водорода. Два года спустя она была объединена со специальной теорией относительности для создания релятивистской квантовой механики, которая предсказывала существование антиматерии и сейчас лежит в основе фундаментальных сил природы и стандартной космологической модели. Шесть лет спустя её использовали для объяснения ядерного альфа-распада. Двадцать один год спустя были изобретены транзисторы. Спустя 28 лет она был использована для изобретения мазеров - прототипов лазеров, которые впервые были произведены в 1960. Химики использовали квантовую механику для синтеза бесчисленных материалов от полимеров и пластика до красок, моющих средств и лекарств.
6. Спиральный характер ДНК был обнаружен в 1955 году. Семнадцать лет спустя была получена первая рекомбинантная ДНК, что привело к далеко идущей области генной инженерии. Спустя 25 лет анализ ДНК был задействован в раскрытии преступления. Сегодня криминалистика почти полностью основана на анализе ДНК. ДНК стала незаменимым инструментом в археологии, палеонтологии и зоологии.

Прошло почти 30 лет с тех пор, как Понс и Флейшман в ходе пресс-конференции ВНЕЗАПНО сообщили о холодном синтезе. Ни одному другому учёному не удалось воспроизвести их результаты. Помимо притязаний культа верующих, не было сделано ни изобретения, ни фактического производства энергии. Дик Смит, сотрудник CSI в Австралии, предложил один миллион долларов Росси, чтобы тот продемонстрировал свой генератор в присутствии непредвзятых наблюдателей. Росси отказался от предложения, заявив, что клиенты могут судить, работает его изобретение или нет. Однако ни один клиент до сих пор не смог проверить работу E-Cat. Напротив, один из заказчиков подал иск, утверждая, что изобретение фиктивное. Однако, конкуренция между LENR и холодным синтезом принесла пользу, предоставив огромное количество информации о глупости "ученого" Андреа Росси.

Почему же люди, имея все научные доводы против, ведутся как лохи на холодный синтез? Короткий ответ - научная безграмотность. Хотя общественность пользуется технологией, в основе которой лежит современная наука, она, к сожалению, неграмотна в таких основных областях науки, как проверяемость, повторяемость и доказательства. Повышение научной грамотности населения может снизить его доверчивость, но нельзя игнорировать и другие факторы - особенно те, которые исходят от самих ученых. С самого рождения квантовая механика была заражена мистицизмом, особенно дальневосточного рода, из-за философии её основателей. Бор, Гейзенберг, Паули и Шрёдингер находились под влиянием Артура Шопенгауэра, чья философия в чем-то совпадала с буддизмом и индуизмом. Не будет преувеличением сказать, что некоторые физики сами нанесли разрушительный удар по общественной научной грамотности и способствовали процветанию современной лженауки.

Джон Арчибальд Уилер был, возможно, одним из самых блестящих физиков-теоретиков середины XX века. Хотя он не получил Нобелевской премии, он курировал сорок шесть докторантов Принстонского университета, двое из которых получили премию: Ричард Фейнман, известный американский физик, за вклад в квантовую электродинамику, и Кипп Торн за роль в проектировании и строительстве детектора LIGO и наблюдении гравитационных волн. Была и другая сторона Уилера, которая часто побуждала его рассуждать о вопросах, не относящихся к науке. Фримен Дайсон, давний друг и коллега-спекулянт - чьи спекуляции привели его к премии Темплтона в 2000 году - описывает Уилера как человека "прозаического и поэтического" (Про заек? Про каких нах.. заек???? :-)).
Уилер и двое его учеников написали книгу под названием Гравитация (Gravitation) -  шедевр, раскрывший общую теорию относительности Эйнштейна поколениям физиков. На протяжении всей книги прозаический Уикер помогает объяснить тонкости теории пестрым сочетанием ясности и строгости. Затем на странице 1217 "поэтический Уик" нарушает молчание:

"… Может ли вселенная в каком-то странном смысле быть "приведена к существованию" участием тех, кто участвует?... «Участник» … Классическая теория поражает термином "наблюдатель" . Человек, который стоит в безопасности за толстой стеклянной стеной и наблюдает за происходящим без своего участия. Это прочно утвердившийся результат крохотной верхушки гигантского айсберга? А разве Вселенная не также берет свое значение из принципа "участия"?"

Неудивительно, что эта специфическая смесь квантовой механики и мистики стала мощным инструментом для псевдоученых, связывающим свои бессмысленные идеи с наукой. Если существование вселенной " определено участием тех, кто в ней участвует", они утверждают, то вы, как участник, создаете вселенную. И поскольку "Вселенная вытекает из вашего участия," вы и Вселенная становитесь одним целым: Вы - Вселенная. Не случайно Дипак Чопра и Менас Кафатос выбрали эти слова для названия своей недавно изданной книги, которая предсказуемо к сожалению стала бестселлером.
Уилер - лишь один из значительного числа ученых, которые выходят из сферы своей компетенции и рассуждают о духовных и религиозных вопросах - и основывают свои домыслы наукообразно. Это слияние науки и лженауки учеными, бесспорно, является самым пагубным ударом по научной грамотности. Просто введите "quantum spirituality" в поле поиска Amazon.com, чтобы получить несколько сотен наименований, включая такие названия книг, как Quantum Angel Clearing, Quantum Tarot Cards и Quantum Activism.

Руководители и руководители корпораций, как и широкая общественность, не всегда являются людьми, обладающими  критическим мышлением. Часто они являются читателями самоучителей по "позитивному мышлению" или подобного рода литературы и верующими в эти "фундаментальные основы", а именно  - в всеобъемлющийу и прецизионный "закон привлекательности". Извлекая выгоду из спекулятивных учений, промоутеры "закона привлекательности" такие как Уик, могут претендовать на связь своей профессии с квантовой механикой.

Вовлеченный в эту культуру лженауки, генеральный директор энергетической компании слышит о изобретателе, который производит ядерный синтез буквально "на кухонном столе". Он "исследует" это утверждение, и его позитивное мышление вкупе с вероятностью огромной прибыли, обещанной изобретением, игнорирует всю негативную научную критику изобретения. И соответственно, директор вкладывает деньги в холодный синтез. И если нобелевский лауреат, такой как Брайан Джозефсон, подтвердит саму теоретическую возможность холодного синтеза, то, несомненно, это только укрепит веру генерального директора.

Верующие и пропагандисты E-Cat и LENR прибегают к одному из самых эффективных средств, с помощью которого среди общественности распространяется неправда: теории заговора. По мнению подобных сторонников теории, основные средства массовой информации сговорились, чтобы скрыть правду о том, что действительно произошло 9/11, молчать о том, как была устроена резня в Сэнди-Хуке, покрывать тот факт, что голосование в 2016 году было незаконным. Так же, как и основные научные журналы сговорились не публиковать никаких "революционных прорывов" в холодном синтезе и LENR.
Широкая общественность на самом деле более склонна к научной теории заговора, чем к политической. В то время как последняя является частью повседневной жизни общества и, следовательно, оказывает на него ощутимое влияние, первая слишком абстрактна. Если некоего обывателя можно заставить поверить, что стрельбы в Лас-Вегасе не было и вся суета в новостных СМИ была просто спектаклем платных актеров, то его тем более гораздо проще убедить что парапсихология является наукой, что посмертные переживания действительно происходят, что молитва может вылечить рак, и что холодный синтез, LENR и E-Cat возможны.
Таким образом, чтобы ответить на вопрос о том, почему общественность и руководители авторитетных корпораций поддаются наукообразному бреду, мы должны задать еще один - более значимый - вопрос: почему великие ученые часто сами верят в идеи, противоречащие их науке? Очевидного ответа нет. Возможно, они так восторженно относятся к освещению "ажиотажа" своего открытия, что чувствуют, что взбадривание его какими-то экзотическими - хотя и бессмысленными - идеями может поднять интерес публики. Возможно, как и в случае с Брайаном Джозефсоном, в их жизни происходит что-то, что изменяет их личность и аннулирует их рациональность. Возможно, их личное философское мировоззрение настолько сильно - как например у основоположников квантовой механики в 1920-е и 1930-е годы - что любое новое научное открытие становится поводом для того, чтобы ввести это мировоззрение в свою науку. Или, возможно, общественное признание, прибыль от книг, которые привлекают общественность, и такие миллионные награды, как премия Темплтона, слишком заманчивы, чтобы их игнорировать. Какой бы ни была причина, найчное воспитание призвано говорить общественности, что наука - это не то же самое, что ученый.

http://sd.uploads.ru/t/0mucn.png
Кривая стабильности ядер - график средней энергии связывания на ядро (протон или нейтрон) в зависимости от атомного массового числа - показывает, как работают два экзотермических (высвобождающих энергию) ядерных процесса, деления и синтеза.

Использованная литература

Sadri Hassani, Why E-Cat Is a Hoax  skepticalinquirer.org, 2018
    Barrow, J.D., P.C.W. Davis, and C.L. Harper, Jr. eds. 2004. Science and Ultimate Reality: Quantum Theory, Cosmology, and Complexity. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
    Close, F. 1991. Too Hot to Handle: The Race for Cold Fusion. Princeton, NJ: Princeton University Press.
    E-Cat World. 2015. Piantelli European Patent Revoked after Challenge by Leonardo Corporation. Available online athttp://e-catworld.com/2015/09/30/piantelli-european-patent-revoked/.
    Holguin, Jaime. 2004. Top officials hold fake degrees. CBS News (May 10). Available online at https://www.cbsnews.com/news/top-offici … -degrees/.
    Huizenga, J. 1994. Cold Fusion: The Scientific Fiasco of the Century. Oxford: Oxford University Press.
    Krane, K. 1987. Introductory Nuclear Physics. New York: Wiley.
    Krivit, S. 2011. The Failure of Rossi’s Energy Catalyzer, Caught on Video Parts 1 and 2. Available online at https://www.youtube.com/watch?time_cont … -8QdVwY98E and https://www.youtube.com/watch?time_cont … Tz5Bq6dsA.
    Lawsuit. 2016. Available online at http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiEC … -29-0.pdf.
    Lewan, Mats. 2016. Finally: This is possibly how the E-Cat works. Available online at https://animpossibleinvention.com/2016/ … at-works/.
    Martin Fleischmann Memorial Project. 2016. Implications of Signal, Seeing into the E-Cat with X-Ray Eyes. Available online at https://www.youtube.com/watch?v=MtTeHU4 … =youtu.be.
    McCracken, G., and Peter E. Stott. 2005. Fusion: The Energy of the Universe. New York: Elsevier.
    Misner, C., K. Thorn, and J.A. Wheeler 1972. Gravitation. Princeton, NJ: Princeton University Press.
    Pollack, Andrew J. 1992. Cold fusion, derided in U.S., is hot in Japan. New York Times (November 11).
    ———. 1997. Japan, long a holdout, is ending its quest for cold fusion. New York Times (August 26).
    Smith, Dick. 2012. Email to Andrea Rossi. Available online at http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiEC … Offer.pdf.
    Taubes, G 1993. Bad Science: The Short Life and Weird Times of Cold Fusion. New York: Random House.


Отредактировано Михаил Северный (2019-12-18 13:27:00)

+2

56

Разговоры про жыдов и мильёны в надежном, всем известном месте.
maestro

#p5616,Маргарита написал(а):

Местная цензура считает это флудом, так что приглашаю всех туда.
Обещаю, сегодня там будет интересно.

Сильно не увлекайся, особо ценные советы и словесный понос буду тупо уничтожать, невзирая на научную ценность.
С уважением, вечно Ваш maestro!

+1

57

#p5634,maestro написал(а):

Сильно не увлекайся, особо ценные советы и словесный понос буду тупо уничтожать, невзирая на научную ценность.
С уважением, вечно Ваш maestro!

маэстро, коль ты так любишь апеллировать к фундаментальной науке, то не сочти за труд привести хотя бы ОДНУ НАУЧНУЮ СТАТЬЮ ХОТЯ БЫ В ОДНОМ НАУЧНОМ РЕЦЕНЗИРУЕМОМ ЖУРНАЛЕ, ГДЕ БЫ НАУЧНО ДОКАЗЫВАЛАСЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ХОЛОДНОГО ЯДЕРНОГО СИНТЕЗА.

Это также относится к вездесущей Битцевке, которая пару дней назад козырнула своей эрудицией и запросила статью про ХЯС Росси в аналогичных изданиях.

А я посмотрю.
И оценю ваши усилия.:)))

-2

58

#p5597,Михаил Северный написал(а):

Прошло почти 30 лет с тех пор, как Понс и Флейшман в ходе пресс-конференции ВНЕЗАПНО сообщили о холодном синтезе. Ни одному другому учёному не удалось воспроизвести их результаты.

Вот этот перл является сознательно сгенерированным враньём.
Пресс- конференция Понса и Флейшмана состоялась по факту принятия их статьи к печати. Статья была отправлена в журнал 14 -го марта, принята к печати 22 - го марта, а пресс- конференция состоялась 23- го марта.
Какая же здесь 'внезапность"?

После этого, как минимум 10 учёных воспроизвели эксперимент Понса и Флейшмана и подтвердили наличие выхода избыточного тепла.

Все остальное в этой заказаной статье можно уже не читать.

-1

59

#p5661,Маргарита написал(а):

НАУЧНО ДОКАЗЫВАЛАСЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ХОЛОДНОГО ЯДЕРНОГО СИНТЕЗА.

А невозможность существования Бога, Бабы-Яги или Высшего Существа Маргариты?
Джедай стесняется внимательно читать предыдущие сообщения:

Современная наука, как бы это ни выглядело странным, допускает абсолютно всё. Например, яйцо, сброшенное с небоскрёба, при обычных условиях может не разбиться, однако вероятность такого исхода настолько мала, что ей можно пренебречь. Поэтому, если однажды яйцо упадет с верхних этажей Бурдж-Халифа и случайно не разобьётся, фундаментальная наука не будет биться в конвульсиях и даже не обратит внимания на этот факт.
И если джедай Маргарита однажды внезапно трансмутирует в самку крокодила, это тоже не возмутит фундаментальную науку.
Три слова в статье являются самыми важными: проверяемость, повторяемость и доказательство. При этом, возможно существование любых, даже самых бредовых теорий, просто фундаментальная наука не занимается ими, если не имеет возможности проверить, измерить, повторить или доказать.

Флуд раздела "Чернобыль". ХЯС


#p5662,Маргарита написал(а):

Вот этот перл является сознательно сгенерированным враньём.
....
Все остальное в этой заказаной статье можно уже не читать

Это не просто мой репост, а перевод, причем с анализом использованных источников, требующий обязательного вникания в суть рассматриваемого вопроса. Это гораздо сложнее сделать, чем генерировать бред от аннунаков, рептилоидов, алкогольной белочки и воспаленного воображения, который даже проверять не хочется.


Словом ВНЕЗАПНО показана поспешность (с точки зрения фундаментальной науки) доклада о "революции" в ней, без тщательных проверок на возможные ошибки.
Выглядело это со стороны приблизительно так:
https://funkyimg.com/i/2RP91.jpg
-Отныне называйте меня ПОВЕЛИТЕЛЬ ХЯСа!!!!
-Эй, Повелитель, у тебя ХЯС горит!!!

0

60

#p5680,Михаил Северный написал(а):

Это не просто мой репост, а перевод, причем причем с анализом использованных источниковтребующий обязательного вникания в суть рассматриваемого вопроса. Это гораздо сложнее сделать, чем генерировать бред от аннунаков, рептилоидов, алкогольной белочки и воспаленного воображения, который даже проверять не хочется.

Словом ВНЕЗАПНО показана поспешность (с точки зрения фундаментальной науки) доклада о "революции" в ней, без тщательных проверок на возможные ошибки.!!

Нет там ,ник, никакого анализа даже близко.
Очередная заказная статья  в рамках компании клеветы на Росси, а заодно и на всех исследователей ХЯС.

Ещё раз повторю.
Вот это:

#p5597,Михаил Северный написал(а):

Прошло почти 30 лет с тех пор, как Понс и Флейшман в ходе пресс- конференции ВНЕЗАПНО сообщили о холодном синтезе. Ни одному другому учёному не удалось воспроизвести их результаты. Помимо притязаний культа верующих, не было сделано ни изобретения, ни фактического производства энергии.

Почему же люди, имея все научные доводы против, ведутся как лохи на холодный синтез? Короткий ответ - научная безграмотность. )

является откровенным враньём/b]

Во, первых, статья Понса и Флейшмана в The journal of Electroanalytical Chemistry , вышедшая вместе с журналом 10-го апреля 1989-го года, была подписана в печать за день до их пресс- конференции.
Таким образом, [b] статья
к моменту пресс- конференции рецензию прошла
и стало быть все обвинения в нарушении этими учёными научной этики являются беспочвенными.
Они готовили свое открытие на протяжении нескольких месяцев и все их замеры являются абсолютно корректными и претензий к методике измерений в работе Понса и Флейшмана не было и нет.

Во- вторых, ХЯС возникающий при электролизе воды с палладий - платиновыми электродами был подтверждён , как минимум, 10 раз независимыми учёными и группами.

В- третьих, доклад Понса и Флейшмана расколол "научное сообщество" на две половины и на протяжении последующих 30 лет, вплоть до нашего времени обе половины находятся в антагонизме.

Ежегодно проводятся конференции по холодному ядерному синтезу и результаты конференции и доклады публикуются в независимых научных источниках. Независимых, главным образом от шайки прихлебателей и лжецов , именующих себя " официальным научным сообществом".

Отредактировано Маргарита (2019-12-19 11:54:08)

0

61

Ну, а в четвертых, для тех, кто сомневается в ХЯС , у меня есть одна новость.

Холодный ядерный синтез, как слияние ядер водорода с выделением большого количества тепла при температурах значительно ниже тех, что существуют в теории , официально признан наукой и существует в научном мировоззрении с 15-го апреля 1957-го года.
И начиная с того же времени регулярно получает экспериментальные подтверждения.

Чего не скажешь о "горячем"термояде , ибо до сих пор, по крайней мере , в нашей стране нет ни одного результата по работам, что ведутся за государственный счёт на протяжении 60 лет.
Результатов по УТС нет, а деньги утекакают в неизвестном направлении постоянно.
И каждый год мы слышим о том что кто то где то " удержал плазму" теперь уже аж целых сто секунд и через десять лет этот рекорд будет побит.

Так кто на самом деле является мошенниками?

Отредактировано Маргарита (2019-12-19 12:10:37)

0

62

#p5700,Маргарита написал(а):

Ну, а в четвертых, для глупых троллей, у меня есть один а новость.

Алкогольный бред олхемического джедая не подтверждается ничем, кроме откровениями самого джедая.
А так называемые "глупые тролли" умеют читать и считать, и считают логику и здравый смысл более достоверными, чем бессвязное и безосновательное бормотание Высшего Существа.

Первоначальное заявление о холодном синтезе 23 марта 1989 года было встречено многими исследователями со скепсисом, так как оно было сделано на пресс-конференции, при этом не было представлено никакой научной статьи, чтобы поддержать заявление или позволить другим исследователям оценить данные и методы. На следующий день они отправили статью в британский журнал Nature. Но когда рецензенты журнала стали задавать вопросы, авторы заявили, что слишком заняты, чтобы ответить, и отозвали документ. Для некоторым ученых это уже было знаком, указывающим на серьезное отклонение от норм научного поведения.
Доктор Мэддокс, редактор Nature, заявил, что в то время он уже имел глубокие подозрения, так как некоторые из ключевых данных, которые пара представила на публичных встречах, оказались неверными. "Работа с самого начала была под подозрением", - сказал он.
Доктор Флейшман сказал, что документ с очень точными данными был опубликован в июльском номере The Journal of Electroanalytic Chemistry. Но этот журнал - узкоспециализированное издание, не имеющее широкого распространения, и статья вышла примерно через 16 месяцев после аннулирования холодного синтеза, что было слишком поздно для тысяч ученых, которые к тому времени уже отказались от этой работы как от заведомо ошибочной.

https://www.nytimes.com/1990/10/30/scie … ience.html


Отредактировано Михаил Северный (2019-12-19 12:24:40)

0

63

Лол,

#p5704,Михаил Северный написал(а):

Алкогольный бред олхемического джедая не подтверждается ничем, кроме откровениями самого джедая.
А так называемые "глупые тролли" умеют читать и считать, и считают логику и здравый смысл более достоверными, чем бессвязное и безосновательное бормотание Высшего Существа.)

Очередное подтверждение невежества и некомпетентности моего с позволения сказать оппонента.

Итак, придется повторить то что сказала выше.

#p5700,Маргарита написал(а):

Ну, а в четвертых, для тех, кто сомневается в ХЯС , у меня есть одна новость.

Холодный ядерный синтез, как слияние ядер водорода с выделением большого количества тепла при температурах значительно ниже тех, что существуют в теории , официально признан наукой и существует в научном мировоззрении с 15-го апреля 1957-го года.
И начиная с того же времени регулярно получает экспериментальные подтверждения.

Возможность слияния ядер водорода с образованием трития и гелия при температурах значительно ниже тех, что существуют в теории термоядерного синтеза существует в официальной науке на западе с 1957-го года, а в СССР - с 1948.
Такая возможность открыта для так называемого мюонного катализа.
Из большой российской энциклопедии:

"термин "мюонный катализ" введён Сахаровым в закрытом отчёте "Пассивные мезоны" 1948 г., рассекреченном в 1990 г. и впервые опубликованном в Собрании трудов (сноска 7). Дальнейшая разработка Сахаровым этой темы — в совместной с Я.Б. Зельдовичем работе "О реакциях, вызываемых мю-мезонами в атоме водорода" (ЖЭТФ 32 (4), с. 947—949, 1957 г.)."

Конференции по ХЯС с использованием мюонного катализа также проводятся регулярно.

И поскольку мюонным катализом опровергнут , насаждаемый официальной пропагандой  постулат о необходимости достижения температур в несколько миллионов градусов для "преодоления куллоновского барьера" без которого якобы не будет реакций синтеза, то и запрета на такую возможность осуществления ХЯС в науке при других возможных способов катализа нет и быть не может.

Один из этих способов был открыт Понсом и Флейшманом в 1989 году. О чем я говорила выше.

Отредактировано Маргарита (2019-12-19 13:24:11)

0

64

[mod]Тема закрыта как излишне специализированная. [/mod]
Появится что-либо дельное (учоные подерутся, военные заплачут, лаборатория ХЯС где-нибудь взорвётся и т.п.) - откроем заново.  :flag:

Отредактировано maestro (2019-12-19 20:59:37)

0


Вы здесь » В поисках истины/TruthMove » Чернобыль » ХЯС, Росси